John Avalos Alba The Encyclopedia of Murderers

fotogalleri

Sammanfattning:

12-åriga Brandi Taylor tillbringade natten på en väns sömnfest. Festen var hemma hos Alba, hennes väns farbror. Hon klagade över att Alba hade angripit henne och han greps anklagad för oanständighet med ett barn. Polisen grep Alba och satte handfängsel på honom på platsen, men lät honom prata med sin fru Wendy innan han transporterades till Allen City-fängelset. När Wendy sa till Alba att hon inte skulle hjälpa honom att komma ur fängelset sa han, Wendy, det är bäst att du kommer och hämtar mig ur fängelset, annars dödar jag dig. Han dödade henne dagen efter att han kom ur fängelset, som utlovat.

När han släpptes, hittade han sin fru i lägenheten till hennes vänner, Bob Donoho och Gail Webb. Donoho rusade till ett bakre sovrummet för att ringa 911. Wendy och Gail Webb lutade sig mot lägenhetsdörren med all sin samlade kraft och försökte stänga och låsa dörren och hindra Alba från att komma in, men Alba övermannade dem och tvingade upp dörren. Han gick in i lägenheten och viftade med pistolen, skrattade och sa till kvinnorna: Ni kärringar förtjänar detta. Alba tog sedan Wendy i håret och släpade henne till dörröppningen till lägenheten där han pistolpiskade henne och sköt henne till döds. Alba ställde sig sedan över Webb, som satt på huk på golvet och sänkte sig med armarna över huvudet, sparkade henne upprepade gånger och sköt henne sex gånger på vitt håll medan hennes unge son tittade på. När Gails arm bröts och föll bort från hennes huvud, sköt han henne ännu en gång, i tinningen. Hon levde bara för att kulan passerade genom hennes sinushåla och ut genom hennes tänder. Webb överlevde attacken och vittnade vid Albas rättegång. Efter att ha skjutit mot Donoho lämnade Alba platsen i sin egen bil i hög hastighet. Han greps dagen efter efter ett långvarigt bråk med polisen på ett köpcentrum i Plano.

Citat:

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Direkt överklagande)
Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5:e omr. 2009). (Habeas)

Slutlig/Specialmåltid:

•4 bitar krispigt stekt kyckling (2 lår och 2 bröst) •4 stekta fläskkotletter (vällagade) •6 ostenchiladas (2 nötkött, 2 ostar, 2 fläsk) •1 skål pico de gallo och en flaska ketchup • lökringar •sallad •1 lök •6 skivor vitt bröd •6 kalla cola.

Sista ord:

Jag önskar att jag kunde gå tillbaka och ändra det, men jag vet att jag inte kan. Tack för att du finns bredvid mig. Jag uppskattar att du alltid står vid mig och allt du har gjort. Berätta för alla att jag älskar dem. Jag kommer att klara mig... du också. Säg bara till alla att jag älskar dem. Okej, vaktmästare, gör det.'

ClarkProsecutor.org

Texas Department of Criminal Justice

Alba, John Avalos
Födelsedatum: 26/6/55
DR#: 999027
Mottaget datum: 5/8/92
Utbildning: 10 år
Yrke: Byggande
Datum för brott: 8/5/91
Offensiv län: Collin
Native County: Bastrop, Texas
Ras: Hispanic
Kön man
Hårfärg: Svart
Ögonfärg: Brun
Höjd: 5'8'
Vikt: 190

Tidigare fängelsejournal: Inget.

Sammanfattning av händelsen: Dömd för mordet i augusti 1991 på sin fru, Wendy Alba, 28. Alba tvingade sig in i en lägenhet där hans fru bodde hos en vän och sköt henne upprepade gånger med en pistol av kaliber .22. Alba sköt också en lägenhetsboende, Gail Webb, som överlevde. Han greps i Plano efter ett bråk med polisen, under vilken han höll en pistol mot huvudet och hotade att ta livet av sig.

Medåtalade: Inga.

Texas justitieminister

Tisdagen den 18 maj 2010

Mediarådgivning: John Alba planerad att avrättas

AUSTIN – Texas justitieminister Greg Abbott ger följande information om John Avalos Alba, som är planerad att avrättas efter kl. tisdagen den 25 maj 2010. En jury i Collin County dömde Alba till döden för att ha dödat sin fru under ett inbrott. En sammanfattning av bevisen som presenterades vid rättegången följer.

FAKTA OM BROTTET

Den 5 augusti 1991 gick Alba till en pantbank i Plano och köpte en halvautomatisk pistol av kaliber .22 och en låda med ammunition. Vid 22-tiden. den dagen spårade Alba sin fru Wendy till Allen, där hon bodde hos vännerna Robert Donoho och Gail Webb, efter misslyckade försök att hitta en fristad i lokala kvinnojourer.

Alba försökte tvinga sig in i Gails lägenhet med pistolen .22. Donoho skyndade sig att ringa 9-1-1, medan Wendy och Gail lutade sig mot lägenhetsdörren för att stänga och låsa dörren och hindra Alba från att komma in. Alba övermannade de två kvinnorna och tvingade upp dörren. Alba gick in i lägenheten och viftade med pistolen, skrattande och sa: Du förtjänar det här. Alba tog tag i Wendy i håret och släpade henne till dörröppningen till lägenheten där han pistolpiskade henne innan han sköt ihjäl henne.

Alba lämnade Wendys kropp liggande över tröskeln och gick tillbaka in i lägenheten efter Gail. Alba stod över Gail, sparkade henne upprepade gånger och sköt henne sex gånger på vitt håll medan hennes unge son tittade på. När Gails arm bröts och föll bort från hennes huvud, sköt han henne ännu en gång i tinningen. Gail överlevde.

Under tiden kom Donoho, fortfarande på linjen med 911-sändaren, ut för att se om Alba hade lämnat platsen. När Alba såg Donoho i korridoren sköt han mot Donoho men missade. Alba lämnade lägenheten och sköt mot lägenhetschefen, som han såg springa för att ringa på hjälp, men missade. Alba flydde från platsen. Han greps efter ett långt uppehåll i ett köpcentrum i Plano den 6 augusti 1991.

KRIMINELL HISTORIA

Staten presenterade omfattande bevis som beskriver Albas historia av våld och övergrepp i hemmet under straff. Det fanns vittnesbörd om att Alba förgrep sig på en 12-årig flicka som var i hans lägenhet för en slummerfest i juni 1991 och som ett resultat greps för oanständighet med ett barn. Medan han var handfängsel men innan han transporterades till fängelse sa Wendy till Alba att hon inte skulle få ut honom ur fängelset. Alba sa, Wendy, det är bäst att du kommer och hämtar mig från fängelset annars dödar jag dig. Alba satt kvar i fängelse tills han släpptes den 4 augusti 1991, dagen innan han jagade Wendy och dödade henne.

Den 29 maj 1987 hade Alba och Wendy ett bråk på en bar i Elgin. Alba sågs argt svinga en spetsad metallkula och kedja. När polisen anlände var bråket över men kort därefter, medan polisen var engagerad i ett rutinmässigt trafikstopp i närheten, rusade Alba förbi i sin lastbil med Wendy som ropade på hjälp inifrån. Efter en lång jakt i hög hastighet slog Alba i bromsen, hoppade ur sin lastbil och närmade sig poliserna och skrek. Alba gjorde motstånd mot arresteringen och vägrade följa instruktionerna, slåss och sparkade poliserna.

Alba greps våren 1991 av Allen-poliser som skickades ut på ett samtal om våld i hemmet. När polisen kom fram hade Wendy två svarta ögon, röda märken på halsen och kroppen och avtrycket av en sko på ryggen där hon sa att Alba hade sparkat henne. Alba berättade för en gripande polis att han visste var polisen bodde och att han skulle döda polisens fru och barn.

Polisen vittnade om att de hade svarat på liknande samtal från Wendy tidigare. Wendys arbetsgivare och flera grannar och vänner vittnade om att ofta höra skrik och skrik, att se Wendy med blåmärken och svarta ögon, att se Alba fysiskt misshandla Wendy och höra honom hota henne. Albas ex-fru vittnade om att hon hade varit utsatt för hans våld under deras äktenskap.

PROCEDURELL HISTORIA

1991-11-19 - Alba åtalades för kapitalmord av en storjury i Collin County.
1992-05-01 --En jury fann Alba skyldig till kapitalmord.
5/7/1992 --Efter en separat straffförhandling dömdes Alba till döden.
1995-06-28 - Court of Criminal Appeals i Texas bekräftade Albas dom och dom.
1996-01-16 --U.S.S. Högsta domstolen nekade certiorari granskning.
1998-04-15 - Texas of Criminal Appeals avslog Albas ansökan om stämningsansökan om habeas corpus.
11/2/1998 -- Högsta domstolen nekade certiorari granskning.
1/13/2000 - En amerikansk distriktsdomstol avslog Albas begäran om habeas corpus lättnad.
2000-08-21 -- Förenta staternas appellationsdomstol för den femte kretsen frigjorde Albas dödsdom.
2001-03-01 -- Efter att ha ställts inför en ny rättegång enbart om straff, dömde en jury igen Alba till döden.
2003-04-16 - Texas Court of Criminal Appeals bekräftade Albas dödsdom.
2003-09-10 -- Albas begäran om omprövning avslogs.
10/15/2003 -- Texas Court of Criminal Appeals avslog ansökan om stämningsansökan om habeas corpus.
2004-05-24 -- USA:s högsta domstol nekade till certiorari granskning.
2005-06-23 -- Alba lämnade in en ändrad framställning om stämningsansökan om habeas corpus till en distriktsdomstol i USA.
2006-02-3 -- En federal distriktsdomstol vilandeförklarade federala förfaranden för att Alba skulle återvända till delstatsdomstolen på grund av en dödlig injektion.
2008-09-24 -- Texas Court of Criminal Appeals avslog Albas ansökan om habeas corpus lättnad.
2008-12-22 -- En tingsrätt nekade habeas corpus lättnad.
2009-10-8 -- Förenta staternas appellationsdomstol för den femte kretsen nekade ett intyg om överklagande.
2010-01-06 -- Alba lämnade in en ansökan om stämningsansökan till USA:s högsta domstol.
05/17/2010 -- Högsta domstolen avslog hans framställning om stämningsansökan till 5:e kretsen, vilket avslutade hans federala habeas corpus-tvist.

Collin County-man avrättades 1991 genom att skjuta ihjäl sin fru

Av Michael Graczyk - Fort Worth Star Telegram

Associated Press - 25 maj 2010

HUNTSVILLE - En man i Collin County som bad om ursäkt för att ha dödat sin främmande fru, avrättades på tisdagskvällen för att ha tvingat sig in i en grannes lägenhet och skjutit sin fru inte långt efter att han hade släppts från fängelset mot borgen på grund av en anklagelse om övergrepp mot barn.

När en vaktmästare frågade om han hade ett slutgiltigt uttalande sa John Alba, 54, 'Jag önskar att jag kunde gå tillbaka och ändra det, men jag vet att jag inte kan.' Han vände sig också till sin son och dotter, som tittade genom ett fönster. 'Säg bara till alla att jag älskar dem', sa han. 'Alla kommer att bli okej. Jag kommer också. 'Okej, vaktmästare,' sa han. 'Gör det.'

Bland vittnena fanns föräldrarna till flickan som han anklagades för att ha använt. När de dödliga drogerna började få effekt sa Alba att han kunde smaka på dem. 'Jag börjar gå', sa han strax innan han blev medvetslös. Han dödförklarades klockan 18.19.

Texas Court of Criminal Appeals avslog en begäran om uppskov i måndags i ett överklagande som hävdade att Albas straff var olämpligt eftersom han inte var berättigad till livstid utan villkorlig frigivning enligt en lag som antogs för bara några år sedan, eftersom hans spansktalande ras olagligt räknades in i hans straff, för att han inte borde ha åtalats för dödsmord och för att hans straff var grundlagsstridig. USA:s högsta domstol avböjde att granska överklagandet på tisdagen, cirka 30 minuter innan han fördes till dödskammaren. Texas Board of Pardons and Paroles nekade också en begäran om nåd. Alba vägrade prata med reportrar när hans avrättningsdatum närmade sig.

Stenigt förhållande

Alba och hans fru, Wendy, 28, hade ett stenigt äktenskap som präglades av alkoholmissbruk, otrohet och våld i hemmet, enligt rättegångens vittnesmål. Medan Alba satt i fängelse i flera veckor efter att en 12-årig flicka berättade för polisen att han smekte henne, tog Wendy Alba sin tillflykt till en grannes lägenhet i Allen medan hon försökte hitta ett kvinnojour.

Inte långt efter att han lämnat fängelset den 5 augusti 1991 köpte Alba en halvautomatisk pistol av kaliber .22 på en pantbank i Plano. Han dök upp i lägenheten, tvingade sig in och sköt Wendy Alba. Grannen, som skadades, vittnade mot Alba. Bevis visade att den före detta byggnadsarbetaren från fängelset hade skrivit sin fru många 'extremt hotfulla brev, kärleksbrev med mycket sarkasm', sa Curtis Howard, en assisterande distriktsåklagare i Collin County som åtalade Alba, förra veckan. 'De hade en lång historia av övergrepp i förhållandet,' sa han.

En kvinna som fick ett barn med Alba vittnade om att han hade druckit dagen för skottlossningen. Andra vittnesmål visade att myndigheterna svarade på många samtal om våld i hemmet som involverade paret och att Wendy Alba var livrädd för sin man.

Enligt andra bevis som presenterades vid rättegången: Alba sköt mot lägenhetschefen när han flydde. Han stötte på en polis och berättade för honom att han skulle ta sig ut ur området eftersom en galen man sköt en pistol. Polisen var inte medveten om att Alba var skytten. Alba rusade iväg i sin egen bil, dumpade den vid en bowlinghall i Plano och bilkapade en tonåring, vilket tvingade 16-åringen att köra in honom i ett närliggande område. Han tillbringade natten med en kvinna som fick hans barn. Den morgonen återvände han till lägenhetskomplexet där skottlossningen inträffade, såg en polis och sprang till ett köpcentrum, där han inledde ett bråk med polisen genom att hota att ta livet av sig. Två timmar senare använde polisens SWAT-team en bedövningsgranat och tårgas för att avsluta konflikten och arrestera honom.

Alba var den 11:e fången som avrättades i år i Texas, landets mest trafikerade dödsstraffstat.

Alba avrättad för fruns skjutning

Av Mary Rainwater - The Huntsville Item

25 maj 2010

HUNTSVILLE – En man i Dallasområdet avrättades genom en dödlig injektion i tisdags för dödsskjutningen av sin främmande fru i hennes lägenhet för nästan två decennier sedan.

När John Alba, 54, blev ombedd att lämna ett sista uttalande, bad han först om förlåtelse. Jag är ledsen för att jag tog någon så värdefull för dig och mina barn, sa han till offrets familj. Jag önskar att jag kunde ta tillbaka allt och ändra det, men jag vet att jag inte kan. Han vände sedan sina känslor till sin egen familj. Tack för att du finns bredvid mig, sa Alba. Jag uppskattar att du alltid står vid mig och allt du har gjort. Berätta för alla att jag älskar dem, tillade han. Jag kommer att klara mig... du också.

Kort efter att ha instruerat vaktmästaren, Let's do it, sa Alba att han kunde smaka på drogerna som redan trädde i kraft. Han dödförklarades bara nio minuter senare, klockan 18.19.

Alba och hans fru, Wendy, 28, hade ett stenigt äktenskap som präglades av alkoholmissbruk och otrohet och våld i hemmet, enligt rättegångsvittnesmål. På dagen för skottlossningen släpptes Alba från fängelset efter att ha ställt ut borgen på en anklagelse om ofredande av en 12-årig flicka. Flickans föräldrar var bland personerna i dödskammaren som såg Alba dö.

Texas Court of Criminal Appeals avvisade en begäran om uppskov på måndagen i ett överklagande som hävdade att Albas straff var felaktig eftersom han inte var berättigad till livstid utan villkorlig frigivning enligt en lag som antogs för bara några år sedan, som hans spansktalande ras olagligt räknades in i hans straff, att han inte borde ha åtalats för dödsmord och att hans straff var grundlagsstridig. USA:s högsta domstol vägrade att granska överklagandet på tisdagen, cirka 30 minuter innan han fördes till dödskammaren. Texas Board of Pardons and Paroles nekade också en begäran om nåd. Alba vägrade prata med reportrar när hans avrättningsdatum närmade sig.

Vittnesmål under rättegången visade att hans fru hade tagit sin tillflykt till en grannes lägenhet i Allen medan hon försökte hitta ett kvinnojour. Alba dök upp, tvingade sig in och sköt henne med den halvautomatiska pistolen av kaliber .22 som han köpte den dagen.

Alba greps dagen efter skottlossningen på en parkeringsplats inte långt från lägenheten efter ett två timmar långt stopp med polisen där han höll en pistol mot huvudet och hotade att ta livet av sig. Ett polisteam från SWAT avslutade dödläget med tårgas och en bedövningsgranat.

Alba var den 11:e fången som avrättades i år i Texas, landets mest trafikerade dödsstraffstat. Nästa vecka står den dömde mördaren George Jones inför dödlig injektion, den 2 juni, för ett dödligt bilkapningsrån i Dallas för 17 år sedan.

John Avalos Alba

Txexecutions.org

vad är r kellys bror i fängelse för

John Avalos Alba, 54, avrättades genom en dödlig injektion den 25 maj 2010 i Huntsville, Texas för att ha dödat sin främmande fru efter att ha invaderat hennes hem.

I juni 1991 anklagades Alba för att ha misshandlat en 12-årig flicka som var i hans lägenhet för en slummerfest. En arresteringsorder utfärdades på grund av anklagelsen för oanständighet med ett barn. När poliser förde honom till fängelset i handbojor sa Alba till sin fru, 'Wendy, det är bäst att du kommer och hämtar mig från fängelset, annars dödar jag dig.' Medan Alba satt i fängelse skrev han många hotbrev till sin fru. Hon, under tiden, flyttade in med vännerna Robert Donoho och Gail Webb i deras lägenhet i Allen, norr om Dallas. Hon försökte också hitta bostad på ett kvinnojour.

Alba släpptes från fängelset den 4 augusti 1991. Nästa dag köpte han en halvautomatisk pistol av kaliber .22 och en låda med ammunition från en pantbank i Plano och spårade upp sin fru. Vid 22-tiden började han försöka tvinga sig in i lägenheten. Medan Donoho ringde 9-1-1, lutade Wendy, 28, och Webb sig mot dörren. Alba, 36, övermannade de två kvinnorna och tvingade upp dörren. Han gick sedan in i lägenheten, tog tag i Wendy i håret och släpade henne till dörröppningen, där han pistolpiskade henne innan han sköt ihjäl henne. Han lämnade kroppen liggande över tröskeln och gick sedan in igen. Han sparkade Webb upprepade gånger och sköt henne sju gånger, inklusive en gång i tinningen. Hon överlevde. Donoho, som fortfarande var i telefon, kom sedan ut. Alba sköt på honom, men missade. Alba lämnade sedan lägenheten. Han såg chefen springa för att ringa på hjälp och sköt på honom, men missade.

Medan han flydde stötte Alba på en polis. Han berättade för polisen att han skulle ta sig ut ur området eftersom en galen man sköt en pistol. Polisen, omedveten om att Alba var skytten, släppte honom. Alba körde sedan i sin egen bil till en bowlinghall i Plano. Där bilkapade han en 16-åring och tvingade honom att köra honom till en närliggande stadsdel. Han tillbringade natten med mamman till ett av hans barn. Nästa morgon återvände Alba till lägenhetskomplexet där han dödade sin fru. När han såg en polis sprang han till ett köpcentrum och satte upp en 2-timmars stopp med polisen, under vilken han höll en pistol mot huvudet och hotade att ta livet av sig. Ett SWAT-team använde en bedövningsgranat och tårgas för att underkuva honom.

För att ett mord ska kvalificeras som ett kapitalmord måste en eller flera försvårande faktorer finnas. I Albas fall var den försvårande faktorn inbrottet han begick när han bröt sig in i lägenhet. Försvaret förnekade inte att Alba bröt sig in i lägenheten, dödade Wendy vid dörröppningen och gick in igen för att skjuta Webb. De hävdade dock att han stod utanför lägenhetsdörren när han begick mordet, och därför begick han inte inbrott i det ögonblicket.

Vid straffförhandlingen vittnade Allens poliser om att de svarade på ett samtal om våld i hemmet våren 1991. Wendy hade två svarta ögon, röda märken på halsen och kroppen och ett skoavtryck på ryggen. Alba berättade för en av poliserna som grep honom att han visste var polisen bodde och skulle döda hans fru och barn. Andra poliser vittnade om att de hade svarat på liknande samtal om våld i hemmet från Wendy. Grannar och vänner vittnade om att de ofta hörde skrik och skrik, såg Wendy med blåmärken och svarta ögon och såg Alba misshandla och hota henne. Albas ex-fru vittnade också om att han var våldsam mot henne under deras äktenskap. Han hade inga tidigare brottsdomar.

En jury dömde Alba för kapitalmord i maj 1992 och dömde honom till döden. Texas Court of Criminal Appeals bekräftade domen och domen i juni 1995.

En fråga som uppstod under en annan dödsdömd fånge i Texas ledde till att Albas dödsdom upphävdes. År 2000 erkände Texas justitieminister John Cornyn att Dr. Walter Quijano, som agerade som expertvittne för åklagaren, erbjöd rasistiskt partisk vittnesmål vid Victor Saldanos dödsstraffförhandling. Specifikt, sade Quijano, 'eftersom [Saldano] är latinamerikansk, var detta en faktor som vägde in för framtida farlighet.' Efter detta avslöjande gick Cornyn igenom alla fall där Quijano vittnade och en dödsdom dömdes. I juni 2000 tillkännagav han att sex andra fall - inklusive John Albas - var behäftade med rasistiskt partiska vittnesmål från Dr. Quijano, och rekommenderade att alla deras dödsdomar skulle upphävas. Följaktligen upphävde U.S.A. Fifth Circuit Court of Appeals Albas dödsdom i augusti 2000.

Staten höll en ny dom för Alba. Vid denna förhandling vittnade han att han inte medvetet dödade sin hustru; det var en 'dålig reaktion'. Han uppgav att han köpte pistolen på skottdagen som skydd från en kusin. En jury vädjade Alba till döds i mars 2001. Texas Court of Criminal Appeals bekräftade domen i april 2003. Alla hans efterföljande överklaganden i statliga och federala domstolar nekades.

Alba avböjde förfrågningar om att få prata med reportrar när hans avrättningsdatum närmade sig. En webbplats som drivs av en anhängare till honom beskrev omständigheterna kring mordet helt annorlunda än rättegångsprotokollet. Enligt sajten misshandlade Wendy Alba också John fysiskt, och hon hade sexuella förbindelser med flera andra män. Sajten uppgav också att vännerna hon flyttade in med var knarklangare. John gick för att besöka sina barn och hamnade i ett gräl med Wendy om miljön där hans barn bodde. 'Han frågade Wendy om hon hade varit otrogen igen, och tragiskt nog var pistolen i hans ägo samtidigt som de skrämmande detaljerna om Wendys senaste förbindelser avslöjades.'

Albas avrättning deltog i medlemmar av hans offers familj, föräldrarna till dottern som han anklagades för att ha anklagat och hans egen son och dotter. 'Jag är ledsen för att jag tog någon så värdefull för dig och mina barn', sa han i sitt senaste uttalande. 'Jag önskar att jag kunde gå tillbaka och ändra det, men jag vet att jag inte kan.' Han vände sig till sina nära och kära och sa: 'Tack för att du finns bredvid mig. Jag uppskattar att du alltid står vid mig och allt du har gjort. ... Säg bara till alla att jag älskar dem. Ni kommer att bli okej. Jag kommer också. Okej, vaktmästare. Gör det.' Den dödliga injektionen påbörjades sedan. Alba sa att han kunde smaka på kemikalierna. Han sa 'Jag börjar gå' och tappade sedan medvetandet. Han dödförklarades klockan 18.19.

John Avalos Alba

ProDeathPenalty.com

På morgonen den 5 augusti 1991 gick John Avalos Alba till Plano pantbank och köpte en halvautomatisk pistol av kaliber .22 och en låda med ammunition. Cirka klockan 10:00. den kvällen anlände Alba till Gail Webbs och Bob Donohos lägenhet och letade efter sin fru Wendy. När Alba hittade Wendy i bostaden, försökte Alba komma in medan Wendy och Webb försökte stänga dörren på hans arm. Alba sköt så småningom sin pistol på baksidan av dörren och tvingade sig in i lägenheten.

Han sa till Wendy och Webb att 'ni tikar förtjänar det här.' Alba tog sedan Wendy i håret och drog henne halvvägs ut ur lägenheten där han fortsatte med att pistolpiska och skjuta henne tre gånger. Han sköt henne i bakhuvudet, hennes skinkor och mitten av ryggen som skar av hennes ryggmärg. En av dessa skador inträffade faktiskt efter att klaganden sköt mot Webb och Donoho och lämnade lägenheten. Wendy dog ​​senare på sjukhuset. Alba gick därefter efter Webb som hade sprungit in i köket och nu hukade på golvet. Alba ställde sig över henne och sa skrattande, 'du förtjänar att dö, kärring.' Han sköt henne sedan sex gånger i huvudet och armarna. Webb överlevde attacken. Under denna tid hade Donoho gått till det bakre sovrummet för att ringa ett nödsamtal. När han kom ut för att kolla på Wendy och Webb frågade Alba honom: 'Vill du ha lite av det här?' och avlossade ett skott mot Donohos huvud, som saknades med cirka tolv till femton tum.

Alba lämnade platsen i sin egen bil i hög hastighet. Han övergav senare sitt fordon i Plano och flydde till fots till en Plano bowlinghall. Där stötte han på Ryan Clay, en tonåring, som arbetade på en bil på parkeringsplatsen. Alba bad om skjuts och när Clay sa att det inte var hans bil riktade Alba sin pistol mot honom och bad igen om skjuts. Clay följde. Men innan de hann lämna parkeringen stoppade sextonårige Michael Carr, ägaren till bilen, dem. Carr, som insåg att något inte stod rätt till, körde Alba som begärt till ett närliggande område. Alba greps den 6 augusti 1991 efter ett långvarigt bråk med polisen vid ett köpcentrum i Plano.

John Avalos Alba

Kanadensisk koalition mot dödsstraff

Besök Johns officiella webbsida på: http://www.johnalba.com/
John Albas brevvänsförfrågan på europeisk webbplats
John Albas brevvänsförfrågan på Lamp Of Hopes webbplats
German Language 1995 Artikel från Berlin Online- Om Johns fall
Donationsinformation - du kan hjälpa till! (Från Johns officiella sida)

Jag har tänkt tillbaka på de senaste 10 åren och jag försöker komma ihåg hur många män som har avrättats, men det har varit så många att jag har tappat räkningen? Jag känner åtminstone 200 män, några som var mina vänner, eller de flesta som jag hade träffat under åren. Det var en dyster upplevelse att prata med dessa män, i vetskap om att de skulle vara döda om bara några dagar, ibland nästa dag. Vissa accepterade det, andra inte. En man, vars bild stannar kvar i mitt sinne, kommer jag aldrig att glömma. När de tog honom ut ur vår flygel för att bli avrättad stannade han vid min cell för att säga 'hej då'. Det var hans ögon, hans ögon var vidöppna av rädsla. Jag kände hans rädsla (om det är möjligt att förklara) det var så överväldigande. Det ägde rum 1997, och mer än 5 år senare ser jag fortfarande hans ögon

Mina dagar på Death Row (D/R) spenderas inlåsta 23 timmar om dygnet i en 6-x-9-cell. Vi får lov att återskapa en timme varje dag. En dusch om dagen. Det finns inga TV-apparater på Texas D/R. Vi får köpa en liten plastradio från fängelsekommissariens butik, och det är vår 'underhållning'. Vi får korrespondera med människor i den fria världen. Så som man kan föreställa sig är postsamtal på kvällarna vår 'höjdpunkt' på dagen, vad vi ser fram emot varje dag. Jag skulle älska att få möjligheten att skriva till någon som är både öppensinnad och ärlig, men med ett gott sinne för humor. Jag är en uppriktig person och jag spelar inte huvudspel med mina pennvänner, och jag letar inte efter romantik. Jag har suttit på Texas Death Row i över 10 år. Jag har 4 barn och 6 barnbarn. Jag gillar att läsa böcker om historia, mysterier, självbiografier, några klassiker. Tufft, jag läser vad som helst! Jag gillar att träffa nya människor och bygga vänskap/korrespondenser, skriva brev, ta emot post, lyssna på musik från 60-80-talet. Jag tycker också om att vara utomhus, campa, vandra, fiska, simma och grilla och bara andas frisk luft. Jag gillar att ha en trädgård och odla mina egna grönsaker. Tack så mycket för din tid.

John Alba #999027
Polunksy-enhet
3872 F.M 350 Södra
Livingston, Texas 77351 USA

Eller skicka ett mail till penpal@johnalba.com så skickas det vidare av hans supportrar.
Kontakta John genom hans supportrar på: amygreene@totalise.co.uk
Eller för mer information om ärendet: info@johnalba.com

*****

Brevvännen är en mördare på Death Row --- Från The News Shopper

Mexikanska John Alba sitter på Death Row för att ha skjutit sin fru för 11 år sedan. Reportern EMMA COUTTS-WOOD pratar med Brockley-studenten Amy Greene som har skrivit till honom sedan hon var 15 ...

FÖR många britter är Death Row något vi hör om på tv och i amerikanska filmer som Dead Man Walking men vi vet inte mycket om det. Men under de senaste åtta åren har den 23-åriga studenten Amy Greene, från Brockley, skrivit till John Alba som är på Death Row i Texas för att ha skjutit sin fru Wendy den 5 augusti 1991, efter att ha upptäckt att hon hade en affär. Hans fall är högprofilerat i Amerika eftersom han är mexikan och hans 28-åriga fru var vit och det har förekommit anklagelser om rasism under rättegången.

47-åringen vädjar nu om att hans straff ska sänkas till livstids fängelse. Även om John Alba får väldigt lite stöd från sina amerikaner på grund av fallets natur, får han brev varje vecka från Amy och hennes familj och hon har till och med varit över till Amerika för att träffa honom flera gånger. Amy, från Manor Avenue, började skriva till John när hon var 15 och gjorde ett projekt om dödsstraff i skolan.

Nu är hon socionomstudent vid Goldsmiths College i London, hon skriver fortfarande till honom och kämpar för att hans straff ska sänkas. Hon sa: 'Jag fick hans namn och adress från en vän till min mamma som skrev till honom vid den tiden. 'Nu har han blivit en vän och vi skriver två gånger i veckan. Han är snäll och lyhörd och i sina brev pratar han mycket om sin familj. Jag har varit över till Amerika för att träffa honom några gånger. 'Han har erkänt sig skyldig till att ha skjutit sin fru och vet att han förtjänar ett straff men för att få sitt straff reducerat måste han bevisa att mordet inte var överlagt och att han inte är ett hot mot samhället.'

Amy hävdar att det har funnits brister i fallet. – Hans advokat säger att åtalet var rasistiskt och till och med jurymedlemmarna var emot äktenskap mellan olika raser. Jag blev riktigt berörd när jag träffade hans fyra barn. Jag insåg hur viktigt det var att kampanja för att hans straff skulle sänkas.' Amy har varit i kontakt med sin advokat och har skapat en fond för John. Hon tillade: 'Jag vill se rättvisa för John. Han förtjänar inte att hamna i dödscell. 11:50 tisdag 16 juli 2002.

*****

Pen Pal Begäran

'Kära Internazionale, jag heter John Alba, och jag är en dödsdömd fånge. Jag skriver till dig, för jag skulle vilja fråga dig om du kan hjälpa mig att hitta några italienska pennvänner, som skulle vilja korrespondera med mig? (...) Jag har 4 barn och 6 barnbarn med en annan på väg och så känner jag mig som en gammal man. :-) Dagarna här kan bli väldigt långa och väldigt ensamma, så mailsamtal är chansen för oss att försvinna in i en annan värld för ett ögonblick eller mer.

Om någon skulle vilja veta mer om mig, vänligen titta på en webbplats som en vän har skapat åt mig www.johnalba.com. Jag ser verkligen fram emot att få alla brev som kommer i min väg.'

JohnAlba.com

Hem - Fall - Rasism i rättegången - Rasskillnader - Personligt - Kanske döden är himmelen - Donationsinformation - Penvänners begäran - Officiell TDCJ-sida - Överklagandestadier - Ett besök i Texas - Walk for Justice 2 - Walk for Justice 1 - Länkar

Hälsningar från dödscellen i Texas

Jag skriver på uppdrag av min vän, John Alba, en mexikansk-amerikansk man på dödscell vid Polunsky-enheten i Livingston, Texas. Han är en god och snäll man som överklagar dödsstraffet och är i desperat behov av hjälp. Han har suttit i dödscell sedan maj 1992 för skjutningen av sin fru. Ingen tolererar detta brott, men det fanns många förmildrande omständigheter som aldrig har hörts inför en jury, och så allt vi ber om är en chans att öppna dina ögon och förhoppningsvis ditt hjärta för den situation han befinner sig i. Hans rättegång har varit full av ineffektiv representation och rasfördomar, och nu behöver han stöd från människor som du för att hjälpa honom och hans familj. snälla läs vidare...

Vi har samarbetat med Amazon för att hjälpa John. När du köper något från Amazon UK, gör det via den här länken. Pengarna som samlas in från detta kommer att användas för att hjälpa till att köpa mat och frimärken. Klicka här för att bokmärka Amazon-hänvisningslänken

Collin County har ett latinamerikanskt samhälle som bara består av 10,3 % av befolkningen i allmänhet och afroamerikaner bara 5,2 %. Men under de senaste tio åren har Collin Countys åklagare använt sitt gottfinnande för att säkerställa att 100 % av alla dödsdömda individer är minoriteter, och alla utom en av dem skickades till dödscell för att ha dödat en vit person. Mer...

Sätt att hjälpa John

Det finns två sätt att hjälpa. Du kan snabbt och enkelt göra en säker donation online med PayPal. Alternativt finns det ett konto inrättat för John, baserat i Storbritannien. kontouppgifter Om du kan avvara en stund av din tid, vänligen skriv till John. Om du vill att e-postmeddelanden vidarebefordras till John eller om du vill ställa några frågor, tveka inte att kontakta honom på länken nedan. kontaktuppgifter

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Direkt överklagande)

Den tilltalade dömdes för kapitalmord för att ha orsakat dödsfall under inbrott och dömdes till döden i 199:e Judicial District Court, Collin County, John R. Roach, J., och den tilltalade överklagade. Court of Criminal Appeals, McCormick, P.J., ansåg att: (1) staten inte otillåtet använde dödandet av den tilltalades hustru som både primärt mordbrott och som en del av det underliggande brottet inbrott, eftersom den tilltalade också begick två helt separata brott av försök. mörda; (2) ovidkommande brott av kidnappning av två tonårspojkar var tillåtet som nödvändigtvis relaterad omständighet som visar den tilltalades flykt från arrestering; (3) bevis på utomäktenskapligt sexuellt förhållande från offret, som var den tilltalades hustru, var otillåtliga; (4) den tilltalade var inte påverkad av konversationen mellan jurymedlem och häktningstjänsteman angående nämndemannens mottagande av datoriserat insamlingssamtal från okänt länsfängelse; och (5) rättegångsdomstolen avslog på ett korrekt sätt svarandens begäran om voir allvarlig undersökning av statens psykiatriska expert utanför juryns närvaro, och även om avslag på begäran var felaktigt var det uppenbart ofarligt. Bekräftat.

Keller, J., instämde i punkt sex och anslöt sig i övrigt till domstolens uppfattning. Baird, J., lämnade in ett samstämmigt yttrande där Overstreet och Maloney, JJ., gick med. Clinton, J., lämnade en avvikande åsikt.

McCORMICK, presiderande domare.

Klaganden dömdes för kapitalmord för att ha uppsåtligen vållat en individs död under inbrottet. V.T.C.A., strafflagen, avsnitt 19.03(a)(2). Juryn svarade jakande på de särskilda frågorna och straffet bedömdes därefter vid döden. Artikel 37.071(b), V.A.C.C.P. FN1 Överklagande till denna domstol är automatiskt. Artikel 37.071 h. Klaganden tar upp åtta felpunkter. Vi kommer att bekräfta. FN1. Om inget annat anges, är alla hänvisningar till artiklar de i Texas Code of Criminal Procedure.

Klaganden ifrågasätter inte bevisningens tillräcklighet. En kort sammanfattning av fakta kommer dock att vara till hjälp för att lösa felpunkterna.

Sett i det ljus som var mest gynnsamt för domen visade bevisningen vid rättegången: På morgonen den 5 augusti 1991 gick klaganden till Plano Pantbank och köpte en halvautomatisk pistol av kaliber .22 och en låda med ammunition. Cirka klockan 10:00. den kvällen anlände klaganden till Gail Webbs och Bob Donohos lägenhet och letade efter sin fru Wendy. Efter att ha hittat Wendy i bostaden, försökte klaganden komma in medan Wendy och Webb försökte stänga dörren på hans arm. Den klagande sköt så småningom sin pistol på baksidan av dörren och tvingade sig in i lägenheten. Han sa till Wendy och Webb att ni tikar förtjänar detta. Klaganden tog sedan Wendy i håret och drog henne halvvägs ut ur lägenheten där han fortsatte med att piska och skjuta henne tre gånger. Han sköt henne i bakhuvudet, hennes skinkor och mitten av ryggen som skar av hennes ryggmärg.FN2 Hon dog senare på sjukhuset. FN2. En av dessa skador inträffade faktiskt efter att klaganden sköt mot Webb och Donoho och lämnade lägenheten.

Klaganden gick därefter efter Webb som hade sprungit in i köket och nu hukade på golvet. Klaganden ställde sig över henne och sa skrattande, du förtjänar att dö, kärring. Han sköt henne sedan sex gånger i huvudet och armarna. Webb överlevde attacken. Under denna tid hade Donoho gått till det bakre sovrummet för att ringa ett nödsamtal. När han kom ut för att kolla på Wendy och Webb frågade klaganden honom: Vill du ha något av det här? och avlossade ett skott mot Donohos huvud, som saknades med cirka tolv till femton tum.

När klaganden lämnade lägenheten konfronterades den av Misty Magers, lägenhetschefen, hennes pojkvän och en granne. När chefen sprang för att ringa efter hjälp, avlossade klaganden ett skott i hennes riktning och skrek, jag ska hämta dig också, Misty. Han vände sedan pistolen mot de andra två och frågade: Vill du ha något av det här? De lät klaganden passera. När klaganden försökte lämna komplexet, stötte han på officer Wallace Moreland på Allen Police Department. Den klagande sa till Moreland att jag tar mig för helvete härifrån. Det är en galen jävel där borta och skjuter folk. Klaganden gick sedan. Moreland stoppade honom inte eftersom han inte var medveten om att klaganden var inblandad i brottet.

Den klagande lämnade platsen i sin egen bil i hög hastighet. Han övergav senare sitt fordon i Plano och flydde till fots till en Plano bowlinghall. Där stötte han på Ryan Clay, en tonåring, som arbetade på en bil på parkeringsplatsen. Klaganden bad om skjuts och när Clay uppgav att det inte var hans bil riktade klaganden sin pistol mot honom och bad igen om skjuts. Clay följde. Men innan de hann lämna parkeringen stoppade sextonårige Michael Carr, ägaren till bilen, dem. Carr, som insåg att något inte stod rätt till, körde klaganden till ett närliggande grannskap. Den klagande greps den 6 augusti 1991, efter ett långvarigt bråk med polisen vid ett köpcentrum i Plano.

I sin första felpunkt klagar klaganden på att domstolen gjorde fel när den tog emot juryns dom om skyldig till kapitalmord enligt V.T.C.A., strafflagen, avsnitt 19.03(a)(2), och därefter dödsdomen, eftersom avsnitt 19.03( a)(2) tillämpades författningsstridigt på honom. FN3 Närmare bestämt hävdar han att staten använde dödandet av klagandens hustru som det primära brottet mord och som en del av det underliggande brottet inbrott. Han hävdar att sådan bootstrapping bryter mot avsmalningstestet enligt Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) och Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976).FN4 Vi behöver inte komma fram till dessa argument eftersom klagandens klagomål saknar grund.

FN3. Klaganden medger att Texas dödsstraff är konstitutionellt. Se Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976). FN4. USA:s högsta domstol ansåg att V.T.C.A., strafflagen, avsnitt 19.03 var konstitutionell eftersom den begränsade de omständigheter under vilka staten kunde begära dödsstraff till en liten grupp snävt definierade och särskilt brutala brott. Jurek, 428 U.S. vid 270, 273-75, 96 S.Ct. på 2955, 2957.

[1] Avsnitt 19.03(a)(2) anger att [en] person begår [ett dödligt] brott om han begår mord [genom att avsiktligt eller medvetet orsaka en individs död] i samband med att han begår eller försöker begå ... Inbrott.... En person begår inbrott om han utan ägarens verkliga medgivande tar sig in i en bostad eller en byggnad som då inte är öppen för allmänheten i avsikt att begå grovt brott eller stöld. V.T.C.A., strafflagen, avsnitt 30.02(a)(1). Åtalet i den omedelbara orsaken hävdade att klaganden ... avsiktligt orsakat [d] döden av en person, Wendy Alba, genom att skjuta nämnda Wendy Alba med ett dödligt vapen, nämligen ett skjutvapen, och den åtalade var då och där under loppet av att begå och försöka begå brottet inbrott i en bostad av Robert Guinn Donoho; ...

I det aktuella fallet misshandlade och mördade klaganden sin fru efter att ha tvingat sig in i Webbs lägenhet med pistolhot, försökt mörda Webb genom att skjuta henne sex gånger och försökt mörda Donoho genom att skjuta på honom en gång. Den klagande begick två helt separata brott av mordförsök efter att ha tvingat sig in i lägenheten. Vid överklagande ignorerar han dessa ytterligare brott. Det fanns inget behov för staten att använda mordet på klagandens hustru som både det primära brottet och ett inslag av inbrott. Vidare instruerades juryn om det grova brottet mordförsök. FN5 Felpunkt ett åsidosätts.

FN5. Juryn anklagades specifikt: Vår lag föreskriver att en person begår brottet mordförsök om han med specifik avsikt att begå mord gör en handling som motsvarar mer än bara förberedelser som tenderar men misslyckas med att begå brottet mord. Brottet mordförsök är ett grovt brott. (Min kursivering.) I sin andra felpunkt klagar klaganden på att rättegångsdomstolen gjorde fel när den misslyckades med att upphäva åtalet. Eftersom klaganden anklagades för mord i samband med ett inbrott, anser han att rättvis underrättelse kräver att staten skulle ha varit skyldig att specifikt påstå inslagen i det underliggande brottet inbrott. Vidare hävdar han att eftersom åtalet saknade specificitet kunde staten omvandla ett 'inbrott genom mord' till ett kapitalmord genom att använda mordet på Wendy Alba som både primära och underliggande brott.

Klaganden erkänner att vi vid upprepade tillfällen har ansett att ett åtal inte behöver göra gällande de beståndsdelar som ingår i det underliggande brottet som upphöjer mord till dödligt mord. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 323 (Tex.Cr.App.), cert. nekad, 513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) (behöver inte påstå de ingående delarna av inbrott); Beathard v. State, 767 S.W.2d 423, 431 (Tex.Cr.App.1989) (inbrott); Marquez v. State, 725 S.W.2d 217, 236 (Tex.Cr.App.), cert. nekad, 484 U.S. 872, 108 S.Ct. 201, 98 L.Ed.2d 152 (1987) (grovt sexuellt övergrepp). Han tar inte upp något nytt argument för att övertala oss att återbesöka dessa innehav. Vi noterar vidare att klagandens bootstrapping-argument tas upp tillräckligt i vår diskussion av den tidigare felpunkten. Felpunkt två åsidosätts.

Felpunkt tre menar att rättegångsdomstolen gjorde fel när den medgav bevis för det främmande brottet att kidnappa de två tonårspojkarna vid rättegångens skuld/oskuldsfas. Specifikt hävdar han att bevisen inte var relevanta enligt Texas Rule of Criminal Evidence 404(b). FN6 Han säger vidare att om bevisen var relevant överväger dess skadliga inverkan dess bevisvärde. Se Tex.R.Crim.Evid. 403.

FN6. Regel 404(b) säger: Bevis för andra brott, fel eller handlingar är inte tillåtet för att bevisa en persons karaktär för att visa att han handlat i enlighet därmed. Det kan dock vara tillåtet för andra ändamål, såsom bevis på motiv, möjlighet, avsikt, förberedelse, plan, kunskap, identitet eller frånvaro av misstag eller olycka, förutsatt att, på begäran i tid av den anklagade, rimligt meddelande ges i förskott av rättegång om uppsåt att i statens huvudmål införa annan bevisning än den som uppkommer i samma transaktion.

Klaganden klagar på att han inte blivit underrättad av staten. Det är olämpligt att ställa en åtalad inför rätta för att vara kriminell, i allmänhet. Nobles v. State, 843 S.W.2d 503, 514 (Tex.Cr.App.1992). Därför måste ett ovidkommande brott visas vara relevant förutom karaktärsöverensstämmelse innan det kan tas upp som bevis. McFarland v. State, 845 S.W.2d 824, 837 (Tex.Cr.App.1992), cert. nekad, 508 U.S. 963, 113 S.Ct. 2937, 124 L.Ed.2d 686 (1993). Om det är relevant måste det ovidkommande brottet visa sig ha mer bevisvärde än skadlig inverkan. Id.; Foster v. State, 779 S.W.2d 845, 858 (Tex.Cr.App.1989), cert. nekad, 494 U.S. 1039, 110 S.Ct. 1505, 108 L.Ed.2d 639 (1990). Rättegångsdomstolen behöver dock inte ägna sig åt detta avvägningstest såvida inte motparten av bevisningen ytterligare invänder enligt regel 403. McFarland, 845 S.W.2d på 837. Om rätt invändning görs, ligger beslutet om tillåtlighet inom bedömningen av domstol. Id.; Foster, 779 S.W.2d på 858. Klaganden invände enligt reglerna 401, 403 och 404(b).

Vi har tidigare ansett att flykt är tillåten som en omständighet från vilken en slutsats om skuld kan dras. Foster, 779 S.W.2d på 859. Så länge som det främmande brottet visar sig vara en nödvändigtvis relaterad omständighet till den tilltalades flygning, kan det tillåtas juryn. Id.

Som klaganden förklarar, visade bevisen som klagades: [Ryan Clay] var utanför en Plano bowlinghall och arbetade på några högtalare i en väns bil när han blev kontaktad av en man som han identifierade som klagande. Mannen bad om skjuts och när Clay uppgav att det inte var hans bil drog mannen en pistol. Clay och mannen steg in i bilen och när de körde ut från parkeringen kom Clays vän, Michael Eugene Carr, ut från bowlinghallen och stoppade dem. Clay sa till Carr att den här killen behöver skjuts. Clay satte sig i passagerarsätet och Carr började köra. Clay trodde att mannen hade pistolen mellan sina ben, men han riktade inte pistolen mot Carr eller ställde ens ut den för Carr. Clay och Carr var med mannen i kanske 10 till 15 minuter. I samband med de bevis som tidigare lagts fram vid rättegången visade bevisningen också att det främmande brottet inträffade: (1) inom en timme efter mordet, (2) efter att klaganden hade vilseleda en polis när han lämnade brottsplatsen, och ( 3) sedan klaganden hade övergett sin egen bil. Beviset för det främmande brottet var en nödvändigtvis relaterad omständighet som visade att klaganden flydde från arresteringen. Tingsrätten missbrukade inte sitt utrymme för skönsmässig bedömning. Foster, 779 S.W.2d på 859-60. Felpunkt tre åsidosätts.

I klagandens fjärde felpunkt hävdar han att rättegångsdomstolen gjorde fel när den vägrade att erkänna Mike Engles vittnesmål om hans sexuella förhållande med Wendy Alba. Rättegångsrätten uteslöt detta vittnesmål om Engles engångs sexuella möte med klagandens hustru eftersom det var irrelevant. Klaganden hävdar att vittnesmålet var relevant eftersom det innehöll bevis för att hans fru hade en annan anledning att frukta honom än att han bara var elak och ond.

Bevis som presenterades vid rättegången visade att Wendy Alba var rädd för sin man. Hon tillbringade eftermiddagen den 4 augusti 1991 med att ringa kvinnojourer och behandlingscentra och leta efter ett ställe att gå till. Hon och hennes barn bodde i en grannes lägenhet. Klaganden hävdar att han hade rätt att lägga fram bevis som, om det blev känt för klaganden, kunde ha gett upphov till [hans] plötsliga nivå av passion och att den avlidne därför kan ha anledning att frukta klaganden. Vi kan bara anta att klaganden ville lägga fram denna bevisning för att visa sitt motiv för brottet. Vid överklagandet, som vid rättegången, presenterar klaganden inga bevis för att han hade någon kännedom om sin hustrus otrohet vid tidpunkten för det ögonblickliga brottet eller att hans hustru skulle frukta för sitt liv om han gjorde det. Eftersom klaganden uttryckligen erbjöd Engles vittnesmål i syfte att visa varför Wendy Alba kunde frukta honom, var det inte relevant och var därför otillåtet. Se reglerna 401 och 402. Felpunkt fyra åsidosätts.

I punkt av fel nummer fem klagar klaganden på att tingsrätten gjorde fel när den avslagit klagandens yrkande om rättegång som gjorts till följd av obehöriga nämndemäns samtal. Dokumentet avslöjar att under bestraffningsfasen före överläggningarna fick nämndemannen Botts ett datoriserat insamlingssamtal från ett okänt länsfängelse. Botts vägrade acceptera avgifterna och samtalet avslutades. Botts underrättade sedan personalen på Collin County-fängelset, inklusive interneringstjänstemannen Thomas Byers, och kronofogden i det aktuella fallet, Novaline Varner. Klaganden klagar specifikt över samtalet mellan Botts och officer Byers.

Artikel 36.22 säger: Ingen person ska tillåtas vara med en jury medan den överlägger. Ingen person ska tillåtas att samtala med en jurymedlem om rättegången utom i närvaro och med domstolens tillstånd.

När en jurymedlem samtalar med en obehörig person antas skada. Green v. State, 840 S.W.2d 394, 406 (Tex.Cr.App.1992), cert. nekad, 507 U.S. 1020, 113 S.Ct. 1819, 123 L.Ed.2d 449 (1993). Presumtionen kan dock vederläggas om det visar sig att målet inte diskuterats eller att det inte sagts något för den tilltalade till skada, då har klaganden inte skadats och domen kommer att stå fast. Id.

Vid utfrågningen utanför juryns närvaro uppgav Botts att han omedelbart ringde Collin County-fängelset efter att ha tagit emot samtalet. Han vittnade om att officer Byers berättade för honom att det hade funnits liknande problem av denna karaktär och att det hade funnits problem med att denna rättegång av den typen hade att göra med försvarsadvokaterna. Följande inträffade då: DOMSTOLEN: Har du nu - det här samtalet du hade med den här personen i fängelset, har någon någonsin antytt för dig att något var resultatet av att ha gjorts av den tilltalade i det här fallet, eller av hans advokater ? DOMSTOLEN: Nej. Det var mycket oklart vad problemet var som han angav för mig. Jag förstod inte vad han sa; om han sa att den tilltalade var inblandad, eller vem som kan ha skapat samtal, eller något sådant. Det var väldigt dunkelt vad han sa till mig och jag förstod inte vad han sa. DOMSTOLEN: Tillskrev du något som han kan ha sagt till uppförandet, eller något påstådda beteende, av honom från den här åtalade eller försvarsadvokatens sida eller- DOMSTOLEN: Nej, sir. Inget som han sa kunde ha fått mig att tro att jag överhuvudtaget kunde identifiera källan till problemet. DOMSTOLEN: Okej. Nåväl, jag-förstod du något han sa till dig som ett påstående av något faktum av honom om något förseelse från antingen den tilltalade i det här fallet eller hans ombud? DOMSTOLEN: Nej, sir. Inget som han sa skulle ha fått mig att dra den typen av slutsatser. * * * * * * DOMSTOLEN: Men vad det än var - och du har beskrivit vad det var som kommenterades för dig - det har inte på något sätt påverkat din syn i det här fallet på något sätt fram till fredag ​​eftermiddag när du lämnade tingshuset? DOMSTOLEN: Nej, sir. DOMSTOLEN: Har du dragit någon form av slutsats överhuvudtaget om något - från vad du kan ha blivit tillsagd av någon på fängelset om eventuella missförhållanden av antingen den tilltalade eller av hans - eller hans ombud i det här fallet? DOMSTOLEN: Nej, sir. * * * * * * DOMSTOLEN: Så jag frågar dig inte om-vilka dina åsikter är, eller något liknande; men jag säger bara det, tror du att du kan fortsätta att vara en jurymedlem som rättvist och opartiskt kan bedöma bevisen när du hör dem under resten av den här rättegången? DOMSTOLEN: Ja, det gör jag.

Botts vittnade vidare om att han inte diskuterat saken med någon annan än de redan nämnda och hans fru. Inga andra jurymedlemmar informerades om händelsen. På grundval av dessa fakta var FN7 för hovrätten berättigad att dra slutsatsen att klaganden inte lidit några fördomar. Felpunkt fem åsidosätts. FN7. Vi noterar att kronofogden och officer Botts var och en hade olika versioner av de föregående händelserna. Men eftersom det är nämndemannens åsikter som kan vara fördomsfulla tar vi bara hänsyn till nämndemannens uppfattningar.

Klagandens sjätte felpunkt gör gällande att rättegångsrätten gjorde fel när den avslog hans begäran om en voir grym undersökning av statens psykiatriska expert utanför juryns närvaro. Tex.R.Crim.Evid. 705(b), nedan.

Enligt regel 705(b), nedan, har en brottslig åtalad onekligen rätt att, på begäran i god tid, genomföra en djup granskning riktad mot de underliggande fakta eller data som åsikten [från statens expert] bygger på. Rättegångsdomstolen måste tillåta att denna undersökning genomförs innan experten avger sitt yttrande och utanför juryns förhör. Genom att ge en tilltalad chansen att visa upp statens sakkunniga vittnen får försvarsadvokaten möjlighet att fastställa grunden för expertens åsikt utan rädsla för att framkalla skadliga hörsägen eller andra otillåtna bevis i juryns närvaro. Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992), cert. nekad, 509 U.S. 922, 113 S.Ct. 3035, 125 L.Ed.2d 722 (1993). En förhandling enligt Regel 705(b) kan också förse försvarsadvokaten med tillräcklig ammunition för att i rätt tid göra en invändning mot expertens vittnesmål på grund av att den saknar tillräcklig grund för tillåtlighet. Id. Eftersom regel 705(b) är obligatorisk, skulle en rättegångsdomares avslag på en aktuell och korrekt begäran om en sådan förhandling utgöra ett fel. Id. I ett sådant fall skulle det då åläggas en prövningsdomstol att ta ställning till om rättegångsdomarens misstag var så skadligt att det krävde en återföring. Id.

Den klagande i det aktuella fallet nekades möjligheten att utan juryns närvaro uttala sig om statens expert. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) föreskriver: (b) Voir Dire. Innan experten avger sitt utlåtande eller avslöjar de bakomliggande fakta eller uppgifter, ska en part mot vilken yttrandet avges, på begäran, tillåtas att genomföra en djup granskning riktad mot de underliggande fakta eller uppgifter som ligger till grund för yttrandet. Denna granskning ska genomföras utanför juryns utfrågning. (Betoning tillhandahålls.)

Vid strafffasen av rättegången kallade staten Dr. Richard Coons som psykiatrisk expert. Efter att ha kvalificerat Dr. Coons som expert, som det inte fanns några invändningar mot, sade åklagaren, vill jag ställa en hypotetisk fråga till dig baserat på vad jag tror är bevisningen i det här fallet, och sedan ska jag be dig om en opinion-några åsikter i vissa frågor i detta fall. Åklagaren formulerade sedan en hypotetisk fråga (som omfattar tretton sidor av protokollet), och frågade sedan Dr. Coons hans åsikt om den överklagades framtida farlighet. Vid denna tidpunkt protesterade klaganden och bad om den voir dire hearing som föreskrivs i regel 705(b). Tingsrätten åsidosatte invändningen och Dr. Coons uttryckte därefter sin åsikt. FN8

FN8. Efter att klagandens invändning hade åsidosatts, men innan Dr. Coons avgav sin åsikt, protesterade klagandens ombud igen men medgav att hans begäran om en utfrågning enligt regel 705(b) avslogs eftersom det verkar finnas bevis inför juryn som åsikten är baserad på . Senare försökte åklagarmyndigheten få Dr. Coons att yttra sig om huruvida den tilltalade skulle utgöra ett hot mot fängelsesamhället. Klaganden invände att det inte fanns några underliggande fakta för yttrandet och bad om en utfrågning enligt regel 705(b). Rättegångsdomstolen biföll klagandens invändning och staten gjorde inga ytterligare ansträngningar för att få Dr. Coons att vittna. Uppenbarligen var domstolen medveten om regel 705.

Regel 705 tillåter en förkortad metod för att lägga grunden innan man ber om expertens åsikt. Texas Rules of Evidence Manual, Wendorf, Schlueter och Barton, 3:e upplagan. (1994), VII-71.FN9 Den kriminella versionen av Regel 705 har ingen motsvarighet i vare sig de civila eller federala reglerna. Id, VII-74.

FN9. Syftet med regel 705 är helt förenligt med syftet med bevisreglerna. Regel 102 föreskriver: Dessa regler ska tolkas för att säkerställa rättvisa i administrationen, eliminering av oförsvarliga kostnader och förseningar, och främjande av tillväxt och utveckling av bevislagen i syfte att sanningen kan fastställas och rättegången avgöras rättvist. (Min kursivering.) Tex.R.Crim.Evid. 102. [17] Fokus i regel 705(b) är att förhindra att juryn hör de underliggande fakta och uppgifter som i slutändan kan anses otillåtna. Wendorf et al, ovan, vid VII-75. Se och jfr. Vasquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). Syftet med bevisreglerna, regel 102, och syftet med regel 705(b), har till fullo uppfyllts. Juryn hade framför sig alla fakta och data på vilka Dr. Coons formulerade sin åsikt.

Under de fakta som presenteras här kan vi inte säga att domstolen gjorde fel när den förnekade utfrågningen enligt Regel 705(b). Vidare, även om vi kunde dra slutsatsen att det var ett fel, var det helt klart ofarligt. FN10 Felpunkt sex åsidosätts.

FN10. Avvikelsen tar bland annat emot vår disposition av den sjätte felpunkten, delvis för att dissenteren anser att motiveringen för vår disposition av denna punkt inte är välformulerad, och i alla händelser är felaktig. Skälet bör dock vara självklart. Regel 705(b) tillåter den part som motsätter sig yttrandet att vända sig till experten om de underliggande fakta eller data som åsikten bygger på. Här gjordes de bakomliggande fakta och uppgifter kända för klaganden i den hypotetiska frågan som inkluderade fakta i målet. Det var därför inget fel i att inte tillåta klaganden att uppmana experten att upptäcka saker som klaganden redan kände till. Oliktänkandet skulle få denna domstol att bevilja denna rättsskyldige och rättvist prövade klagande åtminstone en ny straffförhandling eftersom han inte fick upptäcka saker som han redan kände till. Ett sådant resultat skulle vara absurt.

Dessutom är meningsmotståndarnas tolkning av tillämpningsområdet för regel 705(b) också felaktig. Avvikelsen säger att regel 705(b) bör tillåta en svarande att genomföra en fiskeexpedition på till exempel den psykiatriska grunden för att från dessa historiska fakta dra slutsatsen att klaganden skulle utgöra ett fortsatt hot mot samhället. Men det klara språket i regel 705(b) talar till de underliggande fakta eller data. Det står inget om psykiatrisk grund. Avvikarens tolkning av regel 705(b) skulle motverka själva syftet med regeln som är att snabbt och effektivt få fram användbara expertutlåtanden som hjälper juryn i dess uppgift att hitta fakta. Vasquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref'd). Åtalade i brottmål har möjlighet att korsförhöra statens experter och att presentera sina egna experter. Vår tolkning av regel 705(b) är ingen orättvisa mot åtalade i detta tillstånd.

Men vad avvikaren verkligen verkar vara upprörd över är att tillåta expertutlåtanden, som den här, i fall som detta. Se t.ex. Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 724-25 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., avvikande). Oliktänkandet verkar vilja ta tillbaka den gamla misskrediterade invändningen att expertutlåtandet invaderar juryns provins. Anledningen till att staten presenterar dessa åsikter i fall som detta är naturligtvis att denna domstol då och då har invaderat juryns provins för att genomföra en tillräcklighetsprövning av den andra specialfrågan om framtida farlighet. Se id. I vissa fall har denna domstol tillskansat sig juryns funktion och ganska säkert uttalat, till exempel, att det inte finns något i själva fakta som är så avskyvärda eller chockerande som visar på en särskilt 'farlig karaktärsavvikelse' som bevisar framtida farlighet... Se id.

I sin sjunde felpunkt hävdar klaganden att tingsrätten borde ha hållit relevansförhör innan vittnesmålet om olika främmande brott upptogs. Han medger i sin argumentation att bevis på främmande brott eller dåligt uppförande har ansetts vara relevanta för de särskilda frågor som lämnats in i en förhandling om dödsstraff. Se Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 962 (Tex.Cr.App.), cert. nekad, 506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992); Ramirez v. State, 815 S.W.2d 636, 653 (Tex.Cr.App.1991). Klaganden tar inte upp något nytt argument för att förmå oss att ompröva dessa innehav. FN11 Felpunkt sju åsidosätts. FN11. Klaganden hävdar vidare att relevansförhör borde ha tillåtits för att han skulle kunna ifrågasätta vittnenas sanningshalt. Klaganden misstolkar lagen. Ett vittnes sanningsenlighet är en sakfråga för juryn och behandlas korrekt under korsförhör.

Slutligen, i sin åttonde felpunkt, klagar klaganden över att tingsrätten gjorde fel när den åsidosatte hans invändningar mot domstolens åtal i skuld/oskuldsfasen. Klaganden hävdar att anklagelsen tillåter staten att återigen använda mordet på Wendy som både det underliggande brottet inbrott och själva mordet. Än en gång avvisar vi klagandens argument. Bevisen visar och staten betonade under argumentet att klaganden dödade Wendy Alba, sköt Webb och försökte skjuta Donoho efter att ha brutit sig in i Webbs och Donohos lägenhet. Rättens åtal definierade kapitalmord, inbrott i en bostad, mordförsök och mord. Vidare följer tillämpningsparagraferna i domstolens åtalspunkt åtalet. Tingsrätten gjorde inte fel när den åsidosatte klagandens invändningar mot åtalet. Se felpunkter ett och två, ovan.

Vi bekräftar tingsrättens dom. KELLER, J., instämmer i punkt sex och ansluter sig i övrigt till domstolens uppfattning.

BAIRD, domare, instämmer.

Eftersom jag inte håller med om behandlingen av den sjätte felpunkten av både pluraliteten och oliktänkandet, skriver jag separat. Rättegångsdomaren avslog klagandens begäran om att, utanför juryns utfrågning, tillkännage statens sakkunniga vittne innan experten avgav sitt yttrande. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) föreskriver: (b) Voir Dire. Innan experten avger sitt utlåtande eller avslöjar de bakomliggande fakta eller uppgifter, ska en part mot vilken yttrandet avges, på begäran, tillåtas att genomföra en djup granskning riktad mot de underliggande fakta eller uppgifter som ligger till grund för yttrandet. Denna granskning ska genomföras utanför juryns utfrågning.FN1

FN1. All betoning tillhandahålls om inte annat anges.

I Goss v. State, 826 S.W.2d 162 (Tex.Cr.App.1992), angav vi: Enligt regel 705(b) har den tilltalade i brottmål onekligen rätt att, på begäran i tid, 'föra en djup undersökning riktad till de bakomliggande fakta eller uppgifter som ligger till grund för yttrandet [av statens expert].' Tingsrätten måste tillåta att denna undersökning görs '[innan experten avger sitt yttrande' och 'utanför förhandlingen av juryn.” ... På grund av regel 705(b) som är tvingande, skulle en rättegångsdomares avslag på en aktuell och korrekt begäran om en sådan förhandling utgöra ett fel. Id., 826 S.W.2d vid 168.

Trots dessa myndigheter anser pluraliteten att rättegångsdomaren inte gjorde fel när den vägrade klagandens begäran om en sådan förhandling eftersom syftena med regel 705(b) har uppfyllts fullt ut. Ante, 905 S.W.2d på 588. Jag håller inte med. Regel 705(b)s underliggande syfte är att tillåta en part att testa grunden för ett motsatt vittnes åsikt utanför juryns närvaro. Men att bara ställa hypotetiska frågor tillfredsställer inte detta syfte. Även om vissa eller alla av statens hypotetiska fakta kan ligga till grund för expertens yttrande, hade klaganden ändå rätt att avgöra vilka hypotetiska fakta som experten ansåg var viktiga för utformningen av hans yttrande. Klaganden hade vidare rätt att ifrågasätta om andra experter inom det specifika området vanligtvis förlitar sig på liknande hypotetiska fakta, regel 703, eller om experten var kvalificerad på grund av sin kunskap, skicklighet, erfarenhet, utbildning eller utbildning för att bilda sig en uppfattning baserad på dessa hypotetiska fakta. Regel 702.FN2 Därför var syftena med regel 705(b) inte uppfyllda. Följaktligen, enligt Regel 705(b), och Goss, hade klaganden absolut rätt att vända sig till statens expert från utfrågningen av juryn och rättegångsdomaren gjorde fel när han vägrade klagandens begäran att göra det.

FN2. Dessutom noterade vi i Goss: ... Genom att ge en tilltalad chansen att förtrycka statens sakkunniga vittnen får försvarsadvokaten möjlighet att fastställa grunden för expertens åsikt utan rädsla för att framkalla skadliga hörsägen eller andra otillåtna bevis i juryns närvaro. [citat utelämnat]. En förhandling enligt Regel 705(b) kan också förse försvarsadvokaten med tillräcklig ammunition för att i rätt tid göra en invändning mot expertens vittnesmål på grund av att den saknar tillräcklig grund för tillåtlighet. Id. 826 S.W.2d vid 168. Efter att ha hittat fel, är återföring obligatoriskt om inte felet inte bidrog till klagandens straff. Tex.R.App.P. 81(b)(2). Se även Goss, supra. Journalen avslöjar att den trettiosexårige klaganden tvingade sig in i en lägenhet genom att skjuta genom dörren. Skrattande sköt och misshandlade klaganden alternativt sin fru tills hon dog. Åklagaren sköt sedan och skadade ett andra offer allvarligt. Slutligen sköt klaganden mot, men missade, ett tredje offer. När klaganden lämnade lägenheten stötte han på lägenhetschefen och sköt igen och missade sitt tilltänkta offer. Den klagande lämnade platsen och kidnappade kort därefter två tonårspojkar, vilket tvingade dem att köra honom till en annan stad. När polisen hittade den överklagade uppstod ett bråk som varade i flera timmar. Klaganden omhändertogs först efter en S.W.A.T. laget övermannade honom.

Många vittnen vittnade om att klaganden hade ett dåligt rykte om att vara fredlig och laglydig. Vittnesmål visade att polisen svarade på samtal om våld i hemmet i klagandens hem vid flera tillfällen och att hans fru ofta var blåslagen. Vidare fanns det bevis på klagandens tidigare bråk med polisen, varav en involverade en jakt på åttiofem kilometer i timmen som slutade med att klaganden bad poliserna att skjuta honom. Vidare var klaganden en störande fånge, som rev upp en madrass och täppte till avlopp. Slutligen visade bevisen att klaganden tidigare dömts för leverans av en kontrollerad substans och arresterad för oanständighet med ett barn, efter att ha misshandlat en tolvårig kvinna.

Efter att ha granskat protokollet i detta fall drar jag slutsatsen bortom rimligt tvivel att felet i regel 705(b) inte bidrog till klagandens straff. Jag instämmer därför i resolutionen om den sjätte felpunkten och ansluter mig till resten av yttrandet. OVERSTREET och MALONEY, JJ., ansluter sig till denna åsikt.

CLINTON, domare, avvikande.

Enligt min uppfattning behandlar majoritetens yttrande inte på ett adekvat sätt någon av klagandens felpunkter i detta överklagande. Jag kommer att begränsa mig till diskussionen om klagandens sjätte felpunkt. Jag tar mig tid att skriva specifikt om hans sjätte felpunkt eftersom domstolens ratio decidendi inte bara är knappt begriplig (vilket är dess logik för att göra sig av med alla andra felpunkter i denna sak), det är också, vad jag kan berätta, fel.

Under strafffasen av rättegången ställde åklagaren en lång hypotetisk fråga till Dr Richard Coons, en rättspsykiater, för att få hans åsikt om sannolikheten för att klaganden skulle begå kriminella våldshandlingar som skulle utgöra ett fortsatt hot mot samhället. Innan Coons kunde svara, lade den klagande in en begäran om att göra honom besvärad i enlighet med Tex.R.Cr.Evid, Regel 705(b). Denna begäran avslogs uttryckligen. I sin sjätte felpunkt klagar klaganden nu över att tingsrätten gjorde fel när han nekade honom denna möjlighet.

En mångfald av domstolen anser att, trots regelns obligatoriska ordalydelse, att avslå klagandens begäran inte var fel i de särskilda omständigheterna i detta fall, eftersom de fakta eller uppgifter som låg till grund för hans expertutlåtande redan var vid den tidpunkt då klaganden bad att få voir dire Coons. inför juryn i form av åklagarens långa hypotetiska fråga. Syftet med regel 705(b) [har] således till fullo uppfyllts. Op. vid 588. Av en uppenbarligen liknande anledning drar pluraliteten dessutom slutsatsen att varje fel i alla händelser skulle ha varit klart ofarligt. Id., vid 588. Båda dessa slutsatser är felaktiga och av i princip samma anledning.

Det är sant att ett av syftena med regel 705(b) är att testa den faktiska grunden för en experts åsikt utanför juryns närvaro, i fall att något av det som stöder hans åsikt är stötande. Jag håller med om att juryn redan hade hört de fakta som Coons skulle utgå ifrån när han formulerade sin expertutlåtande att klaganden skulle utgöra en framtida fara för samhället när den klagande bad om att få uttala sig om förfärliga Coons. Under dessa omständigheter skulle en Rule 705(b) voir dire vara meningslös om dess enda syfte var att få fram den rent sakliga grunden för en experts yttrande bakom stängda dörrar. Men enligt min åsikt tjänar regel 705(b) även andra syften, syften som denna domstol har erkänt tidigare men som bekvämt ignorerar idag. För regel 705(b) är i första hand en regel för upptäckt.

För det första tillåter regel 705(b) motståndaren till expertutlåtanden vad som ofta kommer att vara hans första glimt av fakta och data som ligger till grund för expertens åsikt, och tillåter honom att ifrågasätta dess tillåtlighet, om han kan, på grundval av att dessa fakta eller data är otillräckliga för att stödja åsikten, i enlighet med Tex.R.Cr.Evid., Regel 705(c). Se Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992); Goode, Wellborn & Sharlot, Texas Practice: Texas Rules of Evidence: Civil and Criminal § 705.2, på 71 (2d ed. 1993). Det förefaller mig som att genom att tillåta voir dire att avslöja underliggande fakta eller data, överväger regel 705(b) upptäckt av mycket mer än bara, som i det aktuella fallet, de rent historiska fakta som ska relateras till juryn i hypotetisk form .

Jag har på annat håll föreslagit att regel 705(c) ger en grund för att ifrågasätta tillåtligheten av nya vetenskapliga bevis som inte har visats vara allmänt accepterade i det relevanta forskarsamhället. Se Kelly v. State, 824 S.W.2d 568, 577-78 (Tex.Cr.App.1992) (Clinton, J., instämmande). Jag har också varit villig att anta, eftersom lagen förutsätter, att en psykiater kan uppfatta något i en anklagades beteende, avslöjat för honom i hypotetisk form, att det ur hans utbildnings- och erfarenhetsperspektiv är avslöjande om huruvida skådespelaren är sannolikt utgöra ett fortsatt hot om våld. Se generellt Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 725 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., avvikande). Men bara för att lagen tolererar erkännande av expertutlåtanden av det slag som är aktuella här betyder det inte att klaganden inte bör tillåtas, som en del av upptäckten som regel 705(b) överväger, att åberopa inte bara det faktiska, utan också det psykiatriska, grund för expertens yttrande. Enligt regel 705(b) borde en motståndare till psykiatrisk expertvittnesmål tillåtas att fråga exakt vad det handlar om en anklagades tidigare beteende som skulle få en rättspsykiater att dra slutsatsen att han kommer att fortsätta att begå våldsamma handlingar i framtiden.

Trots det faktum att USA:s högsta domstol accepterade American Psychiatric Associations dom att psykiatriska förutsägelser om förlängd framtida farlighet är felaktiga för det mesta, fann den inte dessa odds konstitutionellt sett oacceptabla. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. på 901, 103 S.Ct. på 3398, 77 L.Ed.2d på 1109. Såvitt jag vet har dock denna domstol ännu inte beslutat om sådana förutsägelser är så opålitliga att de kan vara stötande enligt statlig lag, enligt regel 705(c) . Se Fuller v. State, 829 S.W.2d 191, 195 (Tex.Cr.App.1992) (frågan huruvida psykiatriskt vittnesmål angående framtida farlighet är stötande enligt bl.a. regel 705(c), nåddes inte eftersom det inte var bra presenteras av rättegångsprotokollet och inte heller väl sammanfogade i överklagandet.). Genom att avskära klagandens rätt att voir dire Coons, föregick domstolen hans möjlighet att framföra ett sådant argument i denna sak.

Även om en rättegångsdomstol inte finner att psykiatriskt vittnesmål om framtida farlighet är otillåtet enligt regel 705(c), kan motståndaren till det vittnesmålet finna voir dire av psykiatrikern som tillåts enligt regel 705(b) som ett användbart verktyg för upptäckt i andra avseenden som inte övervägs av pluraliteten. Till exempel, om psykiatern inte drar någon slutsats från fakta i hypoteten att en lekman inte lika lätt kan härleda på egen hand, kan hans vittnesmål vara anstötligt eftersom det inte är till hjälp enligt regel 702. Se Barefoot v. Estelle, ovan, U.S. på 934, n . 13, S.Ct. på 3416, n. 13, L.Ed.2d kl. 1130-31, n. 13 (Blackmun, J., avvikande) (den ökända rättspsykiatern Dr. Grigson hävdar att de flesta av dessa saker är så tydliga [mannen på gatan] skulle säga samma saker som jag gör.); Kelly v. State, supra, på 575 (Clinton, J., concurring) (Regel 702 tillåter expertvittnesmål när det bevisar eller belyser ett elementärt faktum (eller något bevisfaktum som leder till ett elementärt faktum) på ett sätt som inte är uppenbart för en jury av lekmän utan den vetskapen.). Motståndaren till psykiatriska vittnesmål kommer säkerligen att föredra att undvika risken att utforska denna väg för första gången vid korsförhör. Regel 705(b) verkar ge honom den möjligheten. Dessutom, även om man antar att expertens vittnesmål är till hjälp och därför inte är stötande enligt regel 702, kan motståndaren vilja utforska den psykiatriska grunden för expertens åsikt utanför juryns närvaro så att han kan avgöra om, och i så fall hur bäst, senare för att korsförhöra experten i juryns närvaro i ett försök att angripa tyngden av hans åsikt. Enligt min åsikt ger regel 705(b) honom även denna möjlighet för upptäckt.FN*

FN* Mångfalden spekulerar i att det jag verkligen är ... upprörd över är att tillåta expertutlåtanden, som den här, i fall som detta. Op. vid 589, n. 10. Att pluraliteten skulle citera min avvikande mening i Flores för detta är ett pussel för mig, för jag medgav där lätt att expertutlåtanden om framtida farlighet baserade på hypotetiska frågor inte i sig är förkastliga. 871 S.W.2d vid 725. Min poäng här är att det i det enskilda fallet kan finnas något stötande med den psykiatriska grunden för denna typ av vittnesmål, antingen enligt regel 705(c) eller regel 702, och att regel 705(b) bör vara läsa för att ge en anklagad möjlighet att utforska dessa invändningsvägar utanför juryns närvaro. Om till exempel en psykiater medger att han inte är i bättre position än en lekman att utifrån hypotetiska fakta dra slutsatsen att en anklagad kommer att utgöra en framtida fara för samhället, bör han inte tillåtas yttra sig i den frågan eftersom hans åsikt inte hjälpa den som prövar fakta i enlighet med regel 702. En kapitalanklagd borde tillåtas framkalla ett sådant erkännande innan juryn utsätts för ett expertutlåtande som den bara behöver bortse från. Regel 705(b) ger den möjligheten. På något sätt får pluraliteten av detta att det jag verkligen vill är att återföra den gamla misskrediterade invändningen att ... expertutlåtande 'invaderar juryns provins.' Op. vid 589, n. 10. Jag ska på intet sätt förstås som förespråkar det.

Från detta uppenbara missförstånd av mitt syfte, börjar pluraliteten in i en strid om hur det faktiskt är domstolen själv som invaderar juryns provins varje gång den har bevis som är otillräckliga för att stödja en jurys bedömning av framtida farlighet. Pluraliteten antyder att vi istället alltid bör skjuta till en jurys bedömning av framtida farlighet på grund av inget annat än det faktum att den anklagade redan har funnits skyldig till dödsmord. Även om det är sant nog att vi ofta upprepar att fakta om det dödliga brottet i sig kan vara tillräckliga, har vi ännu inte ansett att de alltid är det. Eftersom tillräcklighet inte är frågan i det här fallet, är pluralitetens marginella anmärkningar helt omotiverade, och bör naturligtvis erkännas för den dikta de är. Men de är verkligen farliga dicta. Dessutom menar pluraliteten att alla fel var uppenbart ofarliga. Op. vid 588. Pluraliteten säger inte det, men jag misstänker att bristen på skada verkar uppenbar för den eftersom klaganden redan hade hört de historiska fakta som Coons skulle basera sin åsikt på i själva den hypotetiska frågan, innan klaganden någonsin begärde en regel 705 (b) voir dire. (De historiska fakta fanns faktiskt i bevis innan den hypotetiska frågan ställdes.) Men pluraliteten är felaktig att tro att de underliggande fakta eller data som avses i regel 705 endast kan bestå i detta sammanhang av historiska fakta som utgör en hypotetisk fråga. Klaganden hade också rätt att upptäcka, enligt Regel 705(b), och att ifrågasätta, om han kunde, enligt Regel 705(c) eller Regel 702, den psykiatriska grunden för att från dessa historiska fakta dra slutsatsen att han skulle utgöra ett fortsatt hot mot samhället . Mångfalden frågar sig inte om underlåtenhet att tillåta denna upptäckt kan ha visat sig ofarlig.

Dessutom är skadeanalysen som pluraliteten utger sig för att genomföra felaktig. I eko av Goss förklarar pluraliteten att, när den väl identifierar fel i att inte ha råd med garantierna enligt regel 705(b) på begäran, skulle en granskande domstol sedan behöva besluta om rättegångsdomarens fel var så skadligt att det kräver återföring. Op. på 588, med hänvisning till 826 S.W.2d vid 168. Om detta är avsett att vara en artikulation av regeln om ofarlig fel kodifierad i Tex.R.App.Pro., Regel 81(b)(2), så lägger det felaktigt bördan av övertalning på klaganden snarare än staten. Frågan enligt regel 81(b)(2) är inte huruvida felet var så skadligt att det krävde återföring. Frågan är snarare om staten, som mottagare av felet, kan övertala oss till en nivå av förtroende utom rimligt tvivel om att felet inte bidrog till de jakande svaren på specialfrågorna. Arnold v. State, 786 S.W.2d 295, 298 (Tex.Cr.App.1990). Med andra ord, presumtionen är att felet var skadligt tills staten tillfredsställer oss i övrigt. Om vi ​​inte kan avgöra om felet var skadligt eller inte, måste vi dra slutsatsen att det var det; det är vad det betyder att säga att staten har övertalningsbördan i denna fråga.

Vi kan inte säga om rättegångsdomstolens misslyckande att tillåta Coons voir dire, i enlighet med regel 705(b), bidrog till juryns jakande svar på de speciella frågorna i denna sak eller inte. Klaganden kan ha kunnat angripa tillåtligheten av Coons åsiktsvittnesmål som antingen utan stöd av tillräckliga fakta eller data, enligt regel 705(c), eller som ohjälpsam enligt regel 702. Eller så kan han helt enkelt ha fått tillräcklig kunskap om det psykiatriska området. grund för Coons åsikt att han effektivt skulle kunna ifrågasätta den vid korsförhör. Å andra sidan kan han till slut inte ha åstadkommit någonting. Eftersom han aldrig fick möjligheten att upptäcka som regel 705(b) garanterar, kan vi aldrig riktigt veta om han kan ha lyckats med dessa försök, eller ens, faktiskt, om han skulle ha försökt. Men just för att vi inte kan veta är vi inte fria att dra slutsatsen, i enlighet med en korrekt förståelse av fördelningen av bördan i regel 81(b)(2), att felet var ofarligt bortom rimligt tvivel.

hur ser en hitman ut

Domstolen bör åtminstone upphäva domen av denna anledning och återförvisa den för en ny bestraffningsförhandling enligt artikel 44.29 (c), V.A.C.C.P. Eftersom domstolen inte ens gör detta, tar jag avstånd.

Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5:e omr. 2009). (Habeas)

Bakgrund: Efter fastställelse av sin fällande dom i delstatsdomstolen för kapitalmord, 905 S.W.2d 581, och fastställelse av hans dödsdom efter ny rättegång om straff, 2003 WL 1888989, lämnade statlig fånge in federal framställning om stämningsansökan om habeas corpus. Förenta staternas distriktsdomstol för det östra distriktet i Texas, Marcia A. Crone, J., 621 F.Supp.2d 396, avslog framställningen. Framställaren begärde intyg om överklaglighet (COA).

Innehav: Hovrätten ansåg att: (1) framställaren misslyckades med att fastställa goda skäl för att inte framföra sitt påstående att åklagarens beslutsfattande var förankrat i rasistisk fördom, och (2) underlåtenhet att beakta habeas-framställarens processuellt uteblivna anspråk skulle inte utgöra ett rättegångsfel. COA nekade.

FN* Enligt 5th Cir. R. 47.5, har domstolen bestämt att denna åsikt inte bör publiceras och inte är prejudikat förutom under de begränsade omständigheter som anges i 5:e Cir. R. 47.5.4.

Texasfången John Alba (Alba) ansöker om ett intyg om överklaglighet (COA) för att överklaga tingsrättens avslag på hans framställning om en stämningsansökan om habeas corpus. Eftersom ingen rimlig jurist skulle kunna hålla med om att Albas anspråk är processuellt uteblivna, förnekar vi COA.

Detaljerna om Albas mord 1991 på Wendy, hans fru, anges i Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. nekad, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Tingsrätten beskrev den processuella bakgrunden:

Den 19 november 1991 åtalades Alba för kapitalmord enligt avsnitt 19.03(a)(2) i Texas strafflag för att ha begått mord under loppet av ett inbrott. Alba erkände sig oskyldig. Den 7 maj 1992, efter att ha befunnits skyldig i en juryrättegång, dömdes han till döden. Hans fällande dom och dom fastställdes efter direkt överklagande. Se Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. nekad, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Alba ansökte sedan om en stämningsansökan om habeas corpus, vilket delstatsdomstolen nekade. Se Ex parte Alba, nr 36711-01 (Tex.Crim.App. 15 apr. 1998), cert. nekad, 525 U.S. 967, 119 S.Ct. 414, 142 L.Ed.2d 336 (1998). Den 21 augusti 2000 upphävde emellertid Förenta staternas appellationsdomstol för den femte kretsen Albas dödsdom. Se Alba v. Johnson, 232 F.3d 208 (5th Cir.2000). Alba ställdes sedan förnyad endast i frågan om straff. Den 1 mars 2001 dömdes han återigen till döden. Hans dödsdom fastställdes efter direkt överklagande. Se Alba v. State, No. 71487, 2003 WL 1888989 (Tex.Crim.App. Apr.16, 2003), cert. nekad, 541 U.S. 1065, 124 S.Ct. 2390, 158 L.Ed.2d 966 (2004). Han begärde sedan en stämningsansökan om habeas corpus i delstatsdomstolen, vilket nekades. Se Ex parte Alba, nr 36711-02 (Tex.Crim.App. 15 okt. 2003).

Den 23 juni 2005 lämnade Alba in sin ändrade framställning om en stämningsansökan om habeas corpus till denna domstol. Domstolen vilandeförklarade Albas federala förfaranden den 3 februari 2006, så att han kunde återvända till delstatsdomstolen och lägga fram ett påstående om att det dödliga injektionsförfarandet som användes i Texas bryter mot det åttonde tilläggets förbud mot grym och ovanlig bestraffning. Den statliga domstolen ogillade slutligen Albas anspråk. Se Ex parte Alba, 256 S.W.3d 682 (Tex.Crim.App.2008). Följaktligen hävde domstolen den 15 juli 2008 sin vilandeförklaring av detta förfarande. Den 14 juli 2008 flyttade Alba Texas Court of Criminal Appeals för tillstånd att lämna in ytterligare en framställning om habeas corpus lättnad, men hans begäran avslogs. Se Ex parte Alba, nr WR-36711-04, 2008 WL 4356934 (Tex.Crim.App. 24 sept. 2008). Alba v. Quarterman, 621 F.Supp.2d 396 (E.D.Tex.2008).

Även om tingsrätten fann tjugofem separata anspråk inom Albas framställning, begär Alba ett COA för endast två:

1. Statens beslut att begära dödsstraff var rasistiskt motiverat FN1 och kränkte därför hans rättigheter enligt de femte, sjätte, åttonde, trettonde och fjortonde tilläggen. FN1. Alba hävdar att denna motivation uppstod från hans ras, hans offerras eller någon kombination av de två.

2. Rasistiskt motiverat utförande av dödsstraff strider mot utvecklande standarder för anständighet och bryter mot det åttonde tillägget. FN2. Även om Alba karakteriserar dessa som separata argument, tycks hans andra påstående vara helt underordnat det första.

Alba tog först upp dessa påståenden i sin statliga habeas-petition efter att han dömts på nytt. Den statliga domstolen fann dem procedurmässigt spärrade eftersom han inte tog upp dem vid sin rättegång, om domen eller vid direkt överklagande. Se t.ex. Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189 (Tex.Crim.App.1996) ([D]emaningen om habeas corpus bör inte användas för att pröva ärenden som borde ha tagits upp i direkt överklagande. (citerar Ex parte Goodman, 816 S.W.2d 383, 385 (Tex.Crim.App.1991))). Den federala distriktsdomstolen fann att Alba misslyckades med att visa goda skäl för att inte väcka dessa anspråk tidigare och nekade dem baserat på processuell standard.

Under 28 U.S.C. § 2253(c), innan Alba får överklaga tingsrättens avslag på hans framställning, måste han få ett intyg om överklagbarhet. När tingsrätten avslår en habeas-framställning på processuella grunder utan att nå fångens underliggande författningsanspråk, bör ett COA utfärda när fången åtminstone visar att förnuftsjurister skulle finna det diskutabelt om framställningen anger ett giltigt yrkande om avslaget på en grundlagsenlig rättighet och att förnuftsjurister skulle finna det diskutabelt om tingsrätten hade rätt i sin processuella dom. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 1604, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

För att övervinna sin erkända processuella försummelse av dessa anspråk, måste Alba antingen visa orsaken till försummelsen och faktiska fördomar som ett resultat av den påstådda överträdelsen av federal lag, eller visa att underlåtenhet att beakta anspråken kommer att resultera i ett grundläggande rättegångsfel. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 2565, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Alba hävdar att båda skälen ursäktade hans underlåtenhet att ta upp dessa påståenden tidigare.

Orsak och fördomar

För att kunna visa en adekvat orsak till försummelsen måste Alba visa att någon objektiv, extern faktor hindrade hans efterlevnad av den statliga processuella regeln. Meanes v. Johnson, 138 F.3d 1007, 1011 (5th Cir.1998) (citerar Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645, 91 L.Ed.2d 19369)7 (19869) ).

Alba tillskriver hans underlåtenhet att lyfta båda anspråken till samma sak - bevisen var inte tillgängliga vid tidpunkten för hans åter dömande. FN3 Båda påståendena vilar på ett diagram som påstås lista alla mord i Collin County i 15 år, FN4 rasen av tilltalade och offrets ras. Han hävdar att först efter att han dömts om på nytt hade han nått en punkt där han med rätta kunde lägga mönstret som framträdde av Collin Countys huvudtvister vid foten av rasism.

FN3. Paradoxalt nog hävdar Alba upprepade gånger att hans ursprungliga rättegång och hans förbittring båda var genomsyrade av rasism, men han hävdar att han inte har haft en aning om att länets åklagare påstås ha varit engagerade i systematiska beslut om dödsstraff som är utsatta för ras. FN4. Alba demonstrerar berömvärt uppriktighet och ger frivilligt besked om att han bestämde sig för att påbörja analysperioden något efter datumet för den sista rättegången mot en vit person för dödsmord. Sådana transparenta försök att manipulera statistiken gör ingenting för att försäkra domstolen om deras trovärdighet.

Varför han inte var medveten om sitt påstående under det direkta överklagandet av hans nya straff 2001 är helt oförklarat i hans information. Han gör inga försök att visa vilka ytterligare bevis som blev tillgängliga mellan 2001 och 2003, när han först tog upp påståendet i sin statliga habeas-petition. Diagrammet innehåller ett datum på varje rad, från 1/5/1991 till 2000-08-22. Utan en kolumntitel är innebörden av dessa datum oklar, men eftersom datumet i Albas rad lyder 1991-05-08, antar vi att de är datumen för morden. Genom att inte inkludera datumen för domen gör Alba det omöjligt att utvärdera om han borde ha varit medveten om detta påstående vid direkt överklagande av sitt återutdömande. FN5 Rimliga jurister skulle inte hålla med om att Alba har misslyckats med att uppfylla sin börda att visa skäl för sin dom. processuell standard.

FN5. Detta är långt ifrån det största problemet med Albas statistik. För att på ett adekvat sätt hävda rasistiskt motiverade åtalsbeslut, skulle Alba behöva identifiera när åtalsbeslut fattades och jämföra behandlingen av olika åtalade vid den tidpunkten. Statistiken han presenterar misslyckas med att göra det - beteckningen för rättegångsliv, till exempel, avslöjar inte om dödsstraffet söktes och avslogs av en jury eller aldrig sökts.

Alba skiljer plea-life från död, men antagligen i åtminstone några av dessa fall var vädjan ett alternativ till att ställas inför en rättegång. Frågan är inte, som Alba tycks tro, vad som till slut hände med en åtalad, utan om åklagaren skulle ha begärt dödsstraff om den åtalade inte erkänt sig skyldig. I denna analys har domar som faktiskt utdömts av juryer och beslut att erkänna sig skyldiga ingen betydelse. Grundläggande rättegångsmissbruk

En federal domstol kan pröva de processuellt uteblivna anspråken från en statlig fånge om underlåtenheten att höra dessa anspråk skulle utgöra ett rättegångsfel eftersom fången faktiskt är oskyldig. Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 339, 112 S.Ct. 2514, 2518-19, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Tillämpad på dödsstraffet måste Alba visa med tydliga och övertygande bevis att utan konstitutionellt fel vid sin domförhandling, skulle ingen rimlig jurymedlem ha funnit honom berättigad till dödsstraffet. Id. vid 350, 112 S.Ct. 2514. Det enda kända faktiska oskuldsanspråket från Alba är hans argument att han mördade sin fru utanför hennes väns lägenhet och därför inte begick mordet under ett inbrott.FN6 Detta påstående misslyckas eftersom Alba inte presenterar några nya bevis - han för bara ett argument som juryn förkastade.

FN6. Alba försöker dessutom hävda att han faktiskt är oskyldig eftersom han aldrig skulle ha anklagats för kapitalmord, för den okonstitutionella användningen av ras mot honom i sina åtalsmetoder. Påståendet att Collin County avrättar ett otillräckligt antal vita mördare kan ge upphov till ett grundlagsanspråk, men detta påstådda författningsbrott har ingen betydelse för huruvida Alba begick en handling för vilken USA:s konstitution och [Texas] lagar tillåter utdömande av dödsstraff. Schlup, 513 U.S. vid 316, 115 S.Ct. 851.

Av ovanstående skäl kunde rimliga jurister inte vara oense med tingsrättens vägran att bifalla Albas anspråk eftersom han misslyckades med att hävda dem i rätt tid i delstatsdomstolarna och inte kan uppfylla de federala standarderna för att ursäkta processuell standard. Albas begäran om COA avslås.