Dylann Roofs begäran om att ompröva återtagande i överklagande av dödsstraff nekas

De juridiska möjligheterna minskar för mannen som befunnits skyldig till rasistiska morden 2015 på nio medlemmar i en Black South Carolina-församling.

Dylann Roofs chanser till en ny överklagandeförhandling fortsätter att minska, med en domstol som vägrar att ompröva att avstå från hans överklagande över hans dödsdom och fällande dom för rasistiska morden 2015 på nio medlemmar i en Black South Carolina-församling.

Den 4:e U.S.C. Circuit Court of Appeals utfärdade beslutet på tisdagen.

Alla domare från 4th Circuit, som täcker South Carolina, har avstått från att höra Roofs fall. Inget uttryckligt skäl gavs i ett meddelande från maj, även om en av domarna, Jay Richardson, åtalade Roofs fall som biträdande amerikansk advokat 2017, när Roof blev den första personen i U.S.A. dömd till döden för ett federalt hatbrott.

Myndigheterna har sagt att Roof öppnade eld under den avslutande bönen av en bibelstudie vid Mother Emanuel AME Church i Charleston, South Carolina, och regnade ner dussintals kulor över de församlade. Han var 21 vid den tiden.

Roofs advokater ville ha domarna som valde att lämna sitt ärende för att återinföra sig själva för att överväga hans framställning om en ny förhandling. Utan detta drag, eller ändring av en domstolsregel som förbjuder domare som besöker andra kretsar från att överväga sådana förfrågningar, skrev Roofs advokater, finns det inga domare som kan överväga hans omprövningsbegäran, vilket berövar honom en kritisk nivå av överklagandeprövning.

Domstolen, med hänvisning till dess avslag , hade avslagit Roofs begäran om en ny utfrågning och beslutade också att inte tillåta en full domstol med ställföreträdare från andra kretsar att överväga hans fall.

I maj hörde en panel bestående av domare från andra överklagandekretsar Roofs överklagande, och upprätthöll därefter enhälligt hans fällande dom och dödsdom och utfärdar en svidande tillrättavisning av Roofs brott, som domarna skrev 'kvalificerar honom för det hårdaste straff som ett rättvist samhälle kan utdöma.'

Roofs advokater har hävdat att han felaktigt fick företräda sig själv under domen. Roof, har hans advokater sagt, förhindrade framgångsrikt nämndemän från att höra bevis om hans mentala hälsa, under vanföreställningen att han skulle räddas från fängelset av vita nationalister - men bara, bisarrt nog, om han höll sina mentala funktionsnedsättningar utanför offentliga register .

Enligt domstolshandlingar som lämnats in i ett annat federalt mål , hörde FBI två nynazistiska gruppmedlemmar prata om att försöka befria Roof från fängelset med maximal säkerhet i Terre Haute, Indiana, där han är en intern, inklusive detaljer om antalet närvarande vakter och hur en skjutning skulle ske.

Om han misslyckas med sitt direkta överklagande, kan Roof lämna in vad som kallas en 2255-överklagande, en begäran om att rättegångsdomstolen ska granska konstitutionen av hans övertygelse och straff. Han kan också begära en benådning av presidenten till USA:s högsta domstol.