| Sammanfattning:
Efter att ha fått sparken planerade Beck att döda William Miller, hans tidigare arbetsgivare.
Han bröt sig in i huset som delas av Miller, Florence Marks och David Kaplan och väntade på att de skulle återvända hem. Marks återvände hem först och Beck sköt henne i husets källare. Beck uppgav att han försökte få det att se ut som om hon också hade blivit våldtagen, men en rättsläkare hävdade att hon faktiskt hade blivit våldtagen.
Senare samma eftermiddag sköt Beck Miller och placerade hans kropp i Kaplans lägenhet.
När Kaplan kom hem sköt Beck honom och högg honom i huvudet.
Beck stal flera vapen, kontanter och två cyklar från offren, lämnade sedan huset och vinkade till en granne när han körde iväg i Williams bil. Beck gav ett fullständigt erkännande och erkände sig skyldig.
Virginians för alternativ till dödsstraffet
VADP.org Christopher Beck - I augusti 1996 erkände Christopher Beck sig skyldig till tre fall av kapitalmord i döden av sin kusin, Florence Marie Marks, och hennes två huskamrater, William Miller och David Kaplan. En domare i Arlington County dömde Beck till döden för var och en av de tre fällande domarna. Beck var 20 år vid tiden för brotten. Bevisen i rättegången härrörde till stor del från uttalanden som Beck gjorde till polisen efter gripandet. Beck uppgav att han planerade att döda Miller, hans tidigare arbetsgivare. Den 6 juni 1995 bröt sig Beck in i det hus som offren delade och väntade på att de skulle återvända hem. Marks återvände hem först och Beck sköt henne i husets källare. Beck uppgav att han försökte få det att se ut som om hon också hade blivit våldtagen, men en rättsläkare hävdade att hon faktiskt hade blivit våldtagen. Senare samma eftermiddag sköt Beck Miller och placerade hans kropp i Kaplans lägenhet. När Kaplan kom hem sköt Beck honom och högg honom i huvudet. Tingsrätten godtog Becks erkännanden och dömde honom efter en domförhandling till döden i vart och ett av de tre morden. Mellan tidpunkten för de skyldiga erkännandena och förhandlingen om fällande dom fick rättegångsdomaren ett stort antal brottsofferbrev från offrens familj och vänner. Vid överklagandet bekräftade högsta domstolen i Virginia fällande domar och domar. Domstolen ansåg att bevis för brottsoffer från andra personer än offrens familjemedlemmar är tillåtliga och att protokollet visade att rättegångsdomaren inte missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när han övervägde uttalandena. 1997 avslog USA:s högsta domstol Becks begäran om en stämningsansökan. I maj 1999 var Beck inblandad i en incident i Sussex I State Prison som kulminerade i att han blev fastbunden i fyra-punkts begränsningar. Fängelsetjänstemän hävdar att Beck blev fasthållen efter att han blivit störande och verbalt misshandlat personalen. En annan intern hävdar dock att personalen misshandlat Beck i hans cell efter att han bråkat med en sjuksköterska. Christopher Beck har suttit på dödscell sedan den 15 augusti 1996.
Virginias guvernör Gilmore pressmeddelande Uttalande av guvernör Gilmore angående avrättningen av Christopher James Beck: Den 6 juni 1995 sköt och dödade Christopher James Beck upprepade gånger Florence Marks, William Miller och David Kaplan i deras hem. Beck erkände sig skyldig till morden och efter att ha granskat alla bevis utdömde domaren dödsstraff för vart och ett av dessa brutala mord. Domarna och dödsdomarna upprätthölls vid flera överklaganden och det har aldrig funnits några frågor om hans skuld eller brutaliteten i hans brott.' 'Efter en grundlig granskning av framställningen om nåd, de många domstolsbesluten i detta fall och omständigheterna i denna fråga, vägrar jag att ingripa.'
ProDeathPenalty.com Christopher Beck fick dödsstraff för morden på sin kusin, Florence Marie Marks, och hennes två huskamrater, William Miller och David Kaplan. Beck erkände för polisen efter gripandet och uppgav att han planerade att döda William Miller, hans tidigare arbetsgivare. Den 6 juni 1995 bröt sig Beck in i det hus som offren delade och väntade på att de skulle återvända hem. Florence kom hem först och Beck sköt henne två gånger i huvudet i husets källare. Beck uppgav att han försökte få det att se ut som om hon också hade blivit våldtagen, men en rättsläkare hävdade att hon faktiskt hade blivit våldtagen, efter att hon blivit skjuten. Senare samma eftermiddag sköt Beck William flera gånger i huvudet och placerade hans kropp i Davids lägenhet. När David kom hem sköt Beck honom sju gånger i huvudet och övre bröstet och högg honom i huvudet efter att han överlevt skotten i huvudet och låg döende på golvet. Beck stal flera vapen, kontanter och två cyklar från offren, lämnade sedan huset och vinkade till en granne när han körde iväg i Williams bil. Beck erkände morden men vidhöll att han inte våldtog Florence. Han berättade för polisen att han trodde att hon var William och sköt henne när hon gick in genom dörren, och sedan iscensatte våldtäkten för att få det att se ut som om hon dödades av en främling. Han dömdes till tre dödsdomar och fyra livstidsdomar, plus 53 års fängelse för framfart. Dottern till ett av de tre mordoffren, som kvävde snyftningar och kastade sårade, arga ögon mot den tilltalade, konfronterade sin mammas mördare i en fullsatt rättssal i Arlington Circuit. 'Förstår du vad du gjorde? Tycker du synd om det du gjorde?' frågade Helen Macdonald, dotter till den dödade Florence Marie Marks. 'Ja, det gör jag', svarade Beck. 'Jag tror att hans huvudsakliga mål i livet var att döda någon,' vittnade MacDonald. 'Han kommer aldrig att bidra med något annat än smärta.' MacDonalds mamma, Florence Marks, var den första personen som dödades den 6 juni 1995, när Beck bröt sig in i ett rum, sade polis och åklagare. Beck hade för avsikt att ligga i väntan på husägaren William Miller, som han hade bråkat med, sa polisen. Men Florence, 54, kom hem först. Florence var en avlägsen kusin till Beck och hade erbjudit honom ett ställe att stanna kvar medan Beck sökte jobb. Beck erkände att han skjutit henne i källaren, sedan våldtagit henne och till sist knivhögg henne. Beck, från Philadelphia, erkände sig skyldig till tre fall av mord, rån, inbrott och skjutvapen. Åklagaren Richard Trodden kallade morden 'olyckliga och fulla av tortyr' och sa att Beck erkände att han 'älskade att döda.' Trodden sa att Beck efter gripandet drog sjukliga skämt om morden. Florence, en mor till fyra och en mormor, arbetade för Arlington County som bokhållare. Under domförhandlingen satt Beck stensatt i ansiktet och ryckte bara några snabba, obekväma blickar runt i den tårfyllda rättssalen. Han slöt ögonen en kort stund när bilder på offrens kroppar passerade framför honom. Enligt Arlington Commonwealths advokat Richard E. Troddens inledande uttalanden: 'Äntligen, och mest skrämmande, erkänner den tilltalade 'Jag älskar att döda', sa Trodden, med hänvisning till en anteckning som polisen hittade i Becks fängelsecell. Vänner till offren sa att William hade anlitat Beck som 'hantverkare' och bjudit in honom till olika sociala evenemang. De säger att han ville hjälpa Beck. William var statistiker vid U.S. Labour Department och David var redaktör på Congressional Quarterly. 'Bill hade en enorm förmåga att ge till andra människor', sa hans vän Carol Stroebel under utfrågningen. 'Vår var en vänskap som aldrig kan ersättas. Det är över. Han har tagits. Försvarsadvokat William McCue hävdade att Beck misshandlades som barn och inte borde få dödsstraff. 'Det råder ingen tvekan om huruvida Chris kommer att tillbringa resten av sitt liv i fängelse,' sa McCue. 'Det finns en fråga om Chris kommer att dö vid ett datum som utsetts av hans skapare eller godtyckligt utsett av staten.' Efter domen som hörde en vän till William Miller attackerade försvarsadvokatens kommentar. 'Bill, Dave eller Flo skulle ha älskat att få Gud att bestämma deras öde', sa Kirk Daubenspeck i en intervju. Han sa att Beck förtjänar dödsstraff för samhällets skull. 'Vill du se den där killen vid din tröskel?' han frågade. 'Det är inte för att hämnas, det är för att skydda.' Florences dotter sa att hon inte såg någon anledning att skona Beck: 'Han kommer aldrig att bidra med något till någon annan än smärta och lidande.' Som ung anklagades och dömdes Beck för att ha misshandlat sin lärare och gjort terroristhot och vårdslöst hot. Sedan fängslandet har han slagit och försökt förgifta andra interner. Medan han var i fängelse lade Beck desinfektionsmedel i en munvattenflaska och gav den till en annan intern, vittnade en biträdande sheriff. Under domförhandlingen sa en domstolspsykolog att Beck aldrig sa att han var ledsen för dådet eller uttryckte andra tecken på ånger. Förra året sa Beck att Miller gjorde sexuella närmanden mot honom, vilket utlöste hans vrede. Men domstolspsykologen sa att Beck senare tog tillbaka den anklagelsen och sa att den inte var sann.
Virginia avrättar mannen för 1995 års trippelmord New Hampshire Coalition för att avskaffa dödsstraffet JARRATT, Va. (Reuters) - En man som erkände att ha lagt i bakhåll och dödat sin tidigare chef och två andra personer i ett framfart 1995 dödades genom en dödlig injektion i ett fängelse i Virginia i torsdags, den andra avrättningen i delstaten i år. Christopher James Beck, som försvarsadvokater hävdade borde ha besparats dödsstraffet på grund av fysiska, sexuella och känslomässiga övergrepp han utsattes för som barn, avrättades efter att sista vädjan om nåd avvisades. Beck, 26, dödförklarades klockan 21.03. EDT. Fängelsetalesman Larry Traylor sa att Beck gjorde ett långt sista uttalande innan han injicerades med dödliga kemikalier vid Greensville Correctional Center i Jarratt, Virginia, cirka 50 miles söder om delstatens huvudstad i Richmond. 'Jag är ledsen för allt jag har gjort. Den börda jag bär är större än någon annan ... . Det här (avrättningen) är ingenting jämfört med vad som finns på mina axlar,'' citerade Traylor Beck för att säga. Beck erkände att ha väntat på Arlington, Virginia, hemmet för William Miller, 52, en före detta arbetsgivare som hade sparkat honom från ett jobb. Miller dog av flera skott i huvudet. Beck dömdes också för att ha våldtagit och mördat Florence Marks, 54, som sköts två gånger i huvudet, och för att ha dödat David Kaplan, 34, som sköts sju gånger i huvudet och övre delen av bröstet. Marks och Kaplan hyrde rum av Miller i hans hem. Enligt en domstolssammanfattning av fallet våldtog Beck Marks efter att hon blivit skjuten, och knivhögg Kaplan i huvudet efter att han överlevt skotten i huvudet och låg döende på golvet. Beck stal flera vapen, kontanter och två cyklar från offren, lämnade sedan huset och vinkade till en granne när han körde iväg i Millers bil. Beck erkände morden men vidhöll att han inte våldtog Marks. Han berättade för polisen att han trodde att hon var Miller och sköt henne när hon gick in genom dörren och sedan iscensatte våldtäkten för att få det att se ut som om hon dödades av en främling. Han dömdes till tre dödsdomar och fyra livstidsdomar, plus 53 års fängelse för framfart. varför dödade briley-bröderna
Försvarsadvokater hade begärt nåd för Beck och sa att han hade blivit sexuellt övergrepp som barn av en äldre pojke. När han var 11 år skars hans ansikte av en trasig flaska under ett slagsmål om en leksak, vilket lämnade honom med ett ärr han bar för livet. Beck, som avböjde att få innehållet i sin sista måltid släppt, tillbringade sin sista dag med att besöka sin familj, sina advokater och sin andliga rådgivare, sa fängelsetjänstemän. Han var den 82:a personen som avrättades i Virginia, vilket bara följer Texas i antalet avrättningar sedan USA:s högsta domstol tillät att avrättningarna återupptogs 1976.
Europeisk koalition för att avskaffa dödsstraffet 18.10.2001 - Virginia: Christopher Beck avrättad Christopher Beck bad om ursäkt för att ha dödat sin kusin och två av hennes huskamrater innan han avrättades torsdag kväll, och förklarade att 'bördan jag bär är större än någon annan.' Beck, 26, avlivades genom injektion på Greensville Correctional Center. Han dödförklarades klockan 21.03. När han gick in i avrättningskammaren verkade Beck storögd och blek, och den fängelseutfärdade skjortan och jeansjeansen verkade för stora för hans lilla ram. I ett sista uttalande tog han på sig ansvaret för sina brott. 'Jag förstår hela mitt brott', sa Beck. 'Jag förstår att det fanns fler än 3 offer, att det finns många som inte ens är födda ännu som blev offer ... förlusten av säkerhet, av grannar och så vidare. 'Jag är ledsen för allt jag har gjort.' Beck, som bodde i Philadelphia, berättade för polisen att han kom till Arlington för att döda sin tidigare arbetsgivare, William Miller. Han bröt sig in i hyreshuset strax före middagstid den 5 juni 1995 och väntade i källaren. Becks kusin, Florence Marks, 54, kom hem före Miller, och Beck sköt och våldtog henne. Han dödade sedan Miller, 52, och David Kaplan, 34, som hände på den blodiga scenen. Marks och Kaplan hyrde rum av Miller. Alla tre offren sköts i huvudet. Guvernör Jim Gilmore förnekade nåd ungefär 1 timme före den planerade avrättningen. Gilmores ingripande var Becks sista hopp om uppskov efter att USA:s högsta domstol på tisdagen avslog hans överklagande med en röst med 7-2. Beck var den andra personen som avrättades i Virginia i år. Förra året avrättade staten 8. I juli avvisade en 3-domarpanel vid den 4:e U.S. Circuit Court of Appeals enhälligt Becks påståenden om att han var hjärnskadad och led av bipolär sjukdom. Domstolen sa att tester inte visade några psykiska defekter. Som barn studsades Beck runt mellan familjemedlemmar när han inte var med sin mamma, som missbrukade droger och alkohol, enligt benådningsansökan. Hans pappa hängde sig när Beck var 6 år gammal. Beck blir den 83:e dömde fången som avlivats i Virginia sedan staten återupptog dödsstraffet 1982. Endast Texas, med 252 avrättningar, också utförda sedan 1982, har fler. Beck blir den 52:e dömde fången som avlivas i år i USA och den 735:e totalt sedan USA återupptog avrättningarna den 17 januari 1977. Källor: Associated Press & Rick Halperin
Christopher Beck berättade för polisen att han flera dagar före morden formulerade en plan för att döda William Miller, 52, hans tidigare arbetsgivare. Måndagen den 5 juni 1995 reste Beck med buss från sitt hem i Philadelphia, Pennsylvania, till Washington, D.C., och anlände dit vid 18-tiden. Följande morgon åkte Beck till Arlington till huset som delas av Miller, Florence Marks, 54, Becks kusin, och David Kaplan, 34. Han anlände till huset vid 11-tiden, 'gick runt i omkretsen' och bröt sig sedan in genom ett källarfönster under verandan. När han lindade in en slägga som han hittade i källaren med en trasa för att 'dämpa ljudet', använde han släggan för att slå ett hål i en dörr till husets första våning. Beck gick sedan till Millers lägenhet och valde en halvautomatisk pistol av kaliber .22 från flera laddade vapen som Miller hade i huset; han avvisade ett annat vapen av större kaliber eftersom dess rapport skulle vara för högt. Efter att ha laddat ett reservmagasin för pistolen gick Beck till källaren och väntade på att Miller skulle återvända hem. Medan Beck väntade blev han 'nervös', men avslutade till slut: 'Jag antar att jag ska klara det.' Senare på eftermiddagen hörde Beck ljudet av någon som gick in i källaren. Beck höjde pistolen till 'armnivå', och när dörren öppnades slöt han ögonen och avlossade två skott. Beck sa att när han öppnade ögonen såg han Florence på källargolvet. Beck sa, 'din dumma kärring, varför var du tvungen att komma hem?' I ett försök att få det att se ut som att Florence hade blivit våldtagen och rånad, klippte Beck av sig de flesta av hennes kläder och högg henne i höger skinka. Han kastade en kondom som han hittat i tvättmaskinen på golvet och i ytterligare ett försök att få det att se ut som om Marks hade blivit sexuellt övergrepp, sparkade han henne och penetrerade hennes slida med en hammare. Beck resonerade att bevis för sexuella övergrepp skulle få polisen att tro att brottet hade begåtts av en främling och inte av en familjemedlem. Beck gick sedan upp igen till första våningen. Kondomen hade dock både hans och Florences genetiska markörer, vilket tyder på att han verkligen hade våldtagit Florence. Ungefär en timme senare återvände Miller hem. Beck var på trappan som ledde till andra våningen och gömde sig bakom räcket. Miller stannade nere ett tag och började sedan uppför trappan. Beck sköt Miller i ansiktet när han gick upp för trappan. Miller föll ner för trappan när Beck fortsatte att skjuta honom och sköt totalt fem skott mot honom. Beck lade Millers kropp i Kaplans lägenhet och kastade en filt över kroppen, 'för att jag blev sjuk och trött när jag tittade' på den. Senare på kvällen, men medan det fortfarande var ljust ute, återvände Kaplan hem för att hitta Millers kropp liggande i hans rum, Beck med en pistol i handen och blod 'överallt'. När Kaplan stirrade på platsen sköt Beck Kaplan i bakhuvudet. Beck sköt 'flera gånger och [Kaplan] skulle bara inte dö.' När Kaplan låg på golvet pratade han med Beck och sa: 'hej, jag är vaken, hej.' Beck sköt vad han trodde var en full tidning mot Kaplan och högg honom sedan i huvudet. Beck sa att han 'bara ville att [Kaplan] skulle sluta ha smärtan.' Efter att han blivit knivskuren verkade Kaplan ha ett 'anfall' och dog sedan. Beck gick tillbaka genom huset med flera vapen och två cyklar. Han tog också kontanter från vart och ett av offren. Han tog nycklarna till Millers bil, bytte kläder, laddade bilen med vapnen och cyklarna och körde till Washington, D.C. för att träffa en tjej. När han lämnade huset vinkade Beck till nästa granne. Efter ett parkeringsolycka i District of Columbia där Beck parkerade bilen men försummade att dra åt parkeringsbromsen, och bilen rullade in i ett annat fordon, körde Beck hem till Pennsylvania. Väl där gömde han vapnen och 'gömde' cyklarna med en vän. Han 'rensade bilen från alla avtryck[,] torkade av den' och övergav den efter att ha täckt registreringsskyltarna. Beck intervjuades inledningsvis av Arlington County poliser i sin mammas hem i Philadelphia. Beck hävdade först att han transporterade cyklar från Tennessee vid tiden för morden. När en vän misslyckades med att bekräfta Becks alibi, erkände Beck för polisen att han hade dödat Marks, Miller och Kaplan. Efter hans arrestering återfördes Beck till Arlington, där han gav ett fullständigt uttalande om morden till polisen. Under sitt uttalande till polisen fick Beck en chans att säga något själv; han sa: Åh jag vet hur det är att döda någon, det är en av de värsta känslorna man kan leva med som jag inte vet att det är ganska smärtsamt att det är en av de sakerna som man inte kan somna och Jag är så ledsen att jag gjorde det, jag är så ledsen att jag hade byggt upp all den där ilskan, jag borde ha gått till en kurator eller något kunde ha förhindrat det. Jag vet inte, jag är ledsen men jag vet att det här kommer att bli ganska svårt för folk att tro vad som hände. Förutom att ge det uttalandet hjälpte Beck polisen med att återvinna den stulna bilen, vapnen och cyklarna. När Beck var 14 åtalades han för grov misshandel efter att han knuffat sin gymnasielärare när han lämnade hennes klass. Beck blev därefter engagerad till Pennsylvania Department of Welfare 1991 efter en incident där han hotade att skada sin tidigare flickvän och hennes föräldrar. Medan han befann sig i fängelsesegregeringsenheten i väntan på den aktuella rättegången, bytte Beck ut desinfektionsmedel för munvatten som tillhörde en intern och slog en annan intern. Dessutom skrev Beck ett dokument som beskrev sina känslor där han inkorporerade frasen: 'Jag är ledsen men jag älskar att döda.'
USA:s appellationsdomstol
för fjärde kretsen Nr 00-13 CHRISTOPHER JAMES BECK, Framställare-Klagande,
i.
RONALD ANGELONE, chef för Virginia Department of Corrections,
Respondent-Appellee. 23 juli 2001 Överklagande från United States District Court för Eastern District of Virginia, Norfolk. Jerome B. Friedman, distriktsdomare. Innan WIDENER och MOTZ, kretsdomare, och HAMILTON, senior kretsdomare. Avfärdad genom publicerat yttrande. Senior domare Hamilton skrev yttrandet, där domare Widener och domare Motz anslöt sig. ÅSIKT HAMILTON, senior kretsdomare: Den 15 maj 1996, i Circuit Court för Arlington County, Virginia, erkände Christopher James Beck (Beck) sig skyldig till fyra fall av kapitalmord, Va. Code Ann. S 18.2-31, ett fall av våldtäkt, id. S 18.2-61, tre fall av rån, id. S 18.2-58, ett fall av inbrott, id. S 18.2-90, och sju brott som innefattar användning av skjutvapen, id. S 18,2-53,1. 1 Efter en domförhandling där den statliga domstolen satt som rättegångsinstans, dömde den statliga domstolen Beck till döden på grund av huvudmordet. Efter att ha uttömt sina statliga rättsmedel, lämnade Beck in en framställning om stämningsansökan i USA:s distriktsdomstol i Eastern District of Virginia, 28 U.S.C. S 2254, 2 vilket tingsrätten ogillade. 3 Beck begär ett intyg om överklagande som ger tillstånd att överklaga tingsrättens beslut om avslag på hans framställning om stämningsansökan. Eftersom Beck har misslyckats med att göra en betydande visning av förnekandet av en konstitutionell rättighet, 28 U.S.C. S 2253(c)(2) avslår vi hans ansökan om intyg om överklaglighet och avslår överklagandet. * Som fastställts av Virginias högsta domstol vid direkt överklagande är fakta i detta mål följande: Beck berättade för polisen att han flera dagar före morden formulerade en plan för att döda [William] Miller, Becks tidigare arbetsgivare. Måndagen den 5 juni 1995 reste Beck med buss från sitt hem i Philadelphia, Pennsylvania, till Washington, D.C., och anlände dit vid 18-tiden. Följande morgon åkte Beck till Arlington till huset som delas av [Florence Marie] Marks, Miller och [David Stuart] Kaplan. Han anlände till huset vid 11-tiden, 'gick runt i omkretsen' och bröt sig sedan in genom ett källarfönster under verandan. När han lindade in en slägga som han hittade i källaren med en trasa för att 'dämpa ljudet', använde han släggan för att slå ett hål i en dörr till husets första våning. Beck gick sedan till Millers lägenhet och valde en halvautomatisk pistol av kaliber .22 från flera laddade vapen som Miller hade i huset; han avvisade ett annat vapen av större kaliber eftersom dess rapport skulle vara för högt. Efter att ha laddat ett reservmagasin för pistolen gick Beck till källaren och väntade på att Miller skulle återvända hem. Medan Beck väntade blev han 'nervös', men drog till slut slutsatsen: 'Jag antar att jag ska klara det.' Senare på eftermiddagen hörde Beck ljudet av någon som gick in i källaren. Beck höjde pistolen till 'armnivå', och när dörren öppnades slöt han ögonen och avlossade två skott. När Beck öppnade ögonen såg han Marks på källargolvet. Beck sa, 'din dumma kärring, varför var du tvungen att komma hem?' I ett försök att få det att verka som att Marks blivit våldtagen och rånad, klippte Beck av sig de flesta av hennes kläder och högg henne i höger skinka. Han kastade en kondom som han hittat i tvättmaskinen på golvet och i ytterligare ett försök att få det att se ut som om Marks hade blivit sexuellt övergrepp, sparkade han henne och penetrerade hennes slida med en hammare. Beck resonerade att bevis för sexuella övergrepp skulle få polisen att tro att brottet hade begåtts av en främling och inte av en familjemedlem. Beck gick sedan upp igen till första våningen. Ungefär en timme senare återvände Miller hem. Beck var på trappan som ledde till andra våningen och gömde sig bakom räcket. Miller stannade nere ett tag och började sedan uppför trappan. Beck sköt Miller i ansiktet när han gick upp för trappan. Miller föll ner för trappan när Beck fortsatte att skjuta honom och sköt totalt fem skott mot honom. Beck lade Millers kropp i Kaplans lägenhet och kastade en filt över kroppen, 'för att jag blev sjuk och trött när jag tittade' på den. Senare på kvällen, men medan det fortfarande var ljust ute, återvände Kaplan hem för att hitta Millers kropp liggande i hans rum, Beck med en pistol i handen och blod 'överallt'. När Kaplan stirrade på platsen sköt Beck Kaplan i bakhuvudet. Beck sköt 'flera gånger och [Kaplan] skulle bara inte dö.' När Kaplan låg på golvet pratade han med Beck och sa: 'hej, jag är vaken, hej.' Beck sköt vad han trodde var en full tidning mot Kaplan och högg honom sedan i huvudet. Beck sa att han 'bara ville att Kaplan skulle sluta ha smärtan.' Efter att han blivit knivskuren verkade Kaplan ha ett 'anfall' och dog sedan. Beck gick tillbaka genom huset med flera vapen och två cyklar. Han tog också kontanter från vart och ett av offren. Han tog nycklarna till Millers bil, bytte kläder, laddade bilen med vapnen och cyklarna och körde till Washington, D.C. för att träffa en tjej. När han lämnade huset vinkade Beck till nästa granne. Efter ett parkeringsolycka i District of Columbia där Beck parkerade bilen men försummade att dra åt parkeringsbromsen, och bilen rullade in i ett annat fordon, körde Beck hem till Pennsylvania. Väl där gömde han vapnen och 'gömde' cyklarna med en vän. Han 'rensade bilen från alla avtryck[,] torkade av den' och övergav den efter att ha täckt registreringsskyltarna. Beck intervjuades inledningsvis av Arlington County poliser i sin mammas hem i Philadelphia. Beck hävdade först att han transporterade cyklar från Tennessee vid tiden för morden. När en vän misslyckades med att bekräfta Becks alibi, erkände Beck för polisen att han hade dödat Marks, Miller och Kaplan. Efter hans arrestering återfördes Beck till Arlington, där han gav ett fullständigt uttalande om morden till polisen. Under sitt uttalande till polisen fick Beck en chans att säga något själv; han sa: Att ah jag vet hur det är att döda någon, det[']är en av de värsta känslorna man kan leva med som jag inte vet att det är ganska smärtsamt att det är en av de sakerna som man inte kan somna och jag är så ledsen att jag gjorde det, jag är så ledsen att jag byggde upp all den där ilskan, jag borde ha gått till en kurator eller något kunde ha förhindrat det. Jag vet inte, jag är ledsen men jag vet att det här kommer att bli ganska svårt för folk att tro vad som hände. Förutom att ge det uttalandet hjälpte Beck polisen med att återvinna den stulna bilen, vapnen och cyklarna. * * * Obduktioner av de tre offren avslöjade att var och en hade fått flera skottskador i huvudet vilket hade resulterat i snabb, om inte omedelbar död. Dr Frances Patricia Field, en biträdande chefsläkare, vittnade om att Marks hade ådragit sig två skottskador i huvudet. Dr. Field drog slutsatsen att båda dessa skottskador kunde ha varit dödliga. Dessutom avslöjade obduktionen att Marks hade ådragit sig flera blåmärken på kroppen, ett sticksår i höger skinka och 'hyperemi eller rodnad i den vänstra bakre delen av slidingången.' Millers obduktion avslöjade blåmärken och skavsår i de nedre extremiteterna och flera skottskador i ansiktet. Dr. Field drog slutsatsen att kulan som kom in i huvudets vänstra sida skulle ha orsakat döden 'relativt snabbt, om inte omedelbart.' Kaplans obduktion avslöjade förekomsten av sju skottskador. Kaplan hade ådragit sig sår på vänster sida av huvudet, vänster och höger sida av ansiktet, vänster sida av hakan, övre och högra sidan av näsan och vänster övre bröst. Enligt rättsläkarens uppfattning skulle endast kulorna som kom in i bröstet och huvudet under örat ha varit omedelbart eller snabbt dödliga. Dr. Field kunde inte avgöra i vilken ordning såren hade tillfogats. Vid tidpunkten för vädjan togs, förutom att hänvisa tingsrätten till Becks uttalanden, gjorde Commonwealth förslaget att en använd kondom som hittades i huset analyserades och att genetiskt material från både Marks och Beck hittades. Dessa bevis stod i direkt konflikt med Becks uttalande om våldtäkten av Marks. Beck v. Commonwealth, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997). Den 21 augusti 1995 anklagade en storjury i Arlington County Beck, i separata åtal, för följande brott: (1) huvudmordet på William Miller (Miller) i utförandet av ett rån medan han var beväpnad med ett dödligt vapen, Va. Kod Ann.S 18.2-31(4); (2) huvudmordet på David Stuart Kaplan (Kaplan) i utförandet av ett rån medan han var beväpnad med ett dödligt vapen, id.; (3) huvudmordet på Florence Marie Marks (Marks), Miller och Kaplan som en del av en enda handling eller transaktion, id.S 18.2-31(7); (4) rånet av Marks, id. S 18,2-58; (5) rånet av Miller, id.; (6) rånet av Kaplan, id.; (7) inbrottet i Marks, Millers och Kaplans bostad, id. S 18,2-90; (8) användning av ett skjutvapen under utförandet av rånet av Marks, id. S 18,2-53,1; (9) användning av ett skjutvapen under utförandet av mordet på Marks, id.; (10) användning av ett skjutvapen under rånet av Miller, id.; (11) användning av ett skjutvapen under mordet på Miller, id.; (12) användning av ett skjutvapen under utförandet av rånet av Kaplan, id.; och (13) användning av ett skjutvapen under utförandet av mordet på Kaplan, id. Den 20 februari 1996 anklagade en storjury i Arlington County Beck för ytterligare tre brott: (1) huvudmordet på Marks i samband med rånet eller våldtäkten av Marks när han var beväpnad med ett dödligt vapen, id. S 18,2-31(4), (5); (2) våldtäkten av Marks, id. S 18,2-61; och (3) användning av ett skjutvapen under en våldtäkt, id. S 18,2-53,1. Före rättegången, försökte Beck undertrycka alla uttalanden han gjorde till polisen, såväl som alla bevis som erhölls som ett resultat av dessa uttalanden. Efter en förhandling om motionen avslog den statliga tingsrätten motionen. Den 15 maj 1996 erkände Beck sig skyldig till alla punkter. 4 Vid åklagarförhandlingen fann den statliga domstolen att Becks erkännanden om skyldig gjordes medvetet, frivilligt och intelligent. 5 Vid domen hörde den statliga rättegångsdomstolen bevis för att försvåra och mildra huvudmordet. Baserat på upptäckten av Becks framtida farlighet och det vidriga med morden, dömde den statliga rättegångsdomstolen Beck till döden för var och en av huvudmordspunkterna. På de återstående punkterna dömdes Beck till fyra livstids fängelse plus femtiotre års fängelse. Efter direkt överklagande bekräftade Virginia Supreme Court den statliga rättegångsdomstolens dom. Beck v. Commonwealth, 484 S.E.2d på 908. 6 Den 8 december 1997 avslog USA:s högsta domstol Becks begäran om stämningsansökan. Beck v. Virginia, 522 U.S. 1018 (1997). Den 6 februari 1998 lämnade Beck in en statlig framställning om stämningsansökan i Virginias högsta domstol. 7 Becks statliga habeas-framställning kompletterades sedan den 13 juli 1998. Eftersom den kompletterande statliga habeas-framställningen bröt mot Virginia Supreme Courts regel om sidbegränsningar, beordrade Virginia Supreme Court den 4 augusti 1998 Beck att lämna in en statlig habeas-framställning i enlighet med domstolens regel om sidbegränsningar. Den 3 september 1998 lämnade Beck in en statlig habeas-framställning som följde reglerna i Virginias högsta domstol. 8 Den 28 februari 1999 avslog Virginia Supreme Court Becks framställning om statens habeas i en styckebeställning. 9 När det gäller yrkandena I, II och III avvisade Virginia Supreme Court dem under myndighet av Anderson v. Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (som ansåg att en framställare inte är tillåten att bestrida statens förhållanden sanningen och riktigheten i utfästelser som gjorts av honom beträffande lämpligheten hos hans av domstolen utsedda ombud och frivilligheten i hans erkännande av skyldig, såvida inte framställaren ger ett giltigt skäl till varför han bör tillåtas att bestrida sina tidigare uttalanden). När det gäller yrkandena I, II, III, VI, VII och VIII avvisade Virginia Supreme Court dem under bemyndigande av Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (som ansåg att ett yrkande som kunde har tagits upp i rättegång eller i direkt överklagande, men var inte, är inte igenkännbar på statliga habeas). När det gäller yrkandena IV och V avslog Virginia Supreme Court dessa yrkanden på grund av att de saknade grund. Den 16 april 1999 avslog Virginias högsta domstol Becks begäran om omprövning. Hans avrättning var sedan satt till den 10 juni 1999. Den 7 juni 1999 vilandeförklarade Förenta staternas distriktsdomstol för det östra distriktet i Virginia Becks avrättning i avvaktan på övervägande av en federal habeas-framställning. Tingsrätten biföll den 23 juli 1999 Becks yrkande om förordnande av sakkunniga (neurolog och psykiater). Som ett resultat utsågs Dr Paul Mansheim och Dr Thomas Pelligrino. Beck gjorde den 1 oktober 1999 en framställning om stämningsansökan till tingsrätten. 10 Samma dag lämnade Beck in en motion om att utöka journalen, en begäran om upptäckt och en begäran om utfrågning. Därefter överfördes ärendet till en amerikansk domare för att utarbeta en rapport och rekommendation. 28 U.S.C. S 636(b)(1)(B). Den 3 januari 2000 rekommenderade domaren att de tre motioner som Beck lämnat in samtidigt med hans federala habeas-framställning, Becks motion om att utöka journalen, Becks begäran om upptäckt och Becks begäran om utfrågning skulle avslås. Den 29 mars 2000 upphävde tingsrätten Becks invändningar mot domarens rekommendation av den 3 januari 2000. Under den interimistiska perioden, den 4 februari 2000, lämnade Beck in en andra framställning om habeas corpus till Supreme Court of Virginia, och ifrågasatte giltigheten av hans åtal i Arlington County Circuit Court. Den 28 april 2000 avslog Virginias högsta domstol framställningen och fann att Beck hade ställts inför rätta i Arlington County Circuit Court. Dessutom fann högsta domstolen i Virginia att framställningen lämnades in i förtid. Den 5 maj 2000 rapporterade domaren och rekommenderade att Becks framställning om stämningsansökan skulle avslås och avslås. Den 30 maj 2000 lämnade Beck sina invändningar mot domarens rapport och rekommendation. Den 30 maj 2000 lämnade Beck dessutom in en begäran om en 'bevisutfrågning om frågan om ineffektiv advokatbistånd', en andra begäran om att utöka protokollet, en 'Begäran om utfrågning om frågan om Mr. Becks kompetens vid den tidpunkten. av domsförhandlingen', och en begäran om muntlig förhandling. Samväldet lämnade inga invändningar mot domarens rapport och rekommendation, men det svarade på Becks invändningar. Dessutom lämnade Commonwealth in en opposition mot Becks motioner som lämnades in den 30 maj 2000. I ett yttrande och beslut daterat den 27 september 2000 upphävde tingsrätten Becks invändningar mot domarens rapport och rekommendation och ogillade Becks habeasframställning. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d 941, 967 (E.D. Va. 2000). I samma yttrande och beslut avslog tingsrätten Becks begäran om bevisförhandling, hans andra begäran om utökning av protokollet samt begäran om muntlig förhandling. Id. Den 28 november 2000 noterade Beck ett överklagande. Den 12 mars 2001 lämnade Beck in en ansökan om intyg om överklagbarhet till denna domstol. II För att vara berättigad till ett intyg om överklaglighet måste framställaren visa 'på ett väsentligt sätt förnekandet av en konstitutionell rättighet.' 28 U.S.C. S 2253(c)(2). I Slack förtydligade USA:s högsta domstol S 2253:s krav. Slack, 529 U.S. på 483-84. För att göra den nödvändiga visningen måste framställaren visa att 'rimliga jurister kunde diskutera huruvida (eller för den delen håller med om att) framställningen borde ha lösts på ett annat sätt eller att de frågor som presenterades var 'tillräckliga för att förtjäna uppmuntran att gå vidare vidare.'' Id. vid 484 (citerar Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)). * Beck tar upp tre påståenden relaterade till hans kompetens. De två första anspråken är materiella kompetenskrav, det ena hävdade att han var inkompetent att inställa sig i rätten för att erkänna sig skyldig den 15 maj 1996, det andra hävdade att han var inkompetent att infinna sig vid strafffasen av sitt fall. Det tredje anspråket är ett ineffektivt biståndskrav, där Beck hävdar att hans rättegångsbiträde var konstitutionellt ineffektiva för att inte uppmärksamma den statliga rättegångsdomstolen om hans inkompetens. Vi ska först ta upp de två materiella kompetenskraven och sedan gå vidare till påståendet om ineffektivt bistånd från advokat. * Beck hävdar att han var inkompetent att infinna sig i rätten för att erkänna sig skyldig den 15 maj 1996 och/eller vid strafffasen av hans fall. Tingsrätten ansåg att dessa yrkanden var processuellt preskriberade eftersom de inte togs upp i statlig domstol. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d på 966. elva Som fastställts i Slack måste Beck, för att säkerställa ett intyg om överklagbarhet på ett yrkande som tingsrätten avvisade på processuella grunder, visa både (1) 'att förnuftsjurister skulle finna det diskutabelt huruvida framställningen anger ett giltigt påstående om avslaget av en konstitutionell rättighet' och (2) 'att förnuftsjurister skulle finna det diskutabelt om tingsrätten hade rätt i sitt processuella avgörande.' Slack, 529 U.S. på 484. När vi utför detta tvåstegstest kan vi gå vidare först 'för att lösa problemet vars svar är mer uppenbart från journalen och argumenten.' Id. på 485. Klausulen om vederbörlig process i det fjortonde tillägget förbjuder stater att döma och döma mentalt inkompetenta åtalade. Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Testet för att fastställa kompetens är om '[en tilltalad] har tillräcklig nuvarande förmåga att rådgöra med sin advokat med en rimlig grad av rationell förståelse. . . och om han har en rationell såväl som en saklig förståelse av förfarandet mot honom.' Dusky v. USA, 362 U.S. 402, 402 (1960). Kompetenskrav kan väcka frågor om både processuella och materiella korrekta processer. En framställare kan till exempel göra ett anspråk på processuell kompetens genom att hävda att domstolen underlåtit att hålla en behörighetsförhandling efter att framställarens mentala kompetens ifrågasattes. För att vinna måste framställaren fastställa att tingsrätten ignorerade fakta som ger upphov till ett 'bona fide tvivel' angående framställarens behörighet att ställas inför rätta. Pate, 383 U.S. på 384-86. Även om en framställare är mentalt kompetent i början av rättegången, måste tingsrätten ständigt vara uppmärksam på förändringar som skulle tyda på att han inte längre är behörig. Drope v. Missouri, 420 U.S. 162, 180 (1975). Även om det inte finns några fasta eller oföränderliga tecken som alltid indikerar behovet av ytterligare undersökning för att avgöra lämpligheten att fortsätta, är bevis 'på en tilltalades irrationella beteende, hans uppträdande under rättegången och alla tidigare medicinska åsikter om behörighet att ställas inför rätta' alla relevanta .' Id. Å andra sidan kan en framställare göra ett materiellt kompetenskrav genom att påstå att han faktiskt ställdes inför rätta och dömdes medan han var mentalt inkompetent. Pate, 383 U.S. vid 384-86; Dusky, 362 U.S. på 402. I motsats till ett anspråk på processuell kompetens har dock en framställare som gör ett materiellt påstående om inkompetens inte berättigad till någon presumtion om inkompetens och måste visa sin inkompetens genom en övervägande del av bevisen. Burket v. Angelone, 208 F.3d 172, 192 (4th Cir.), cert. nekad, 530 U.S. 1283 (2000). 'Inte varje manifestation av psykisk sjukdom visar inkompetens att ställas inför rätta; snarare måste bevisen indikera en nuvarande oförmåga att bistå advokat eller förstå anklagelserna.'' Id. (citerar USA ex rel. Foster v. DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (7th Cir. 1985)). På liknande sätt kan 'varken låg intelligens, mental brist eller bisarrt, flyktigt och irrationellt beteende likställas med mental inkompetens att ställas inför rätta.' Burket, 208 F.3d på 192. 'Dessutom gör det faktum att framställaren har behandlats med antipsykotiska läkemedel inte i sig honom inkompetent att ställas inför rätta.' Id. Efter att noggrant granskat protokollet hyser vi inga tvivel om att Beck var behörig att inställa sig i rätten för att erkänna sig skyldig den 15 maj 1996 och vid strafffasen av sitt fall. För det första talar inte omständigheterna kring Becks uttalanden till polisen för att Beck var inkompetent. Id. (omständigheter kring framställarens erkännande som är relevanta för kompetensbestämning). En genomgång av omständigheterna kring hans uttalanden till polisen visar att Beck gav rationella, lyhörda svar på polisens frågor och var samarbetsvillig och kunde återkalla och beskriva händelser i detalj. Som den statliga tingsrätten fann med avseende på Becks uttalanden till polisen, 'var han uppenbarligen medveten om exakt vad han gjorde.' För det andra, under hela förfarandet, 'handlade Beck på ett sätt som uppvisade kompetens'. Burket, 208 F.3d vid 192. Till exempel, innan han erkände sig skyldig, verkställde Beck ett åtalspromemoria, som beskrev konturerna av hans åtal. Vid åklagarförhandlingen genomförde den statliga tingsrätten ett omfattande samtal med Beck om frivilligheten och intelligensen i hans erkännanden. Becks svar på den statliga domstolens frågor var tydliga och lyhörda. Beck visade upprepade gånger sin förståelse för anklagelserna och rättegången. Faktum är att i samtalet med den statliga rättegångsdomstolen erkände Beck att han hade diskuterat hela stämningspromemorian med sina advokater, att han förstod arten av anklagelserna mot honom, att han hade diskuterat delarna av vart och ett av brotten med sina advokater. , att hans ombud hade förklarat delarna av vart och ett av brotten för honom, att han erkände sig skyldig till alla anklagelserna utom två för att han faktiskt var skyldig, att han gick in i en Alford-plädering med avseende på två av anklagelserna eftersom det var i hans bästa intresse att erkänna sig skyldig till dessa två anklagelser, att han avstod från vissa konstitutionella rättigheter och att han förstod de möjliga straff han kunde få. Hans svar, särskilt hans svar angående hans Alford-grunder, återspeglar 'en sofistikerad förståelse av förfarandet.' Burket, 208 F.3d vid 192. För det tredje, under den tid som ledde fram till Becks erkännande av skyldiga och fällande fasen av fallet, gjorde Beck ingenting för att få sitt ombud eller den statliga domstolen att ifrågasätta hans kompetens. Id. vid 192-93 (den advokaten tog inte upp frågan om behörighet gav kraftfulla bevis för att framställaren var kompetent). Beck uttryckte faktiskt inte någon osäkerhet om vad som då hände och agerade inte osammanhängande. För det fjärde angav varken av Becks experter på mental hälsa eller Commonwealths expert på mental hälsa att Beck var inkompetent att ställas inför rätta eller bistå i hans försvar. Id. vid 193-94 (att framställaren och åklagarens experter på mental hälsa inte angav att framställaren var inkompetent var bevis för att framställaren var behörig). Som förberedelse för rättegången behöll Becks ombud tjänsterna från Dr. James Sydnor-Greenberg (Dr. Sydnor-Greenberg) och Dr. Evan Stuart Nelson (Dr. Nelson) Dr. Sydnor-Greenberg, en klinisk psykolog specialiserad på neuropsykologi, administrerade ett komplett batteri av tester som noterade vissa brister i speciella testaktiviteter, men avslutades med ett diagnostiskt intryck av uppmärksamhetsstörning/hyperaktivitetsstörning (ADHD), dyslexi och aritmetiska inlärningssvårigheter . Dr Sydnor-Greenbergs rapport innehöll inga antydningar om att dessa inlärningsstörningar gjorde Beck på något sätt oförmögen att förstå förfarandet och bistå ombud. Tvärtom fann Dr Sydnor-Greenberg att Beck var 'alert och orienterad', med 'inga onormala beteenden noterade' och 'ingen allvarlig psykopatologi som svår depression, ångest eller psykos.' Dr. Nelson, en legitimerad klinisk psykolog som specialiserat sig på rättsmedicinsk psykologi, genomförde nio timmars intervjuer med Beck och träffade honom i september och oktober 1995 och februari 1996. I juni 1996 förberedde Dr. Nelson en rapport om sin utvärdering av Beck. I sin rapport beskrev Dr. Nelson inte Beck som en som var inkompetent att ställas inför rätta eller oförmögen att hjälpa till med sitt försvar. Dr. Nelson beskrev snarare Beck som inriktad på datum, tid, plats och syfte med utvärderingen. Hans idéer var rationella och hans tankebanor var logiska. Det fanns inga tecken på psykos vid någon av intervjuerna. Under de två första intervjuerna var hans humör något labilt, allt från rädsla och ångest till ilska och sedan hopplöshet. Hans känslor var intensiva och plötsliga men sedan avtog eller ändrades nästan lika abrupt som de dök upp. Han talade också snabbt, strövade vidare och gick emellanåt utanför ämnet. Men Chris fick en stämningsstabiliserande medicin av fängelsets mentalvårdspersonal och detta var mycket fördelaktigt. Vid den senaste intervjun hade hans humör förbättrats markant och var stabilt. Det fanns aldrig några tecken på svår depression eller självmordstankar. Den tilltalade formulerade sina ord tydligt och hans tal var lätt att förstå. Han hade ett lågt genomsnittligt ordförråd men kunde uttrycka sig adekvat. Hans korttids- och långtidsminne samt koncentrationen låg inom normala gränser. På grund av vissa egenheter i resultaten av hans psykologiska tester med denna undersökare remitterades han till neuropsykologiska och neurologiska undersökningar. Medan en inlärningsstörning och Attention Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) diagnostiserades, noterades inga allvarliga abnormiteter. * * * Chris kunde minnas sina handlingar vid tidpunkten för brottet och förklara många av sina tankar och känslor, men inte alla. Han förnekade att han var påverkad av droger eller alkohol, förnekade att han var fysiskt sjuk[sic] och förnekade symtom på psykisk sjukdom när de beskrevs för honom. Av de uppgifter som finns tillgängliga vid denna tidpunkt är det undertecknads uppfattning att den tilltalade inte upplevde en extrem mental eller känslomässig störning vid tidpunkten för brottet, inte heller var hans förmåga att inse brottsligheten i sitt beteende eller att anpassa sig till sitt beteende. till lagen väsentligt försämrad. I sin rapport, med avseende på ämnet förmildrande omständigheter, angav Dr. Nelson inte, än mindre antydde, att Beck var inkompetent; snarare insåg Dr. Nelson helt enkelt att flera faktorer var potentiellt förmildrande: Enligt undertecknads uppfattning finns det andra förmildrande faktorer som rör den tilltalades historia eller karaktär som bör beaktas vid tidpunkten för domen. Chris Beck är en mycket omogen, undersocialiserad ungdom som är produkten av en exceptionellt dålig familjesituation. Hans pappa begick självmord när Chris var 9 år gammal, hans mamma var alkoholist och droganvändare under Chris ungdom, han skjutsades mellan flera hem och det förekom många episoder av fysiska, känslomässiga och sexuella övergrepp samt försummelse av föräldrar. Konsekvensen av denna historia av dålig förälders övervakning och inkonsekvent omvårdnad är en ungdom som vill bli omtyckt men känner sig otillräcklig, osäker och har låg självkänsla. När han blir kritiserad eller avvisad svarar Chris med intensiv ilska och känslomässig smärta eftersom hans stolthet är skör och lätt sårad. Praktiskt taget alla slagsmål under hans ungdom och hans arresteringar är följden av antingen avslag i ett förhållande eller att han känner sig känslomässigt sårad när hans självvärde utmanas. Han var bara 20 år gammal vid tidpunkten för brottet och inte frigjort från det dåliga inflytandet från hans familj som var tydligt i hans personlighet vid den tiden. Denna tilltalades känslighet för avslag och svårigheter att modulera sina känslor urholkades ytterligare av ADHD och en inlärningssvårigheter. Det finns positiva aspekter av Chris personlighet och historia som kan vara förmildrande. Till exempel har användningen av stämningsstabiliserande mediciner i fängelset varit framgångsrik för att minska hans känslomässiga labilitet och har förbättrat hans förmåga att kontrollera sina känslor när de avvisas av andra. Den enda betydande incidenten av misskötsel medan han satt i fängelset i väntan på rättegång var under en tid då Chris hade slutat med sin medicin. Dessutom dokumenterade hans historia i VisionQuest-programmet för brottsliga ungdomar i Pennsylvania tydligt att Chris med intensiv övervakning och struktur kan förbättra sin självkänsla, bilda goda relationer, lära sig att kontrollera sina känslor och moderera sitt svar på avslag. Detta tyder på att fängelsets struktur i kombination med medicinering skulle kunna leda till en välanpassad intagen med en jämförelsevis låg risk för betydande aggression. När Chris blir äldre. . . och kommer bortom tonårens ångest kommer hans risk för aggression att dämpas ytterligare. När Chris briljerar med något (hittills bara segling och cykling) arbetar han med intensitet och engagemang. Till skillnad från många andra åtalade har han ingen historia av betydande alkohol- eller droganvändning, har konsekvent sökt arbete, är inte känd för att regelbundet ha burit vapen eller att ha varit engagerad i brott som ett sätt att tjäna sin inkomst. Han har låg genomsnittlig intelligens och förmågan att utbildas för att göra ett positivt bidrag till fängelsemiljön. Dessutom beskrev Dr. Nelson inte Beck som en som var inkompetent eller oförmögen att hjälpa till med sitt försvar i sitt vittnesmål vid domförhandlingen. Dr. Nelson menade snarare att Beck har en ganska allvarlig inlärningssvårigheter med en IQ i det låga genomsnittliga intervallet. Dr Nelson menade också att Beck har ADHD. Enligt Dr Nelson har en person som lider av ADHD en historia av svårigheter att upprätthålla uppmärksamhet och en historia av hyperaktivitet. Dr. Nelson menade vidare att Beck lider av dystymi, en 'mycket mild, låg nivå bestående depression.' Slutligen ansåg Dr. Nelson att Beck lider av en personlighetsstörning. Liksom bevisen från Becks experter på mental hälsa, indikerar inte rapporten och vittnesmålen från Commonwealths expert på mental hälsa, Dr. Dewey Cornell (Dr. Cornell), att Beck var inkompetent att ställas inför rätta eller oförmögen att hjälpa till i sitt försvar. Dr. Cornell är en klinisk psykolog och docent vid University of Virginia, som vid tidpunkten för sitt vittnesmål vid domförhandlingen hade genomfört över 500 kriminaltekniska utvärderingar av åtalade. Dr Cornell träffade Beck i sju timmar den 20 juni 1996. I sin rapport skrev Dr Cornell följande om Becks mentala status: På mentalstatusundersökningen under denna utvärdering presenterade Beck som en uppmärksam, alert individ som inte upplever symtom på en allvarlig psykisk störning. Han presenterade inga anmärkningsvärda indikationer på psykotiska tankeprocesser, vanföreställningar eller hallucinationer. Herr Beck verkade njuta av att prata med mig och hade inga uppenbara svårigheter att kommunicera och engagera sig i utvärderingen under sju timmars intervju. Han frågade till och med om jag skulle komma tillbaka och prata med honom lite mer. Han var något rastlös och gick snabbt från ämne till ämne, men verkade inte vara manisk. Andra har rapporterat att han tycker om att prata om sig själv och berätta historier, så detta verkade vara en typisk presentation. Även om han rapporterade viss ångest och depression över sin nuvarande rättsliga situation, förnekade han aktiva självmordstankar och skrattade och skämtade faktiskt under intervjun. Han påstod sig göra 300 armhävningar om dagen för att hålla sig i form och skydda sig från fångar. Han beskrev ett slagsmål nyligen i detalj och uttryckte ingen rädsla under konfrontationen. Dr. Evan Nelson rapporterade labilt humör under sina första intervjuer den 21-9-95 och 10-25-95, men fann att Mr. Beck var mycket mer stabil efter att han började med humörstabiliserande medicin. Om något verkar medicinering hålla Mr Beck i det högre intervallet av normalt humör. Med tanke på hans livslånga historia av kortvarigt och impulsivt beteende, är det förmodligen kännetecknande för Mr Beck att vara något lynnig och känslomässigt instabil, men medicinering kan fortfarande vara till hjälp. Varken av Becks experter på mental hälsa eller Commonwealths expert på mental hälsa indikerade således att Beck var inkompetent vid tidpunkten för sina erkännanden och/eller vid strafffasen av hans fall. 12 Sammanfattningsvis har vi noggrant granskat alla bevis som hänför sig till Becks kompetens vid tidpunkten för hans erkännande av skyldiga och vid strafffasen av hans fall. Dokumentet återspeglar att Beck var behörig vid tidpunkten för sina erkännanden om skyldiga och vid strafffasen av hans fall. 13 Därför, eftersom vi inte kan dra slutsatsen att 'rimliga jurister' skulle finna frågan om huruvida Beck var behörig vid tidpunkten för sina erkännanden om skyldiga och/eller vid fällandet av fallet 'diskutabel', Slack, 529 U.S. på 484, förnekar vi. Becks begäran om intyg om överklagande av sina materiella kompetenskrav. 14 2 Beck hävdar också att hans rättegångsbiträde var konstitutionellt ineffektiva för att han inte tog upp frågan om behörighet inför den statliga rättegångsdomstolen. Detta argument är inte giltigt. femton Det sjätte tillägget föreskriver i relevant del: '[i] alla straffrättsliga åtal ska den anklagade åtnjuta rätten . . . att ha rådsbiträde till sitt försvar.' U.S. Const. ändra. VI. Högsta domstolen har slagit fast att det sjätte tillägget garanterar alla åtalade brottslingar rätten till effektiv biträde av ombud. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 686 (1984). I allmänhet omfattas påståenden om ineffektivt bistånd av advokat av det välbekanta tvådelade testet som etablerats i Strickland. Enligt detta test måste framställaren först visa att hans ombuds prestation föll under en objektiv rimlighetsnorm. Id. på 687. För det andra måste framställaren fastställa fördomar genom att visa 'en rimlig sannolikhet för att resultatet av förfarandet skulle ha blivit ett annat, utom för ombudets oprofessionella fel.' Id. på 694. Becks påstående misslyckas under båda grenarna av Strickland. När det gäller rimligheten i ombudens prestationer, återspeglar dokumentet att ombudens prestationer var mer än rimliga. För det första var Becks ombud medveten om de mediciner som Beck tog och kunde, med tanke på den nära kontakt som de hade med Beck, bedöma hans förmåga att förstå förfarandet och bistå i hans försvar. Faktum är att Becks rättegångsråd, Richard McCue och Robert Tomlinson, II, i deras gemensamma intyg som lämnats in om statens habeas: Strax efter att ha utsetts att representera Christopher James Beck, träffade Richard McCue Beck på Arlington-fängelset. Vid den tiden var Beck orolig och upprörd, när han började inse allvaret i anklagelserna mot honom. Vi visste att Beck fick mediciner på fängelset för sin ångest. Vi pratade flera gånger med personalen på häktet om Becks anpassning till sina omständigheter. Under hela vår kontakt med Beck hade vi ingen anledning att ifrågasätta Becks kompetens att ställas inför rätta eller åtala. Han förstod omständigheterna kring anklagelserna, arten av de olika förfarandena, vilken roll vi spelade för att försvara honom och åklagarens och domstolens roll. Han kunde hjälpa oss i utredningen av hans fall och han deltog fullt ut i diskussioner om anklagelserna, strategierna för rättegången och beslutet att erkänna skyldig. Vi begärde inte en utfrågning om kompetens eftersom Beck uppenbarligen var kompetent. Beck hade inte familj eller vänner på besök ofta i fängelset. Vi såg Beck minst en gång i veckan, och när erkännandet och domen närmade sig, varje dag, för att ge honom lite kontakt med utsidan. Under hela vår kontakt med Beck förblev han alert och medveten om alla frågor vi diskuterade. Han visade inga tecken på förvirring eller desorientering. Snarare klagade han bara över en orolig mage och viss sömnighet efter att ha tagit sina mediciner. Vid åtminstone ett tillfälle vägrade han att ta en medicin på grund av sin oroliga mage. För det andra undersökte Becks ombud ett potentiellt kompetensförsvar genom två experter på mental hälsa. Varje rapport förnekade dock ett påstående om inkompetens. Som Becks rådgivare konstaterar, var Dr. Nelson, en klinisk psykolog som utsågs till att bistå försvaret, medveten om Becks mediciner och föreslog ingen anledning till oro eller ytterligare utredning till följd av medicinerna. Våra egna observationer av och interaktioner med vår klient gav ingen signal om att Becks förmåga att förstå och bistå i sitt försvar var äventyrad på något sätt. Före rättegången fick vi hjälp av Dr. Nelson och ytterligare utvärderingar från Dr. James Sydnor-Greenberg och hans personal. Vi arbetade främst med Dr. Nelson för att hjälpa oss med försvaret. Vi pratade ofta med honom när det utvecklades och rådfrågade honom innan han utarbetade sin slutrapport. Som rapporten och utredningarna noterar hade vi inga bevis på hjärnskada eller andra psykiska störningar som skulle ha gett ett försvar vid en rättegång. Kort sagt, protokollet lämnar inga tvivel om att ombudens prestationer angående Becks kompetens var mer än rimliga. När det gäller fördomsutsprånget var Beck inte påverkad av advokaternas beslut att inte ta upp frågan om Becks kompetens. Som diskuterats här visar protokollet obestridligen att Beck var kompetent vid tidpunkten för sina erkännanden om skyldiga och vid strafffasen av hans fall och därför inte påverkades av ombudens beslut att inte ta upp behörighetsfrågan. Följaktligen kunde 'rimliga jurister' inte instämma i tingsrättens beslut att Becks ombud inte var konstitutionellt ineffektiva för att inte ta upp frågan om behörighet inför den statliga tingsrätten. Slack, 529 U.S. på 484. Därför avslår vi Becks begäran om ett intyg om överklagbarhet för hans påstående att hans rättegångsbiträde var konstitutionellt ineffektiv för att inte ta upp frågan om behörighet inför den statliga rättegångsdomstolen. B Beck hävdar också att hans rättegångsbiträde var konstitutionellt ineffektiva genom att de misslyckades med att 'förklara elementen i något brott' för honom. Enligt Beck skulle han inte ha erkänt sig skyldig och skulle ha insisterat på att gå till rättegång om hans ombud hade förklarat delarna av hans brott för honom. Detta argument är inte giltigt. 16 Strickland ineffektiva bistånd av biträde standarden är något annorlunda i samband med en skyldig pleasure. I samband med en erkännande av skyldig måste framställaren visa att hans rättegångsbiträdes prestation föll under en objektiv standard för rimlighet och 'att det finns en rimlig sannolikhet för att han, utom om advokatens fel, inte skulle ha erkänt sig skyldig och skulle ha insisterat på går till rättegång.' Hill v. Lockhart, 474 U.S. 52, 59 (1985). Standarden för att avgöra om en erkännande av skyldig är konstitutionellt giltig är huruvida erkännandet om skyldighet representerar ett frivilligt och intelligent val bland de alternativa handlingsvägar som står till svarande. Alford, 400 U.S. vid 31. Vid tillämpningen av denna standard ser domstolarna till helheten av omständigheterna kring erkännandet av skyldig, Brady v. United States, 397 U.S. 742, 749 (1970), och ger den tilltalades högtidliga skuldförklaring en presumtion för sanningsenlighet. Henderson v. Morgan, 426 U.S. 637, 648 (1976) (plurality opinion). Konstitutionen kräver att omständigheterna återspeglar att svaranden informerades om alla de direkta konsekvenserna av hans vädjan. Brady, 397 U.S. på 755. En vädjan kan vara ofrivillig om den tilltalade inte förstår arten av de konstitutionella rättigheter han avstår från, eller ointelligent om den tilltalade inte förstår anklagelserna mot honom. Henderson, 426 U.S. vid 645 n.13. När det gäller ombudens prestation, visar protokollet att Beck var tillräckligt informerad om arten och konsekvenserna av hans erkännanden och förstod anklagelserna mot honom. Enligt intyget som Becks rättegångsbiträde på statens habeas inlämnat, råd diskuterade erkännandet av skyldig med vår klient, upprepade gånger, utförligt och mycket detaljerat. Vi har båda erfarenhet av Arlington-juryn och allvarliga brott och vi kände båda att det var mycket troligt att en Arlington-jury skulle döma vår klient och döma honom till döden. Vi diskuterade lämpligheten av en jury kontra en domare att döma med andra advokater i områdena, och de var överens om att en jury sannolikt skulle döma Beck till döden. Vi visste från början att domare Newman skulle pröva det här fallet, att han inte hade någon tidigare erfarenhet av kapitalfall och att han var rättvis när det gällde att döma i andra fall av allvarliga brott. Vi trodde också att de förmildrande bevisen vi avsåg att lägga fram skulle mottas mer positivt av en domare än en jury. Vi rekommenderade Beck att han skulle erkänna sig skyldig och att döma ut domen som endast utgör en större sannolikhet att undvika en dödsdom. Beslutet att erkänna sig skyldig och få domaren Newman dömd var i slutändan Becks beslut, efter vår rekommendation och många diskussioner om för- och nackdelar med de olika alternativen. Vi diskuterade utförligt med Beck delarna av alla anklagade brott och i detalj vad samväldet skulle behöva bevisa för att döma honom. Vi diskuterade möjligheten att Beck kunde undvika en fällande dom för våldtäkt, baserat på hans förnekande av det brottet, och det möjliga försöket att besegra rånanklagelserna på teorin att tagandet av egendom var oberoende av morden. Vi diskuterade med Beck det faktum att hans uttalanden inkluderade kommentarer som tydde på att han hade för avsikt att ta egendom från Millerhuset. Bevisen på att Florence Marks plånbok togs och David Kaplans plånbok kan lätt ses som ett rån enkelt och enkelt och inte som ett försök att få det att 'se ut som ett rån'. Becks rivning av plånboken från Kaplans byxor och samlade föremål för att stjäla när Kaplan anlände, tillsammans med andra omständigheter, gjorde det troligt att hans beteende skulle uppfylla Virginias högsta domstols definition av rån i fall av dödsmord. Vi diskuterade också med Beck det faktum att även om vi på något sätt skulle kunna besegra rån- och våldtäktskomponenterna i anklagelserna, så skulle vi fortfarande stå kvar med ett kapitalmord/flera mord, där juryn hade hört samma bevis, och fortfarande skulle döma honom till döden. Beck deltog i diskussionerna om brotten, ställde relevanta och intelligenta frågor om elementen och möjliga försvar, och förstod tydligt de frågor som ingick i att erkänna sig skyldig. Han vägrade att erkänna skuld i våldtäkten av Florence Marks eller den relaterade vapenanklagelsen för våldtäkt. Han erkände sig skyldig till huvudmordet på Florence Marks, och förstod att det underliggande brottet som anklagades var våldtäkt eller rån. Inför grundförhandlingen verkställde Beck en promemoria. Plea memorandumet beskrev Becks förståelse av hans rättegångsrättigheter och de råd han fick angående hans grunder, inklusive råd om anklagelserna: Mina advokater har förklarat för mig vad samväldet (åklagaren) måste bevisa för att kunna döma mig för brottet som jag erkänner mig skyldig till. Jag har berättat för mina advokater allt jag vet om anklagelserna mot mig. Jag har diskuterat med mina advokater alla möjliga försvar jag kan ha mot anklagelserna mot mig. Enligt Becks rättegångsbiträde, [Den] yrkandepromemoria som verkställdes i samband med erkännandena anger noggrant de brott och de diskussioner vi hade med vår klient. Vi hade promemorian flera dagar före det datum då ansökningarna skrevs in och diskuterade det grundligt med Beck. Eftersom vi kände till vår klients svårighet att läsa, läste vi avtalspromemorian för honom och diskuterade bestämmelserna om och om igen för att vara säker på att han förstod allt. När han erkände sig skyldig visste Beck betydelsen av sina skyldiga, han förstod de rättigheter han avstod från, och han fattade beslutet att erkänna. Vid åklagarförhandlingen genomförde den statliga tingsrätten ett omfattande samtal med Beck om frivilligheten och intelligensen i hans erkännanden. Becks svar på frågorna från delstatsdomstolen var tydliga och lyhörda, och Beck visade upprepade gånger sin förståelse för anklagelserna och rättegången. Faktum är att i samtalet med den statliga rättegångsdomstolen, erkände Beck att han hade diskuterat hela stämningspromemorian med sina advokater och att han förstod allt som fanns i den, att han förstod arten av anklagelserna mot honom, att han hade diskuterat delarna av vart och ett av brotten med sina advokater, att hans advokat hade förklarat delarna av vart och ett av brotten för honom, att han erkände sig skyldig till alla anklagelserna utom två för att han faktiskt var skyldig, att han gick in i en Alford-plädering med avseende på två av anklagelserna eftersom det var i hans bästa intresse att erkänna sig skyldig till dessa två anklagelser, att han avstod från vissa konstitutionella rättigheter och att han förstod de möjliga straff han kunde få. Inför de överväldigande bevisen på att Becks vädjan gjordes medvetet, frivilligt och intelligent, förlitar sig Beck på en intyg han lämnade in om statliga habeas. I intyget säger Beck att hans ombud 'inte förklarade elementen i något brott för mig.' Beck säger vidare: Mina advokater förklarade inte för mig att kapitalmord var annorlunda än mord. Jag förstod inte det. Om jag hade förstått att det fanns en skillnad, skulle jag inte ha erkänt mig skyldig till huvudmordet på Florence Marks, eftersom jag inte våldtog henne, och jag sa till mina advokater att jag inte våldtog henne. Jag skulle inte ha erkänt mig skyldig till någon av kapitalmordsanklagelserna om jag hade förstått att att ta egendom i sig inte var rån. Becks tillit till hans intyg är felplacerad. 'Frånvaro av tydliga och övertygande bevis för motsatsen,' Beck 'är bunden av de framställningar han gjorde under invändningssamtalet.' Burket, 208 F.3d vid 191; se även Fields v. Attorney General of State of Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4th Cir. 1992). Beck har inte lagt fram några bevis på tillräcklig bevisstyrka för att visa att hans framställningar var osanna eller ofrivilliga. Jfr. Brady, 397 U.S. på 755 (som anser att en skyldig erkännande görs medvetet och intelligent om den tilltalade är fullt medveten om de 'direkta konsekvenserna' av hans skyldiga och inte framkallats 'av hot (eller löften om att upphöra med otillbörliga trakasserier), felaktig framställning (inklusive ouppfyllda eller ouppfyllbara löften), eller kanske genom löften som till sin natur är olämpliga eftersom de inte har något samband med åklagarens verksamhet (t.ex. mutor)') (citat och interna citattecken utelämnade). Beck är därför bunden av sina framställningar. Burket, 208 F.3d på 191. I vilket fall som helst finns det ingen 'rimlig sannolikhet' för att Beck, utom för ombudens påstådda fel, 'inte skulle ha erkänt sig skyldig och skulle ha insisterat på att gå till rättegång.' Hill, 474 U.S. på 59. Enligt rättegångsrådarnas åsikt var Becks chanser att få ett livstidsstraff bättre om en domare, snarare än en jury, satt som prövare av fakta. Uppenbarligen, om rättegångsbiträden hade gjort allt som Beck nu säger att de borde ha, hade rättegångsrådens syn på fallet inte förändrats. Och med tanke på de överväldigande bevisen på skuld, omständigheterna kring brottet och avsaknaden av tillgängliga försvar, tror vi att Beck inte skulle ha insisterat på att gå till rättegång, även utan de påstådda felen av ombud. Sammanfattningsvis kunde 'rimliga jurister' inte instämma i tingsrättens bedömning att Becks biträde inte var grundlagsenligt ineffektivt i samband med Becks invändningar om skuld. Slack, 529 U.S. på 484. Därför avslår vi Becks begäran om ett intyg om överklagande i denna fråga. 17 III Av de skäl som här anförts avslår vi Becks ansökan om överklagbarhetsintyg och ogillar överklagandet. 18 AVVISAD ***** Anmärkningar: 1 Ett fall av kapitalmord väcktes därefter inte, och Beck tilläts dra tillbaka sin erkännande av skyldig på den punkten. 2 Beck utnämnde Ronald Angelone, chef för Virginia Department of Corrections, som svarande. För att underlätta referensen kommer vi att hänvisa till respondenten som 'Commonwealth' genom hela detta yttrande. 3 Eftersom Becks ansökan om stämningsansökan lämnades in efter antagandet den 24 april 1996 av Antiterrorism and Effective Death Penalty Act från 1996 (AEDPA), Pub. L. nr 104-132, 110 Stat. 1214, tilläggen till 28 U.S.C. S 2254 verkställd av avsnitt 104 i AEDPA styr lösningen av detta ärende. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 481 (2000). 4 Eftersom han hävdade att han inte våldtog Marks, ingav Beck en erkännande av skyldig i enlighet med North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970) (En skyldig plea är inte oförenlig med ett påstående om oskuld eftersom andra skäl än det faktum att han är skyldig kan få den tilltalade att erkänna sig skyldig; sålunda kan den tilltalade 'frivilligt, medvetet och förståeligt samtycka till utdömandet av ett fängelsestraff även om han är ovillig eller oförmögen att erkänna sitt deltagande i de handlingar som utgör brott.'), till greven som anklagade honom för våldtäkt av Marks och greven som anklagade honom för användning av skjutvapen under en våldtäkt. 5 Därefter framhölls inte greven som anklagade Beck för huvudmordet på Marks, Miller och Kaplan som en del av en enda handling eller transaktion, och Beck tilläts dra tillbaka sin erkännande av skyldig på den punkten. 6 Efter direkt överklagande framförde Beck följande yrkanden: I. Rättegångsdomstolen gjorde fel när den avvisade svarandens yrkande om att förbjuda utdömandet av dödsstraff; II. Rättegångsdomstolen gjorde fel när den tog emot bevis för offrets påverkan från individer som inte var släkt med offren; III. Rättegångsdomstolen gjorde fel när den tog emot rekommendationer om utförande av dödsstraff från offrens vänner och familjemedlemmar; IV. Det fanns inte tillräckligt med bevis för att stödja rättegångsdomstolens konstaterande av elakhet; V. Det fanns otillräckligt bevis för att stödja domstolens bedömning av framtida farlighet; VI. Dödsdomarna utdömdes under påverkan av passion, fördomar eller andra godtyckliga faktorer och är överdrivna och oproportionerliga i förhållande till det straff som utdömts i liknande fall. 7 Virginias högsta domstol har exklusiv ursprunglig jurisdiktion över framställningar om habeas corpus inlämnade av fångar 'hållna under dödsdomen.' Va Code Ann. S 8,01-654(c)(1). 8 Becks statliga habeas-framställning hävdade följande påståenden: I. Framställarens vädjan inkom inte medvetet, intelligent och frivilligt. A. Tingsrätten undersökte inte framställarens psykiatriska och känslomässiga brister. B. Tingsrätten undersökte inte på ett adekvat sätt framställarens förståelse av anklagelserna mot honom. C. Tingsrätten underlät att undersöka framställarens psykiatriska medicinering. II. Rättegångsdomstolen gjorde fel genom att acceptera framställarens Alford-grunder. III. Advokaten gav ineffektiv hjälp angående framställarens erkännande av skyldig. A. Advokaten underlät orimligt att undersöka och pröva framställarens kompetens eller att få någon bedömning av framställarens kompetens. B. Advokaten underlät orimligt att flytta i tid för att bevara bevis. C. Ombudet underlät orimligt att begära nödvändig experthjälp. D. Advokaten misslyckades orimligt med att eftersträva skydd mot psykisk hälsa. E. Advokat som orimligt ställt till bevis i regeringens proffer. F. Advokaten underlät orimligt att säkerställa att domstolen genomförde ett korrekt samtal. 1. Advokaten misslyckades orimligt med att uppmärksamma domstolen på framställarens utbildningsmässiga, känslomässiga och psykiatriska brister. 2. Ombudet underlät att informera framställaren om inslag av brott. 3. Ombudet misslyckades orimligt med att uppmärksamma domstolen på framställarens medicinering. G. Advokaten rådde orimligt framställaren att erkänna sig skyldig. H. Ombudet misslyckades orimligt med att återkalla framställarens skyldiga. IV. Advokaten lämnade ineffektiv hjälp angående strafffasen. A. Advokat gav ineffektiv hjälp med avseende på framställarens mediciner. 1. Advokat misslyckades med att söka förordnande av en psykiater. 2. Ombudet underlät orimligt att begära experthjälp enligt Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). 3. Biträdet underlät att invända mot domstolens slutsatser angående medicinering. 4. Biträdet underlät att inhämta och/eller tillhandahålla information om ytterligare medicinering som ordinerats efter vädjan till domstolen eller domstolens utsedda experter. 5. Advokaten underlät orimligt att informera framställaren om de möjliga juridiska konsekvenserna av hans medicinering. B. Rådgivaren misslyckades orimligt med att utveckla och presentera en sammanhängande teori om begränsning. C. Advokaten underlät orimligt att invända mot Commonwealths kommentar om framställarens underlåtenhet att vittna. D. Advokaten underlät att invända mot åklagarens användning av fakta som inte finns i bevis. E. Advokat underlät orimligt att invända mot Commonwealths felaktiga redovisning av journalen. F. Advokaten underlät orimligt att invända mot tingsrättens konstateranden av fakta angående framställarens beteende efter gripandet. G. Advokaten underlät orimligt att invända mot Dr Cornells hörsägen. H. Advokaten underlät orimligt att invända mot domstolens konstaterande av uppsåt. hur man tittar på bad girls club online
I. Advokaten underlät orimligt att invända mot domstolens vägran att betrakta framställarens samarbete och skyldiga som förmildrande. V. Advokat gav ineffektiv hjälp vid överklagande. VI. Framställarens domstol utsedda experter var inte kvalificerade och/eller utfördes inkompetent. VII. Dödsstraffet är grundlagsstridigt. VIII. Framställaren är faktiskt oskyldig till våldtäkt, rån och mord. 9 På statliga habeas lämnades ingen bevisförhandling. Avsnitt 8.01654(c)(1) och (2) i Virginia Code tillåter en bevisförhandling i kretsdomstolen endast efter order från Virginia Supreme Court och då endast om de frågor som räknas upp i Virginia Supreme Courts beslut. 10 I sin federala habeas-petition framställer Beck följande påståenden: I. Framställaren nekades sin rätt till vederbörlig process enligt det fjortonde tillägget på grund av att Commonwealth inte lyckades bevisa varje del av brotten bortom rimligt tvivel. II. Framställarens vädjan skrevs inte in medvetet, intelligent och frivilligt. A. Tingsrätten undersökte inte på ett adekvat sätt framställarens förståelse av anklagelserna mot honom. B. Rättegångsadvokaten var ineffektiv eftersom de misslyckades med att förklara delarna av de åtalade och orimligt föreskrivna brotten för deras erkännande. C. Rättegångsdomstolen gjorde fel när den godtog framställarens Alford-plädering eftersom den var konstitutionellt felaktig. III. Framställarens fällande dom upphävde hans konstitutionella rättigheter genom att rättegångsdomstolen inte fick bevis på framställarens psykiatriska och känslomässiga brister. A. Tingsrätten underlät att undersöka framställarens psykiatriska medicinering. B. Ombudet underlät att förse domstolen med information som gjorde det möjligt för den att undersöka framställarens psykiatriska medicinering. IV. Rättegångsadvokaten gav ineffektiv hjälp genom att underlåta att begära nödvändig experthjälp enligt Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985). A. Rättegångsadvokaten gav ineffektiv hjälp genom att inte begära att en psykiater förklarade effekten av framställarens mediciner för domstolen och deras konsekvenser. B. Rättegångsadvokaten misslyckades med att driva frågorna om framställarens hjärnskada. V. Framställaren var inkompetent att inställa sig i rätten och delta i förfarandet den 15 maj 1996 och vid straffförfarandet; och advokaten var ineffektiv i att inte uppmärksamma domstolen på detta och begära en behörighetsförhandling; och rätten höll inte erforderlig förhandling. elva I andra hand ansåg tingsrätten att dessa yrkanden saknade sak. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d på 966. 12 Till stöd för sitt kompetenskrav förlitar sig Beck på intyg från Drs. Pelligrino och Mansheim. Dessa intyg är inte till någon hjälp för Beck eftersom de är långt ifrån att antyda att Beck var inkompetent vid tidpunkten för sina erkännanden och/eller vid tidpunkten för sin dom. 13 Beck hävdar att han gjordes inkompetent vid tidpunkten för sina erkännanden och vid fällandet av sitt fall på grund av hjärnskador, medicinerna han tog och bipolär sjukdom. Detta argument är inte giltigt. För det första bortser argumentet från de överväldigande bevisen att Beck var kompetent vid tidpunkten för sina erkännanden och vid strafffasen av hans fall. För det andra vederläggs Becks påstående om hjärnskada av medicinska tester som utförts på hans hjärna. Ett EEG avslöjade 'långsam aktivitet i höger temporär tempo' men annars 'inga abnormiteter'. En 'CT-skanning' visade helt normala resultat. För det tredje, när det gäller de mediciner som Beck tog, finns det inga bevis för att Beck drabbats av andra skadliga biverkningar än orolig mage och viss sömnighet. Vidare såg Dr. Nelson Becks mediciner som en positiv, potentiellt förmildrande omständighet, 'användningen av humörstabiliserande mediciner i fängelset har varit framgångsrika för att minska hans känslomässiga labilitet och har förbättrat hans förmåga att kontrollera sina känslor när de avvisats av andra.' För det fjärde, med avseende på Becks anklagelser om bipolär sjukdom, förlitar sig Beck på en anteckning som påstås ha skrivits av en fängelseläkare den 15 augusti 1996. Anteckningen innehåller orden 'Bipolär D/O'. Enligt Beck tyder denna notis på att han var inkompetent på grund av bipolär sjukdom. Denna anteckning kan inte ligga till grund för ett påstående om inkompetens. Detta gäller särskilt eftersom anteckningen i sig verkar förneka ett sådant påstående. Enligt anteckningen var Beck 'log på rätt sätt', var 'orolig över kommentarer om hans karaktär i rätten' och 'vet allt'. . . men smärtsamt att återuppleva känslor om övergrepp.' 14 Efter att ha kommit fram till att Beck har misslyckats med att fastställa den första spetsen i Slack-testet, behöver vi inte ta upp om tingsrätten hade rätt i sin processuella advokatutslag. Slack, 529 U.S. på 484-85. femton Det bör noteras att Commonwealth i tingsrätten uttryckligen avstod från att förlita sig på processuell försummelse som en grund för avslag på detta krav. 16 Det bör noteras att Commonwealth uttryckligen har avstått från all tillit till processuell standard som en grund för avslag på detta krav. 17 I den mån Beck fortsätter att framhålla sitt påstående som angriper adekvatheten av delstatsdomstolens åberopande, är detta krav processuellt preskriberat eftersom det kunde ha väckts i direkt överklagande men inte var det och Beck har inte visat skäl för sin fallissemang vid delstatsdomstolen. och fördomar till följd därav eller att vår underlåtenhet att överväga anspråket kommer att resultera i ett fundamentalt rättsfel. Edwards v. Carpenter, 529 U.S. 446, 451 (2000) (frånvarande orsak och fördomar eller ett rättegångsfel, en federal habeas-domstol kommer inte att granska några federala anspråk som utesluts i statlig domstol); Slayton, 205 S.E.2d på 682 (som anser att ett påstående som kunde ha väckts vid rättegång eller vid direkt överklagande, men inte var det, inte går att känna igen på statliga förhållanden). I vilket fall som helst är vi övertygade om att den statliga rättegångsdomstolens plea colloquy uppfyllde konstitutionella minimikrav. 18 Vi drar också slutsatsen att Beck inte har rätt till en bevisförhandling om något av sina anspråk. 18 Vi drar också slutsatsen att Beck inte har rätt till en bevisförhandling om något av sina anspråk.
 Christopher James Beck | 
