| Delstaten Missouri mot Thomas Battle 661 S.W. 2d 487 Thomas Battle avrättades den 7 augusti 1996 Fallfakta:
Under de tidiga morgontimmarna den 5 juli 1980 var Thomas Battle och Tracy Rowan i Battles sovrum och drack öl och 'blev höga'. Battle föreslog att de skulle göra inbrott i lägenheten till Birdie Johnson, en 80-årig granne till Battle's. De två fick ingång till Ms Johnsons lägenhet genom att slita av skärmen från ett öppet köksfönster och klättra in i lägenheten. När de två kom in i köket plockade Battle upp en tolvtums slaktkniv. Bevis visade att Johnson blev brutalt misshandlad och våldtagen när hon var i lägenheten. Lägenheten genomsöktes. Vid ett tillfälle tände Rowan ett ljus och Battle meddelade att hon skulle behöva dö eftersom Johnson hade sett deras ansikten. Battle högg upprepade gånger Ms. Johnson med slaktkniven och stack till slut bladet i Ms. Johnsons ansikte strax under hennes vänstra öga. Johnson levde fortfarande och pratade och bad korta böner när Battle och Rowan lämnade lägenheten. Någon gång mellan 03:00 och 04:00 väcktes en granne till Ms Johnson av knackande ljud från offrets lägenhet. Grannen gick till Ms Johnsons lägenhet och när hon hörde stön från bostaden bröt den ner ytterdörren och hittade Ms Johnson liggande på golvet. Polis och sjukvårdspersonal tillkallades och Johnson transporterades till sjukhuset där hon dog klockan 05.45. Döden tillskrevs allvarliga trauman och blåmärken i hennes huvud vilket resulterade i hjärnblödning, flera blåmärken och kontusion i ansiktet och kroppen, flera snitt och rivsår i bröstet och ryggen, åtta revbensfrakturer, flera rivsår i lungan, en skada på hjärnan från ansiktssticksåret och chock. Polisen intervjuade ett antal personer angående mordet som ledde dem till Battle. Efter ytterligare utredning erkände Battle att han var inblandad i misshandeln och knivhuggningen av Ms. Johnson.
Juridisk kronologi 1979
05/17 - Battle dömdes för att ha gjort en falsk polisanmälan i Ferguson, Missouri och bötfälldes med 0,00. 1980
01/19 - Battle greps i Ferguson, Missouri för att inte visa sig och beordrades att betala 1 30,00 USD i böter. 1980
7/5-Thomas Henry Battle knivhögg Miss Birdie Johnson, en 80-årig granne, till döds.
8/8-Battle åtalades för kapitalmord i Circuit Court of St. Louis City. 1981
7/13-Battle gick till rättegång för mordanklagelserna och befanns skyldig. Juryn rekommenderade en dödsdom.
9/18 - Rättegångsdomstolen dömde Battle att ta emot kapital utanshment för att ha mördat Birdie Johnson. 1983
22/11-Högsta domstolen i Missouri bekräftade Battles fällande dom och dom. 1984
5/14-USA:s högsta domstol förnekade certiorari.
7/26-Battle lämnade in en pro se-motion om lättnad efter fällande dom i enlighet med Missouri Supreme Court Regel 27.26 i Circuit Court of St. Louis City. 1986
22/9-Genom utsedd ombud lämnade Battle in en ändrad regel 27.26-motion.
10/10-En bevisförhandling hölls om Battles motion efter fällande dom 1987
4/10-Circuit Court nekade Battle's Rule 27.26 motion.
29/12-The Missouri Court of Appeals Eastern District bekräftade avslaget på lättnad efter fällande dom. 1988
10/3 - USA:s högsta domstol förnekade certiorari.
10/18-Battle lämnade in en framställning om stämningsansökan i USA:s distriktsdomstol för Eastern District of Missouri. 1989
3/14-Den federala distriktsdomstolen avslog Battles begäran om stämningsansökan om habeas corpus. 1990
5/9 – Förenta staternas appellationsdomstol för åttonde kretsen upphävde distriktsdomstolens dom som avslog framställningen och återförvisade ärendet till distriktsdomstolen för vidare granskning. 1993
3/1-Tingsrätten avslog Battles begäran om stämningsansökan om habeas corpus. 1994
3/28-The Eightth Circuit Court of Appeals bekräftade domen från District Court som avslog Battles begäran om stämningsansökan om habeas corpus.
6/1-The Eightth Circuit Court of Appeals avhöll Battles framställning om omprövning i viloläge i avvaktan på USA:s högsta domstols beslut i Schlup v. Delo. nittonhundranittiofem
21/8-Vid omröstning av den åttonde kretsen bekräftade återigen avslaget på Battles begäran om skrivelse om habeas corpus.
11/2-The Eightth Circuit Court of Appeals avslog Battles yrkande om rehearing en banc. nitton nittiosex
6/3-USA:s högsta domstol avslog Battles begäran om en stämningsansökan.
6/4-Office of the Attorney General begärde att Missouris högsta domstol skulle fastställa ett avrättningsdatum.
6/6-Högsta domstolen i Missouri fastställde Battles avrättning till den 7 augusti 1996.
Missouri avrättar Killer of Elderly Neighbor The New York Times 8 augusti 1996 En man avrättades genom injektion tidigt i dag för att ha dödat en 82-årig granne med en slaktkniv under ett inbrott 1980. Fången, Thomas Henry Battle, 34, hade suttit på dödscell i 15 år efter att ha dömts för mordet och våldtäkten på Birdie Johnson, som hade blivit vän med Mr. Battle i hennes hem i St. Louis. Han hade till en början erkänt att han dödat Mrs. Johnson men avstod och vidhöll sin oskuld till slutet. Hans sista ord, sa fängelsetjänstemän, var: ''Gud som mitt vittne, jag begick inte mord och våldtäkt.'' Mr. Battle fångades efter att polisen matchat hans skoavtryck med en som tagits från brottsplatsen. Vid rättegången sa han att polisen hade utövat press på honom att erkänna och hade gett honom detaljer om brottet. Mr. Battle hade hoppats att DNA-test skulle rensa honom från våldtäkten och mordet, men resultaten var osäkra.
902 F.2d 701 Thomas Henry Battle, klagande,
i.
William Armontrout, Warden of Missouri State Penitentiary, Appellee USA:s appellationsdomstol, åttonde kretsen. Inlämnad 14 februari 1990.
Beslutades 9 maj 1990 kvinna anställer hitman för att döda make florida
Innan McMILLIAN, FAGG, Circuit Judges och STROM, * Häradsdomare. FAGG, kretsdomare. Thomas Henry Battle överklagar avslaget på hans framställning om habeas corpus under 28 U.S.C. Sec. 2254 (1988). Battle dömdes för kapitalmord och dömdes till döden. Missouris högsta domstol bekräftade domen och domen efter direkt överklagande. State v. Battle, 661 S.W.2d 487 (Mo.1983) (en banc), cert. nekad, 466 U.S. 993, 104 S.Ct. 2375, 80 L.Ed.2d 847 (1984). Battle lämnade in en motion om lättnad efter fällande dom enligt Missouri Supreme Court Rule 27.26 (upphävd 1988), vilket domstolen avslog efter en bevisförhandling. Missouri Court of Appeals bekräftade förnekandet. Battle v. State, 745 S.W.2d 730 (Mo.Ct.App.1987), cert. nekad, --- U.S. ----, 109 S.Ct. 183, 102 L.Ed.2d 152 (1988). Battle lämnade sedan in sin framställning i avsnitt 2254, med anspråk på femton separata skäl för lättnad och begärde utnämning av ombud. De påstådda grunderna kan delas in i fem allmänna kategorier: (1) ineffektivt bistånd av ombud; (2) fel vid val av jury; (3) fel i juryinstruktionen; (4) införande av felaktigt erhållna bekännelser; och (5) felaktig tillämpning av dödsdomen. Tingsrätten gjorde en uttömmande granskning av protokollen från rättegången, överklagandet och regel 27.26. I en lång och detaljerad promemorieutlåtande undersökte domstolen var och en av de femton grunderna som Battle tog upp. Tingsrätten drog slutsatsen att tingsrätten inte begick något negativt misstag och avslog Battles framställning och hans yrkande om utnämning av ombud. Tingsrätten biföll en yrkande om omprövning, men avslog återigen framställningen. Battles inledande argument i överklagandet är att tingsrätten gjort sig skyldig till fel genom att avslå hans yrkande om förordnande av biträde. En domstol kan utse ombud för varje ekonomiskt berättigad person som söker lättnad enligt sektion 2254 när rättvisans intressen kräver det. Se 18 U.S.C. Sec. 3006A(a)(2) (1988); 28 U.S.C. Sec. 2254; R. 8(c) (1988). Vi granskar domstolens avslag på begäran om att utse ombud enligt standarden för missbruk av diskretion. Williams v. Missouri, 640 F.2d 140, 144 (8th Cir.), cert. nekad, 451 U.S. 990, 101 S.Ct. 2328, 68 L.Ed.2d 849 (1981). Inledningsvis måste tingsrätten ta ställning till huruvida den pro se-tvistande parten har framställt ett oseriöst anspråk och sedan om tvistens karaktär kommer att medföra förordnandet av ett biträde för målsäganden och domstolen. Se Johnson v. Williams, 788 F.2d 1319, 1322 (8:e omr. 1986). Flera faktorer bör påverka domstolens beslut, inklusive den pro seliga tvistandes förmåga att undersöka fakta och framföra anspråk och komplexiteten i de faktiska och juridiska frågorna. Se id. vid 1322-23. Med hänsyn till var och en av dessa faktorer drar vi slutsatsen att tingsrätten missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning genom att underlåta att utse ombud. Battle har lagt fram ett oseriöst krav på lättnad. Battles förmåga att undersöka är allvarligt försämrad av hans fängelse. Se Shields v. Jackson, 570 F.2d 284, 286 (8:e omr. 1978) (per curiam) (fattig, fängslad målsägande som inte är i stånd att utreda tillräckligt). De faktiska och juridiska frågorna är tillräckligt komplexa och många för att utnämning av ombud skulle gynna både Battle och domstolen genom att tillåta ombud att utveckla Battles argument och fokusera domstolens analys. Frågornas komplexitet får förstås ännu större betydelse i ett fall som rör dödsstraff. Se Chaney v. Lewis, 801 F.2d 1191, 1196 (9:e omr. 1986) (komplexa frågor i kombination med dödsstraff krävs utnämning av ombud), cert. nekad, 481 U.S. 1023, 107 S.Ct. 1911, 95 L.Ed.2d 516 (1987). I detta inledande skede av förfarandet i de federala domstolarna kräver rättvisans intresse utnämning av ombud för att förespråka Battles position. Följaktligen, utan att komma till sakfrågan i Battles anspråk, avviker vi distriktsdomstolens dom och häktade för utnämning av ombud och omprövning av Battles framställning.
64 F.3d 347 Thomas Henry BATTLE, klagande,
i.
Paul K. DELO, Appellee. nr 93-1852. USA:s appellationsdomstol,
Åttonde kretsen. Inlämnad 20 april 1995.
Beslutad 21 augusti 1995.
Repetition och förslag på repetition
En Banc nekad 2 november 1995. * Före BEAM, Circuit Judge, FLOYD R. GIBSON och JOHN R. GIBSON, Senior Circuit Judges. BEAM, kretsdomare. Thomas Henry Battle framställer omprövning av vårt yttrande som bekräftar tingsrättens 1 förnekande av habeas corpus lättnad. Battle v. Delo, 19 F.3d 1547 (8th Cir.1994) (Battle I ). Battles framställning är delvis baserad på vår ansökan av Sawyer v. Whitley, 112 S.Ct. 2514, 505 U.S. 333, 120 L.Ed.2d 269 (1992), till att flera av hans påståenden om ineffektivt bistånd från rättegångsbiträde inte bedömts. I Battle I, efter att vi inte hittat någon orsak eller fördomar, använde vi Sawyer för att finna att Battle inte hade visat med ''tydliga och övertygande bevis' att förutom det påstådda konstitutionella felet, ingen rimlig jurymedlem skulle finna honom [skyldig].' Battle I, 19 F.3d vid 1554. Vi ansåg därför att hans fallissemang inte var ursäktad. Efter vårt beslut beviljade Högsta domstolen certiorari i frågan om Sawyer-standarden, som ursprungligen formulerades för att avgränsa habeas 'faktiska oskuld'-porten i situationer med processuellt uteblivna dödsstraffsdomar, avgränsade porten för 'faktisk oskuld' för övervägande av processuellt uteblivna anspråk i skuldfasen. Se Schlup v. Delo, --- U.S. ----, ----, 115 S.Ct. 851, 854, 130 L.Ed.2d 808 (1995). Vi behöll vårt mandat att dra nytta av Schlup när vi övervägde Battles försök att passera genom 'faktisk oskuld'-porten i skuldfasen. Efter att Schlup klargjorde den lämpliga standarden, begärde vi kompletterande information om Battles påstående om gateway oskuld och beviljade en omprövning begränsad till den frågan. Efter att ha hört Battles argument och tillämpat Schlups diktat på protokollet från det fallet vi har framför oss, bekräftar vi nu resultatet av vår tidigare åsikt. I. BAKGRUND Battle dömdes och dömdes till döden för våldtäkt och mord på Birdie Johnson, en åttioårig kvinna som var en familjebekant och sedan länge granne. Vid tiden för brottet var Battle arton år gammal. Även om Battles skoldeltagande var oregelbundet efter åttonde klass, 2 han är en välartikulerad och läskunnig person som talar och skriver mycket bra. Ms Johnson, enligt Battle, var också en ljus och vänlig person som kallade honom 'sweetboy'. Fram till tiden för brottet bodde Battle i sina föräldrars källare, granne med Ms Johnson. Ibland hjälpte han sina föräldrar med deras affärer och Johnson med ströjobb. Under de tidiga morgontimmarna den 5 juli 1980 krossades det relativt fridfulla gemenskapstillståndet när Battle förstörde Johnsons och, slutligen, hans eget liv. På grund av den bevismässiga avvägning som är inneboende för att avgöra om en habeas-framställare har visat sig vara oskyldig i sak för att häva en rättegångsspärr, reciterar vi den tillgängliga bevisningen i viss detalj. På morgonen den 5 juli 1980 hittades Johnson i sin foajé, naken, hänförd och slagen, men fortfarande vid medvetande, alert och försökte tillkalla hjälp. Hon hade flera sticksår, blåmärken, krossade ben och en slaktkniv som stack ut från hennes ögonhåla. Hon dog kort därefter. Flera dagar senare fick polisen ett tips om att en Elroy Preston kunde vara inblandad i mordet. Preston hämtades för förhör. Varken hans fingeravtryck eller skoavtryck stämde överens med dem från brottsplatsen. Preston berättade för polisen att han hade druckit med Battle och en Tracy Rowan den natten och sedan hade gått på en fest. Officerarna sökte Battle för att bekräfta Prestons alibi. Nästa dag kontaktade Battle officerarna som svar på ett meddelande som lämnats med hans mamma och gick med på att träffa dem. Intervjun började på stationen vid halv tio på morgonen. Under den intervjun märkte poliserna att Battle verkade orimligt upprörd för någon som inte misstänktes för något brott. När Battle sänkte sig ner i sin stol märkte den ansvarige sergeanten att Battles skor verkade matcha ett skoavtryck som lyfts från brottsplatsen. Intervjun stoppades och Battle fick sina Miranda-rättigheter. Han gav skriftligt och muntligt tillstånd för att hans sko- och handflatsavtryck skulle tas och jämföras med dem som erhölls från Johnsons hem vid förövarnas in- och utresa. Både skon och palmtrycken matchade. Vid halv två på eftermiddagen hade Battle gett tre på varandra följande inspelade uttalanden där han gradvis blev mer uppriktig om mordet på Johnson. 3 Enligt Battle begick han och hans 'brorson', Tracy Rowan, brottet i slutet av en natt med att dricka och festa. 4 Battle beskrev hur han och Rowan gick in i Johnsons lägenhet för att begå ett inbrott. De plockade upp en slaktkniv på väg in genom köket även om de visste att den boende var äldre och bodde ensam. Battle sa att Rowan sedan våldtog Ms. Johnson (medan Battle själv ägnade sig åt en ständigt skiftande mängd aktiviteter). Battle berättade hur och var de sökte efter värdesaker och hur de bestämde att de måste döda Ms Johnson när ett ljus tändes och deras identiteter avslöjades. Han berättade hur de var och en försökte knivhugga Ms Johnson dödligt, men till en början misslyckades eftersom kniven fortsatte att böjas. Battle nämnde att Johnson nästan flydde ut genom bakdörren när deras uppmärksamhet riktades mot ett förnyat sökande efter värdesaker, så de tog tag i henne och knivhögg henne ytterligare. Slutligen, i frustration, tog Battle kniven från Rowan och klagade över att Rowan helt enkelt torterade Ms Johnson, och stoppade den i hennes ögonhåla. Efter det kunde Battle inte fortsätta längre och flydde, även om han visste att Ms Johnson ännu inte var död eftersom hon kröp på knä mot sin ytterdörr och bad 'små korta böner.' Battle berättade också för polisen att han inte visste vad Rowan skulle berätta om brottet 'eftersom vi inte ens har fått ihop vår historia.' Förutom bekännelserna, skoavtrycket och handflatsavtrycket inkluderade bevisen som presenterades vid rättegången serologiska bevis som kopplade Battle till platsen. Mänskliga spermier med A- och B-antigener hittades hos Ms. Johnson. En separat spermiefärgning hittades på hennes lakan, som endast innehöll B-antigen. Battle är en B-sekretor och därför en möjlig källa till fläcken som innehåller B-antigenet. 5 Av allt att döma hade Battle, Rowan och Preston druckit tillsammans på Preston's den 4 juli, kvällen före brottet. Vid rättegången vittnade Battle om att Preston, som bodde i nio hus från striderna, tvingade honom att delta i inbrottet. Battle var skyldig Preston till för ett schackbräde som gick sönder under ett av deras schackspel och Preston ville ha sina pengar den kvällen. Preston visste att Johnson nyligen skulle ha fått sin förmånscheck. Battle sa att han inte hade något annat val än att gå till Ms Johnson med Preston eller ta stryk. Battle hävdade att Preston eller Rowan begick våldtäkten och mordet efter att han hade flytt från platsen. 6 Även om det ursprungligen uteslutits som otillåtna bevis, hade Battle tidigare befriat Preston från all inblandning i ms Johnsons mord. Denna information kom in på Battles korsförhör. 7 Battle presenterade också bevis för att Preston var känd som en översittare i grannskapet och att Preston, när han fängslades flera månader senare på grund av orelaterade kapitalanklagelser, kom till Battles cell och bad att Battle skulle ta 'fallet' åt honom. Preston blev arg när Battle vägrade och ett argument uppstod. Det var oklart vilket 'fall' Preston syftade på, även om Preston inte vid något tillfälle anklagades för mordet på Johnson. II. DISKUSSION Vår omprövning av Battles påstående om gateways oskuld är inte analytiskt komplex. I avsaknad av påvisande av orsak och fördomar får federala domstolar inte överväga en habeas-framställares påståenden om konstitutionellt fel såvida inte framställaren har lagt fram och bevarat dessa påståenden i delstatsdomstolen. Se t.ex. Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 106 S.Ct. 2639, 91 L.Ed.2d 397 (1986). Men om en framställare lägger fram nya bevis på oskuld som är så övertygande att vi inte kan lita på hans övertygelse om vi inte också är övertygade om att hans rättegång var fri från ofarliga konstitutionella fel, kan han passera genom porten för 'faktisk oskuld' till rättegångsbaren och framlägga sakförhållandena i sina annars uteblivna anspråk. Schlup, --- USA vid ----, 115 S.Ct. vid 861. Strid försöker passera genom denna gateway för att vi ska kunna överväga fördelarna med hans processuellt uteblivna påståenden om ineffektiv rådgivning. För att avgöra om Battle faller in i den 'sällsynta' och 'extraordinära' uppsättningen av habeas-framställare som inte kan övervinna den 'starka' och vanligtvis 'övertygande skuldpresumtionen' som föreligger efter en rättegång och fällande dom, måste vi vara övertygade om att, i Med tanke på alla bevis är det mer troligt än inte att ingen rimlig jurymedlem 8 skulle ha funnit [Slaget] skyldig utom rimligt tvivel.' Schlup, --- USA vid ----, ---- n. 42, ----, 115 S.Ct. vid 864, 866 n. 42, 867. För att göra vår beslutsamhet överväger vi alla relevanta bevis: det som presenterades vid rättegången; som utan tvekan felaktigt uteslutits från rättegången; och som inte är tillgänglig vid rättegången. Id. vid ----, 115 S.Ct. på 867. Om nya bevis ifrågasätter vissa vittnens trovärdighet, och deras trovärdighet enligt vår bedömning är rimlig, kan häktning för en bevisförhandling vara lämplig. Se id. vid ----, 115 S.Ct. på 868. Enbart det faktum att intyg presenteras kräver dock inte automatiskt ett sådant omhändertagande. 9 Jones v. Delo, 56 F.3d 878, 883 (8:e omr. 1995); Washington v. Delo, 51 F.3d 756, 761 (8th Cir1995); Barrington v. Norris, 49 F.3d 440, 441 (8th Cir.1995). A. Nya bevis presenteras Battle presenterar som ett nytt bevis ett intyg från Charles Hall, tipsaren som ursprungligen överlämnade polisens misstanke till Preston. Enligt försäkran såg Hall en grupp människor, inklusive Battle och Preston, dricka på gatan framför hans hus under de tidiga morgontimmarna efter mordet. Han säger också att hans styvson, Julius Henderson, väckte honom tidigt samma morgon för att informera honom om att Battle, Preston och Rowan bröt sig in i Ms Johnsons hem. Hall fick senare veta att Johnson hade blivit mördad. Slutligen påstår han att han hörde Preston hota Pearl Thompson ungefär en vecka efter mordet och sa till henne att han skulle 'göra mot [henne] vad [han] gjorde mot den gamla damen.' När Hall först kontaktade polisen med sitt tips berättade han om den påstådda händelsen med Pearl Thompson. Efter att polisen förhört Preston ringde en kvinna, påstås Thompson, polisen för att rapportera att den som rapporterade hotet ljög. När hon blev tillfrågad om varför någon skulle hitta på det, svarade hon att Preston ogillades och att många människor skulle vilja skada honom. Thompson är nu avliden. Preston kunde inte minnas hotet men sa till polisen att han var ofta berusad och sa en massa galna saker som han inte menade. Efter att Battle erkänt mordet kontaktade polisen Hall och Preston igen. Båda bekräftade att Battle och Rowan hade druckit nära Johnsons hus på dagen för mordet. Halls styvson, Julius Henderson, kontaktades av Battles advokater. Henderson avböjde att engagera sig. Men enligt intyget från Battles ombud berättade Henderson att han hade sett Battle, Preston och Rowan gå i riktning mot Ms Johnsons hus. Han såg senare Preston gå i motsatt riktning ensam. Dessa uttalanden måste tas i samband med Prestons erkännande i elfte timmen, mer än fem år efter Battles fällande dom och dom. Vid Battles statliga utfrågning efter fällande dom, hävdade Preston, som då satt på dödscell med Battle, att han var den verkliga mördaren. Delstatsdomstolen fann dock att Prestons vittnesmål inte bara var 'inte trovärdigt' utan att det var 'otroligt'. Battle v. Missouri, PCR 1459, slip op. vid 9 (Cir.Ct., City of St. Louis, 10 april 1987) (beställning som nekar lättnad efter fällande dom). I avsaknad av en visning av att statens domstols konstaterande av fakta på något sätt var bristfällig, se 28 U.S.C. Sec. 2254(d), är vi bundna av detta fynd. Vi har ingen anledning att tvivla på delstatsdomstolens slutsats, och efter att ha granskat Prestons vittnesmål håller vi helt med. Vi lägger därför ingen vikt åt Prestons påstådda bekännelse. 10 Till och med kreditera försäkran och med tanke på den kumulativa effekten av de nya bevisen däri, elva vi tror inte att någon rimlig jurymedlem, presenterad med alla bevis, mer sannolikt än inte skulle ha hyst ett rimligt tvivel om Battles skuld. För det mesta bekräftar intygen vad ingen bestrider - att Preston drack i området natten då mordet inträffade och var med Battle och Rowan. Eftersom Preston bodde i grannskapet, kände till Battle tillräckligt väl för att delta i schackmatcher med honom och berättade för polisen själv att han hade druckit med Battle och Rowan den kvällen, innehåller försäkran väldigt lite som inte redan fanns i juryn. De enda föremålen som alls skulle vara nya eller bevisande är Halls hörsägen om att Hendersons såg Preston hjälpa Battle in i Ms Johnsons hem, och kanske Prestons omtvistade hot mot Pearl Thompson. 12 Denna information fungerar helt enkelt inte för att befria Battle. I bästa fall inkriminerar det Preston och ger därmed tangentiellt stöd till Battles version av fakta. Se Allen v. Nix, 55 F.3d 414, 417 (8th Cir.1995) (bevis som indirekt stödjer framställarens version av fakta som är otillräcklig för att fastställa faktisk oskuld). Det gör ingenting för att förringa de fysiska bevisen som placerar Battle på platsen, från placeringen av utskrifterna som tyder på att Battle var den sista som lämnade, eller från Battles levande och detaljerade bekännelse, som bekräftades av brottsplatsens tillstånd. Även om man antar att Battles rättegång inte var felfri, väcker tangentiella bevis som väcker den svagaste skuggan av tvivel om huruvida Preston var med den natten inte det 'nya tillförlitliga beviset - oavsett om det är exculperande vetenskapliga bevis, pålitliga ögonvittnesskildringar eller kritiska fysiska bevis' vilket förstör vårt förtroende för utgången av rättegången. Schlup, --- USA vid ----, 115 S.Ct. på 865. Det är verkligen inte så starkt att om man lägger det till Battles bekännelse, försenade återkallande av den och de fysiska bevisen, skulle det mer sannolikt än inte skapa ett rimligt tvivel hos någon rimlig jurymedlem angående Battles agerande mot Ms. Johnson. 13 B. Nya bevis har inte presenterats Battle begär att vi återförvisas till tingsrätten för en bevisförhandling för att göra det möjligt för honom att utveckla serologiska bevis som, han hävdar, kommer att frikänna honom eller åtminstone visa att hans ombud var ineffektivt för att inte anlita en expert för att attackera statens serologiska bevis. Detta påstående har egentligen två grenar, det om ineffektiv hjälp och det om 'faktisk oskuld'. Även om den ineffektiva assistansen är procedurmässigt spärrad, är det inte som om den aldrig behandlades i sak. Spärren uppstår från Battles övergivande av det påståendet i hans överklagande av hans motion efter fällande dom. Vid motionsförhandlingen hävdade Battle att hans ombud var ineffektivt för att inte anlita en expert för att motverka statens serolog eller för att förbereda korsförhör av serologen. Battles råd förklarade dock att även om han inte anlitade en serolog, så rådgjorde han med en för att fastställa svagheterna i statens presentation. Från hans konsultation fastställde advokaten att de serologiska bevisen inte var sårbara för attacker, förutom det statistiska faktum att B-sekretorer utgör 7,7 % av USA:s befolkning. Det översätts till det verkliga faktum att miljontals andra människor förutom Battle är B-sekreterare. Advokat tog fram detta faktum vid korsförhör. Rätten ansåg att advokaten hade förberett sig på ett adekvat sätt för serologiska bevis och att det under omständigheterna inte var ineffektiv hjälp att avstå från att anlita en expert. Battle valde att inte angripa motionsdomstolens beslut i överklagandet, troligen för att det visade sig vara meritlöst. Därför övergav han det. Battle försöker nu återuppliva det spärrade serologianspråket genom bakdörren till 'nya bevis'. Inget hindrade dock Battle från att utveckla det önskade serologiska beviset vid sin förhandling efter fällande dom i Missouri State Court eller från att utveckla det tidigare, förutom kanske hans vetskap om att de serologiska bevisen i slutändan skulle vara ödesdigra för hans påstådda oskuld. 14 Faktum är att Battle vid sin utfrågning efter fällande dom hävdade att hans rättegångsbiträde var ineffektiv för att han misslyckades med att testa Prestons blod. femton Det var då han borde ha utvecklat sina serologiska bevis, om han trodde att det skulle vara till hjälp för honom. Även om en bevisförhandling var nödvändig för att Battle skulle utveckla och presentera serologiska bevis, har han inte visat orsaken och fördomarna, eller grundläggande rättegångsfel, som är nödvändiga för att ursäkta hans underlåtenhet att utveckla dessa bevis i statlig domstol. Keeney v. Tamayo-Reyes, 504 U.S. 1, 8-12, 112 S.Ct. 1715, 1719-21, 118 L.Ed.2d 318 (1992); Jones, 56 F.3d på 884. I grund och botten ber Battle oss att ursäkta hans bevisförsummelse vad gäller hans påstående om faktisk oskuld, genom undantaget för faktisk oskuld, så att han kan utveckla tillräckliga bevis för sin faktiska oskuld. Detta cirkulära argument är meningslöst. Mer fundamentalt är ett häktningsförhållande olämpligt eftersom porten för 'faktisk oskuld' genom en procedurspärr inte är avsedd att ge en framställare en ny rättegång, med all åtföljande utveckling av bevis, i hopp om ett annat resultat. Washington, 51 F.3d på 761-62. Snarare är det en möjlighet för en framställare, som är förolämpad av en påstådd bristfällig rättegång och som oförlåtligt har misslyckats med tillgängliga rättsmedel, att väcka ett så starkt tvivel om sin skuld att vi i efterhand inte kan ha förtroende för rättegångens utgång om den inte verkligen var gratis av ofarligt fel. För att utnyttja den möjligheten är det framställarens, inte domstolens, börda att stödja sina påståenden om 'faktisk oskuld' genom att presentera 'nya tillförlitliga bevis' för hans oskuld. Schlup, --- USA vid ----, 115 S.Ct. på 865. Även om adekvat övervägande och övervägande, eller till och med perfektion, av de nya bevis som en framställare kommer med till en habeas-domstol till stöd för sitt påstående om gateway-oskuld verkligen kan kräva en bevisförhandling, är det inte habeas-domstolens roll att avslöja sådan bevisning ab initio . Den 'faktiska oskulden'-porten är till för att undvika grundläggande rättegångsfel, inte för att ge möjlighet till fiskeexpeditioner och försening eller, som Battle verkar önska, en andra rättegång. 16 Battle har inte visat någon orsak och fördomar för hans underlåtenhet att utveckla dessa bevis i statlig domstol, och han har inte heller klarat sin produktionsbörda under det faktiska oskuldsundantaget. Vi avslår därför hans begäran om häktning för en bevisförhandling för att utforska och utveckla nya serologiska bevis. III. SLUTSATS Efter att ha omprövat Battles påstående om 'faktisk oskuld', finner vi att han har misslyckats med att väcka tillräckliga tvivel om sin skuld för att ursäkta hans processuella fel på hans underliggande konstitutionella anspråk. Följaktligen avslår vi hans begäran om häktning för en bevisförhandling och vi bekräftar resultatet av vårt ursprungliga beslut som ändrats genom detta yttrande. ***** * McMillian, kretsdomare, skulle godkänna förslaget för omprövning en banc 1 Den ärade Stephen N. Limbaugh, USA:s distriktsdomare för det östra distriktet i Missouri 2 Battles utbildning är något av en gåta. På punkter i rekordet säger han sig inte ha någon utbildning utöver åttonde klass. På andra punkter ser det ut som att han har gått tionde klass. Vid ytterligare ett tillfälle säger han sig vara en gymnasieexamen. Det som framgår av skivan är att Battle är ganska ljus 3 Slaget rörde sig för att undertrycka uttalandena som ofrivilliga. En lång utfrågning hölls där staten mer än klarade sin börda att visa frivillighet 4 Rowan är bror till Battles svåger, men Battle hänvisar till Rowan som sin brorson 5 Rowan är en A-sekretor, och därmed en möjlig källa till A-antigenet 6 Under sin första kontakt med polisen hävdade Rowan och Battle båda att han hade flytt innan mordet begicks av den andre. När de blev ifrågasatta om Prestons inblandning frikände båda honom. Det var inte förrän sju månader efter Battles erkännande, efter att hans ombud hade dragit sig tillbaka och ett nytt ombud hade utsetts, och efter att Preston hade arresterats på grund av orelaterade kapitalanklagelser, som Battle lade fram teorin att Preston hade mobbat honom att delta och att han flydde därefter medan antingen Preston eller Rowan begick mordet 7 Andra bevis som är tillgängliga för oss (som förmodligen felaktigt uteslutits vid rättegången, se nedan på 352) inkluderar Battles spontana uttalanden till polisen, dagen efter hans arrestering, att han hade ringt ett telefonsamtal till Gud och att Gud hade sagt till honom att göra sig rätt . Under samma uteslutna interaktion berättade Battle för polisen att hans 'brorson' inte var inblandad och att han ensam hade åkt till Johnsons för att leta efter pengar. Han klagade bittert över att Ms Johnson inte behövde ha kallat honom 'sweetboy', eftersom han inte var 'no sweetboy'. 8 En rimlig jurymedlem är en som är samvetsgrann och korrekt instruerad och som rättvist överväger bevisen, vilket ger begreppet bortom rimligt tvivel dess rätta omfattning. Schlup, --- U.S.A. vid ----, 115 S.Ct. på 868. Med andra ord, den ökända 'förnuftiga personen' i rollen som jurymedlem 9 Om ett häktningsförhållande skulle ske automatiskt, kunde framställare skapa en oändlig habeas-slinga mellan hovrätt och distriktsdomstol, vilket för alltid förhindrade avrättning. Vi är övertygade om att Högsta domstolen inte avsåg något sådant resultat 10 Prestons vittnesmål var extremt vagt, även med ledande frågor. Han verkade ha lärt sig vad han visste från sin egen advokats försök att övertala honom att inte vittna. Preston påstod sig inte ha trätt fram tidigare eftersom Battle var skyldig honom , vilken skuld han till slut hade betalat genom sex års fängelse elva Som förklaras i Kyles v. Whitley, --- U.S. ----, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995), måste domstolar som avgör effekten av bevis som inte är tillgängliga vid rättegången utvärdera de nya bevisen individuellt, men måste fatta sitt slutliga beslut baserat på den sannolika kumulativa effekten av den bevisningen om den hade presenterats vid rättegång 12 vilken sjukdom hade al capone
Hendersons uttalande till Battles advokat att han såg de tre tillsammans den natten och senare såg Preston ensam varken hjälper eller skadar Battle, eftersom det är förenligt med båda versionerna av händelserna 13 Som fallen anger är ett rimligt tvivel mer än det som härrör från enbart en möjlighet, blottad fantasi eller gissningar, men ett verkligt tvivel som hindrar en rimlig person från att vara fast övertygad eller från att ha en varaktig övertygelse om sanningen i en anklagelse. Victor v. Nebraska, --- U.S.A. ----, ---- - ----, 114 S.Ct. 1239, 1245-1253, 127 L.Ed.2d 583 (1994). Ofta analogiseras ett rimligt tvivel med den osäkerheten för att predikera fakta som skulle få en rimlig person att tveka att agera utifrån dessa fakta. Id. vid ---- - ----, 114 S.Ct. vid 1249-50. Bevis utom rimligt tvivel kräver dock inte absolut säkerhet. Id. vid ----, ---- - ----, ----, 114 S.Ct. vid 1244, 1249-50, 1255 14 Om Preston visade sig vara en B-sekreterare skulle det inte urskulda Battle, även en B-sekreterare. Men om Preston inte skulle visa sig vara en B-sekreterare, blir Battles svaga argument inget argument alls femton Vid förhandlingen efter fällande dom förklarade Battles rättegångsadvokat att han inte lät testa Preston av strategiska skäl. Advokaten ansåg att det skulle vara mycket skadligt för Battles teori om fallet om testet visade att Preston inte var en B-sekreterare, och inte avgörande på något sätt om Preston visade sig vara en B-sekreterare. Advokaten ansåg att det var klokare att argumentera för det okända. Battle bevarade sitt ineffektiva assistansanspråk beträffande det strategiska beslutet och förlorade på meriter. Slaget, 19 F.3d vid 1556-57 16 Battle gör också en naken begäran om häktning med instruktioner för tingsrätten att beordra DNA-test. Battle har dock inte visat varför de federala domstolarna ska ingripa och tillhandahålla sådana tester. Vi kan bara betrakta en sådan begäran som inte stöds som ett ytterligare försök att förvandla hans habeas-framställning till en andra rättegång och att fördröja slutet på hans federala habeas-tvister | 
