| Larry Gene Bell (1948 – 4 oktober 1996) var en dubbelmördare i Lexington County, South Carolina, som elektricerades den 4 oktober 1996 för morden på Sheri Fay Smith och Debra May Helmick. Bell var särskilt ökända för att han tvingade sina offer att skriva en 'Sista testamente och testamente' innan de mördades, och hånade sina föräldrar per telefon. Bakgrund Larry Gene Bell föddes i Ralph, Alabama och hade tre systrar och en bror. Familjen har enligt uppgift flyttat runt mycket, med Bell gick på Eau Claire High School i Columbia, South Carolina från 1965 till 1967. Familjen Bell flyttade till Mississippi, där Larry Gene Bell tog examen från gymnasiet och tog utbildning som elektriker. Han återvände till Columbia, South Carolina, gifte sig och fick en son. Bell gick med i marinkåren 1970, men skrevs ut samma år på grund av en knäskada som han drabbades av när han av misstag sköt sig själv när han rengjorde en pistol. Året därpå arbetade han som fångvaktare vid kriminalvårdsdepartementet i Columbia i en månad. Bell och hans familj flyttade till Rock Hill, South Carolina 1972 och paret skilde sig 1976. Offer Bell kidnappade 17-åriga Sharon 'Shari' Faye Smith under pistolhot från slutet av hennes uppfart på Platt Springs Road den 31 maj 1985. Hennes bil hittades igång, med dörren öppen. Hennes kropp hittades senare i Saluda County, South Carolina. Han kidnappade sedan tioåriga Debra May Helmick nära Old Percival Road i Richland County, South Carolina. Bell var också misstänkt för Sandee Elaine Cornetts försvinnande 1984 från Charlotte, North Carolina. Cornett var flickvän till en av Bells medarbetare. Arrestering och rättegång En dag efter hennes begravning arresterades Larry Gene Bell. Under den största jakten i South Carolinas historia ringde Bell åtta telefonsamtal till familjen Smith och pratade ofta med Dawn. Bell gav så småningom exakta anvisningar till placeringen av båda kropparna. Under sitt 6 timmar långa vittnesmål vid rättegången slängde Bell ständigt ut bisarra kommentarer och fortsatte med nonstop teater. Han vägrade ge svar genom att bara tjafsa vidare och vidare. 'Silence is Golden' var hans favorit när han inte ville svara på en fråga. Vid ett tillfälle skrek han till och med, 'Jag skulle vilja att Dawn E. Smith skulle gifta sig med mig'. Avrättning Bell hävdade att han var Jesus Kristus ända till sin död. Bell valde att dö vid den elektriska stolen istället för en dödlig injektion. Bell var också misstänkt för Sandee Elaine Cornetts utseende 1984 från Charlotte, North Carolina. Cornett var flickvän till en av Bells medarbetare. Bell var den sista fången i South Carolina som avrättades genom elstöt tills James Neil Tucker avrättades 2004 för dubbelmorden på Rosa Lee Dolly Oakley och Shannon Lynn Mellon. TV-film CBS-tv-filmen Nightmare i Columbia County skildrade händelserna kring mordet på Shari Smith. Referenser Shuler, Rita Y. (2007). Mord i mittlandet: Larry Gene Bell och de 28 dagar av terror som skakade South Carolina. Historiepressen. ISBN 1-5962-9250-4. Shuler, Rita Y. (2006). Carolina Crimes: Case Files of a Forensic Photographer. Historiepressen. ISBN 1-5962-9166-4
Lämnad bakom Överlevande av dödsbrott vill inte att offren ska glömmas Av Becky Beane - PFM.org När delstaten South Carolina avrättade den dömde mördaren Larry Gene Bell 1996 satt Hilda och Bob Smith ensamma i sitt vardagsrum och tittade på nyheterna på TV. 'Vi bad för honom', säger Bob om mannen som hade fört bort och dödat deras tonårsdotter 11 år tidigare. Och jag kände sympati för hans föräldrar, eftersom han var deras barn. Men det fanns ingen stängning när de avrättade honom. Det kunde inte föra tillbaka Shari.' Det som berörde familjen Smiths när de såg nyhetsbevakningen var åsynen av deras dotters vänner samlade utanför fängelseportarna. Att inte protestera för eller emot dödsstraffet, utan helt enkelt hålla tända ljus till Sharis minne. 'Det betydde så mycket för oss', säger Hilda mjukt. 'Vi vill bara att Shari ska bli ihågkommen, vet du?' Försvann Bob tar fram Sharis seniorbild, tagen bara månader före gymnasieelevens förtida död vid 17-årsåldern – och låser för alltid i minnet de skrattande ögonen och det strålande leendet som så perfekt återspeglade hennes flisiga, livliga ande. 'Hon blev framröstad som den 'vitaste' i sin seniorklass, säger Hilda. Också den 'mest begåvade', tillägger Bob. 'Hon hade en underbar röst.' Hilda lägger till sin egen superlativ till mixen: 'ett mycket kärleksfullt barn.' Ett avbrott i Sharis kärleksfulla rutin är det som tipsade Bob om att något kan vara fel den sista dagen i maj 1985. På sitt hemmakontor i utkanten av Columbia, South Carolina, kastade Bob en kort blick ut genom fönstret och märkte att Shari bara drog upp till deras 750 fot trädkantade uppfart. Några minuter senare insåg han att hon inte hade kommit in ännu. 'Hon kom alltid och gav sin pappa en stor kram', förklarar Bob. 'Hon var den mest tillgivna lilla saken i världen!' Han tittade ut genom fönstret igen för att se hennes bil som fortfarande stod vid vägkanten: motorn går, förardörren öppen. . . och Shari ingenstans i sikte. 'Först trodde jag att hon precis hade sprungit över gatan in i skogen', minns Bob, eftersom Shari - med en sällsynt form av diabetes - ibland tappade ner stora mängder vatten och sedan snabbt var tvungen att hitta lättnad. Men när han gick upp för att leta efter henne och inte kunde hitta henne darrade Bob av skräck. Fyrtiotvå minuter senare satt poliser i Smiths vardagsrum och antydde att Shari – som så många andra försvunna tonåringar – helt enkelt hade sprungit hemifrån. Men hennes föräldrar avfärdade den tanken på en gång. 'Jag är hennes mamma', insisterade Hilda. 'Jag känna till mitt barn!' Och så började en förälders värsta mardröm i ett samhälle där de hade förväntat sig att 'uppfostra barnen i frisk luft och trygghet.' Det som skulle ha varit en festlig skolavslutningsfest förvandlades till en bister sökfest, som lockade in hundratals frivilliga och lokala, statliga och federala brottsbekämpande myndigheter. Kidnapparen ringde de skräckslagna Smiths flera gånger – och bad aldrig om lösen, bara retas kallt med detaljer om Sharis kläder för att bevisa att han verkligen hade henne. Sedan kom Sharis brev, ett handskrivet 'sista testamente' fyllt av kärlek och mod. 'Jag ska vara hos min far nu', tröstade hon sin familj. 'Snälla, bli inte hård eller upprörd. Allt fungerar till det goda för dem som älskar Herren.' Romarbrevet 8:28 – samma vers som Bob och Hilda gjorde anspråk på när de insåg att Shari saknades. Men den 5 juni fick de samtalet som gav vägbeskrivningar till en plats 16 miles därifrån, där mördaren hade lämnat hennes kropp. Och de erkänner att de ifrågasatte Guds godhet. Tappa kontrollen Sharis kidnappning förde Smiths till en orörlig brunn av förlust - inte bara den fruktansvärda hjälplösheten. 'För första gången i mitt liv som pappa och beskyddare av mitt hushåll var jag inte ansvarig för mitt hem', säger Bob. I 28 dagar – från Sharis försvinnande tills Bell blev tillfångatagen – tog poliser och FBI-agenter över familjen Smiths hus och trädgård: samordnade jakten, avlyssnade telefonsamtal, eskorterade Hilda till mataffären eller sonen Robert till en basketmatch. 'Polisen var bra', betonar Bob. Ändå, tillägger han, 'i 28 dagar levde vi i rädsla.' Bells rivning av en del av deras familj lämnade ett brännande sår i Hildas själ. 'Jag bad om att få dö', erkänner hon. Smärtan var så illa att jag bara inte kunde leva med den. Jag vädjade till Herren: 'Jag vet att jag kommer att vara med Du , så snälla, snälla, låt mig dö!' Men det var förlåtelsen, inte döden, som öppnade de blockerade portalerna för helande. Efter att Bell arresterades tog poliser in Hilda och den äldre dottern Dawn för att konfrontera honom - i hopp om att få fram ett spontant erkännande. 'Jag bad om att få åka', minns Hilda. 'Inuti skrek jag så hårt jag kunde och försökte få bort smärtan, smärtan av att förlora min dotter. Och jag sa: 'Gud, jag kan inte hata den här mannen; det finns inte mer plats i mitt hjärta för mer smärta!' Och Gud tog bort hatet.' När Hilda träffade Bell i fängelset, 'förlät hon honom till hans ansikte', säger Bob, fortfarande förvånad över sin frus styrka och barmhärtighet. Det tog Bob ytterligare sju månader att nå sin egen punkt av förlåtelse. På uppmaning av en vän gick han bakom en avskild lada 'och bara sprängde ut', beskriver han. 'Jag var riktigt, riktigt arg och jag ville skrika och skrika åt Gud. Min vän sa: 'Sätt igång. Han kan ta det. Och det var en sådan lättnad att göra den där fysiska grejen och få ut alla dessa känslor.' När han väl släppte ut dem kunde han släppa dem. Bobs förlåtelse av Bell passade ihop med hans förlåtelse för han själv . 'Jag skulle Ta hand om dig av mina barn, och i mitt sinne hade jag misslyckats, förklarar han. Jag kanske behövde förlåta mig själv innan jag kunde förlåta honom. Det hände nästan samtidigt.' Men förlåtelse avskaffade inte smärtan omedelbart – särskilt när återkommande mediabevakning och rättegång tvingade Bob och Hilda att återuppleva händelserna och avslöjade skillnader i behandlingen. 'Rättegången är en grym, grym sak mot offren, eftersom brottslingen har alla rättigheter', anklagar Bob. På grund av överdriven publicitet i Columbia ägde rättegången rum 100 miles därifrån i Moncks Corner, där familjen Smith fick tillbringa två veckor i ett 'hemskt' motellrum skilt från bekanta omgivningar och stödjande vänner. Under Bobs vittnesmål avbröt domaren och försvarsadvokaten honom ofta kortfattat mitt i svaret. 'De tillrättavisade mig: 'Du kan inte säga så!' Och jag tänker, Men vad gjorde jag? Jag hade precis förlorat min dotter och det kändes som att jag stod inför rätta! Jag kunde inte berätta hela sanningen eftersom jag visste den. Återigen kände han sig hjälplös - 'som jag var en ingen.' Efter att juryn dömt Bell, 'fördes vi ut till polisbilen, och jag bara grät och grät', minns Hilda. De sa att allt var över, men Shari kom inte tillbaka. Och jag ville fortfarande ha tillbaka Shari.' Genom 11 år av överklaganden och sedan avrättningen har familjen Smith motstått försöken att få dem inblandade i att antingen förkämpa eller motsätta sig dödsstraffet. 'Jag kommer inte att ge en åsikt', säger Bob med eftertryck - 'annat än att säga att det inte leder till avslutning' - något offren ofta längtar efter och förespråkare för dödsstraff ofta lovar. Vilken hela tragedin har fört dem är medkänsla för och kontakt med andra våldsoffer, särskilt föräldrar som har förlorat barn. Några år efter Sharis mycket omtalade mord, följde Bob – som fungerar som kaplan för den lokala sheriffavdelningen – poliser för att meddela ett annat par om mordet på deras dotter. Bekymrade över nyheterna ville föräldrarna ingenting med budbärarna att göra - tills Bob återintroducerade sig själv, inte som präst utan som 'Shari Smiths pappa.' Den andra fadern slog omedelbart sina magra armar runt den ena mannen i rummet som verkligen kunde förstå smärtan han kände. 'Han krossade mig som en björn', minns Bob med tårar som grumlade hans ögon. 'Det gjorde mamman också. Gud hade mig där av den anledningen; det fanns ett omedelbart band.' Även Hilda har reagerat på behovet av att hjälpa sörjande familjer. 'Det är ett tufft uppdrag', erkänner hon, 'men det är ett jag inte kan tacka nej till, för jag har varit där.' Ovan vid rampljuset har Hilda tackat ja till flera inbjudningar att tala till kvinnogrupper och kyrkans publik om sin andliga resa. Hon skriver just nu på en bok som heter Rosen av Shari . The Smiths sitter också i den rådgivande styrelsen för South Carolina-avdelningen av Neighbours Who Care (NWC), Prison Fellowships ministerium för brottsoffer. 'När detta hände oss, vi hade grannar som brydde sig, säger Hilda. 'Men det finns så många människor som inte har en kyrklig familj. Och vi behöver den här organisationen för att ge dem det stöd och den hjälp de behöver.' Avbruten sommar I april deltog familjen Smith i en Neighbours Who Care-bankett i Columbia, med gästföreläsaren Debbie Morris. I åratal var Debbie allmänt känd bara som den icke namngivna '16-åringen från Madisonville, Louisiana', som hade kidnappats och upprepade gånger våldtagen av Robert Lee Willie och Joseph Vaccaro under en sommarhelg 1980. En annan kvinna förevigade brottet: Syster Helen Prejean, författare till Ohållbar situation , som erbjöd andlig vägledning till Willie innan hans avrättning. Prejeans bok blev en Oscar-vinnande film, även om gärningsmännens namn och vissa fakta ändrades för att öka det teatrala värdet. Sedan 1998 skrev Debbie sin egen bok, Att förlåta den döde som går , vilket ger ett offers gripande perspektiv på smärta och förlåtelse som saknas i Prejeans berättelse. Idag delar Debbie sin historia med olika publik. Debbie förklarar, 'Om någon hade sagt till mig: 'Du är värdefull i Guds ögon; Han har inte övergivit dig, det kunde ha gjort stor skillnad för mig. Istället förvandlade brottets trauma en livlig hedersstudent, hejarklack och engagerad Christian till en deprimerad, förbittrad avhoppare och alkoholist som avskärmade sig från Gud. I början av sin kris behöll Debbie envist kontrollen. Omedelbart efter att de två angriparna fört bort henne och hennes pojkvän, Mark, 'Jag lovade att jag skulle komma ihåg varenda detalj av vad som hände mig', förklarar hon. 'Jag tänkte redan på hämnd - jag ville att de här två männen skulle göra det betala för vad de gjorde.' Så småningom släppte de Debbie; de släpade Mark in i skogen och högg, brände och sköt 20-åringen innan de lämnade honom för död. Debbies akuta uppmärksamhet på detaljer gjorde det möjligt för polisen att hitta Mark – som otroligt nog överlevde misshandeln – och fånga Willie och Vaccaro. Polisen kopplade också ihop de två männen med det brutala mordet på en annan ung kvinna, Faith Hathaway. 'Jag minns att jag tänkte, Äntligen är detta över , säger Debbie. Men sedan insåg hon att hon skulle bli ett nyckelvittne i rättegången – att behöva möta sina våldtäktsmän igen i rättssalen. Medan nyhetsreportrar, poliser och distriktsåklagaren berömde henne som modig och stark, ville Debbie mest 'krypa under en sten någonstans och gömma mig eftersom jag var omgiven av smärta.' En tidningskrönikör förutspådde att det var hennes vittnesbörd som 'kommer att sätta Robert Lee Willie i den [elektriska] stolen', minns Debbie. 'Och det är en enorm börda för en 16-årig flicka.' Istället för att känna mig modig, kände jag mig livrädd, tillägger hon. 'Jag skämdes över vad som hade hänt mig' - och förskräckt över att vänner och familj kunde tänka på hennes våldtäkt när de tittade på henne. Men under rättegången tog hon modet att vittna - och när hon gjorde det började verkligheten att hon kunde hjälpa till att skicka en man till döden 'sjunka in på riktigt. Men jag var så full av hat, det var OK.' Debbie visste inte hur hon skulle släppa sin ilska eller skam på ett hälsosamt sätt och överföll sig själv. När hon vände sig bort från Kristus som hon hade känt som Frälsare i två år, tog hon tag i alkohol för att försöka lindra det inre kaoset. 'Det var som att jag försökte avsluta det som Robert Lee Willie och Joseph Vaccaro startade', förklarar hon. Några gånger kunde 'jag få ihop mitt liv igen' - tillräckligt för att få hennes GED och gå vidare till college. 'Men ilska sipprade in i alla aspekter av mitt liv.' Närmar sig döden 1984, under sitt första år vid Louisiana State University, fick Debbie veta att Willies avrättningsdatum hade satts till den 28 december. 'Jag tänkte hela tiden att jag skulle känna mig glad eller upprymd', säger hon. 'Men allt jag ville var att gå vidare med mitt liv; Jag ville att mitt liv skulle vara som det var förut. Och till sist behövde jag acceptera att livet aldrig skulle bli som det var förut.' När dejten närmade sig, 'Jag började må illa av det' - en känsla som hon höll för sig själv. 'De flesta sa att det enda som var fel med den här avrättningen var att den inte skulle orsaka Robert Lee Willie lika mycket smärta som han hade orsakat sina offer. Men jag ville bara att smärtan skulle vara över.' Kvällen före avrättningen insåg Debbie äntligen att inte ens Willies död skulle få ett slut på den försvagande plågan - att hennes förmåga att 'gå vidare' var knuten till något utöver hennes förövares straff. 'Gud sa till mig: 'Du måste ta itu med ditt hata .' Så efter år av att ignorera Gud, 'vände jag tillbaka till honom den natten. Och jag bad att Gud skulle ta bort denna börda av hat och ilska som jag hade burit på mig. Jag bad till och med för Robert Lee Willie; Jag bad att hans avrättning skulle gå snabbt och smärtfritt om det var vad Gud valde att göra.' Efter att ha tagit det första steget av förlåtelse somnade hon äntligen. Nästa morgon, när jag fick reda på att Willies elstöt hade inträffat strax efter midnatt, 'kände jag mig stel', beskriver Debbie. 'Det fanns ingen glädje i det. Men jag skulle ljuga om jag inte sa att det var lite lättnad. Efter att hon hade vittnat mot honom hade Willie hotat att hämnas. 'För första gången på fyra och ett halvt år skulle jag kunna somna om att jag aldrig skulle behöva se den mannens ansikte igen.' Men Debbie hade fel: Willies ansikte invaderade fortfarande hennes drömmar. Hon kämpade fortfarande mot ilska och förbittring – riktad mot Gud. Hon behövde förlåta honom också. 'Inte för att han hade gjort något fel', påpekar hon, utan för att hon behövde ett sätt att släppa den förbittring som hade byggts upp från år av anklagande av Gud för att ha övergett henne, för att inte skydda henne från bortförandet och våldtäkten. Hon insåg äntligen att han aldrig hade lämnat henne alls, men hade unikt utrustat henne till det överleva vad hon varit med om. Debbie talar öppet om brottet och dess efterdyningar 'eftersom jag tror att det är så viktigt att förstå vilka typer av ondska och vilka typer av smärta som Jesus kan bota', säger hon. I många år har jag velat lägga allt detta bakom mig. Men nu är det väldigt tydligt att Guds budskap till mig är att det inte är meningen att jag ska lägga detta bakom mig; Jag ska använda detta i mitt liv, oavsett om det är för att ge andra tröst eller för att förhärliga honom offentligt.' Berättelsen om hennes liv, sammanfattar Debbie, är en berättelse om Guds nåd. Även om hennes angripares brott verkligen motiverade straff, tror hon, 'rättvisa läkade mig inte.' Förlåtelse gjorde.' Hon har ytterligare en anledning att dela offentligt. 'Så länge jag har chansen att prata med publiken kommer jag att fortsätta prata om [mordoffret] Faith Hathaway', säger Debbie. 'Jag tror att hennes föräldrars värsta rädsla är att Faith skulle glömmas bort.' I publiken nickar Bob och Hilda Smith medvetet. För de kvarlämnade är minnet den bestående kopplingen till sina nära och kära. 'Folk tror att du inte vill bli påmind om personen', säger Hilda. 'Men det är inte sant. Det faktum att du fortfarande minns, det betyder världen för oss.'
FÖRENADE STATES HOVARDOMSTOL
För den fjärde kretsen LARRY GENE BELL, Framställare-Klagande,
i.
PARKER EVATT, kommissionär, South Carolina Department of Corrections; T. TRAVIS MEDLOCK, riksåklagare, delstaten South Carolina, Respondenter-Appellees. nr 94-4016 Argumenterad: 25 september 1995
Beslutat: 18 december 1995 Överklagande från United States District Court för District of South Carolina, Columbia. Henry M. Herlong, Jr., distriktsdomare. Före RUSSELL, MICHAEL och MOTZ, kretsdomare. Bestyrkt av publicerat yttrande. Domare Russell skrev yttrandet, där domare Michael och domare Motz anslöt sig. ÅSIKT RUSSELL, kretsdomare: Larry Gene Bell, som väntar på avrättning i South Carolina för att ha kidnappat och brutalt mördat Sharon Faye Smith, överklagar tingsrättens avslag på hans slutliga framställning om stämningsansökan om habeas corpus. Frågan inför denna domstol är om något av Bells många 'elfte timme'-klagomål motiverar habeas lättnad. Tingsrätten drog slutsatsen att Bells invändningar mot hans fällande dom och dödsdomen var värdelösa. Vi bekräftar. jag. Fredagen den 31 maj 1985, ungefär klockan 15.15, medan de flesta av hennes vänner och klasskamrater packade för sin gymnasieresa, fördes sjuttonåriga Sharon Faye Smith ('Shari') bort från uppfarten till hennes hem i Lexington County, South Carolina. Upptäckte Sharis bil – obevakad och fortfarande igång – Sharis pappa började leta efter henne. När hans ansträngningar misslyckades kontaktade Smith polisen. Statliga tjänstemän och lokala F.B.I. agenter inledde snart en massiv jakt på Shari, som varade tills hennes kropp hittades den 5 juni 1985. Medan Shari fortfarande var försvunnen ringde någon som identifierade sig som Sharis kidnappare det första i en serie trakasserande telefonsamtal till familjen Smith. Eftersom uppringaren kände till detaljer som bara Shari eller hennes kidnappare skulle ha känt till, gjorde familjen Smith anteckningar om samtalen. Myndigheterna spårade och spelade in alla senare samtal. Under det första samtalet berättade kidnapparen för Sharis familj att de skulle få ett brev från Shari. Statstjänstemän avlyssnade hennes brev, med titeln 'Sista viljan och testamentet', från posten. Tydligen lät hennes kidnappare Shari skriva det kort innan hennes död. Den 5 juni 1985 gav uppringaren – senare identifierad som Bell – vägbeskrivningar som ledde till Sharis kropp. Tyvärr, när Sharis kropp lokaliserades, kunde patologen inte fastställa vare sig orsaken till hennes död eller om hon hade blivit sexuellt övergrepp eller inte. Patologen trodde dock att Shari antingen kvävdes eller dog av uttorkning (som följd av en sällsynt form av diabetes som Shari led av). Efter upptäckten av Sharis kropp ringde Bell trakasserande telefonsamtal till the Smiths under de kommande tre veckorna. Under dessa samtal skildrade Bell kallt hur han förde bort Shari med pistolhot, våldtog och sodomiserade henne, lindade in hennes huvud i tejp och kvävde henne. Han diskuterade till och med illvilligt Sharis begravningsarrangemang med Sharis syster. I ett samtal identifierade Bell platsen för kroppen av tioåriga Debra May Helmick, en liten flicka som han kidnappade exakt två veckor efter att han kidnappade Shari.1 Myndigheterna arresterade slutligen Bell den 27 juni 1985. De spårade honom genom ett anonymt tips och genom att ta upp ett telefonnummer som tryckts på papperet där Shari skrev sin 'Sista vilja och testamente'. Bevis som senare hittades i hans föräldrars hem och i huset där Bell satt hemma bekräftade Bells inblandning i Sharis försvinnande och mord. I februari 1986 dömdes Larry Gene Bell för att ha mördat och kidnappat Shari. Juryn rekommenderade dödsdomen och rättegångsdomaren dömde ut domen i enlighet med juryns slutsatser. Bells fällande dom och dom bekräftades av South Carolinas högsta domstol. State v. Bell , 360 S.E.2d 706 (S.C. 1987), cert. denied, 484 U.S. 1020 (1988). En framställning om omprövning avslogs den 15 september 1987. Bells senare framställning om stämningsansökan i USA:s högsta domstol avslogs också. Bell v. South Carolina, 484 U.S. 1020 (1988). Den 4 mars 1988 lämnade Bell in en ansökan om lättnad efter fällande dom ('PCR') i South Carolina State Court. Domstolen höll två utfrågningar i frågan efter att de tillfrågade lämnat in en återgång till Bells PCR-ansökan. Den 22 augusti 1991 avslog PCR-domstolen ansökan, men den 9 september tillät PCR-domstolen en motion om att ändra eller ändra dom och hörde argument den 20 november. Beställningen som avslog motionen utfärdades den 18 januari 1992. Bell överklagade sin PCR-ansökan till South Carolinas högsta domstol, som avslog hans begäran i november 1992. Bell lämnade därefter in en andra begäran om stämningsansökan till USA:s högsta domstol . Denna andra framställning avslogs. Bell v. South Carolina, 113 S. Ct. 1824 (1993). Efter att ha uttömt all statlig lättnad, inledde Bell denna framställning om en skrivelse om habeas corpus, med hänvisning till de många grunderna för lättnad som beskrivs nedan. I september 1993 lämnade staten in ett återlämnande och en yrkande om summarisk dom, och hävdade att Bells begäran om lättnad inte berättigade honom till habeas lättnad. I december 1993, efter två förlängningar för att svara på statens yrkande om summarisk dom, lämnade Bell in sitt svar, där han argumenterade för ytterligare detaljer till stöd för sina många påståenden. Bell lämnade in en motion om en bevisförhandling om sin begäran om stämningsansökan den 25 maj 1994. Domaren förnekade Bells motion i sin rapport och rekommendation. Magistratsdomaren rekommenderade därefter att bifalla statens yrkande om summarisk dom. Bell gjorde invändningar mot rapporten och rekommendationen. Med hänvisning till Townsend v. Sain, stödde USA:s distriktsdomstol för District of South Carolina domarens avslag på Bells begäran om en bevisförhandling. Tingsrätten fann att Bell helt enkelt hade omargumenterat samma frågor som han hade framfört inför domaren, och den drog slutsatsen att Bells invändningar mot domarens analys av skälen för Bells anspråk på befrielse var värdelösa. II. Vi vänder oss först till Bells ineffektiva advokatbistånd. Bell hävdar att han förvägrades sin rätt till effektiv biträde av ombud när hans rättegångsbiträde under rättegångens skuldfas erkände sin skuld till kidnappningsanklagelsen och förföljde en dom om skyldig men psykiskt sjuk (GBMI) för både mord och kidnappningsanklagelsen. Bell hävdar att han var fördomsfull eftersom hans rättegångsadvokat ignorerade Bells invändning om oskyldig. För att bevisa att han fråntogs sin rätt till effektiv biträde av ombud från det sjätte tillägget, måste Bell visa att (1) hans ombuds prestation föll under en objektiv standard för rimlighet i ljuset av de rådande professionella normerna, och (2) 'det finns en rimlig sannolikhet att resultatet av förfarandet skulle ha blivit annorlunda om biträdet inte hade gjort några oprofessionella fel. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688 & 694 (1984). Vi ska granska rimligheten i rättegångsadvokatens prestation under Stricklands första spets. Denna domstol definierar effektiv biträde av ombud som det som är 'inom den kompetens som krävs av advokater i brottmål.' Marzullo v. Maryland , 561 F.2d 540, 543 (4th Cir. 1977), cert. denied, 435 U.S. 1011 (1978) (citerar McMann v. Richardson, 397 U.S. 759, 770-71 (1970)). Och vid granskning av ombuds prestationer under Strickland, måste denna domstol 'underlåta en stark presumtion att ombuds uppförande faller inom det breda utbudet av rimlig professionell hjälp.' Strickland , 466 USA på 689 . För att vinna måste Bell därför 'övervinna antagandet att de ifrågasatta handlingarna under omständigheterna kan anses vara en sund rättegångsstrategi.' Id . Enligt protokollet tillbringade Bells bibehållna rättegångsadvokat - en välkänd och erfaren försvarsadvokat från South Carolina - de sju månaderna före rättegången med att utreda fakta i fallet och formulera en rättegångsstrategi. I ljuset av de överväldigande bevisen mot Bell,6rättegångsadvokat och Bell gick med på att driva en GBMI-dom. Rättegångsadvokatens PCR-vittnesmål avslöjar att försvarsteamet, som inkluderade Bell, resonerade att en GBMI-plädering stämde överens med Bells vittnesmål och beteende. Vidare fruktade de att om man förnekar all inblandning i detta avskyvärda brott, med tanke på de rikliga bevisen mot honom, skulle det uppflamma juryn och uppmuntra den att avkunna dödsdomen. De resonerade att efterföljande av GBMIs mindre dom skulle dramatiskt minska Bells chanser att få en dödsdom. Det var viktigt för försvaret att behålla en viss trovärdighet så att juryn skulle vara sympatisk mot försvarsvittnen som vittnade om att Bell förtjänade nåd. Sålunda, eftersom den statliga rättegångsdomstolen uttryckligen fann att beslutet att driva en GBMI-dom var ett strategiskt beslut som Bell och hans rättegångsadvokat 'godkände'; den gjordes efter samråd med andra advokater, experter på mental hälsa, utredare och Bells familj. Alla indikationer leder oss till slutsatsen att beslutet att erkänna sin skuld var rationellt, formulerat efter en noggrann granskning av alla genomförbara alternativ och hinder. Bell hävdar dock att hans rättegångsadvokats medgivanden av skuld under den avslutande argumentationen skadade hans fall och kränkte hans rätt att erkänna sig oskyldig. Som ett exempel på hur rättegångsadvokatens medgivanden av skuld till kidnappningen drog slutsatsen skuld till båda brotten, citerar Bell följande avsnitt från sin rättegångsadvokats avslutande argument: Nu har det pratats mycket här om vad försvaret ska säga. Jag ska berätta vad jag ska säga. Jag kommer att göra något som förmodligen inte har gjorts tidigare, ett ganska nytt sätt att närma sig ditt sista argument när du representerar din klient, men jag är inte här för att förolämpa din intelligens. Jag är inte här för att få dig att tro att [försvarsadvokaten] försöker blåsa rök på dig. Jag ska berätta just nu att staten har bevisat bortom rimligt tvivel att Larry Gene Bell är skyldig till kidnappning. Det är hans advokat som pratar med dig. Det är hans advokat som berättar vad staten har bevisat eller inte bevisat. Vi har inte kommit in här och försökt skapa någon form av illusion. Vi har inte kommit in här och försökt skapa några bevis, blåsa rök i ansiktet på dig så att du inte ser sanningen. Under denna rättegång tänk på hur mycket jag testade anklagelserna från delstaten South Carolina. Bestridde vi verkligen skulden för kidnappningen? Vi ifrågasatte ett vittnes identifiering, vi ifrågasatte identifieringen av bilen, eftersom Mr Bell tror att det inte var han. Och för det ändamålet bestred vi det. Och faktum är, mina damer och herrar, de har rätt kille, de har Mr Bell för bortförandet. . . . Att Bell tar bort denna passage från rättegångsadvokatens hela slutargument (och hela rättegången) ger en felaktig bild av hela rättegångsadvokatens försvar. Efter dessa kommentarer betonade rättegångsadvokaten att även om det var Bells röst på telefoninspelningarna, bevisade inte detta faktum att Bell mördade Shari. Bells rättegångsadvokat hävdade: Banden tyder på att han gav Miss Smith detta hemska alternativ, men Dr. Sexton och de andra vittnen för staten har verkligen aldrig bevisat hur Miss Smith dog. Var Mr Bells avslöjanden på bandet resultatet av vad som verkligen hände? Eller var det en galning som inte visste vad som hände? jag vet inte. Ingen från staten vet heller. Det är därför du fick ett alternativ om [Sharis död] var genom kvävning eller uttorkning. . . . Och du måste använda ditt sunda förnuft och gå tillbaka och ta reda på och avgöra och ta reda på om staten har bevisat skuld bortom rimligt tvivel när det gäller mordet. . . . Genom att erkänna Bells skuld till kidnappningen, försökte rättegångsadvokaten tona ner slutsatsen att Bell också var skyldig till mord och försökte istället främja slutsatsen att Bell var psykiskt sjuk. Rättegångsadvokaten påminde ofta juryn om det överflöd av psykiatriska vittnesmål de hade hört och bevittnat från första hand i Bells eget beteende under rättegången. Rättegångsadvokaten försökte uppenbarligen övertala juryn att tycka synd om en man i Bells mentala tillstånd. Bell misslyckas med att erkänna att hans rättegångsadvokat stod inför en svår situation. Staten hade överväldigande bevis för Bells inblandning i kidnappningen, och statens teori om fallet var att Bell skapade sin psykiska sjukdom i det enda syftet att undvika dödsstraffet och få ett lindrigare straff. Bell vittnade till och med om att låtsas att psykisk sjukdom var en vanlig praxis som han kände till, och att manipulation av läkare 'kan rädda en person från den elektriska stolen.' Dessutom erkände Bell vid korsförhör att han tidigare hade fabricerat berättelser om strömavbrott och visioner helt enkelt för att undvika hårdare straff. Rättegångsadvokatens strategi, som Bell samtyckte till, var utan tvekan inriktad på att rädda Bell från en dödsdom. Vi betonar därför att varken Bell eller någon annan kränkt svarande kan manipulera detta forum för att tolka en rimlig, men i slutändan misslyckad strategi till hans fördel. Fristående, misslyckade rättegångstaktik varken utgör fördomar eller bevisar definitivt ineffektiv hjälp av advokat. Högsta domstolen har erkänt att strategier som utarbetats efter att ha undersökt lagen och fakta som är relevanta för alla möjliga alternativ är praktiskt taget obestridliga. Strickland, 466 U.S. på 690. En prövningsdomstol kanske inte tillåter att fördelen med efterklokhet påverkar dess granskning. Id . vid 689; se Lockhart v. Fretwell, 113 S. Ct. 838 (1993). För att lyckas med sin ineffektiva biståndsanspråk måste Bell övervinna presumtionen att den ifrågasatta åtgärden kan anses vara en lämplig och nödvändig rättegångsstrategi under omständigheterna. Strickland , 466 USA på 689 . Vi har tidigare urskiljt uttalanden som bara är taktiska reträtter från de som förespråkar en fullständig kapitulation. Se Clozza v. Murray, 913 F.2d 1092, 1099 (4th Cir. 1990). Vissa anmärkningar om fullständig eftergift kan utgöra ineffektiv hjälp av en advokat, men taktiska reträtter kan vara rimliga och nödvändiga inom ramen för hela rättegången, särskilt när det finns överväldigande bevis på den tilltalades skuld. Id . på 1099-1100. Rättegångsadvokatens kommentarer utgjorde taktiska reträtter. Att medge Bells skuld för kidnappningsanklagelsen hindrade inte Bell från att vidhålla sin oskuld på mordanklagelsen. Dessutom skulle en GBMI-dom ha ökat Bells chanser att få ett livstidsstraff snarare än en dödsdom. Mot bakgrund av bevisen mot Bell var rättegångsadvokatens handlingar realistiska: Bells alibi var felaktigt; Bell hade identifierats som mannen som upprepade gånger hade ringt Sharis familj; staten hade ett överflöd av rättsmedicinska bevis som identifierade Bell som förövaren; och Bell gjorde kränkande uttalanden till polisen efter hans gripande. Med tanke på situationen hade försvaret få alternativ. Rättegångsadvokaten uppmanade juryn att avvisa statens bevis och hitta hans klient GBMI enligt South Carolinas lag. Som den statliga PCR-domaren insåg, fruktade rättegångsadvokaten att han skulle förlora trovärdigheten hos nämndemännen vid rättegångens fällande fas om han försökte övertyga dem under skuldfasen att Bell var oskyldig. I en federal habeas corpus-process antar vi att de statliga domstolsresultaten är korrekta. 28 U.S.C. § 2254(d); Sumner v. Mata, 449 U.S. 539 (1981); Roasch v. Martin, 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985). Rättegångsadvokatens strävan efter en GBMI-dom överensstämde med ett rimligt mönster av rättegångsstrategi och förespråkande av en som var bekant med krångligheterna i ett dödsstrafffall och vilken inverkan det psykiatriska vittnesmålet har på dessa fall. Eftersom detta var ett rimligt och samtyckt till strategi, fanns det inte, i det totala sammanhanget av Bells rättegång, bristfällig prestation av ombud. Se Berry v. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. denied, 476 U.S. 1164 (1986). Vi anser inte att en åtalads samtycke till rättegångsstrategin i sig gör alla påståenden om ineffektivt bistånd från advokater felaktiga. Snarare ser vi samtycke som bevis för rimligheten i den valda strategin och för rättegångsjuristens prestation. Vi drar slutsatsen att Bell har misslyckats med att motbevisa Stricklands antagande om att advokatens uppträdande föll inom ramen för rimlig rättegångsstrategi. Strickland , 466 USA på 689 . Bells rättegångsadvokat var en erfaren försvarsadvokat i South Carolina, han anställde psykiatriska experter för Bells räkning och hans ansträngningar tyder på att han nitiskt representerade Bell. Rättegångsadvokatens strävan efter en GBMI-dom var en integrerad del av ett rättegångsschema för att undvika en dödsdom där bevis på skuld för ett grymt mord var överväldigande och legitima sakförsvar var obefintliga för Bell. Rättegångsadvokaten konfronterade den svåra verkligheten att juryn utan tvekan skulle fastställa att Bell kidnappade och mördade Shari Smith, avskyvärda handlingar som förvärrades av den känslomässiga tortyr han tillfogade Shari och hennes familj. Uppenbarligen föll rättegångsadvokatens representation inom gränserna för objektiva rimlighetsnormer. Eftersom vi har funnit att rättegångsadvokatens handlingar var rimliga, behöver vi inte utvärdera rättegångsadvokatens agerande under den andra grenen av Strickland . III. Vi övergår sedan till Bells påstående om rättegång. Bell hävdar att han nekades vederbörlig process enligt Boykin v. Alabama, 395 U.S. 238 (1969), eftersom hans rättegångsadvokats upprepade medgivanden av Bells skuld till kidnappningen, i huvudsak avstod från Bells rätt att erkänna sig skyldig utan en protokollförd visning. avståendet gjordes medvetet och frivilligt. Trots det faktum att Boykin kräver att ett jakande bevis på att en skyldig erkännande gjordes medvetet och frivilligt, Boykin, 395 U.S.at 242 -44; Bell insisterar på att han var berättigad till en 'on-the-record' som visar att han och hans rättegångsadvokat gick med på en rättegångsstrategi som medgav skuld. En vederbörlig process kräver inte en sådan on-the-record-visning. I Boykin betonade domstolen att en erkännande av skyldig till den anklagade är mer än ett erkännande som medger att den tilltalade begått olika brottsliga handlingar; En erkännande av skyldig är i huvudsak en fällande dom, och den befriar åklagarmyndigheten från dess bevisbörda. Id . vid 242. Eftersom en skyldig plea är en självpåtagen dom, måste domstolen se till att den anklagade gjorde ett medvetet och frivilligt avstående från sin konstitutionella rätt mot självinkriminering och sin rätt att konfrontera sina anklagare. Id . på 243. Boykins farhågor och skyddsåtgärder gäller dock inte Bell eftersom Bell inte har erkänt skyldig. Hans samtycke till en rättegångsstrategi där han erkände en del av sin skuld hindrade inte juryn från att finna honom oskyldig på någon av punkterna, och det befriade inte heller staten från bördan att bevisa sitt fall. Bell fick en rättvis juryrättegång, en där han konfronterade sina anklagare och tog ställning för sina egna vägnar. En informerad och opartisk jury fastställde till slut hans skuld. Vi avvisar därför Bells rättegångsanspråk eftersom Bell inte hade någon konstitutionell rätt till en samtidig, protokollförd utredning om huruvida han samtyckte till rättegångsadvokatens strategiska beslut. IV. Därefter hävdar Bell att de av domstol utsedda kompetensgranskarna var partisanställda för staten, och att han därför nekades sin rätt till rättegång och effektivt bistånd av ombud. Bell citerar Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985), i ett försök att utöka parametrarna för processuella behörighetsförhör, så att de genomförs av neutrala, oberoende granskare. Vi anser inte att Ake är tillämplig i detta fall eftersom fakta i Ake kan skiljas från Bells fall. Till skillnad från Bell var Ake fattig och vägrades en statligt finansierad psykiatrisk undersökning som skulle ha hjälpt hans försvar med att fastställa att Ake var psykiskt sjuk när han begick brottet han anklagades för. Högsta domstolen upphävde Åkes dödsdom med motiveringen att han nekades en sådan undersökning. Domstolen ansåg att där det är fråga om en fattig tilltalades förnuft, måste staten tillhandahålla medel för den tilltalade att skaffa en oberoende granskare för att 'genomföra en lämplig undersökning och hjälpa till med utvärdering, förberedelse och presentation av försvaret.' Åke , 470 USA vid 83 . Åke etablerade en rättegångsrätt till en obligatorisk kompetensförhandling när den tilltalade är fattig och en undersökning är nödvändig för att fastställa den tilltalades straffrättsliga ansvar vid tidpunkten för brottet. I skarp kontrast var Bell varken fattig eller oförmögen att anställa sina egna mentala experter. Dessutom skilde sig Bells undersökning från Akes, genom att Bells undersökningar avgjorde hans kompetens att ställas inför rätta. Se Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Det är fastställt att en tilltalad brottsling måste vara behörig att ställas inför rätta. Medina v. Kalifornien, 505 U.S. 437, 439 (1992). I det aktuella fallet genomgick Bell tre behörighetsförhandlingar under rättegångens gång och varje gång fann domaren honom kompetent att fortsätta. Under Bells utfrågningar utvärderades Bell av både Dr. Dunlap (en konsult vid det statliga sjukhuset, utsedd av domstolen i enlighet med S.C. Code Ann. § 44-23-410), såväl som av flera experter som Bell anlitat för att hjälpa till att förbereda sitt försvar. Efter var och en av utfrågningarna gjorde rättegångsdomstolen specifika slutsatser på protokollet att Bell var behörig att ställas inför rätta. Resultaten inkluderade vittnesmål från både statliga experter och Bells experter, såväl som domstolens observationer av Bell före, under och efter utfrågningarna. Dessutom gjorde den statliga PCR-domaren specifika slutsatser om att Dr. Dunlap var neutral och opartisk. Dessa fynd berättigar till en presumtion om riktighet. Sumner, 449 USA på 547 -550. Och Bell misslyckas med att tillfredsställa sin börda att fastställa genom övertygande bevis för att dessa fynd är felaktiga. Se 28 U.S.C. § 2254(d). Följaktligen, drar vi slutsatsen, förvägrades Bell varken sin konstitutionella rätt till vederbörlig process eller sin konstitutionella rätt till effektiv biträde av ombud. I. Bell hävdar vidare att rättegångsdomarens slutsatser om kompetens inte stöddes av protokollet som helhet. Vi håller inte med. Som tingsrätten noterade, har de faktiska rön som gjorts av en statlig domstol i PCR-förfaranden en presumtion för riktighet, se Sumner, 449 U.S. på 550 , och frågor om en svarandens kompetens har rätt till samma presumtion, se Adams v. Aiken, 965 F.2d 1306, 1313 (4th Cir. 1992), cert. nekad , 113 S. Ct. 2966 (1993). För att övervinna denna presumtion måste Bell visa med övertygande bevis att slutsatserna från delstatsdomstolen var felaktiga. Se Sumner, 449 U.S. på 550. Standarden för att bedöma kompetensen är huruvida den tilltalade förstår arten och syftet med förfarandet mot honom och har möjlighet att samråda med sitt ombud och bistå vid förberedelserna av sitt försvar. Drope v. Missouri, 420 U.S. 162, 171 (1975); Pate, 383 U.S. vid 375; Dusky v. USA, 362 U.S. 402 (1960). Trots det faktum att tingsrätten fastställde att rättegångsdomaren korrekt drog slutsatsen att Bell var kompetent, insisterar Bell på att rättegångsdomaren (1) tillämpade kompetensstandarden felaktigt och (2) ignorerade Bells rättegångsadvokats uttalanden om att Bell varken samarbetade eller kommunicerade med honom. Vi förkastar båda Bells argument. Rättegångsdomaren höll tre behörighetsförhandlingar. Den första förhandlingen hölls före rättegången. Den andra förhandlingen hölls specifikt på rättegångsadvokatens begäran; och den tredje hölls under strafffasen. Vid varje förhandling krävdes rättegångsdomaren endast för att säkerställa att Bell hade kapacitet att förstå, kapacitet att bistå och kapacitet att kommunicera med sitt ombud. Drope , 420 USA vid 171 . Rättegångsdomaren var inte skyldig att kontrollera om Bell agerade i enlighet med sin förmåga. Bell har misslyckats med att motbevisa de antaganden om riktighet som tillerkänns rättegångsdomarens resultat. Vi anser därför att Bell har misslyckats med att fastställa en rättegångsöverträdelse. VI. Vi vänder oss sedan till Bells påstående att hans sjätte tilläggsrätt att vara närvarande under rättegången kränktes genom att han kastades ut från rättssalen under en del av hans rättegångsadvokats avslutande argument i skuldfasen. Bell gör det innovativa argumentet att trots att hans egen oförskämdhet tvingade rättegångsdomaren att kasta honom från rättssalen, hade han en konstitutionell rätt till en ljuduppkoppling från rättssalen till sin häktescell. Det sjätte tillägget garanterar en tilltalads rätt att vara närvarande i rättssalen under rättegången i hans fall. Se Lewis v. United States, 146 U.S. 370, 372 (1892). Men det finns erkända begränsningar för denna rättighet. 'En tilltalad kan förlora sin rätt att närvara vid rättegången om han, efter att ha blivit varnad av rättegångsdomaren att han kommer att avlägsnas om han fortsätter sitt störande beteende, ändå insisterar på att uppträda på ett sätt som är så oordnat, störande och respektlöst mot rätten att hans rättegång inte kan föras med honom i rättssalen.' Illinois v. Allen, 397 U.S. 337, 343 (1970). Bell togs bort ordentligt från rättssalen under Allen. Dokumentet återspeglar både Bells ständiga avbrott av sin egen advokat under avslutande argumentation och de många varningarna som rättegångsdomaren gav Bell angående hans beteende. elva När rättegångsdomaren varnade Bell att han skulle tas bort från rättssalen om han fortsatte sina upptåg, ignorerade Bell rättegångsdomaren och vägrade att vara tyst. Vi har aldrig hållit, och Allen kräver inte heller att en åtalad som har tagits bort från rättssalen på grund av sitt störande beteende har rätt till en ljuduppkoppling. Vi ser ingen anledning att skapa en sådan rättighet. Rätten att närvara vid den egna rättegången har två syften: den ger den tilltalade en möjlighet att möta sina anklagare och den ger honom möjlighet att hjälpa till i sitt eget försvar. Bell både mötte sina anklagare och hjälpte till i sitt eget försvar; att han bara saknade en del av sin rättegångsadvokats avslutande argument utan en ljuduppkoppling störde inte hans förmåga att göra heller. Rättegångsdomarens vägran att tillhandahålla den begärda ljuduppkopplingen kränkte därför inte Bells rättighet att vara närvarande under rättegången. VII. Bell hävdar också att rättegångsdomaren missbrukade sitt gottfinnande genom att förhindra in- och utträde till rättssalen under vittnesmål. Det sjätte tillägget föreskriver att en person som anklagas för ett brott har rätt till en offentlig rättegång. Waller v. Georgia, 467 U.S. 39 (1984); Richmond Newspapers, Inc. v. Virginia, 448 U.S. 555 (1980). Bell hävdar att domarens restriktioner uppgick till partiell stängning. Även om det finns en stark presumtion för öppenhet är rätten till en öppen rättegång inte absolut. Rättegångsdomaren kan införa rimliga begränsningar av tillgången till en rättegång i intresse av en rättvis rättskipning. Press-Enterprise Co. v. Superior Court , 464 U.S. 501, 510 n.10 (1984); se Richmond Newspapers, 448 U.S. på 581 -82, n.18 (som anser att rätten till tillgång till en rättegång kan inskränkas där det finns tillräckligt kraftfulla motverkande överväganden). Vi har dock ansett att en tilltalads rätt till en offentlig rättegång inte är inblandad av en tillfällig begränsning av inträde och utträde till rättssalen för att förhindra störning av förfarandet. Snyder v. Coiner , 510 F.2d 224 (4th Cir. 1975). I det aktuella fallet upprätthöll rättegångsdomaren bara ordningen i sin rättssal och säkerställde en icke-störande atmosfär för jurymedlemmar, rättstvisterna, pressens medlemmar och alla medlemmar av allmänheten som valde att närvara. Rättegångsdomaren beordrade varken någon att lämna rättssalen eller stängde någon del av rättegången från allmänheten. Vidare avslöjar protokollet inte att någon som är intresserad av fallet uteslutits från rättssalen. Vi drar slutsatsen att Bells rätt till en öppen och offentlig rättegång inte kränktes, och att rättegångsdomaren utövade det utrymme för skönsmässig bedömning som gav honom att bevara ordningen i sin rättssal och se till att rättvisan var fri. VIII. Bell insisterar också på att han nekades sin rätt till en korrekt rättegång som genomfördes i enlighet med de sjätte, åttonde och fjortonde tilläggen eftersom rättegångsdomaren inte utfärdade en klargörande instruktion efter statens avslutande argument under skuldfasen när staten betonade att Bell låtsades sin psykiska sjukdom för att få ett lindrigare straff. Bell hävdar att rättegångsdomaren tillät staten att felkarakterisera GBMI-domen som ett sätt att undgå straff. Efter statens avslutande argument under skuldfasen, sökte rättegångsadvokaten kurativa instruktioner för statens sammanfattning av Bells vittnesmål om att en GBMI kunde 'rädda en person från den elektriska stolen' och för statens anmärkning att en 'trofé' eller 'belöning' för Bell mot bakgrund av hans vittnesmål och de psykiatriska bevis som presenterades. Rättegångsadvokaten begärde specifikt att juryns instruktion skulle lyda: Jag anklagar dig för att om din dom är skyldig till mord eller skyldig men psykiskt sjuk till mord, så ska rättegången fortsätta så att juryn kan fastställa straff. Resultatet av endera domen tillåter fortfarande juryn att överväga livstids fängelse eller dödsstraff. Om du finner den tilltalade skyldig men psykiskt sjuk, verkställs det utdömda straffet efter att den tilltalade har fått behandling på en inrättning som utses av Kriminalvårdsavdelningen, och personalen på denna inrättning ger ett yttrande om att den tilltalade kan återlämnas till Kriminalvården så att straffet kan verkställas. Rättegångsdomaren indikerade till en början att han skulle ge det första stycket i denna instruktion, men han avslog senare hela begäran med resonemang att juryn inte borde bry sig om eventuella påföljder i rättegångens skuldfas. Bell hävdar att rättegångsdomaren borde ha utfärdat klargörande instruktioner angående statens sista argument att Bell undvek straff genom att begära en GBMI-dom. South Carolinas högsta domstol har dock slagit fast att 'information om påföljd inte är till någon hjälp för juryn för att avgöra om den tilltalade har begått det åtalade brottet.' Bell, 360 S.E.2d på 710 (citerar South Carolina v. Brooks, 247 S.E.2d 436 (1978)). Men Bell anser att Simmons v. South Carolina förbjuder advokater att ge juryn ett 'falskt val' i sina straffutmätningsalternativ. Simmons v. South Carolina, 114 S. Ct. 2187 (1994). Vi finner dock att Simmons inte ändrar innehavet i South Carolina v. Brooks. I Simmons ifrågasatte framställaren rättegångsdomstolens vägran att informera juryn under rättegångens påföljdsfas att, enligt delstatslag, skulle framställaren inte vara berättigad till villkorlig frigivning om juryn skulle besluta att utdöma livstidsstraff snarare än dödsstraff. Högsta domstolen ansåg att rättegångsdomstolens underlåtenhet att instruera juryn på detta sätt kränkte Simmons rätt till rättegång eftersom staten 'döljde[ed] för den dömande juryn den verkliga innebörden av dess alternativ för dömande utan kapital, nämligen att livstids fängelse innebar livstid utan villkorlig frigivning.' Id . på 2193. I Simmons misslyckades emellertid rättegångsdomstolen med att ge en instruktion som handlade om straff vid strafffasen av rättegången. I Bells fall misslyckades domstolen med att ge en instruktion som handlade om påföljd vid rättegångens skuldfas. Dessutom, här till skillnad från Simmons, korrigerade rättegångsdomaren varje missvisande intryck som statens argument kan ha gett juryn. Under juryninstruktioner i skuld-/oskuldsfasen informerade rättegångsdomaren juryn att '[d]är finns en annan dom i det här fallet och det är inte ett försvar. Den är skyldig, men psykiskt sjuk. Som jag sa, det är inte ett försvar, som oskyldig på grund av galenskap. Det är snarare en form av fällande dom. Juryn instruerades också före överläggningarna i skuld/oskuldsfasen att den 'enbart handlade om frågan om skyldig eller oskuld'. Din enda uppmärksamhet är att fokusera på den beslutsamheten och ditt beslut ska fattas helt bortsett från alla överväganden i samband med straff.' Det finns ett 'nästan oföränderligt antagande av lagen att jurymedlemmar följer deras instruktioner.' Simmons, 114 S.Ct. vid 2427 (citerar Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200 (1987)). Rättegångsdomarens instruktioner till juryn att en GBMI-dom var en form av fällande dom, utöver hans förmaning att juryn bara borde ägna sig åt domen snarare än domen, undanröjde tillräckligt all förvirring som advokaten kan ha orsakat och gjorde. inte ge nämndemännen ett 'falskt val' i sin dom. Vi drar slutsatsen av dessa två skäl att statens argument inte berövat Bell hans rättigheter till sjätte, åttonde och fjortonde tillägg. IX. Bell hävdar därefter att rättegångsdomaren felaktigt avvisade en yrkande om rättegångsförsök efter att rättegångsdomaren gjort kommentarer i juryns närvaro som tyder på att han inte trodde på Bells försvar. Bell hävdar att rättegångsdomarens kommentarer nekade honom hans rätt till en rättvis och opartisk rättegång enligt de sjätte, åttonde och fjortonde tilläggen. Vid granskning av statliga förfaranden är frågan om rättegångsdomarens inblandning har gjort rättegången i grunden orättvis. Gaskins v. McKellar , 916 F.2d 941, 948 (4th Cir. 1990), cert. denied, 500 U.S. 961 (1991). Under hela sitt vittnesbörd strövade Bell ofta och gav icke-reagerande svar. Hans beteende fick rättegångsdomaren att ingripa och instruera Bell att svara på ett tydligt sätt. Bell anklagar att rättegångsdomarens ingripande skadligt påverkat juryns opartiskhet. Bell citerar följande anmärkning som det mest uppseendeväckande exemplet som visar hans övertygelse om att rättegångsdomaren felaktigt kommenterade giltigheten av Bells mentala tillstånd. Rättegångsdomaren sa: 'Mr. Bell, jag säger det. Jag vet, herr Bell, att du förstår frågan. Denna kommentar gjordes dock efter att Bell upprepade gånger inte svarat på de frågor som ställts till honom. Vi finner att rättegångsdomarens kommentar inte gjorde Bells rättegång i grunden orättvis. Som denna domstol formulerade i Gaskins, bör en rättegångsdomares kommentarer inte granskas isolerat utan i sammanhanget av hela rättegången. Id . När den granskas enligt denna standard är det uppenbart att rättegångsdomaren helt enkelt upprätthöll ordningen i sin rättssal och höll igång förfarandet. Dessutom gav rättegångsdomaren, medveten om hur hans kommentar potentiellt skulle kunna misstolkas, följande kurativa instruktion: Mina damer och herrar i jurypanelen, när jag talade till Mr Bell sa jag att Mr Bell, ni förstår frågan. Därmed bör ingen jurymedlem dra slutsatsen att jag på något sätt kommenterar fakta. Det var inte en kommentar eller uttalande eller åsikt från mig angående Mr Bells mentala förmåga att förstå någonting alls. Dessa frågor är helt upp till er mina damer och herrar i jurypanelen. Jag ber er snälla bortse från [sic] den kommentaren jag gjorde som oavsiktlig och inte en åsiktsyttring. Helt enkelt mitt sätt att tilltala Mr Bell i just det. Så strunta i det. Enligt bevisen korrigerade denna instruktion tydligt alla fördomar eller fördomar som juryn kunde ha dragit slutsatsen från rättegångsdomarens anmärkning. En rättegångsdomare har ett brett utrymme för skönsmässig bedömning att kontrollera upptagningen av vittnesmål, och när vi erkänner rättegångsdomarens ansträngningar att göra det, drar vi slutsatsen att rättegångsdomarens anmärkning inte skadade Bell och inte heller gjorde Bells rättegång i grunden orättvis. Anmärkningen var inte anmärkningsvärd i samband med hela rättegången och neutraliserades av rättegångsdomarens efterföljande kurativa instruktion. X. Bell hävdar vidare att hans straff bör upphävas på grund av ineffektiv hjälp av ombud eftersom han anser att hans rättegångsbiträde misslyckades med att presentera bevis på Bells dysfunktionella familj och historia av kronisk psykos under både skuld- och strafffasen. Vi behöver inte gå in på de påstådda detaljerna om hans barndom som har dykt upp först efter Bells fällande dom. Dokumentet visar tydligt att Bells rättegångsadvokat faktiskt uttömmande undersökte Bells personliga historia. Med denna information rådfrågade Bells rättegångsadvokat Bell och tillsammans fattade de medvetna och välgrundade beslut om hur de skulle gå vidare under rättegången. Bells rättegångsbiträde vittnade under PCR-förhandlingen att de medvetet valde att skildra Bells psykiska sjukdom genom att fokusera på hans ökade psykiska störning under hans vuxna liv. Därför är Bells påstående att hans rättegångsadvokat skadade hans försvar genom att underlåta att presentera bevis angående hans barndom ogrundade. Detta misslyckande att presentera bevis angående Bells familjehistoria var helt enkelt ett strategiskt beslut som togs med Bells samtycke. Se Berry v. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. denied, 476 U.S. 1164 (1986). Vi drar därför slutsatsen att Bells rättegångsbiträde inte var ineffektiv och att Bells rättigheter för det sjätte tillägget inte kränktes. XI. Vi övergår sedan till Bells argument att rättegångsdomstolen kränkte hans sjätte, åttonde och fjortonde ändringsrättigheter genom att underlåta att ge vissa juryinstruktioner. För det första hävdar Bell att juryn, både under rättegångens skuldfas och straffläggningsfasen, var förvirrad när det gällde skillnaden mellan domarna om skyldiga och GBMI. För det andra hävdar Bell att rättegångsdomaren misslyckades med att instruera den dömande juryn att Bell inte behövde fastställa förmildrande faktorer genom en övervägande del av bevisningen. Slutligen hävdar Bell att rättegångsdomaren misslyckades med att instruera den dömande juryn att den inte kunde betrakta Bells psykiska sjukdom som en faktor för skärpning av straff. Vi finner Bells påståenden meningslösa. Inga bevis i journalen stöder Bells gissning om att juryn var förvirrad när det gäller skillnaden mellan domarna om skyldiga och GBMI under vare sig skuldfasen eller strafffasen av hans rättegång. Bara för att juryn avvisade GBMI:s försvar och avkunnade en fällande dom under skuldfasen betyder det inte att dömande juryn misslyckades med att ompröva Bells psykiska sjukdom när de avkunnade hans dödsdom. Juryn har skyldighet att besluta vilken vikt som ska tillmätas bevisningen som läggs fram vid rättegången. Blystone v. Pennsylvania, 494 U.S. 299 (1990). I det aktuella fallet fann både magistratsdomaren och distriktsdomstolen att juryns åtal var korrekt i alla avseenden och att rättegångsdomaren på rätt sätt instruerade juryn om tillämplig lag i South Carolina vid varje tidpunkt av rättegången. Det finns inget som tyder på att juryn underlåtit att följa domstolens instruktioner i båda faserna. Se Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200, 206-07 (1987) (som anser att det alltid antas att jurymedlemmar följer deras instruktioner). Därefter hävdar Bell att rättegångsdomarens underlåtenhet att klargöra för den dömande juryn att Bells börda att fastställa lagstadgade förmildrande faktorer genom en övervägande del av bevisningen under skuldfasen skilde sig från hans börda att fastställa lagstadgade förmildrande faktorer under strafffasen. Vi anser att Bells argument är meningslöst. Det finns inget konstitutionellt krav på att en rättegångsdomstol ska instruera juryn specifikt att den tilltalade inte bär bevisbördan för förmildrande omständigheter. I det aktuella fallet uttalade rättegångsdomaren att juryn kunde överväga 'om den tilltalade med några bevis har bevisat förekomsten av förmildrande omständigheter.' Dessutom, efter att ha citerat tre specifika exempel på lagstadgade förmildrande omständigheter, Rättegångsdomaren instruerade juryn att de inte skulle begränsa sitt övervägande av icke lagstadgade förmildrande omständigheter till de lagstadgade exemplen och att de kunde överväga alla andra omständigheter som skäl för att antingen utdöma livstidsstraff eller inte utdöma dödsstraff. Dessutom klargjorde rättegångsdomaren att juryn inte 'behövde finna förekomsten av en förmildrande omständighet utom rimligt tvivel.' Vi finner att den dömande juryn inte var förhindrad från att som förmildrande faktorer betrakta någon aspekt av Bells karaktär eller rekord; eller några omständigheter kring brottet som Bell angav som motiverande för en annan dom än döden. Eddings v Oklahoma, 455 U.S. 104, 110 (1982); se Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604 (1982). Därför bröt inte dömningsjuryns beslut om Bells dödsdom mot det åttonde tillägget. Slutligen hävdar Bell att rättegångsdomaren misslyckades med att instruera den dömande juryn att den inte kunde betrakta Bells psykiska sjukdom som en faktor för skärpning av straff. När Bell gör detta argument antar Bell att juryn dömde honom till döden eftersom den trodde att Bells psykiska sjukdom gjorde honom till en större risk för samhället. Vi håller inte med. Bells påstående är rent spekulativt. Han misslyckas med att lägga fram några bevis som stöder hans uppfattning att juryn behandlade hans psykiska sjukdom som en icke lagstadgad försvårande omständighet och inte som en förmildrande faktor. Vidare instruerade rättegångsdomaren nämndemännen att Bells psykiska sjukdom endast skulle betraktas som en lagstadgad förmildrande omständighet. Tvärtemot Bells påstående behandlade domarens instruktioner inte Bells påstådda psykiska sjukdom som en försvårande faktor istället för en förmildrande faktor. Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 885 (1983). Och Bell presenterar inga bevis för att juryn tolkade Bells påstådda psykiska sjukdom som en försvårande faktor. Se Richardson, 481 U.S. på 206 - 07. Vi drar därför slutsatsen att Bells rättigheter för sjätte, åttonde och fjortonde tillägg inte kränktes. XII. Bell hävdar därefter att statens kommentarer under strafffasen injicerade en godtycklig faktor vid fastställandet av juryns dom, och därmed nekade honom hans sjätte, åttonde och fjortonde ändringsrättigheter. Specifikt hävdar Bell att staten antydde (1) att staten var den personliga advokaten för offrets familj; (2) att Bell var mindre än människa (ergo, mer förtjänt av döden); och (3) att Bell inte förtjänade skyddet av det lagstiftande och rättsliga systemet. För att vinna över dessa påståenden måste Bell bevisa att statens kommentarer 'så infekterade rättegången med orättvisa att den resulterande fällande domen blev ett förnekande av vederbörlig process.' Darden v. Wainwright, 477 U.S. 168, 181 (1986) (citerar Donnelly v DeChristoforo, 416 U.S. 637, 645 (1974)). Även om en åklagares slutargument kan vara skäl för att upphäva en fällande dom, Berger v. United States , 295 U.S. 78, 85-89 (1934), lyckas Bell inte underbygga sina invändningar mot statens kommentarer. Bell försöker extrahera grundlagsstridiga implikationer från statens argument och använda dem till sin fördel. Trots att Bell fann att kommentarerna var osmakliga för hans fall, drar vi slutsatsen att kommentarerna inte innebar sådana implikationer eller så infekterade Bells rättegång med orättvisa att de gjorde hans resulterande fällande dom till ett förnekande av vederbörlig process. DeChristoforo , 416 USA på 635 . Istället finner vi att statens argument stämde överens med protokollet och var rationellt härledda från det överflöd av bevis som hade lagts fram vid rättegången. XIII. Slutligen hävdar Bell att bevisen var otillräckliga för att stödja juryns dom att han var skyldig. Standarden för granskning av beviskravens tillräcklighet i brottmål är 'om, efter att ha sett bevisen i det ljus som är mest gynnsamt för åklagaren, någon rationell försöksperson kunde ha funnit de väsentliga delarna av brottet bortom rimligt tvivel.' Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307 (1979). har hulu dålig tjejklubb
Dokumentet visar överväldigande bevis som stödjer juryns fällande dom. Detta argument är bara ett sista försök att åberopa att Bell var psykiskt sjuk vid den tidpunkt då han begick brotten, och att rättegångsdomstolen gjorde fel när den misslyckades med att styra en dom av GBMI när juryn gav en fällande dom. Vi finner att försvaret hade stora möjligheter att under rättegången fastställa att Bell var psykiskt sjuk vid tidpunkten för brotten och inte kunde anpassa sitt beteende till lagens krav. Faktum är att försvaret gjorde det starkaste möjliga att Bell var psykiskt sjuk. Staten presenterade helt enkelt motstridiga bevis som fastställde att Bell hade kapacitet att anpassa sitt beteende till lagens krav när Bell begick brotten. Vi drar slutsatsen att en rationell sanningsförsök kunde ha gett en fällande dom utom rimligt tvivel istället för GBMI. XIV. Av ovanstående skäl bekräftar vi distriktsdomstolens avslag på Bells federala habeas-framställning. BEKRÄFTAT ***** FOTNOTTER 1.- Bell avtjänar för närvarande en dödsdom för kidnappningen och mordet på Debra Helmick; Bell har dock inte överklagat den meningen i denna habeas-handling. 2.- Polisen identifierade senare Bell som en av uppringarna vars tips ledde till hans egen arrestering. 3.- Bell lämnade därefter in två ändrade ansökningar om lättnad efter fällande dom. 4.- Magistrate Judge's Report and Recommendation innehåller en detaljerad redogörelse för både de bevis som infördes under Bells rättegång och omständigheterna kring rättegången. 5.- En federal domstol måste bevilja en bevisförhandling till en habeas-sökande under följande omständigheter: om (1) fördelarna med den faktiska tvisten inte löstes i delstatsförhandlingen; (2) delstatsdomstolens faktiska avgörande stöddes inte rättvist av protokollet som helhet; (3) det förfarande för undersökning av fakta som användes av den statliga domstolen var inte tillräckligt för att ge en fullständig och rättvis förhandling; (4) det fanns ett betydande påstående om nyupptäckta bevis; (5) de materiella fakta var inte tillräckligt utvecklade vid den statliga domstolsförhandlingen; eller (6) av någon anledning förefaller det som om statens sakprövning inte har gett habeas-sökanden en fullständig och rättvis sakförhandling. Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 313 (1963). 6.- Statens fall mot Bell var förödande. Först hade staten kopior av de inspelade telefonsamtalerna Bell hade med familjen Smith, där han skildrar sexuella övergrepp och sodomisering av Shari och lindar tejp runt hennes huvud. Flera vittnen identifierade Larry Bell som uppringaren. För det andra innehöll papperet där Shari skrev sin 'Sista vilja och testamente' avtryck av ett telefonnummer som så småningom ledde myndigheterna till bostaden där Bell satt hemma under tiden för brotten. För det tredje, ytterligare bevis som hittades hemma hos Bells föräldrar befäste hans inblandning i brottet ytterligare. För det fjärde identifierade ett vittne Bell som mannen hon hade sett nära Smith-huset vid tiden för Sharis bortförande. Slutligen, efter att Bell greps, gjorde han uttalanden som kopplade sig själv till mordet. 7.- Rättegångsadvokaten ansåg att om Bell vittnade på sitt löst dissocierade sätt, skulle juryn dra slutsatsen från sina förstahandsobservationer att Bell var psykiskt sjuk. 8.- Den första förhandlingen hölls innan rättegången startade. Vid två andra tillfällen under rättegången stoppades förfarandet för att ytterligare utvärdera Bells kompetens. Båda dessa utfrågningar begärdes av Bells advokat, som indikerade att Bell blev svår att kontrollera och inte samarbetade i försvarsinsatsen. Efter varje examen gjorde rättegångsdomaren specifika fakta i protokollet och drog slutsatsen att Bell var behörig att ställas inför rätta. 9.- Frågan om Bells kompetens togs åter upp i delstatsdomstolens förfarande om Bells PCR-ansökan. PCR-domstolen fann Bell mentalt kompetent under hela rättegången. I likhet med tingsrättens konstateranden av de faktiska omständigheterna ger även detta konstaterande rätt till presumtion om riktighet. Se Sumner, 449 U.S. på 550; Roach v. Martin , 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985) 10.- De åtta undantagen från presumtionen för riktighet för upptäckter av fakta är: (1) att meriter inte löstes; (2) att delstatsdomstolens undersökningsförfarande var otillräckligt; (3) att de väsentliga fakta inte utvecklades; (4) att delstatsdomstolen saknade jurisdiktion; (5) att framställaren saknade biträde; (6) att framställaren inte fick ett 'fullständigt, rättvist eller adekvat gehör' i kompetensfrågan; (7) att han annars nekades rättegång; och (8) att rättegångsdomarens faktiska beslut inte stöddes av protokollet. 28 U.S.C. § 2254(d). Bell uppfyller inte något av dessa undantag. elva.- Både framställarens skrivelse och svarandens skrivelse citerar många utbyten mellan rättegångsdomaren och Bell angående Bells beteende. Rättegångsdomaren svarade på Bells vägran att inskränka sina upptåg på det enda förnuftiga sättet, avlägsnande från rättssalen. 12.- Rättegångsdomaren instruerade den dömande juryn att deras övervägande av förmildrande omständigheter skulle omfatta, men inte begränsas till, följande lagstadgade förmildrande omständigheter: (1) mordet begicks medan den tilltalade var påverkad av mental eller känslomässig störning; (2) den tilltalades förmåga att inse brottsligheten i hans beteende eller att anpassa sitt beteende till lagens krav var väsentligt försämrad; och (3) den tilltalades mentalitet vid tidpunkten för brottet.
 Offren
  Sharon 'Shari' Faye Smith, 17 Debra May Helmick, 10 | 
