Av alla nyckelaktörer i sagan kring Adnan Syeds rättegång för mordet på Hae Min Lee 1999 är Kevin Urick kanske den mest gåtfulla.
Smash-hit 2014-podcasten 'Serial' introducerade de förvirrande detaljerna i Syed-fallet för en bredare publik, och nu kommer den nya HBO-doku-serien 'The Case Against Adnan Syed' att föra frågorna med ärendet tillbaka i rampljuset. Under årens lopp har juridiska experter och en legion av internetsökningar väckt allvarliga frågor om fallet som engångsåklagaren Kevin Urick ledde: Did Urick vilseleda Asia McClain , ett potentiellt alibivittne, att underminera ett uttalande som kunde ha hjälpt Syeds försvar? Var mobiltelefonloggarna tillförlitliga bevis? Och var Syeds vän Jay Wilds avgörande vittnesbörd allt det var knäckt för att vara?
Trots dessa bekymmer har Urick ständigt stått för Syeds övertygelse och statens fall mot honom.
'[Det var] i stort sett ett mord på våld i hemmet', sa Urick i en intervju med 2015 Avlyssningen .
Men det är lite mer komplicerat än så - och Urick är en viktig anledning till varför.
Efter att Syed dömdes för mord och dömdes till livstids fängelse, avslöjades att hans ursprungliga advokat, Cristina Gutierrez, aldrig kontaktade McClain trots att hon skrev en förklaring om 25 mars 2000 beträffande Syeds var den dag Lee dödades hennes uttalande råkade precis placera Syed i Woodlawn High Schools bibliotek fyra minuter efter att Lee påstås mördas.
'Det är inte en strategi', sa 'Serial' värd Sarah Koenig om Gutierrez brist på kontakt. 'Det är en skruvning.'
kullar har ögon baserade på sann historia
År 2012 höll Syed en utfrågning för vad som kallas ”lättnad efter övertygelse”. Hans nya advokat vid den tiden hade överklagat på grundval av McClains förklaring, men Urick avslöjade under utfrågningen att McClain hade ringt honom om hennes första svära uttalande.
'Hon var orolig för att hon ställdes frågor om en förklaring som hon hade skrivit tillbaka vid tidpunkten för rättegången', sa han. 'Hon berättade för mig att hon bara hade skrivit det för att hon fick påtryckningar från familjen, och hon skrev det i grunden för att behaga dem och få dem av ryggen.'
McClain har dock förnekat Uricks version av händelserna i flera år och har gått så långt att underteckna en ny förklaring efter att 'Serial' sändes.
'Jag sa aldrig till Urick att jag återkallade min berättelse eller förklaring om den 13 januari 1999', sa McClain i sitt 2015 förklaring, publicerad på The Blaze . ”Dessutom skrev jag inte breven från mars 1999 eller förklaringen på grund av påtryckningar från Syeds familj. Jag skrev inte dem för att behaga Syeds familj eller för att få dem av ryggen. Det som faktiskt hände är att jag skrev förklaringen eftersom jag ville ge sanningen om vad jag kom ihåg. '
Asia McClain Foto: HBO McClain förklarar vidare hennes resonemang i HBO-doku-serien.
”Jag skrev ner något som Urick sa till mig direkt: 'Om jag tvivlade på att Adnan inte dödade Hae, skulle det vara min moraliska skyldighet att se att han inte tjänade någon tid' ', sa McClain och läste sina anteckningar. . 'Jag trodde att övertygelsen var lufttät och jag såg inte behovet av att bli involverad tio år senare.'
Senare tillade hon att hon 'aldrig berättade för Urick att jag återkallade min berättelse - det var några saker han diskuterade med mig som bara var otydliga.'
Urick har förnekat McClains anklagelser. Han berättade The Blaze att det hon sa var 'helt falskt' och att han i grunden berättade för henne att staten hade ett starkt fall mot Syed när hon frågade honom.
Styrkan i det fallet berodde dock nästan helt på mobiltelefon loggar och Wilds vittnesbörd, eftersom det (så småningom) matchade dem perfekt. Men även dessa skulle visa sig vara problematiska med lite stappning.
”När du väl förstod mobiltelefonposterna - som dödade alla alibiförsvar som Syed hade,” sa Urick till The Intercept i sin intervju 2015. 'Jag tror att när du tar det i samband med Jays vittnesbörd, blev det ett mycket starkt fall.'
Men som HBO-doku-serien påpekar verkar dessa mobiltelefonposter inte ha förstått helt av åklagaren eller försvaret - eller använts korrekt.
Juridisk expert Susan Simpson, någon som har spenderat flera år på att söka efter Syeds oskuld, hävdar att Uricks expertvittne, AT & T-ingenjör Abraham Waranowitz, vittnade under vad som i grunden var falska förevändningar, eftersom han inte var medveten om att ”endast utgående samtal är tillförlitliga för platsstatus, ”och hävdade att Waranowitz inte var medveten om att åklagaren gav honom faktureringsuppgifter för mobiltelefoner i motsats till konkreta platsuppgifter.
”Under alla omständigheter har dock Urick helt enkelt fel. Hans påstående om mobiltelefonposterna ... är inte baserad på något slags fastställt faktum. Det är helt enkelt gissningar - det kan vara vad mobiltelefondata visar, men det finns ingen anledning att tro att det är mer sannolikt än alternativa förklaringar, ” Simpson skrev i ett blogginlägg från 2015 riva urrickets argument.
dödsängel seriemördare kvinna
Tidigare denna månad nekade Marylands högsta domstol Syed en omprövning, enligt Associated Press , trots en lägre domstols beslut 2016 att bevilja honom en ny rättegång på grund av osäkerhet om mobiltelefonposterna .
