HBO: s fyrdelade doku-serie 'The Case Against Adnan Syed' erbjöd lite explosiv ny information om det ökända Adnan Syed-fallet i sitt sista avsnitt. Syeds advokat, Justin Brown, sa att staten Maryland under 2018 erbjöd Syed en affär: Om han erkände sig skyldig till mordet på sin ex-flickvän Hae Min Lee 1999 och tillbringade ytterligare fyra år i fängelse (vilket förde sin totala tid efter sig 23 år), kunde han släppas. Under tiden hängde möjligheten till en ny rättegång med hopp om befrielse över erbjudandet.
'De vill att han ska erkänna sig skyldig, ingen Alford-grund', säger Brown i det sista avsnittet av 'Fallet mot Adnan Syed' och tillägger senare, 'Han kunde avslå detta erbjudande, och vi kan förlora fallet, och han kan tillbringa resten av sitt liv i fängelse. Och du kan föreställa dig hur svårt det skulle vara att leva med det beslutet. ”
I slutändan avvisade Syed affären och hävdade att han inte ville erkänna sig skyldig till ett brott som han svär att han inte begick. han fick inte heller någon ny rättegång när allt kommer omkring, då Marylands hovrätt överkallade beslutet från en lägre domstol som tömde sin övertygelse och beordrade honom en ny rättegång. Hans familjevän och förtroende Rabia Chaudry twittrade på söndag berättade Syed för henne att han ”inte ångrar” beslutet, eftersom han behåller sin oskuld.
Men vad nämns denna Alford-grund Brown?
Historien om Alfords uppmaning
En Alford-grund, även känd som en 'bästa grund', tillåter i huvudsak en svarande att varken hävda skuld eller oskuld mot anklagelser mot dem i domstol, enligt Cornell Law School .
Det var uppkallat efter Henry Alford , en södra svart man med ett långt rapblad som år 1970 prövades för mordet på en man 1963 i North Carolina.
Alford anklagades för första gradens mord och fick livstidsfängelse eller dödsstraff. Alford gick med på att erkänna sig skyldig till andra gradens mord, enligt US Justice Department . Men när han tog ställningen hävdade han att han var oskyldig och att han bara erkände sig skyldig för att undvika dödsstraff dömdes han till slut till 30 års fängelse.
varför kallar folk ted cruz zodiac mördaren
Efter en serie framställningar och överklaganden slutade högsta domstolen i slutändan bestämt att det 'inte såg någon skillnad mellan en tilltalad som hävdar sin oskuld med en prövning och en som erkänner brottet.'
r. kelly kikar på tjejen
År 2000 kom DOJ noterade : ”I en Alford-grund åtalar svaranden att erkänna sig skyldig eftersom han eller hon inser att det finns liten chans att vinna frikännande på grund av de starka bevisen på skuld. Cirka 17% av de statliga fångarna och 5% av de federala fångarna lämnade antingen en Alford-grund eller en ingen tävling, oavsett vilken typ av advokat. Denna skillnad speglar den relativa beredskapen för statliga domstolar, jämfört med federala domstolar, att acceptera en alternativ grund. ''
Som sagt, Indiana, Michigan och New Jersey tillåt inte Alfords grunder .
Det finns många kända exempel på Alford-grunden genom historien, dock:
Fallet med H. Brent Coles
Tidigare Boise borgmästare H. Brent Coles och hans personalchef och stabschef anklagades för att ha missbrukat offentliga medel under en resa i november 2002 till New York, enligt Idaho statsman .
I november 2003 lämnade Coles Alford grunder till två räkningar av brottkorruption, enligt Byrån för Idaho-advokaten , efter att först ha anklagats för fem sådana anklagelser relaterade till resan och andra frågor.
I falletState of Idaho v. Howrybeskrev staten en Alford-grund enligt följande: ”Även om en Alford-grund tillåter en svarande att erkänna sig skyldig bland påståenden om oskuld, kräver det inte en domstol att acceptera dessa påståenden. Dömande domstolen kan av nödvändighet överväga ett brett spektrum av information, inklusive bevis för brottet, den tilltalades brottshistoria och den tilltalades uppförande, inklusive förekomst eller frånvaro av ånger. ”
I januari 2004 dömdes Coles till sex månaders fängelse, rapporterade statsmannen.
Mordet på Taylor Behl
Taylor Behl hittades död den 5 oktober 2005 efter en månads sökning efter 17-åringen Virginian, enligt lokalt utloppRichmond-Times Dispatch .
Behl försvann när hon lämnade sin sovsal med Ben Fawley, som hon träffat året innan. Han var misstänkt i Behls försvinnande och greps så småningom under utredningen för innehav av barnporr som inte är relaterad till ärendet, rapporterar The Richmond-Times Dispatch. Han berättade sedan för myndigheterna att han kvävde Behl ihjäl av misstag den 5 september medan de deltog i ett samförstånd sexuellt möte i hennes fordon.
Fawley anklagades sedan för Behls mord. Men den 9 augusti 2006, trots att hon dog att hon dog under en sexakt där hennes andning var begränsad, gick Fawley så småningom in i en Alford-uppmaning till andra gradens mord, enligt en Washington Post-rapport då .
'Genom att göra detta erkände Fawley inte sin skyld, men medgav att staten hade tillräckligt med bevis för att döma honom i Behls död', skrev tidningen.
Fawley dömdes till 30 års fängelse.
The West Memphis Three
bärnsten ros är hon svart eller vit
I maj 1993 slog kropparna av tre poäng i andra klass, som var fängslade med sina egna skosnören, hittades i staden West Memphis, Arkansas.
Så småningom tre tonåringar - Damien Echols , Jason Baldwin och Jessie Miskelley Jr. - arresterades efter att Misskelley erkände morden och involverade de andra två, enligt New York Times . Trots att Misskelley slutligen återkallade sitt erkännande, dömdes alla tre till mord Echols fick dödsdom medan de andra två dömdes till livstids fängelse.
Efter en serie överklaganden och utfrågningar efter övertygelse som i slutändan ledde till ingenstans, 2011, förändrades något: Domare David Laser ogiltigförklarade anklagelserna om kapitalmord för Baldwin och Echols efter att Arkansas högsta domstol fann att det fanns tillräckligt med bevis för att anropa en ny rättegång, enligt Times.
De tre skulle få nya prövningar om de skulle gå in i Alfords grunder, vilket de gjorde, rapporterar Times. De krediterades sedan för tidsavbrott och befriades från fängelset.
'Jag tror att med alla de omständigheter som ställts inför staten i detta fall är denna resolution en välsmakande och jag tror att det efter en tidsperiod kommer att vara acceptabelt för allmänheten som rätt sak', sade åklagaren Scott Ellington , enligt Times.
Michael Peterson
syster orange är den nya svarta
Romanisten Michael Peterson dömdes 2003 för att ha dödat sin fru. Men Peterson, som konsekvent hävdade att han inte begick mord, jagade rättvisa trots beslutet .
År 2011 beviljade en domare honom en ny rättegång, enligt Charlotte Observer . Och i februari 2017 beviljades Peterson officiellt sin frihet efter att han accepterat en Alford-grund om minskade anklagelser om mord.
Peterson var emellertid inte riktigt glad över situationen och kallade grunden för sitt svåraste beslut.
”Just nu kan jag leva med detta. Det är inte rättvist, det är inte rätt, säger han till journalister enligt Associated Press . 'Jag är oskyldig. Den här affären är inte bra för mig ... Det är mycket för distriktsadvokaten.'
