| Timothy George Baldwin avrättades den 10 september 1984. Baldwin dömdes för att ha misshandlat en 85-årig blind kvinna, Mary James Peters, ihjäl under rånet av hennes hem i West Monroe den 4 april 1978. som dödade West Memphis 3
Peters, som var en före detta granne till Baldwins och gudmor till hans yngsta barn, misshandlades med en stekpanna, en pall, en liten tv-apparat och en telefon. Baldwin, som vidhöll sin oskuld, gav detta sista uttalande: 'Jag har alltid försökt vara en bra sport när jag har förlorat på något och jag ser ingen anledning att inte lämna den här världen med samma policy. Det var trots allt en jäkla kamp. 'Därför gratulerar jag alla som har försökt så hårt att mörda mig. Jag måste definitivt ge dem kredit eftersom det krävs en mycket speciell sorts person för att mörda en oskyldig man och ändå kunna leva med sig själva.'
Timothy Baldwin VictimsoftheState.org Baldwin dömdes för mordet på Mary Lee Peters, gudmor till Baldwins barn. Peters, en 84-årig kvinna från West Monroe, misshandlades till döds under ett rån av hennes hem. Efter rättegången hittade försvarsadvokater ett hotellkvitto som bevisade att Baldwin befann sig hundratals mil bort i en annan delstat natten till mordet. Som svar hävdade åklagaren att han hade kört till hotellet för att upprätta ett alibi och sedan återvänt till Louisiana för att begå mordet. Om Baldwin iscensatte sitt alibi förklarade inte åklagaren varför han inte hade kvittot tillgängligt för rättegång. Huvudvittnet mot Baldwin var hans flickvän, Marilyn Hampton, som fick ett livstidsstraff, snarare än dödsstraff, för sin del i mordet. Åklagaren hävdade att Hampton väntade utanför i en bil medan Baldwin begick mordet. Baldwin ska ha erkänt brottet och dömts av en helt vit jury. Domaren, åklagaren och Baldwins egen domstolsutnämnda advokat använde ett rasistiskt nedsättande språk under rättegången. Baldwin avrättades i den elektriska stolen den 10 september 1984. Kort före avrättningen svor en före detta sheriffs ställföreträdare i ett uttalande att Baldwin hade blivit slagen och torterad till en bekännelse av vita officerare. Howard Marsellus, ordföranden för Louisiana Board of Pardons and Parole, var orolig över att han kan ha låtit en oskyldig man dödas. Guvernören hade utsett Marsellus och Marsellus kände att han var tvungen att gå med på guvernörens önskemål om att det inte skulle finnas någon rekommendation om nåd i något kapitalfall. Guvernören besökte Hampton i fängelset innan han undertecknade Baldwins dödsdom. Marsellus trodde att syftet med besöket var att få Hampton att behålla sitt ursprungliga vittnesbörd. Två månader senare fick Board of Pardons and Paroles Hamptons fil märkt 'Expedite'. Sju år in i ett livstidsstraff för första gradens mord släpptes Hampton.
653 F.2d 942 Timothy George Baldwin, framställare-klagande,
i.
Frank C. Blackburn, Warden, Louisiana State Penitentiary och William J. Guste, Jr., justitieminister, delstaten Louisiana, Respondenter-Appellees. nr 81-3249 Federal Circuits, 5th Cir. 17 augusti 1981 Överklagande från USA:s distriktsdomstol för Western District of Louisiana. Före WISDOM, GEE och POLITZ, kretsdomare. GEE, kretsdomare: Fakta i det här fallet, som utarbetats av Louisianas högsta domstol vid direkt överklagande, State v. Baldwin, 388 So.2d 664, 669 (La.1980), är inte ifrågasatta. Fakta Timothy Baldwin, hans fru Rita och deras sju barn var grannar till Mary James Peters i West Monroe, Louisiana, från 1971 till 1977. Mrs. Peters var gudmor till deras yngste, Russell. Under den senare delen av deras vistelse i West Monroe bodde William Odell Jones också hos Baldwins. Gruppen åkte till Bossier City i sex månader och flyttade sedan till Ohio. Den äldsta dottern, Michelle, stannade kvar i West Monroe med en bror. En andra son kom till tjänsten. Marilyn Hampton och hennes tre döttrar bodde hos Baldwins i Ohio. Marilyn, Timothy Baldwin och hennes barn gick sedan, tillsammans med Jones. Baldwin och Jones arbetade tillsammans i branschen för att installera aluminiumbeklädnad. Efter makens avgång hamnade Rita Baldwin i ekonomiska svårigheter och plockades upp för dåliga checkavgifter. Hennes fyra yngre barn bodde hos Michelle i West Monroe. Samtidigt ledde Timothy Baldwin, Jones, Marilyn Hampton och hennes tre barn en ambulerande tillvaro. Deras sista transportmedel var en svart Ford-bil från 1978, hyrd i Tampa, Florida. Den 4 april 1978 körde Marilyn Hampton och Timothy Baldwin skåpbilen till West Monroe. Jones och barnen bodde i en stuga i Holmes State Park, nära Jackson, Mississippi. Baldwin och Marilyn Hampton besökte Michelles lägenhet i West Monroe men gick därifrån runt 20.00. m. Kort därefter sågs en skåpbil parkerad framför fru Peters hus. En man och kvinna observerades lämna bostaden mellan klockan 10.00 och 23.00. m. Strax före avresan såg och hörde förbipasserande indikationer på att någon i familjen Peters hem blev misshandlad. Baldwin vittnade för sina egna vägnar och erkände att han och Marilyn besökte Mrs Peters samma kväll men förnekade mordet. Mrs Peters, som var 85 år gammal, blev slagen med olika saker, bland annat en stekpanna, en pall och en telefon. Hon låg kvar på köksgolvet över natten och upptäcktes nästa morgon strax före lunchtid av en anställd vid Ouachita Council Meals on Wheels, som kom med middagsmåltid till henne. Även om hon var hjälplös och osammanhängande, försökte fru Peters försvara sig mot poliserna och ambulanspersonalen som tog henne till sjukhuset. Dr A.B. Gregory såg henne på akuten runt 12:30. m. den 5 april 1978 och fann henne halvkomatös. Hennes vänstra kindben och käkben var krossade; hon hade hjärnskador från flera kontusioner och skärsår. Enligt Dr. Gregory kunde Mrs. Peters inte kommunicera rationellt. Hon dog av skadorna dagen efter. Dr Frank Chin, som utförde obduktionen, tillskrev hennes död till massiv hjärnblödning och svullnad, sekundärt till yttre huvudskador. Timothy Baldwin och Marilyn Hampton befann sig sedan i El Dorado, Arkansas. Timothy Baldwin skrev på samtycken för sökning av deras motellrum och skåpbilen. Två blå bankpåsar, en tom och en med sparobligationer och depositionsbevis som ska betalas till Mary James, hittades i skåpbilen. 1 Jones, till vilken Marilyn Hampton och Timothy Baldwin hade gjort belastande uttalanden både före och efter brottet, hjälpte poliser att hitta ett kassaskåp som hade tillhört offret i LaFourche-kanalen i West Monroe. Baldwins finger- och handavtryck hittades på olika föremål i Peters hem: en cigarettändare, en tv och en kaffekopp. Baldwin befanns skyldig och juryn rekommenderade dödsstraffet och fann två försvårande omständigheter: '1. gärningsmannen var delaktig i eller försökte begå ett väpnat rån (den klagande hade en kniv på sig) och 2. brottet begicks på ett särskilt avskyvärt, grymt eller grymt sätt. Louisianas högsta domstol bekräftade domen och nekade till omprövning. USA:s högsta domstol nekade certiorari den 12 januari 1981. Baldwin v. Louisiana, 449 U.S. 1103 , 101 S.Ct. 901, 66 L.Ed.2d 830 (1981). Klagandens avrättning var planerad till den 31 mars 1981. Han ansökte sedan om lättnad efter fällande dom, vilket nekades på grund av bristande behörighet av delstatsdistriktsdomstolen den 26 mars 1981, och nekades av Louisianas högsta domstol utan skriftliga skäl den 27 mars, 1981. Klaganden lämnade omedelbart in en framställning om stämningsansökan till federal tingsrätt och beviljades uppskov med verkställigheten den 27 mars 1981. Tingsrätten nekade lättnad utan bevisförhandling och beordrade att vilan skulle upplösas från och med den 4 maj 1981. Förnekande av effektivt ombud Klaganden hävdar att tingsrätten felaktigt fann, utan att hålla en bevisförhandling, att rättegångsbiträdet inte var ineffektivt. Denna fråga togs inte upp i direkt överklagande utan togs upp i klagandens statliga framställningar om lättnad efter fällande dom och avslogs utan förhandling. Klaganden hävdar först att advokaten var ineffektiv för att misslyckas med att följa en konsekvent försvarsstrategi, och hävdar att advokatens förhör på voir dire bevisade en avsikt att fullfölja ett berusningsförsvar, vilket inte utvecklades vid rättegången och övergavs i juryns åtal. Före rättegången ändrade åklagaren åklagaren till skyldig på grund av vansinne, delvis baserad på klagandens tunga alkoholkonsumtion. Se State v. Baldwin, 388 So.2d på 670. Advokaten frågade potentiella jurymedlemmar om deras förståelse av begreppet specifik avsikt och deras känslor om alkoholkonsumtion. Ombudets inledande och avslutande kommentarer ingår inte i utskriften och deras innehåll är okänt; men klaganden korsförhörde två statliga vittnen om deras kunskap om klagandens ökande användning av alkohol under åren och hans omfattande drickande på morddagen. Den klagandes hustru kallades för att vittna om hans ökande alkoholanvändning, och klaganden vittnade långt om sitt drickande på morddagen. Vid korsförhör erkände klaganden att han, även om han var berusad, var fullt medveten om sina aktiviteter på mordnatten. Advokaten gick därefter med på att stryka berusningsförsvaret från juryns åtal. Advokaten hävdade sedan på yrkande om ny rättegång att klagandens mentala tillstånd eller berusade tillstånd uteslöt specifika avsikter. Se id. på 676. Som staten hävdar, försvarade klaganden också på teorin att han hade besökt offrets hem men lämnat utan att begå mordet. Det sjätte tillägget ger en åtalad rätt till ett ombud med rimlig sannolikhet att ge och ge rimligt effektiv hjälp. Effektiv assistans är inte liktydigt med felfri hjälp eller råd som bedöms som ineffektivt i efterhand. Metodiken för att tillämpa standarden innebär en undersökning av det faktiska utförandet av ombud och ett beslut baserat på helheten av omständigheterna och hela protokollet. Nelson v. Estelle, 642 F.2d 903, 906 (5th Cir. 1981). 'Informerad utvärdering av potentiella försvar mot brottsanklagelser och meningsfull diskussion med ens klient om verkligheten i hans fall är hörnstenar för effektiv hjälp av advokat.' Gaines v. Hopper, 575 F.2d 1147, 1149-50 (5th Cir. 1978). Men taktiska beslut gör inte hjälpen ineffektiv bara för att det i efterhand är uppenbart att advokaten valde fel väg. Beckham v. Wainwright, 639 F.2d 262, 265 (5th Cir. 1981). Tingsrätten nedan övervägde 'bevisen, den tilltalades karaktär och omständigheterna kring brottet.' Den noterade att Baldwin hade representerats av två erfarna straffrättsliga advokater som deltog i tre månaders förberedelser inför rättegången, många motioner i sak, en fem dagar lång rättegång och omfattande rättstvister efter rättegången. Tingsrätten fann biträdet rimligt effektivt och vägrade att granska advokatens beslut att inte vidareutveckla rusförsvaret. Vi drar slutsatsen att det inte var fel av tingsrätten att neka en bevisförhandling samtidigt som den fann att ombudets bistånd vid rättegången hade varit effektivt. Denna domstol har häktat för en bevisförhandling när den inte med utgångspunkt från protokollet kunde fastställa riktigheten av en framställares anklagelser om ineffektiv hjälp. Se Clark v. Blackburn, 619 F.2d 431, 432 (5th Cir. 1980). 'Tingsrätten bör hålla en fullständig förhandling om alla frågor som inte lösts på grund av otillräcklig journal.' Id. på 434. Här tar inte klaganden upp anklagelser som kräver referens utanför journalen. Jämför Harris v. Oliver, 645 F.2d 327, 331 (5th Cir. 1981) (dokument presenterade skarpa beviskonflikter som kräver trovärdighetsval), med Williams v. Blackburn, 649 F.2d 1019 (5th Cir. 1981) (bevismaterial) förhandling onödig eftersom tingsrätten hade full protokoll). Där en framställare kan peka på specifika incidenter av ineffektivitet, tvekar inte denna krets att bevilja en ny rättegång eller en förhandling, men den accepterar inte blint spekulativa och inkonkreta påståenden. United States v. Gray, 565 F.2d 881, 887 (5th Cir.), cert. nekad, 435 U.S. 955 , 98 S.Ct. 1587, 55 L.Ed.2d 807 (1978). Här har klaganden misslyckats med att framställa bevis för att stödja en federal konstitutionell berövande. Bevisbördan ligger på framställaren i ett habeas corpus-förfarande. Jones v. Estelle, 632 F.2d 490, 492 (5th Cir. 1980), cert. nekad, --- U.S. ----, 101 S.Ct. 1992, 68 L.Ed.2d 307 (1981). Klagandens fall var svårt att försvara, med tanke på bevisen på fingeravtryck i offrets hem, offrets egendom som hittades i klagandens skåpbil och vittnesmålet från Jones att klaganden hade sagt att han skulle döda offret om det skulle behövas för att få hennes pengar. Den åklagare påskyndade nedläggningen av berusningsförsvaret när han vid korsförhör vittnade om att han var fullt medveten om sin verksamhet under mordnatten. Advokatens enda påstådda alternativa strategi skulle ha varit att sträva efter ett 'tänkbart försvar av alibi.' Detta alibiförsvar diskuteras nedan och är utan merit. Klaganden har underlåtit att uppfylla sin börda att påstå fakta till stöd för beviljandet av en bevisförhandling. Se Rutledge v. Wainwright, 625 F.2d 1200, 1205 (5th Cir. 1980), cert. nekad, --- U.S. ----, 101 S.Ct. 1746, 68 L.Ed.2d 229 (1981). Den andra grunden för klagandens påstående om ineffektivt bistånd av biträde är advokatens underlåtenhet att gå till en ny rättegång trots nyupptäckta bevis. Fem månader efter rättegången skaffade advokaten ett motellkvitto som indikerar att klaganden befann sig i El Dorado, Arkansas, cirka 70 miles därifrån, natten till mordet. Tingsrätten undersökte inte detta påstående, utan antog bara att advokaten skulle ha utvecklat något adekvat alibiförsvar efter att ha ansträngt sig för att avslöja bevisningen. Även om under andra omständigheter underlåtenheten att ge en utfrågning om detta påstående kan ha utgjort ett fel, visar vår granskning av protokollet att klagandens ombud inte vidareutvecklade den nya bevisningen troligen för att den inte försåg klaganden med ett adekvat alibi. Klaganden vittnade vid rättegången att han lämnade offrets hus och att han och Mrs. Hampton körde till ett motell i El Dorado den natten. Klaganden hävdar inte att motellkvittot anger en incheckningstid som inte överensstämmer med klagandens närvaro i offrets hus mellan kl. 10.00 och 23.00. m., tidpunkten för mordet. State v. Baldwin, 388 So.2d på 669. Även om denna domstol var benägen att andra gissa appellantens rättegångsråd, är detta påstående utan grund. Brott mot statliga lagar om kvarhållande Klaganden hävdar att rättegångsdomaren inte instruerade de sista sju nämndemännen angående beslagtagande och lät nämndemännen gå till en koncessionsmonter i domstolslokalens lobby under rättegången, möjligen utan eskort. Efter den första dagen av voir dire ursäktade domstolen de återstående presumtiva jurymedlemmarna för natten, noterade förekomsten av publicitet om fallet och instruerade dem att inte utsätta sig för någon information som kan påverka dem. Rätten vände sig sedan till de fem utvalda jurymedlemmarna och instruerade dem att inte diskutera fallet med någon, lyssna på några diskussioner eller diskutera fallet sinsemellan. Rekordet indikerar inte entydigt om hela panelen hörde den senaste instruktionen. Följande morgon gick försvarsadvokaten för att låta de återstående panelmedlemmarna tillfrågas angående en tidningsartikel om fallet. Berättelsen nämnde ett kassaskåp, vars betydelse var okänd för allmänheten, ett förpsykiatriskt stresstest och klagandens frivilliga vilja att ta ett lögndetektortest på grund av hans ombuds invändningar. Klagandens begäran beviljades, och de återstående panelmedlemmarna tillfrågades individuellt, utan närvaro av de utvalda jurymedlemmarna, om de hade läst berättelsen. Tingsrätten fann då att tre av de sexton panelmedlemmarna hade kommit i kontakt med någon form av nyhetsmedier och att de tre uppgav att de inte hade en annan uppfattning efter exponeringen och att jurypanelen inte hade blivit befläckad av exponeringen. Klagandens ombud har inte gjort några invändningar mot denna dom och den har inte överklagats. Klaganden medger att ingen invändning gjordes mot underlåtenheten att instruera de sista sju nämndemännen angående kvarstad eller deras resa till koncessionsmontern. Klagandens exklusiva tillit till Louisianas strikta sekvestreringskrav i kapitalmål är felplacerad. I habeas-förfaranden sitter de federala domstolarna för att avgöra om det har skett ett konstitutionellt brott mot klagandens rätt till rättegång som skulle göra rättegången som helhet 'fundamentalt orättvis', inte för att upprätthålla statliga processuella regler. Nelson v. Estelle, 642 F.2d 903, 906 (5th Cir. 1981). ”(F) federal habeas corpus lättnad är endast tillgänglig för upprättelse av rättigheter som existerar enligt federal lag; inte rättigheter som existerar enbart enligt de statliga förfarandereglerna.' Id. vid 905-06; Stewart v. Estelle, 634 F.2d 998, 999 (5th Cir. 1980). 'Den konstitutionella standarden för rättvisa kräver att en svarande har 'en panel av opartiska, likgiltiga jurymedlemmar.' ' Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 799, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (citerar Irvin v. Dodd, 366 U.S. 717, 81 S.Ct. 1639, 6 L.Ed.2d 751 (1961). Klaganden hävdar inga fördomar från den korta juryseparationen och verkar begära en bevisförhandling för att fastställa om fördomar existerade. Fördomar förutsätts i habeas-fall endast när publiciteten före rättegången är så genomgripande och uttryckligen skadlig att samhället drabbas av fördomar. United States v. Williams, 568 F.2d 464 (5th Cir. 1978) (direkt överklagande som diskuterar sammanblandning av federala och konstitutionella normer); United States v. Herring, 568 F.2d 1099, 1103 (5th Cir. 1978) (direkt överklagande som medvetet tillämpar principer om korrekt process). vad dömdes för eric rudolph
Granskningsstandarden, åtminstone vid direkt överklagande, är strängare för publicitet under rättegång än för offentlighet före rättegång, och principer från de två typerna av mål får inte tillåtas överlappa varandra på måfå. Williams, 568 F.2d på 468. Jurymedlemmarnas exponering för nyhetsrapporter om brottet som den tilltalade åtalas för berövar inte, stående ensam, den tilltalade från vederbörlig rättegång. Murphy v. Florida, ovan 421 U.S. på 799, 95 S.Ct. kl 2035. Klaganden har inte visat och protokollet tyder inte på en sådan grad av skadlig publicitet före rättegången som skulle stödja en presumtion om fördomar. Se Mayola v. State of Alabama, 623 F.2d 992, 996-98 (5th Cir. 1980), cert. nekad, --- U.S. ----, 101 S.Ct. 1986, 68 L.Ed.2d 303 (1981) (Klagande som begär ogiltigförklaring av fällande dom måste visa en 'faktisk, identifierbar fördom som kan hänföras till denna publicitet från medlemmarna av hans jury'). Klaganden har inte visat något författningsbrott i nämndemännens resa till koncessionsläktaren. Det har faktiskt ansetts att beslutet att avsätta juryn ligger inom rättegångsdomstolens sunda bedömning. Mastrain v. McManus, 554 F.2d 813, 818 (8th Cir.), cert.denied, 433 U.S. 913 , 97 S.Ct. 2985, 53 L.Ed.2d 1099 (1977) (avslag på yrkande till beslagtagande jury i första gradens mordmål; inget statligt krav inblandat). Klagandens andra påstående om fel, underlåtenhet att instruera de sista sju jurymedlemmarna att inte diskutera ärendet med någon, måste också misslyckas utan påstådd fördom. Rotolo v. United States, 404 F.2d 316, 317 (5th Cir. 1968) (underlåtenhet av rättegångsdomaren att förmana juryn att inte diskutera ärendet före lunchuppehållet utgjorde inte ett reversibelt fel utan påstående om faktiska fördomar). Klaganden har således misslyckats med att påstå ett brott mot federal grundlag, och avslaget på hans framställning på denna grund utan bevisförhör var inget fel. Juryanvisningar om påtaglig brottslighet Klaganden ifrågasätter därefter juryns instruktioner. I korthet hävdar klaganden att instruktionerna som gavs till Louisiana-juryn som dömde och dömde honom till döden var felaktiga, förvirrande och ofullständiga, vilket förnekade honom rättegång. Han hävdar att instruktionerna avsevärt undergrävde tillförlitligheten i juryns beslut och skapade en otillåten risk för att juryn inte hade funnit alla delar av brottet bortom rimligt tvivel. Detta påstående utgör en svårare fråga än de som diskuterats ovan. Även om beslutet att bestraffa visst beteende som ett statligt brott och fastställandet av beståndsdelarna i sådana brott till stor del överlåts till lagstiftarna och domstolarna i de olika staterna, kräver en korrekt process att fällande domar enligt dessa lagar inte erhålls godtyckligt eller förvirrat. Om de instruktioner som juryn gavs sannolikt skulle orsaka ett oprecist, godtyckligt eller otillräckligt konstaterande av skuld på anklagelsen om första gradens mord, kan den tilltalade ha rätt till habeas lättnad. Den rättsliga bakgrunden för klagandens yrkande ska förklaras. Uppmuntrad av USA:s högsta domstols beslut i Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 325, 96 S.Ct. 3001, 49 L.Ed.2d 974 (1976), som hävdar att Louisianas ansträngningar att återinföra dödsstraffet är förenliga med principerna i Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972), hade misslyckats, ändrade delstaten Louisiana sina stadgar om mord och sina förfaranden för dödsstraff 1976 och 1977. Mord av första graden definierades vid tidpunkten för klagandens rättegång som ett mord begås med specifik avsikt att döda eller tillfoga stor kroppsskada. La.R.S. 14:30. Andra gradens mord definierades då delvis som 'dödande av en människa när gärningsmannen har en specifik avsikt att döda, under omständigheter som skulle vara första gradens mord enligt artikel 30, men dödandet genomförs utan någon av de försvårande omständigheterna som anges i artikel 905.4 i Louisianas straffrättsliga lag.' La.R.S. 14:30.1(B) (1977). Dessa 'försvårande omständigheter', vars frånvaro negativt definierade andra gradens mord, spelade normalt en roll i den andra delen av första gradens mordrättegång. När en åtalad befanns skyldig till mord i första graden hölls en domförhandling inför den dömande juryn. Om juryn enhälligt fann minst en av artikel 905.4:s försvårande omständigheter (den åtalade ägnade sig åt grov våldtäkt, grov kidnappning, grovt inbrott eller väpnat rån; offer för en brandman eller en fredsofficer i tjänst; åtalad som tidigare dömts för en icke-närstående mord, grov våldtäkt eller grov kidnappning; den tilltalade skapade medvetet en risk för dödsfall eller skada för mer än en person; den tilltalade erbjöds eller gavs något av värde för brott; den tilltalade fängslades vid tidpunkten för brottet för ett annat orelaterade tvångsbrott; brott begicks 'på ett särskilt avskyvärt, grymt eller grymt sätt'), det kunde, men behövde inte, enhälligt utdöma dödsstraff; alternativt kunde juryn enhälligt välja livstids fängelse. Om juryn inte kunde nå enhällighet om domen var rättegångsdomaren skyldig att döma den tilltalade till livstidsstraff. Mycket av ovanstående system är fortfarande på plats i Louisiana, men statens högsta domstols yttrande i State v. Payton, 361 So.2d 866 (La.1978), och de efterföljande lagändringarna har ändrat definitionerna av första och andra gradens mord . I sitt Payton-uttalande påstod sig Louisianas högsta domstol besluta vad statens lagstiftare verkligen hade menat i sina lagstadgade definitioner av mord. 'Genom att definiera andra gradens mord som ett ogrundat, specifikt mord med uppsåt, avsåg lagstiftaren tydligt implicit att ta bort denna typ av beteende från definitionen av första gradens mord och att omdefiniera dödsbrottet som ett specifikt uppsåtligt mord som utförs med en lagstadgat föreskriven försvårande omständighet.' Id. på 870. Alla de sju försvårande omständigheterna som föreskrivs i artikel 905.4 för övervägande av utdömande av dödsstraff var inte korrekt, trots språket i andra gradens mordstadga, att betraktas som en del av beviset för första gradens mord. Att en tilltalad fällts för andra våldsbrott var inte en omständighet relaterad till mordet och var således inte en omständighet vars påvisande räckte för att konstatera mord i första graden. Dessutom ansågs brottets speciella avskyvärda eller grymma karaktär, även om det var relaterat till det aktuella brottet, oacceptabelt skada för en rättvis bedömning av skuld/oskuld. Domstolen omdefinierade då första gradens mord i Louisiana som ett mord begånget med en specifik avsikt att döda eller tillfoga stor kroppsskada med närvaron av en eller flera av de återstående försvårande omständigheterna i artikel 905.4. Id. på 872. Straffet förblir detsamma som före Payton. I detta skede fokuserar juryn fortfarande på alla försvårande omständigheter, inklusive tidigare fällande domar för orelaterade mord, grov våldtäkt eller grov kidnappning, och brottets 'avskyvärda, avskyvärda eller grymma' karaktär för att fastställa straff. Som nämnts ovan har lagstiftaren ändrat stadgan för att väsentligt överensstämma med domstolens yttrande. Under Payton skulle alltså en jury i Louisiana, som fann att en åtalad begick ett mord med avsikten att döda eller tillfoga stor kroppsskada, resultera i fällande dom för mord i den andra, inte den första, grad. I detta fall instruerade domaren juryn enligt följande: Första gradens mord är dödandet av en människa när gärningsmannen har en specifik avsikt att döda eller tillfoga stor kroppsskada.... Mord i första graden är ett dödligt brott, vilket innebär att om den tilltalade befinns skyldig till det brottet döms juryn. befogenhet att avge en bindande rekommendation om huruvida straffet ska vara dödsfall eller livstids fängelse utan skyddstillsyn, villkorlig dom eller villkorlig dom. Varje sådan rekommendation skulle inträffa i den andra fasen av rättegången som skulle följa på ett konstaterande av skyldig till första gradens mord. I detta skede och vid denna tidpunkt är din enda ... funktion att fastställa den tilltalades skuld eller oskuld. Eftersom två av de responsiva domarna du kommer att överväga här är andra gradens mord och dråp, är det nödvändigt att vi definierar dessa brott. Reviderad stadga 14:30.1 sägs, 'Andra gradens mord är dödandet av en människa när gärningsmannen är engagerad i förövandet eller försöket till grov våldtäkt, grov mordbrand, grov misshandel, grov kidnappning, grov rymning, väpnat rån eller enkla rån , även om han inte har något uppsåt att döda eller ... dödandet av en människa när gärningsmannen har ett specifikt uppsåt att döda under omständigheter som skulle vara första gradens mord enligt artikel 30, men dödandet genomförs utan något av de försvårande omständigheter som anges i artikel 905.4 i Louisiana Code of Criminal Procedure.... Ingenstans i åtalet anges delarna i artikel 905.4. Åtalet tyder inte heller på att någon av de försvårande omständigheterna ska anses utgöra ett inslag i första gradens mord. Klaganden ifrågasätter instruktionen för denna underlåtenhet att inkludera ett väsentligt inslag i första gradens mord och för att inte klart definiera andra gradens mord. Även om juryns åtal inte invändes vid rättegången och Louisiana har en samtidig invändningsregel, La.Code Crim.P. konst. 841; Tyler v. Phelps, 643 F.2d 1095, 1100 (5th Cir. 1981), detta är inte ödesdigert för klagandens påstående. Principerna om hövlighet och federalism som hindrar federala domstolar från att bevilja habeas lättnad till statliga fångar vars anspråk inte kan granskas i statliga domstolar på grund av underlåtenhet att göra invändningar, ger vika där det finns anledning till den processuella försummelsen och faktiska fördomar från felet. Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977). Klaganden förklarar övertygande sin underlåtenhet att invända och pekar på den rättsliga förändringen av definitionen av första gradens mord i Louisiana genom Payton-fallet. Payton beslutades den 30 juni 1978, en månad före klagandens rättegång, men publicerades inte förrän efter återförhör den 18 augusti 1978, tre veckor efter att rättegången hade avslutats. Brottet begicks den 4 april 1978, under den period då Payton-beslutet var i kraft. Jämför med State v. Berry, 391 So.2d 406, 409 och 412 (La.1980) (Payton tillämplig på brott begånget den 30 januari 1978); State v. Eaker, 380 So.2d 19, 27 (La.), cert. nekad, 449 U.S. 847 , 101 S.Ct. 133, 66 L.Ed.2d 57 (1980) (Payton är inte tillämpligt på grund av brott som begåtts före ikraftträdandet av lagen tolkad av Payton). Som klaganden medger vid ett tillfälle i sin skrivelse kunde klagandens ombud inte ha förutsett detta beslut; Den klagandes underlåtenhet att invända vid rättegången är således förståelig. Även om Payton-beslutet hade spridits före rättegången, skulle det inte ha blivit slutgiltigt förrän vid handläggning av begäran om omprövning. I brottsbalken föreskrivs: 'Om en ansökan om omförhandling har gjorts i rätt tid, vinner en dom från kammarrätten laga kraft när ansökan avslås.' La.Code Crim.P. konst. 922(D) (1981). De officiella revisionskommentarerna anger att bestämmelserna i koden har ändrats för att överensstämma med bestämmelserna i civilprocesslagen, artiklarna 2166 och 2167, som är praktiskt taget identiska. Här beviljades omröstning, och det ursprungliga yttrandet ändrades något. Även om ingendera koden talar om beviljande av en omförhandling, har artiklarna 2166 och 2167 tolkats som att det ursprungliga dekretet från en hovrätt aldrig uppnår status som en slutlig dom om den ändras eller upphävs vid omprövning; beslutet om återförhandling anses vara den slutliga domen. Consolidation Loans, Inc. v. Guercio, 356 So.2d 441, 442 (La.App.1977). Klaganden har därför fastställt 'orsak' för Wainwright v. Sykes. Se Jiminez v. Estelle, 557 F.2d 506, 511 (5th Cir. 1977). Klaganden har emellertid inte visat någon skada till följd av denna oegentlighet i instruktionerna. 'Innan en federal domstol kan bevilja lättnad enligt 28 U.S.C. 2254 baserat på påstådda fel i en statlig rättegångsdomstol som inte har några invändningar mot åtal, måste felet vara så grovt att det stiger till nivån av ett konstitutionellt brott eller så skadligt att det gör själva rättegången i grunden orättvis.' Bryan v. Wainwright, 588 F.2d 1108, 1110-1111 (5th Cir. 1979). Själva den sjuka instruktionen måste infektera hela rättegången så att den fällande domen bryter mot vederbörlig rättegång. Henderson v. Kibbe, 431 U.S. 145, 154, 97 S.Ct. 1730, 1736, 52 L.Ed.2d 203 (1977). Även om juryn i det här fallet inte var instruerad att göra det nödvändiga konstaterandet av försvårade omständigheter för att finna den tilltalade skyldig till första gradens mord, var samma jury instruerad att finna försvårade omständigheter i straffdelen av rättegången. Juryn fann enhälligt två försvårande omständigheter i samband med sitt beslut att utdöma dödsstraff: brottets avskyvärda karaktär och dess utförande under förövandet av ett väpnat rån. Eftersom Payton förbjöd övervägande av brottets avskyvärda karaktär i rättegångens skulddel som en del av första gradens mord, 361 So.2d vid 871, är juryns första fynd irrelevant. Juryns andra fynd skulle dock ha varit tillräckligt för en fällande dom för första gradens mord under Payton. Förmodligen skulle faran som klaganden pekar på här vara en fällande dom utan 'bevis utom rimligt tvivel för alla fakta som är nödvändiga för att utgöra det brott som han anklagas för.' Kibbe, 431 U.S. vid 153, 97 S.Ct. vid 1736, med hänvisning till In re Winship, 397 U.S. 358, 364, 90 S.Ct. 1068, 1072, 25 L.Ed.2d 368 (1970). Ändå, som denna krets ofta har påpekat, 'faktiska fördomar, eller deras frånvaro, måste avgöras av fakta och omständigheter i varje fall.' Thomas v. Estelle, 587 F.2d 695, 698 (5th Cir. 1979). Trots advokatens tappra försök kan vi inte se hur det faktum att instruktioner om försvårade omständigheter gavs i fel steg i en tvådelad skuld-/påföljdsprocedur visade sig vara orättvist mot den tilltalade. I åtalet för straffmätning definierade rätten väpnat rån korrekt: 'Väpnat rån är stöld av något av värde från en annans person eller som är i omedelbar kontroll av en annan genom användning av våld eller hot, medan det är beväpnat med ett farligt vapen. ' Staten införde inga bevis för försvårande faktorer i straffutmätningsdelen av rättegången utan förlitade sig på bevisen för väpnat rån som utvecklats under skuld/oskuldsfasen, utan att ange vad det var för bevis. Offret slängdes ihjäl med föremål från sitt eget hem, inklusive en stekpanna, en pall och en telefon. State v. Baldwin, 388 So.2d vid 669. 'Farligt vapen' definieras som en 'instrumentalitet, som på det sätt som används är beräknad eller sannolikt att orsaka dödsfall eller stor kroppsskada.' La.R.S. 14:2 § 3 mom. 'Uttrycket 'farligt vapen' är inte begränsat till de redskap som i sig är farliga, utan inkluderar alla redskap 'som på det använda sättet beräknas eller sannolikt leder till dödsfall eller stor kroppsskada.' ' State v. Bonier, 367 So.2d 824, 826 (La.1979). Bevisen vid rättegången inkluderade två avföringsben, en del av en telefon och delar av en stekpanna, vars analys av en expertkriminolog upptäckte blod och hår som matchade offrets blodgrupp och hårprover. Det fanns också bevis för att klaganden före mordet hade uppgett sin avsikt att råna offret och att vid behov döda henne för att ta hennes pengar. Journalen innehåller därför överväldigande bevis för att brottet begicks under ett väpnat rån. Denna post lades inte till, förutom i mildrande syfte, vid tidpunkten för domen. Juryns kombinerade slutsatser i delarna av skulden och domen i rättegången gjorde det möjligt att utdöma dödsstraff för den klagande. Den försvårande omständighet som ledde dem till att utdöma detta straff existerade oavsett när juryn fick i uppdrag att överväga det, och det var nödvändigtvis en del av deras skuldbestämning. Vad klaganden invänder mot och vad som verkligen står på spel här är inte hans fällande dom utan hans straff. Det går inte att förneka att när den tilltalade slutligen ålades straff, i slutet av hans rättegång, hade jurymedlemmarna blivit ordentligt instruerade om allt som var nödvändigt för att avgöra deras dom och hade funnit allt utom rimligt tvivel. Juryns instruktioner om straffmätning Klaganden hävdar fel i domstolens underlåtenhet att tydligt instruera juryn att om de inte skulle kunna nå en enhällig rekommendation om vare sig liv eller död, så skulle rättegångsdomstolen vara skyldig enligt lagen att utdöma livstidsstraff. Det råder ingen tvist om att juryn informerades om att domen de ville utdöma oavsett om livstids fängelse eller död måste vara enhälligt enligt Louisianas lag. Klaganden hävdar att juryn inte tydligt fick veta om domarens plikt att utdöma livstidsstraff om ens en jurymedlem skulle vägra att delta i en fällande dom. Enligt klaganden införde detta misslyckande en oacceptabel risknivå för att juryn felaktigt skulle kunna utdöma dödsstraff. Klaganden citerar State v. Williams, 392 So.2d 619 (La.1980), där Louisianas högsta domstol fann att en underlåtenhet att ge en sådan instruktion var ett konstitutionellt fel. Vi håller inte med klagandens påstående om oklarhet. Tingsrätten sa till juryn vid domen: (I) om du utom rimligt tvivel finner att någon av de lagstadgade försvårande omständigheterna förelåg, har du rätt att överväga att utdöma dödsstraff; om du inte enhälligt finner utom rimligt tvivel att någon av de lagstadgade försvårande omständigheterna förelåg, är livstids fängelse utan skyddstillsyn, villkorlig frigivning eller uppskov med straff det enda straff som kan dömas ut. Även om juryn aldrig specifikt fick veta att om ens en medlem av juryn höll emot skulle rättegångsdomaren åläggas ett livstidsstraff, men vi anser att ovanstående ord till juryn gjorde detta tillräckligt tydligt. 2 Distriktsövergripande proportionalitetsgranskning dr phil flicka i garderoben hela avsnittet
Louisianas straffprocessrätt kräver att statens högsta domstol granskar varje dödsdom för att se om det är ett överdrivet straff i det specifika fallet. La.Code Crim.P. 905,9. För att fullgöra denna skyldighet har förfaranden formulerats i regel 28 i reglerna för Supreme Court of Louisiana som kräver översyn i varje fall av de andra dödsdomarna som dömts ut i samma rättsdistrikt sedan 1976. Klaganden hävdar att jämförande översyn av straff av mindre än en statlig grund är inte ett konstitutionellt giltigt straffsystem. Klaganden påstår sig härleda denna princip från fall som Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976), Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242, 96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913 (1976), och Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976). Argumentet som framförs är inte övertygande. Klagandens skrivelse ger effektivt bort argumentet: ”Högsta domstolens yttranden gör det klart att avsaknaden av någon uttrycklig bestämmelse om proportionalitetsprövning inte är ödesdiger för giltigheten av en dödsstraffstadga; dock måste det fortfarande finnas en försäkran om att dödsstraffet administreras på ett någorlunda konsekvent sätt i hela staten för att en stadga ska klara konstitutionen.' (min kursivering). Förenta staternas högsta domstol har godkänt olika staters system för överklagandeprövning för att säkerställa en jämn hantering av mål som utdömer dödsstraff, men domstolen har aldrig lagt fram något system som heligt. Konstitutionen handlar om att avskaffa nyckfullhet, och Louisianas tillvägagångssätt försäkrar 'att dödsstraffet administreras på ett någorlunda konsekvent sätt i hela staten.' Louisianas plan för att främja ett jämnt, rationellt och konsekvent utdömande av dödsstraff ger en domstol med statlig jurisdiktion att granska varje fall där straffet har utdömts och i sin tur försäkra sig om att straffet inte 'utdömdes under påverkan av passion, fördomar eller andra godtyckliga faktorer, om bevisningen stöder juryns bedömning av en lagstadgad omständighet och om straffet är oproportionerligt i förhållande till det straff som utdömts i liknande fall, med hänsyn till både brottet och den tilltalade.' La.Code Crim.P. 905.9.1; La. Supreme Court R. 28. Domstolen kräver vidare att distriktsåklagaren ska lämna in en lista över alla första gradens mordfall som inträffat inom hans distrikt som har inträffat sedan 1 januari 1976, med en sammanfattning av dess fakta, brottet som dömts för och utdömt straff. La. Högsta domstolen R. 28 § 4. Detta är utöver domstolens kunskap, jurisdiktion och granskning av alla andra mordfall i hela staten. Även om domstolens granskning initialt är inriktad på dessa mordfall inom ett visst rättsdistrikt, är granskningen inte begränsad till sådana. Dessutom gör fakta i det här fallet det till en egendomlig utgångspunkt att inleda en attack mot statens proportionalitetsprövningsförfaranden. Klaganden dömdes för att brutalt ha misshandlat en äldre kvinna ihjäl med flera trubbiga instrument för att stjäla hennes ägodelar. Det är tveksamt att någon tänkbar metod för proportionalitetsprövning skulle visa att dödsstraffet här är överdrivet eller att det har utdömts godtyckligt eller nyckfullt. En domare i Louisiana Supreme Court, som delar klagandens åsikter om konstitutionaliteten av Louisiana-förfarandena, gjorde samma poäng i sitt samtycke i State v. Baldwin, 388 So.2d på 678: Jag är fortfarande övertygad om att vårt system för granskning av proportionaliteten av utdömandet av dödsstraff är konstitutionellt felaktigt eftersom det inte kräver statlig översyn av de straff som utdömts i liknande fall. Se State v. Prejean, 379 So.2d 240, 249 (La.1980) (avvikande från förnekelse av hörsel). Men det extraordinära medvetet och brutaliteten i detta mord på en 84-årig kvinna för hennes värdesaker motiverar tydligt dödsstraffet utan behov av omfattande jämförelse med andra brott. Tingsrättens avslag på anspråk fastställs av ovanstående skäl. ***** 1 Mary James var offrets namn innan hennes senaste äktenskap 2 Vi gör inte anspråk på att vidarebefordra klagandens argument att det alltid krävs en juryns instruktion före överläggningen om konsekvenserna av att inte uppnå enhällighet i juryn vid straffmätningen, även i fall utan juryns dödläge. Jämför med State v. Williams, 392 So.2d vid 634 och 640
715 F.2d 152 Timothy George Baldwin, sökanden och klaganden,
i.
Ross Maggio, Jr., Warden, Louisiana State Penitentiary, och William J. Guste, Jr., åklagare i delstaten Louisiana, Respondenter-appellees United States Court of Appeals, Fifth Circuit. 1 september 1983 Överklagande från USA:s distriktsdomstol för Western District of Louisiana. Före RUBIN och JOHNSON, kretsdomare och PARKER * , häradsdomare. ALVIN B. RUBIN, kretsdomare: Timothy Baldwin har bett oss att uppskjuta utfärdandet av vårt mandat genom att avslå hans framställning om habeas corpus, i avvaktan på inlämnande och avyttring av hans framställning om en stämningsansökan till Högsta domstolen. Baldwins fällande dom har granskats av Louisianas högsta domstol två gånger, en gång efter direkt överklagande och igen på hans ansökan om en stämningsansökan om habeas corpus. Han har två gånger begärt en stämningsansökan från USA:s högsta domstol och båda ansökningarna har avslagits. Vi har fullständigt granskat hans påståenden om att hans konstitutionella rättigheter kränktes och har funnit dem värdelösa. Hans anspråk har vid det här laget presenterats för åtta olika delstatsdomare och domare och, inklusive ansökningarna till Högsta domstolen, till sexton olika federala domare, i de flesta fall mer än en gång. Inte en enda domare har funnit dem giltiga. Vi undersökte dem själva med noggrann omsorg och fann att de saknade meriter. Vi nekar därför vistelsen och förklarar våra skäl. En domstol i Louisiana dömde Baldwin för kapitalmord 1978 och dömde honom till döden. Efter hans uttömning av direkta överklaganderättsmedel, State v. Baldwin, 388 So.2d 664 (La.1980), cert. nekad, 449 U.S. 1103, 101 S.Ct. 901, 66 L.Ed.2d 830 (1981), och misslyckandet av hans ursprungliga ansökan om frihetsberövande efter fällande dom, Baldwin v. Blackburn, 524 F.Supp. 332 (W.D.La.), aff'd, 653 F.2d 942 (5:e omr. 1981), cert. nekad, 456 U.S. 950, 102 S.Ct. 2021, 72 L.Ed.2d 475 (1982), fastställde rättegångsdomstolen i Louisiana hans avrättning till den 27 maj 1982. 1 Baldwin begärde återigen en stämningsansökan från den federala distriktsdomstolen och denna ansökan avslogs. Den 24 maj 1982 stoppade vi hans avrättning i avvaktan på övervägande av hans anspråk. Den 16 maj 1983 fastställde vi tingsrättens avslag på habeas corpus. Baldwin v. Maggio, 704 F.2d 1325 (5th Cir.1983). Baldwin lämnade in en framställning i rätt tid om omprövning, och försenade därmed utfärdandet av vårt mandat i avvaktan på dispositionen av den framställningen, Fed.R.App.P. 41(a). Vi avslog framställningen om omprövning den 23 juni 1983. Baldwin lämnade då i rätt tid in den aktuella begäran om uppskov med vårt mandat i avvaktan på att han lämnade in en ansökan om certiorari. Vårt mandat har återigen dragits tillbaka i avvaktan på att denna begäran har avgjorts. Loc.R. 27. Vår utvärdering av Baldwins begäran styrs av väletablerade standarder för att bevilja uppskov med ett mandat i avvaktan på att en ansökan om certifikat avgörs: Det måste finnas en rimlig sannolikhet för att fyra ledamöter av domstolen skulle anse den underliggande frågan som tillräckligt meriterande för beviljande av certiorari eller beteckningen om trolig jurisdiktion; det måste finnas en betydande möjlighet till upphävande av underrättens beslut; och det måste finnas en sannolikhet för att irreparabel skada kommer att uppstå om beslutet inte uppskjuts. Barefoot v. Estelle, --- U.S.A. ----, ----, 103 S.Ct. 3383, 3395, 77 L.Ed.2d ---- (1983) (citerar White v. Florida, 457 U.S. ----, 103 S.Ct. 1, 73 L.Ed.2d 1385 (1982) (Powell) , Circuit Justice)). Barefoot betonar att när en framställare under överhängande hot om avrättning har visat att han förnekats en federal rättighet måste han ges en adekvat möjlighet att framföra fördelarna med sitt argument, och han måste få ett övervägt beslut i sak. av hans anspråk. --- USA vid ----, 103 S.Ct. på 3394. När domstolen har påskyndat sin beslutsprocess, ett nekande av en vilandeförklaring av verkställighet till en framställare som presenterar en 'fråga om något ämne,' id. vid ---- n. 4, 103 S.Ct. vid 3394 n. 4, är 'acceptabelt' om och endast om de påskyndade förfarandena ger tillräcklig tid och medel för att lämna en övervägd dom i sak innan det planerade verkställighetsdatumet. Id. vid ----, 103 S.Ct. på 3394. Men, även efter påskyndade förfaranden, 'verkställs inte automatiskt i avvaktan på inlämnandet och prövningen av en framställning om en stämningsansökan ....' Id. vid ----, 103 S.Ct. på 3395. 'När processen för direkt granskning - som, om en federal fråga är inblandad, inkluderar rätten att begära [högsta] domstolen för en stämningsansökan - upphör, uppstår en presumtion om slutgiltighet och laglighet till fällande dom och dom. Rollen för federala habeas-förfaranden är, även om den är viktig för att säkerställa att konstitutionella rättigheter respekteras, sekundär och begränsad.' Id. vid ----, 103 S.Ct. på 3391. Här var proceduren konventionell och medveten. Vi har två gånger stannat vid Baldwins avrättning i väntan på en granskning av hans överklagande i sak. Dessutom undanhöll vi vårt senaste yttrande för att dra nytta av Högsta domstolens avgöranden under hela 1982 års mandatperiod. Baldwin har också haft två tidigare tillfällen att framföra för den fullständiga högsta domstolen påståenden om att hans dödsdom utdömdes grundlagsstridigt. Han söker inte uppehåll för att tillåta slutförandet av den direkta granskningen. 2 Icke desto mindre, om Baldwins begäran om vistelse visar en rimlig sannolikhet för att certiorari kommer att beviljas och en betydande möjlighet att vårt beslut kommer att upphävas, 3 vi måste bevilja en vistelse för att ge tillräcklig tid för övervägande överläggning av hans ansökan om certiorari. Vi är naturligtvis mycket medvetna om att Högsta domstolen 'i allmänhet lägger stor vikt vid kretsrätternas beslut under dessa omständigheter.' Barfota, --- USA vid ----, 103 S.Ct. vid 3395; accord Commodity Futures Trading Commission v. British American Commodity Options Corp., 434 U.S. 1316, 1319, 98 S.Ct. 10, 12, 54 L.Ed.2d 28, 31 (1977) (Marshall, Circuit Justice). Baldwins begäran om vilandeförklaring grundar sig på Högsta domstolens beviljande av certiorari i Washington v. Strickland, 693 F.2d 1243 (5th Cir.1982) (en banc), cert. beviljat, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 2451, 77 L.Ed.2d 1332 (1983) och Harris v. Pulley, 692 F.2d 1189 (9th Cir.1982) (per curiam), cert. beviljat, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 1425, 75 L.Ed.2d 804 (1983). En banc-beslutet i Washington tillkännagav våra standarder för att hitta ineffektiv hjälp av advokater och för att avgöra om fördomen som orsakas av advokatens ineffektivitet motiverar habeas corpus-lättnad. Vi tillämpade dessa standarder för att förneka Baldwins påståenden om ineffektiv hjälp. Baldwin, 704 F.2d kl 1130, 1333-34. Anständigheten i dessa standarder presenteras helt och hållet av framställningen om certiorari i Washington v. Strickland, men den framställningen lämnades in av staten i syfte att söka en mildare standard för fördomar än den vi tillämpade. 4 Som anges i fotnoten bygger statens framställning om certiorari på skillnaden mellan vår standard i Washington mot Strickland och den mer krävande standard som antagits av District of Columbia Circuit i USA v. DeCoster, 624 F.2d 196 (D.C.Cir) .1979) (en banc). På Baldwins anklagelse om att biträdet var ineffektivt, kan vi inte finna en rimlig sannolikhet för att fyra ledamöter av Högsta domstolen kommer att finna hans ställning tillräckligt meriterande för att bevilja certiorari. Vi ser inte heller någon betydande möjlighet att vända vårt beslut i den frågan. Pulley involverar frågan huruvida konstitutionen kräver att en domstol med statlig jurisdiktion genomför någon 'proportionalitetsprövning' av dödsdomar, och i så fall vilka krav som krävs för en sådan granskning. 5 Frågan Baldwin ställer är om Louisianas högsta domstol, som enligt Louisianas dödsstraffstadga granskar dödsdomar som utdömts av juryer, bryter mot den federala konstitutionen genom att granska dessa domar distrikt för distrikt snarare än statligt. 6 Även om domstolen i Pulley beslutar att proportionalitetsprövning krävs enligt konstitutionen, finner vi ingen rimlig grund för att dra slutsatsen att domstolen kommer att kräva den statliga prövningen som vi avböjde att kräva i Williams. Denna slutsats förstärks av förnekandet av granskning, fastän nu stannat, i Williams. Se ovan not 6. Kort sagt, vi kan inte finna någon rimlig sannolikhet för ett beviljande av certiorari och ingen väsentlig möjlighet att återkalla vårt beslut på den grunden. Framställning om vistelse AVSLAGAD. ***** JOHNSON, kretsdomare, avvikande: De kontrollerande juridiska standarder som denna panel använder för att bekräfta distriktsdomstolens avslag på Timothy Baldwins begäran om habeas corpus-hjälp ligger för närvarande i juridiskt limbo, eftersom Högsta domstolen har beviljat certiorari i de två kontrollerande fallen som styrde denna panels beslut. Se Washington v. Strickland, 693 F.2d 1243 (5th Cir.1982) (en banc ), cert. beviljat, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 2451, 77 L.Ed.2d 1332 (1983) (nr 82-1554) och Harris v. Pulley, 692 F.2d 1189 (9th Cir.1982) (per curiam), cert. beviljat, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 1425, 75 L.Ed.2d 787 (1983). Att Högsta domstolen inom en mycket snar framtid kan komma att ändra de normer som tillämpas för att avgöra om Baldwins rättegång uppfyllde kraven i grundläggande författningsrätt förefaller obestridligt. Vad denna domstol har framför sig för övervägande bör tydligt förstås: det är en begäran om uppskov med utfärdandet av denna domstols mandat i avvaktan på att enbart lämna in och disponera hans framställning om en stämningsansökan till Högsta domstolen. Att den begärda vistelsen är tillfällig är självklar. Eftersom detta är sant, kan jag helt enkelt inte sanktionera Timothy Baldwins avrättning med vetskapen om att Högsta domstolen inom en mycket snar framtid kan ändra eller förkasta de konstitutionella standarder som tillämpas för att avslå Baldwins framställning. Denna domstol bör inte tillåta att det yttersta straffet utkrävs när de levande, grundläggande konstitutionella frågor förblir olösta i en tilltalades överklagande. Följaktligen tar jag respektfullt avstånd från mina kollegors avslag på Timothy Baldwins begäran om uppskov med vårt mandat i avvaktan på inlämnande och disposition av hans framställning om en stämningsansökan i Högsta domstolen. Barefoot v. Estelle, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d ---- (1983) lär att när en framställare som står under överhängande hot om avrättning har gjort ett betydande bevis på ett förnekande av en federal rättighet, måste han ges en adekvat möjlighet att presentera fördelarna med hans argument, och han måste få ett välgrundat beslut om sakfrågan. Id. vid ----, 103 S.Ct. på 3394. Ett förnekande av en vilandeförklaring av verkställigheten till en framställare som presenterar en 'fråga om något ämne', ibid. i not 4, är 'acceptabelt', ibid., om och endast om snabba förfaranden ger tillräcklig tid och medel för att lämna en övervägd dom i sak innan det planerade verkställighetsdatumet. Ibid. Baldwins begäran är naturligtvis i en annan hållning än Barefoots: Baldwin har mottagit plenumsprövningen av sitt överklagande av rätt till denna domstol som stod på spel i Barefoot, och begär nu vilandeförklaring för att begära den skönsmässiga prövningen av Högsta domstolen. Men det konstitutionella imperativet – att staten inte kan ta ett liv i rättvisans namn förrän rättvisa har getts åt den dömde – smälter inte bort när framställningens processuella hållning förändras. Ordnat övervägande av de väsentliga författningsfrågor som återstår efter plenumsprövningen av överklagande är, liksom ett grundligt och övervägt beslut i själva hovrätten, nödvändig för rättskipningen. Baldwins begäran om vilandeförklaring grundar sig på Högsta domstolens beviljande av certiorari i Washington v. Strickland, 693 F.2d 1243 (5th Cir.1982) (Enhet B) (en banc ), cert. beviljat, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 2451, 77 L.Ed.2d ---- (1983) och Pulley v. Harris, 692 F.2d 1189 (9th Cir.1982), cert. beviljat, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 1425, 75 L.Ed.2d 787 (1983). En banc-beslutet i Washington tillkännagav våra standarder för att hitta ineffektiv hjälp av ombud och för att avgöra om fördomar som uppstår på ineffektiv assistans motiverar habeas corpus-lättnad. Vår vägran att acceptera Baldwins två påståenden om ineffektivt biträde av advokater hängde i varje instans på vårt beslut att han inte hade visat den 'faktiska, betydande fördomen' som krävdes av Washington för att fastställa en konstitutionell defekt i representationens tillräcklighet. 1 Anständigheten av det testet presenteras helt och hållet av ansökan om certiorari. 2 Pulley involverar frågor om den konstitutionella nödvändigheten av en 'proportionalitetsprövning' av dödsdomar av en domstol med statlig jurisdiktion, och kraven för en sådan granskning. 3 I sin framställning om habeas corpus ställde Baldwin en liknande fråga, det vill säga att Louisianas högsta domstols praxis att genomföra sina proportionalitetsgranskningar av domar som utdömts i fall av dödsmord på distrikt för distrikt inte uppfyller de åttonde och fjortonde ändringsförslagen. till USA:s konstitution. Han medgav efter överklagande att vår prövning av det anspråket var uteslutet genom vårt tidigare avslag en banc av det identiska anspråket i Williams v. Maggio, 679 F.2d 381, 394-95 (5th Cir.) (en banc ), cert. nekad, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 3553, 77 L.Ed.2d 1399 (1983). Baldwin v. Maggio, 704 F.2d vid 1326 n. 1. Jag tror att förekomsten av dessa frågor – särskilt lämpligheten i Washingtons standarder för att utvärdera påståenden om ineffektivt bistånd från advokater – innan Högsta domstolen kräver att vi stannar kvar på vårt mandat i avvaktan på inlämnande och avyttring av en framställning om certiorari, se ante not 1. Även om Högsta domstolen inte, under loppet av sina beslut av Washington och Pulley, kan komma till de frågor som är inblandade i Baldwins fall, tror jag att dess beviljande av prövning av dessa framställningar kräver en nuvarande slutsats att alla frågor som framställningarna höjning är 'cert-värdig'. De rättsfrågor som ställs i dessa mål är inte så tydligt avgjorda att jag med tillförsikt kan förutse att domstolens beslut kommer att stödja vårt eget. Påskyndandet av en visserligen medveten överklagandeprocess bör inte ske på bekostnad av den tilltalades liv, när grundläggande konstitutionella frågor förblir olösta i hans fall. Som domare Goldberg noterade så gripande instämmande i Bass v. Estelle, 696 F.2d 1154, 1161 (5th Cir.1983), 'Det kan inte finnas några skrivelser av habeas corpus från en kista.' ***** 1 Baldwin lämnade också in en ansökan om en stämningsansökan om habeas corpus i Louisiana District Court. Denna ansökan avslogs den 26 mars 1981, och Louisianas högsta domstol nekade granskning den 27 mars 1981. Se Baldwin v. Blackburn, 524 F.Supp. på 336 2 Se Williams v. Missouri, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 3521, 77 L.Ed.2d 1282 (1983), (Blackmun, Circuit Justice) 3 Eftersom vårt mandat ännu inte har utfärdats, har rättegångsdomstolen i Louisiana som anklagats för att fastställa Baldwins avrättningsdatum ännu inte återupptagit jurisdiktionen i ärendet. Av den anledningen är inget verkställighetsdatum för närvarande väntat. I White v. Florida ansåg justitierådet Powell att en framställare under dödsstraff inte var berättigad till uppskov med verkställigheten i avvaktan på inlämnande och disposition av en framställning om certiorari; det fanns inget hot om överhängande skada eftersom inget avrättningsdatum hade satts och staten inte övervägde att ett sådant skulle fastställas inom en snar framtid. 457 U.S. vid ----, 103 S.Ct. på 1, 73 L.Ed.2d på 1385. Vi antar att omständigheterna här motiverar övervägande av ansökan om uppehåll eftersom Louisiana inte har försäkrat oss om att inget verkställighetsdatum sannolikt kommer att fastställas inom den omedelbara framtiden. Louisianas lag kräver att domstolen med ursprunglig jurisdiktion ska fastställa ett avrättningsdatum som inte är mindre än trettio dagar eller mer än fyrtiofem dagar från upplösningen av vår vistelse. La.Rev.Stat.Ann. § 15:567 (West Supp.1983). Vi agerar nu för att undvika den frenetiska brådska som skapas av de alltför vanliga vädjanden om lättnad under elfte timmen. För inte så länge sedan kritiserade vi advokater för att ha skapat just en sådan nödsituation genom att inte tidigare ansöka om uppskov med utfärdandet av vårt mandat i avvaktan på inlämnande och disposition av en ansökan om certiorari, Smith v. Balkcom, 677 F.2d 20, 21 (5th Cir.), cert. nekad, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 181, 74 L.Ed.2d 148 (1982). Behovet av irreparabel skada och behovet av ordnade överläggningar är båda tillfredsställda av Baldwins nuvarande försök att förhindra en omplanering av sin avrättning 4 Ansökan om certiorari har sammanfattats på följande sätt: Beslut nedan: Habeas-framställaren som hävdar ineffektiv hjälp av ombud måste visa att ombudets rimliga, strategiska val att fullfölja endast ett av flera rimliga försvar motverkade hans faktiska och betydande fördomar innan lättnad kommer att beviljas; Den yttersta bördan åligger emellertid staten att visa att varje konstitutionellt fel som inträffade var ofarligt utom rimligt tvivel; häktning är på sin plats i det här fallet, både för att tillåta tingsrätten att göra slutsatser om rättegångsadvokatens påstådda underlåtenhet att utreda och även på grund av tingsrättens felaktiga övervägande av Floridas rättegångsdomares vittnesmål. Frågor som ställs: (1) Har appellationsdomstolen, genom att uttryckligen åsidosätta Floridas högsta domstol och uttryckligen avvisa en banc yttrande från en annan federal appellationsdomstol, U.S. v. DeCoster, 624 F.2d 196 (C.A.D.C.1976 [sic], tillämpat korrekt standard för granskning av påståenden om ineffektivt bistånd från ombud? (2) Applicerade hovrätten Fayerweather v. Ritch, 195 U.S. 276 [25 S.Ct. 58, 49 L.Ed. 193] (1904), för att utesluta vittnesmål från staten rättegångsdomare, som vittnade som sakkunnig och som ordförande, att nya bevis som tillhandahålls av habeas-framställaren inte skulle göra någon skillnad vid utdömande av straff? (3) Omvände hovrätten korrekt avslag på habeas-framställarens habeas-ansökan utan att beakta eller tillämpa presumtiv giltighet och faktaresultat från fyra statliga domstolar och federala distriktsdomstolar? (4) Missbrukade habeas-framställaren habeas skrivelse? Strickland v. Washington, 51 U.S.L.W. 3831 (17 maj 1983) (nr 82-1554). 5 Ansökan om certiorari har sammanfattats på följande sätt: Beslut nedan: Som tolkats i Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 [96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859] (1976), och Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242 [96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913] (1976), kräver konstitutionen som en förutsättning för utdömande av dödsstraff att domstolen genomför 'proportionalitetsprövning' i syfte att jämföra den tilltalades straff med andra straff som utdömts för liknande brott. Frågor som ställs: (1) Kräver konstitutionen, utöver förfaranden där domstol och jury utdömer dödsstraff, någon specifik form av 'proportionalitetsprövning' av domstol med statlig jurisdiktion innan verkställighet av statens dödsdom? (2) Om så är fallet, vad krävs enligt konstitutionen för fokus, omfattning och procedurstruktur för en sådan granskning? Pulley v. Harris, 51 U.S.L.W. 3590 (15 februari 1983) (nr 82-1095). 6 Vårt övervägande av det anspråket uteslöts av en banc-domstolens avslag på ett identiskt anspråk i Williams v. Maggio, 679 F.2d 381, 394-95 (5th Cir.1980) (en banc), cert. nekad, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 3553, 77 L.Ed.2d 1399 (1983). Se Baldwin, 704 F.2d vid 1326 n. 2. Domare Brennan uppehöll effekten av förnekandet av certiorari i Williams genom order av den 14 juli 1983 Vi noterar att domare Dennis i Louisianas högsta domstol, som är av den åsikten att en statlig granskning snarare än distrikt för distrikt krävs konstitutionellt, ändå instämde i domstolens bekräftelse av Baldwins dom. Han sade: '[D]en extraordinära avsiktlighet och brutalitet i detta mord på en 84-årig kvinna för hennes värdesaker motiverar tydligt dödsstraffet utan behov av omfattande jämförelse med andra brott.' State v. Baldwin, 388 So.2d vid 678 (Dennis, J., instämmande). | 
