| Sammanfattning:
I maj 1987 släpptes Bible från fängelset efter att ha avtjänat ett straff som utdömts 1981 för kidnappning och sexuella övergrepp. Tretton månader senare började nioåriga Jennifer Wilson cykla till sin ranch nära Flagstaff en mil bort. Hon kom aldrig. Hennes nakna kropp hittades tre veckor senare gömd under ett träd, mestadels täckt med grenar, med händerna bundna bakom ryggen. Samma dag besökte Bibeln sin bror som körde ett fordon av Blazer-typ som han sa tillhörde en vän. I själva verket var fordonet stulet. Polisen stoppade senare Bibeln efter en höghastighetsjakt som körde samma stulna fordon, målade en annan färg. Inom några timmar efter hans arrestering erkände Bibeln att ha stulit GMC:n föregående dag och målat fordonet två timmar före hans arrestering. Inuti fordonet hittade polisen flera gummiband men inga gummibandspåsar. Rattstången hade kapats upp och en metallbit hade fallit mot golvbrädan. Ett fodral med tjugo 50-milliliter flaskor med 'Suntory' vodka med två flaskor saknade hittades också i fordonet. På platsen för Jennifers kropp hittade polisen två identiska vodkaflaskor. Identiska gummiband fanns över hela scenen. I ett av de första DNA-fallen testades blod som smetats ut på en skjorta och som bars av Bibeln vid gripandet och visade sig vara Jennifers blod. Citat:
State v. Bible, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152 (Ariz. 1993). (Direkt överklagande)
Bible v. Ryan, 571 F.3d 860 (9th Cir. 2009). (Habeas) Slutord:
'Jag vill tacka min familj och mina advokater. Jag älskar dem alla och allt är okej. Det är allt.' Final/Specialmåltid:
Fyra ägg med ost, hash browns, kex och sås, jordnötssmör och gelé och chokladmjölk ClarkProsecutor.org
Arizona Department of Corrections Fånge: BIBLE, RICHARD L
DOC#: 043353
Född: 1962-01-23
Kön man
Höjd 72'
Vikt: 175
Hårfärg: Brun
Ögonfärg: Brun
Etnisk: kaukasisk
Mening: DÖDEN
Entré: 06-14-90 Dom: PÅLÄNGD [1]: MORD 1:A GRADEN, [2]: KORTNING, [3]: DANG. Crimes AG. BARN
Län: COCONINO
Ärendenummer: 0014105
Datum för brott: 06-08-88
Arizona Department of Corrections HÖGSTA DOMSTOLEN I ARIZONA STATEN ARIZONA, Appellee
i.
RICHARD LYNN BIBLE, klagande nr CR-90-0167-AP
Coconino County Superior Court
nr CR1988-14105 ANMÄLAN 2011-05-24 GARANTI OM UTFÖRANDE Denna domstol prövade och behandlade överklagandet i ovannämnda mål den 5 november 1992 och den 12 augusti 1993, bekräftade domen från Superior Court i Coconino County, delstaten Arizona, och lämnade in sitt YTTRANDE, som fortfarande finns i effekt och har inte påverkats av något senare beslut från denna eller någon annan domstol. Den 24 september 1998, efter avslag på rättshjälp i klagandens första förfarande efter fällande dom, avslog denna domstol klagandens begäran om granskning som lämnades in i enlighet med regel 32.9(c), Ariz. R. Crim. P. Den 18 mars 2011 lämnade åklagaren in en yrkande om att utfärda ett exekutionsorder, vilket yrkande beviljades av denna domstol den 24 maj 2011, Därför, i enlighet med Regel 31.17(c)(2), Ariz. R. Crim. P., DET BESTÄLLS att fastställa torsdagen den 30 juni 2011 som datumet för början av avrättningsperioden då domen och dödsdomen som avkunnats över RICHARD LYNN BIBLE av Superior Court i Coconino County ska verkställas genom att administrera till RICHARD LYNN BIBLE genom intravenös injektion en substans eller substanser i en mängd som är tillräcklig för att orsaka dödsfall, förutom att RICHARD LYNN BIBLE ska ha valet av avrättning genom antingen dödlig injektion eller dödlig gas. RICHARD LYNN BIBLE ska välja antingen dödlig injektion eller dödlig gas och meddela kriminalvårdsavdelningen minst tjugo (20) dagar före avrättningsdatumet. Om RICHARD LYNN BIBLE misslyckas med att välja antingen dödlig injektion eller dödlig gas och meddelar kriminalvårdsavdelningen om det beslutet, ska dödsstraffet utdömas genom dödlig injektion. DET ÄR VIDARE BESTÄLLT att denna Warrant är giltig i tjugofyra (24) timmar med början på en timme som ska utses av direktören för kriminalvårdsavdelningen, med skriftligt meddelande om den angivna tiden som ska ges till Högsta domstolen och parterna kl. minst tjugo (20) kalenderdagar före torsdagen den 30:e juni 2011. DET ÄR VIDARE BESTÄLLT att kanslichefen vid denna domstol omedelbart ska utarbeta och bestyrka en sann och korrekt kopia av denna order och ska låta densamma överlämnas till direktören för kriminalvårdsavdelningen och intendenten eller chefen för statsfängelset, kl. Florence, Arizona och desamma skall vara tillräcklig auktoritet för dem för att avrätta den klagande RICHARD LYNN BIBLE. DET ÄR VIDARE BESTÄLLT att, vid avrättningen av RICHARD LYNN BIBLE, ska Superintendent eller Warden, i enlighet med Regel 31.17(c), Ariz. R. Crim. P., lämna omedelbart tillbaka denna Warrant till Högsta domstolen i Arizona, vilken återlämnande ska visa tidpunkten, sättet och sättet för verkställandet. Daterad i staden Phoenix, Arizona, i Arizona Courts Building, den ______ maj 2011. REBECCA WHITE BERCH, överdomare
Rättvisa försenad är rättvisa som förnekas i Bibelns fall Azdailysun.com Torsdagen den 30 juni 2011 Idag är dagen, efter 23 år och 24 dagar, kommer fallet mot Richard Lynn Bible från Flagstaff att ta slut. Så lång tid har det tagit vårt straffrättssystem att hitta mördaren av Jennifer Wilson, ställa honom inför rätta, döma honom, döma honom och verkställa straffet. Ett sådant här kapitalfall får aldrig ta så lång tid. -- Offrets familj förtjänar inte bristen på stängning som hindrar deras sår från att börja läka. -- Den dömde mördarens familj har också levt i limbo. Det var inte de som befanns skyldiga, men i 23 år kunde de lika gärna ha varit det. -- Advokaterna på båda sidor av ärendet måste tro att de är instängda i någon form av stiliserad dans -- de går igenom samma rörelser men når aldrig den stora finalen. -- Sedan finns det domarna och deras tjänstemän, tvingade att granska de hundratals sidor av ärendeprotokoll som i slutändan inte ger någon anledning till att ha granskat det. -- Och slutligen finns det skattebetalarna, som motvilligt står för räkningarna för sådana dödsdömda avlat men aldrig reser sig för att kräva förändringar. Finns det kapitalfall där 23 år är för kort tid för att faktiskt lösa brottet och utöva rättvisa? Vi erkänner att det finns -- Innocence Project har bevisat det. Men visst måste det finnas ett sätt, särskilt med hjälp av moderna vetenskapliga tester, att försortera dessa fall och flytta dem till ett separat och mer omfattande överklagandespår. Ironiskt nog var bibelfallet ett av de första som involverade DNA-tester. Blodet på hans skjorta stämde överens med Jennifer Wilsons. Bibelns advokater har aldrig krävt ett omprov eller ifrågasatt dessa bevis. Ingen domstol eller domare har någonsin dömt till hans fördel i någon av hans motioner eller överklaganden, förutom att ha beviljats ytterligare ombud två veckor innan han skulle avrättas. Med bevis som är så överväldigande, hur kan ett sådant fall ha tagit så lång tid, även när den tilltalade vidhållit sin oskuld till slutet? Svaret tycks ligga i ett system som är så förbrukat av vederbörlig process att det inte erkänner ett fall där dessa garantier inte tjänar något annat syfte än att fördröja rättvisan, vilket i själva verket är att förneka den. Så i slutändan har Richard Bible överlevt 23 år till på jorden när tre skulle ha varit tillräckligt för rättvisans sak. Vårt samhälle måste antingen radikalt förkorta överklagandeprocessen i ett dödsfall som Bibelns eller tidigt döma honom till livstids fängelse utan villkorlig frigivning och slänga nyckeln. Han lät inte Jennifer Wilson fortsätta med sitt unga liv, men alla andra i fallet hade för länge sedan rätt att fortsätta med sitt - och sätta Richard Bible så långt borta från sinnet så fort som möjligt. APPELLAT RECORD -- 12 augusti 1993: Arizonas högsta domstol bekräftar Richard Lynn Bibles fällande dom och dom och avvisar ett omfattande överklagande. -- 18 april 1994: USA:s högsta domstol avslår en granskning av Bibelns fall. -- 24 november 1997: Coconino County Superior Court avslår Bibelns begäran om lättnad efter fällande dom, en typ av överklagande. -- 28 september 1998: Arizonas högsta domstol avslår en översyn av domen mot lättnad efter fällande dom. -- 26 juli 2007: U.S.A. District Court för District of Arizona avslår Bibelns omfattande överklagande. -- 13 augusti 2007: U.S.A. District Court för District of Arizona avslår en begäran om en ny rättegång. -- 1 juli 2009: U.S. Circuit Court of Appeals, 9th Circuit avslår Bibelns överklagande med anspråk på ineffektiva råd. -- 8 mars 2010: USA:s högsta domstol avslår återigen en granskning av Bibelns fall. -- 22 mars 2010: Staten lämnar in ett yrkande om en exekutionsorder, som vilandeförklaras i avvaktan på resultatet av en annan framställning om lättnad efter fällande dom samt en motion om DNA-testning efter fällande dom av hårstrån som använts som bevis i rättegången. -- 16 augusti 2010: Coconino County Superior Court avslår Bibelns överklagande och begäran om DNA-tester. -- 11 oktober 2010: Coconino County Superior Court avslår en begäran om omprövning. -- 16 mars 2011: Arizonas högsta domstol granskar de senaste besluten mot Bibeln men bekräftar dem med motiveringen att DNA-testerna förmodligen inte skulle frikänna Bibeln. -- 24 maj 2011: Avrättningsorder utfärdad av Arizonas högsta domstol. -- 15 juni 2011: Bibelns advokat lämnar in en ansökan om vistelse hos U.S. Circuit Court of Appeals, 9th Circuit, för att söka ytterligare råd och DNA-tester på hårstråna. -- 17 juni 2011: Ansökan om vilandeförklaring ogillas som omtvistad, men Bibeln beviljas ytterligare försvarare. -- 21 juni 2011: Bibelns advokat lämnar in en ansökan om vilandeförklaring till USA:s högsta domstol och säger att avslaget på hans begäran om att testa hårstråna gör hans straff grundlagsstridigt. Bibeln begär också en vila från Arizonas högsta domstol över var och när den skaffade drogerna som kommer att användas vid avrättningen och kvalifikationerna för dem som ska injicera dem. -- 24 juni 2011: Arizonas högsta domstol nekar Bibeln att stanna. Bibelns advokater begär en 30-dagars vistelse från den 9:e U.S.C. Circuit Court of Appeals för att få de nyligen utnämnda advokaterna uppdaterade i fallet. -- 27 juni 2011: Arizona Board of Executive Clemency förnekar Bibelns förfrågningar om pendling och uppskov -- 28 juni 2011: 9th Circuit avslår Bibelns begäran om vistelse -- 29 juni 2011: USA:s högsta domstolsdomare Anthony Kennedy förnekar Bibelns överklaganden. -- 30 juni 2011: Avrättning planerad i statligt fängelse i Florens.
Tidslinje i mordfallet Jennifer Wilson YumaSun.com 29 juni 2011 5 juni 1988 : Familjen Wilson anländer till hyrt sommarhus i Flagstaff. 6 juni 1988 : Jennifer försvinner på morgonen. Flaggpolisen inleder flygsök. Richard Lynn Bible arresteras på orelaterade anklagelser strax före solnedgången. 7 juni 1988 : En belöningsfond etableras i Yuma för att hjälpa till att hitta Jennifer. 8 juni 1988 : Marines från Marine Corps Air Station Yuma går med i sökandet efter Jennifer. 10 juni 1988 : Marksökningen är klar utan några tecken på Jennifer. Richard och Nancy Wilson dyker upp offentligt för första gången sedan deras dotters försvinnande, be reportrar från hela Arizona att hjälpa till att göra vår familj hel igen. 15 juni 1988 : Familjen Wilson åker till San Diego för att undersöka ett spår som bevisar en återvändsgränd. 25 juni 1988 : Jennifers kropp upptäcks på en kulle i Flagstaff. 27 juni 1988 : TV:n America's Most Wanted avbryter planerna på att återskapa Jennifers kidnappning. 28 juni 1988 : Familjen Wilson tillkännager en stipendiefond vid Northern Arizona University till sin dotters minne. Mer än 600 personer deltar i en minnesstund för Jennifer i Flagstaff. 30 juni 1988 : Mer än 1 000 personer deltar i Jennifers begravning i Yuma. 5 augusti 1988 : Flagstaff county attorney tillkännager första gradens mord, kidnappning och övergrepp mot barn mot Bibeln. 15 augusti 1988 : Bibeln erkänner sig oskyldig. Rättegången är satt till den 12 oktober. 12 oktober 1988 : Domstolen förbereder förhör om en misslyckad försvarsmotion för att avlägsna åklagaren Fred Newton från att pröva fallet. Phoenix Suns spelar ett utställningsspel inom truppen i Flagstaff och avser att intäkterna går till Jennifers stipendiefond. 26 oktober 1988 : Domare Richard Mangum dömer ett polygraftest som enligt uppgift indikerar att Bibeln ljög när han tillfrågades om han hade skadat Jennifer inte kunde användas vid rättegången. Han dömer dock emot försvarsmotioner som begär att åtalet om ofredande ska släppas och att framtida domstolsförfaranden ska stängas för allmänheten. 15 december 1988 : Familjen Wilson meddelar att de har anslutit sig till Victim's Bill of Rights-rörelsen. 11 februari 1989 : Mangum nekar en försvarsbegäran att flytta Bibelns rättegång från Flagstaff. 24 februari 1989 : Mangum reglerar att DNA-bevis kan läggas fram av åklagaren. 27 mars 1989 : Mangum schemalägger rättegången till den 12 september. 12 april 1989 : Bibeln arresteras anklagad för konspiration, flyktförsök och främjande av smuggelgods efter att fångvaktare avlyssnat ett bågfil som skickats till honom. 8 maj 1989 : Bibeln erkänner sig skyldig till 32 brott, inklusive flyktanklagelserna och 29 fall av stöld, inbrott och relaterade brott som begicks veckorna innan Jennifer kidnappades. 20 juni 1989 : Bibeln döms till 62 års fängelse. 9 augusti 1989 : Mangum reglerar att psykologer inte får vittna om att Bibelns våldtäktsdom från 1981 visar att han har en känslomässig tendens att begå sexuellt avvikande brott. Han sa dock att domen kan komma att användas i rättegången för andra syften. 17 augusti 1989 : Mangum avvisar en försvarsrörelse för att låta Jennifers kropp grävas upp från hennes Yuma-grav för vidare undersökning. 6 september 1989 : Mangum skjuter om Bibelns rättegång till den 6 mars 1990. 26 januari 1990 : Nya blod- och hårprover tas från Bibeln efter att Mangum slår fast att de ursprungliga proverna erhölls med ett beslut baserat på falskt vittnesmål i juni 1988. Mangum nekar också till en försvarsbegäran om att ompröva sin tidigare DNA-beslut. 21 februari 1990 : Mangum tar emot en personlig begäran från Bibeln om att skjuta upp rättegången. 27 februari 1990 : Juryvalet börjar. 6 mars-12 april 1990 : Rättegång i Coconino County Superior Court, med domare Mangum som ordförande. Bibeln befinns skyldig på alla punkter. 12 juni 1990 : Dödsdömd av Mangum. 12 augusti 1993 : Arizonas högsta domstol bekräftar Bibelns fällande dom och dom och avvisar överklagandet. 18 april 1994 : USA:s högsta domstol avslår en granskning av Bibelns fall. 24 november 1997 : Coconino County Superior Court avslår Bibelns begäran om lättnad efter fällande dom. 28 september 1998 : Arizonas högsta domstol avslår en översyn av domen mot lättnad efter fällande dom. 26 juli 2007 : U.S.A. District Court för District of Arizona avslår Bibelns överklagande. 13 augusti 2007 : U.S.A. District Court för District of Arizona avslår en begäran om en ny rättegång. 1 juli 2009 : U.S. Circuit Court of Appeals, 9th Circuit avslår Bibelns överklagande med anspråk på ineffektiva råd. 8 mars 2010 : USA:s högsta domstol avslår återigen en granskning av Bibelns fall. 22 mars 2010 : Staten lämnar in ett yrkande om en exekutionsorder, som stannar kvar i avvaktan på resultatet av en framställning om lättnad efter domen och en motion om DNA-testning efter domen. 16 augusti 2010 : Coconino County Superior Court avslår Bibelns överklagande och begäran om DNA-tester. 11 oktober 2010 : Coconino County Superior Court avslår en begäran om omprövning. 16 mars 2011 : Arizonas högsta domstol granskar de senaste besluten mot Bibeln men bekräftar dem på grund av att DNA-testerna förmodligen inte skulle frikänna Bibeln. 24 maj 2011 : Avrättningsorder utfärdad av Arizonas högsta domstol, på vad som skulle ha varit Jennifers 32-årsdag. 15 juni 2011 : Bibelns advokat lämnar in en ansökan om vistelse hos U.S. Circuit Court of Appeals, 9th Circuit, och söker ytterligare råd och DNA-tester på hårstråna. 17 juni 2011 : Ansökan om vilandeförklaring avslås, men Bibeln beviljas ytterligare försvarare. vad är Bruce Kelly i Cook County fängelse
21 juni 2011 : Bibelns advokat lämnar in en ansökan om vila hos USA:s högsta domstol och säger att avslaget på hans begäran om att testa hårstråna gör hans straff grundlagsstridigt. Bibeln begär också en vila från Arizonas högsta domstol över var och när den skaffade drogerna som kommer att användas vid avrättningen och kvalifikationerna för dem som ska injicera dem. 24 juni 2011 : Arizonas högsta domstol nekar Bibeln att stanna. Bibelns advokater begär en 30-dagars vistelse från den 9:e U.S.C. Circuit Court of Appeals för att få de nyligen utnämnda advokaterna uppdaterade i fallet. 27 juni 2011 : Arizonas nådnämnd vägrar att rekommendera att skjuta upp Bibelns avrättning eller minska hans straff till livstids fängelse vid en utfrågning och kallar honom den värsta av de värsta. 28 juni 2011 : 9th Circuit Court of Appeals i San Francisco avslår Bibelns motion om att fördröja hans avrättning för DNA-testning av hårstrån som använts mot honom i rättegången. 29 juni 2011 : USA:s högsta domstolsdomare Anthony Kennedy förnekar onsdag en vilandeförklaring av avrättningen för Bibeln. 30 juni 2011 : Avrättning planerad i statligt fängelse i Florens. Tidslinjen sammanställd från rapporter från Yuma Suns arkiv och Arizona Daily Sun i Flagstaff
Richard Lynn Bibeln Födelsedatum: 23 januari 1962
Åtalad: kaukasisk
Offer: kaukasisk Den 6 juni 1988, runt 10:30, cyklade 9-åriga Jennifer Wilson på en skogsväg i Flagstaff. Bibeln körde förbi i en lastbil, tvingade av henne från cykeln och förde bort henne. Han tog med Jennifer till en kulle nära sitt hem där han förgrep sig sexuellt på henne. Han dödade henne då han slog henne i ansiktet och huvudet med ett trubbigt instrument. Bibeln dolde kroppen och lämnade området. Han greps senare samma dag. Jennifers kropp hittades inte förrän den 25 juni 1988. FÖRFARANDEN
Presiderande domare: Richard K. Mangum
Åklagare: Fred Newton och Camille Bibles
Rättegångsstart: 6 mars 1990
Dom: 12 april 1990
Dom: 12 juni 1990 Försvårande omständigheter:
Tidigare fällande domar som involverar våld
Särskilt grym
Offer under 15 år Förmildrande omständigheter:
Ingen tillräcklig för att kräva mildhet PUBLICERADE Åsikter
State v. Bible, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152 (1993). AZCentral.com
Flagstaffmördaren Ricky Bible avrättad Av Larry Hendricks - Azdailysun.com Fredagen den 1 juli 2011 FLORENCE -- Tjugotre år och fem dagar efter att unga Jennifer Wilsons kropp hittades på Sheep Hill dödades hennes mördare. I sina sista ord nämnde han inget om brottet som han dödades för. Richard L. 'Ricky' Bible, 49, från Flagstaff, dödförklarades genom en dödlig injektion klockan 11:11 på torsdagen vid Arizona Department of Corrections Central Unit. 'Idag behövde hända', sa Jennifers pappa, Rich, efter avrättningen. Jennifers familj och mer än 40 andra bevittnade Bibelns sista minuter. Det lilla, blåa rummet hade tre rader för vittnen att stå. Fläktar flyttade luft genom området som vette mot ett dubbelriktat glasfönster som sträckte sig längs med rummet. Fansen gjorde det enda ljudet när vittnen, som inkluderade mer än ett dussin straffrättsliga och brottsbekämpande tjänstemän från Flagstaff och Coconino County inblandade i fallet, anmälde sig. Bibelns två advokater var hans enda vittnen; hans familj var inte närvarande. Charles Ryan, chef för fängelset, sa att det var de flesta han sett som sett en avrättning. 'ALLT ÄR OK' Klockan 11 öppnades gardinerna. Bibeln låg på hans rygg på ett bord. Hans kropp var täckt med ett lakan. Han tittade rakt i taket och såg inte på de församlade. Dödsdomen lästes. Bibeln tillfrågades om han hade några sista ord. 'Jag vill tacka min familj och mina advokater', sa han. 'Jag älskar dem alla och allt är okej. Det är allt.' Rich, hans fru, Nancy, och hans barn höll om varandra när Bibelns andning tog fart och sedan saktade av. Några minuter efter avrättningen kom en tekniker klädd i medicinska kläder in och kollade Bibelns ögon och mun. 'Det är bekräftat att den intagne är sövd', kom en röst från en porttelefon. Minuterna gick. Vittnen tittade på. Och så var det över. Gardinerna stängdes. upstate new york seriemördare slakteri
'SYSTEMET FUNGERAR' Rich, Nancy och familjen höll varandra i hand och lämnade det trånga lilla rummet och in i dagens hetta för att eskorteras bort. Familjen gjorde uttalanden kort tid senare. 'Vi skulle vilja framföra våra kondoleanser till bibelfamiljen,' sa Rich. 'Vi vet att det måste vara en svår tid för dem också.' Han tackade samhällena i Flagstaff och Yuma för deras stöd och böner. 'Vi kunde inte vara intakta som en familj (utan stödet),' sa han. 'Vi kunde inte ha förverkligat det här.' Rich tackade också de brottsbekämpande och straffrättsliga tjänstemän som hjälpte till. 'Tjugotre år har varit väldigt, väldigt lång tid', sa han och tillade senare. 'Systemet fungerar.' Systemet kan vara långsamt, besvärligt och frustrerande, men det fungerar, sa Rich. 'Som familj har vi påbörjat läkningsprocessen nu', tillade han. Nancy, flankerad av sönerna Adam och Brian och dottern Michele, sa: 'Rättvisan skipas i dag.' Den ångest som kändes den 6 juni 1988 gick långt bortom dem som familj och in i samhällena Flagstaff och Yuma. 'Vi vill tacka alla för deras stöd och böner', sa hon. Efter Bibelns död sa Coconinos länsåklagare David Rozema: 'Det här ärendet handlar om Jennifer Marie Wilson, som skulle ha varit 32 år gammal idag utan för de avskyvärda brott som hennes mördare begick.' Camille Bibles, åklagare vid rättegången 1990, sa: 'I slutändan, vad jag hoppas är samhället, familjen och Jennifer Wilson själv kan äntligen vila i frid.' FYRA ÄGG MED OST Bibeln flyttades kvällen innan från Browning Unit, där dödscellen ligger, till Eyman Housing Unit 9, där avrättningarna äger rum. Som sin sista måltid åt han frukost - fyra ägg med ost, hash browns, kex och sås, jordnötssmör och gelé och chokladmjölk. Bland de närvarande vittnena var detektiven från Flagstaff Police Department, Bill Trimble, som höll ett rosa band under avrättningen till minne av Jennifer. Fred Newton, chefsåklagare vid rättegången och pensionerad domare, var närvarande. Den tidigare åklagaren och delstatssenatorn John Verkamp var på plats. Åtta mandat Coconino County Sheriff Joe Richards, nu pensionerad, var också närvarande. Till och med juryförmannen vid Bibelns rättegång, Jeff Schweitzer, var närvarande. Bland vittnena fanns också: -- Den pensionerade kriminalpolisen Michael Rice -- Flagstaffpolischefen Brent Cooper -- Sheriffens ställföreträdande Jim Driscoll -- Den pensionerade FPD-sergeanten Gerry Blair -- Den pensionerade FPD-detektiven Louis Garcia
Mördare av flicka, 9, avrättas Av Amanda Lee Myers - Azstarnet.com Fredagen den 1 juli 2011 Arizona avrättade en man i torsdags för att ha angripit och dödligt slagit en 9-årig flicka i ett fall som spred rädsla genom Flagstaff och resten av delstaten. Richard Lynn Bible, 49, fick en injektion i delstatsfängelset i Florens och dog klockan 11:11. Han dömdes för att ha kidnappat, angripit och dödat Jennifer Wilson från Yuma medan hon var på semester med sin familj i Flagstaff i juni 1988. Hon hade pratat med sin mamma bara några ögonblick innan hon försvann. Vandrare hittade hennes nakna, sönderfallande kropp tre veckor efter att hon försvann. Hennes händer var bundna bakom hennes rygg med sitt eget skosnöre, och hennes underkläder satt i ett närliggande träd. Bibeln tittade inte på någon av de cirka 50 personer som bevittnade avrättningen, som inkluderade cirka 20 av Jennifers familjemedlemmar. Han verkade vara rädd, tog flera sväljer och pirrade innan han avlivades. Hans sista ord var: 'Jag skulle vilja tacka min familj, mina advokater - älska dem alla, och allt är OK. Det är allt.' Jennifers far, Rich, stirrade intensivt på Bibeln och efter att han dödförklarats nickade han en gång på huvudet medan tårar bildades. 'Systemet fungerar', sa han när familjen träffade reportrar efteråt. 'Det är ett långsamt system, besvärligt, frustrerande ibland, men det fungerade, och idag behövde det hända. Och som familj startar vi en ny läkningsprocess nu.' Bibeln blev den 90:e fången som avrättades i Arizona sedan 1910.
Fånge som våldtog, dödad 9-åring avrättas Av Michael Kiefer - AZCentral.com 1 juli 2011 FLORENCE - I juni 1988 ryckte Richard Bible 9-åriga Jennifer Wilson från hennes cykel när hon cyklade längs en landsväg i Flagstaff. Han tog henne till toppen av en kulle, våldtog henne, dödade henne med tre slag i huvudet och lämnade hennes kropp gömd under en hög med grenar. I torsdags betalade han priset. Bible, 49, sa adjö, uttalade sina sista ord och avrättades genom en dödlig injektion i Arizona State Prison Complex-Florence. Minuter senare stod Jennifers far, Rich, inför media, och istället för att uttrycka ilska började han sina kommentarer med att nådigt uttrycka sina kondoleanser till Bibelns familj. 'Vi vet att det är tufft för dem också', sa han. 'Det här har varit väldigt svåra 23 år och väldigt lång tid. Detta behövde hända, och rättvisa skedde.' Trots de många överklagandena, noterade han, 'Systemet fungerar.' Och trots den krångliga processen sa han: 'Nu kan familjen börja läka.' Rich Wilson stod med sin fru, Nancy, och deras tre vuxna barn, Jennifers syskon. De hade hållit fast vid varandra under hela avrättningen, som började klockan 11:02 på torsdagen och slutade klockan 11:11, då Bibeln dödförklarades. Bibelns sista överklaganden hade avslagits på onsdagen. Klockan 19.00. I onsdags serverades Bibeln en sista måltid med stekt ägg med lantkorvssås, hashbrun potatis och chokladmjölk. Han träffade sina advokater på torsdagsmorgonen. Strax före avrättningen tittade han rakt på vaktmästaren och uttalade sina sista ord: 'Jag skulle vilja tacka min familj, mina advokater. Jag älskar dem alla, och allt är okej. Sedan tog han flera djupa andetag och tappade medvetandet för gott utan att titta på åskådarna i galleriet på andra sidan ett fönster. Hans var den andra avrättningen som använde det lugnande medlet pentobarbital som en del av en cocktail med dödlig injektion med tre läkemedel. Pentobarbital kom under lupp förra veckan under en avrättning i Georgien där den dömde mannen slog, flämtade och grimaserade efter att ha blivit injicerad. Bibelns avrättning gick smidigt, enligt medias vittnen. Det var Arizonas fjärde avrättning sedan oktober förra året. En femte var planerad till april men stannade i sista minuten av USA:s högsta domstol i väntan på en granskning av hur advokater hanterar överklaganden i dödsdömet. En annan avrättning kommer troligen att äga rum denna månad. Thomas West, som dödade en man utanför Tucson 1987, är planerad att dö den 19 juli. Biträdande Arizona justitieminister Kent Cattani berättade för The Arizona Republic att det finns ytterligare fyra dödsdömda fångar som närmar sig slutet på sina överklaganden. Jennifer Wilson bodde i Yuma men semestrade i Flagstaff med sin familj när hon försvann. Hon skulle åka på ridning med sina föräldrar och hade frågat om hon fick cykla de sista milen till en ranch där de hade gått ombord på hästarna. Nancy Wilson märkte en mörkfärgad lastbil som körde förbi den morgonen. När Jennifer misslyckades med att dyka upp backade hon längs vägen och hittade flickans cykel och gav fordonsbeskrivningen till polisen. Bible, då 26, arresterades timmar senare. Han erkände att ha stulit lastbilen från ett område som beslagtagits i länet men förnekade att han visste något om den försvunna flickan. Han hade varit fri från fängelset i bara ett år efter att ha avtjänat tid för att ha våldtagit sin tonårskusin på Sheep Hill i Flagstaff. Det var där Jennifers kropp hittades 19 dagar efter att hon försvann. Bibeln kopplades till scenen genom indicier och genom blodstänk på hans skjorta som identifierades som Jennifers genom då helt ny DNA-teknik. Han befanns skyldig 1990 och dömdes till döden.
Dräpt flickas familj för att samlas för gravböner under avrättningen Av Mara Knaub - YumaSun.com 29 juni 2011 Jennifer Wilson var bara 9 när hon dödades av Richard Bible i början av sin sommarsemester i Flagstaff 1988. På torsdag, 23 år senare, kommer medlemmar av hennes utökade familj att samlas vid hennes grav för en gudstjänst ledd av monsignor Richard O' Keeffe som Bibel avrättas i Florens för mordet på Jennifer. Jennifers föräldrar, Richard och Nancy Wilson, och tre syskon kommer inte att vara till tjänsten. Istället kommer hennes föräldrar, som nu bor i Palm Springs, Kalifornien, att vara i Phoenix och vänta på avrättningen, medan släkt och vänner samlas i Yuma för böner. Det är allt vi kan göra, förklarade Susan Wilson, som är gift med Terry Wilson, Richard Wilsons bror. Eftersom vi inte kan vara där (i Phoenix) är det bästa för oss att gå ut till hennes grav. Susan tror att avrättningen av Bibeln, 49, kommer att leda till en efterlängtad stängning för familjen för en ond handling. Det är rättvisa. Det är tråkigt att det hände. Det är ingen lätt känsla för någon av oss. Vi tänker bara på Jennifer. Jag önskar att det aldrig hade hänt. Vi fick aldrig se hennes examen och livets saker som borde ha varit. Det är mycket sorgligt. Även om avrättningen kommer att medföra stängning kommer vi aldrig att glömma Jennifer, sa Susan. Smärtan finns kvar. Smärtan av att Richard och Nancy förlorar sin dotter kommer alltid att finnas där. Vi måste bara fortsätta. Jennifer led och det stämmer inte. Smärtan finns där, men det kommer att gå över. Men Susan önskade att processen att ställa Bibeln inför rätta hade varit snabbare. Bibeln har suttit på dödscell sedan 1990. Efter 23 år önskar jag att vårt rättssystem inte var så länge. Det är jobbigt för familjen, sa hon. Richard och Nancy och deras tre barn har lidit. Våra böner är med dem. Terry och jag håller oss hårt. Susan uttryckte också uppskattning för samhällets stöd. Vår familj uppskattar omtanken och bönerna för Richard och Nancy och deras familj.
Richard Lynn Bibeln ProDeathPenalty.com I slutet av maj 1987 släpptes Richard Lynn Bible från fängelset efter att ha avtjänat ett straff som utdömdes 1981 för kidnappning och sexuella övergrepp. Vid alla tidpunkter som var relevanta för detta fall bodde Bible i Flagstaff, Arizona. I april 1988 beslagtog Coconino County Sheriff ett mörkgrönt och vitt GMC 'Jimmy' (eller 'Blazer-typ') fordon i Sedona, Arizona. GMC hade använts för att leverera tidningar. En ställföreträdare som körde den till Flagstaff märkte gummiband i GMC, samt skador på den vänstra bakre fjärdedelspanelen. En annan polis lade märke till den skadade fjärdedelspanelen och såg påsar med gummiband i fordonet. Sheriffen förvarade fordonet på ett inhägnat beslag nära Flagstaff, nära Sheep Hill. Den 5 juni 1988 stal Bibeln GMC från beslagtaget. En polisman såg fordonet parkerat i Flagstaff senare samma dag. Nästa dag, den 6 juni 1988, strax efter klockan 10:30, började nioåriga Jennifer Wilson cykla från där hennes familj bodde i Flagstaff till en ranch en mil bort. Jennifers familj passerade henne när hon körde till ranchen. När barnet inte kom till ranchen började hennes familj leta och hittade hennes cykel vid sidan av vägen. Det gick inte att hitta flickan, Jennifers mamma ringde polisen klockan 11:21. Flagstaffpolisen anlände inom några minuter; de kallade in en helikopter, satte upp vägspärrar och larmade Federal Bureau of Investigation ('FBI'). Jennifers mamma berättade för polisen att hon såg två fordon på väg till ranchen. Den ena var ett kungsblått fordon av Blazer-typ. När hon var på ranchen såg hon samma fordon gå i motsatt riktning med hög hastighet. Hon beskrev föraren som en mörkhårig, mörkt komplicerad kaukasisk man, mitten till slutet av tjugoårsåldern, möjligen klädd i en vit T-shirt. Han hade tittat intensivt på henne. Samma dag var Bibelns bror i sitt hem nära Sheep Hill. Bibeln kom dit strax före klockan 13.00 och körde ett mörkgrönt eller mörkt silver, vitt fordon av Blazer-typ med en bucklig vänster stötfångare - fordonet som Bibeln hade stulit. Bibeln bar Levi-byxor, en rutig skjorta, en keps av kamouflagetyp och stövlar. Han berättade för sin bror att Blazern tillhörde en vän. Efter att Bibeln hade lämnat ringde hans bror – som trodde att Bibeln hade stulit från honom – polisen och beskrev fordonet. Kort därefter insåg en detektiv att Jennifers mammas beskrivning av fordonet av Blazer-typ och dess förare var ungefär Bibeln och GMC Jimmy. Vid 17:00-tiden upptäcktes GMC:en försvunnen från beslagspartiet. Klockan 18:20 såg poliser Bibeln köra GMC - även om den hade målats i en annan färg. Officerarna försökte stoppa Bibeln och en jakt i hög hastighet började. När Bibeln slutligen hamnade i ett hörn sprang han från fordonet och gömde sig. Med hjälp av en spårhund hittade poliser Bibeln gömd under en avsats, kamouflerad med kvistar, löv och grenar. När Bibeln arresterades bar han en jacka av 'levi-typ', jeans, en rutig skjorta, stövlar, men inga underkläder. Bibeln hade också ullhandskar, och polisen hittade en keps i närheten. Polisen hittade också en stor hopfällbar kniv där Bibeln gömde sig och en annan kniv i en av hans fickor. Inom några timmar efter hans arrestering erkände Bible att ha stulit GMC:n föregående dag och målat fordonet två timmar innan hans arrestering, men förnekade att han befann sig i området för bortförandet. Bibeln hade planerat att köra GMC till Phoenix, men en helikopter fick honom att 'nåla fast.' När Bibeln bokades beslagtog polisen hans kläder. Bibeln var fängslad under resten av den relevanta tidsperioden. I GMC hittade polisen en grön filt och många gummiband men inga gummibandspåsar. Rattstången hade kapats upp och en metallbit hade fallit mot golvbrädan. GMC innehöll en låda med tjugo 50-milliliter flaskor med 'Suntory' vodka med två flaskor saknade. I konsolen var en inslagen cigarr bruten på två ställen, en 'Dutchmaster'-cigarrförpackning och ett band låg i askkoppen, och Carnation 'Rich' varmchokladpaket fanns i fordonet. Utredare fann blod utsmetat inuti och under GMC, även om testning inte avslöjade om blodet var mänskligt. Efter en stor och misslyckad polissökning hittade vandrare av misstag Jennifers kropp nära Sheep Hill nästan tre veckor efter hennes försvinnande. Polisen säkrade området och filmade senare platsen och bearbetade bevis. Jennifers nakna kropp gömdes under ett träd, mestadels täckt med grenar, med händerna bundna bakom ryggen med ett skosnöre. Polisen hittade en av Jennifers sneakers, utan skosnören, nära kroppen. Jennifers trosor låg i ett träd i närheten. En olindad, orökt cigarr med två distinkta avbrott i mitten låg på marken nära kroppen. Cigarrerna nära kroppen och i GMC såg väldigt lika ut, hade konsekventa avbrott och hade identiska sigill. Mikroskopisk analys visade att cigarrerna hade liknande trösksnitt och tobaksblandningar. Cigarrerna hade också liknande sikttestresultat och pH-värden. Även om nikotinvärdena och askhalten var något annorlunda, var cigarrerna från samma parti och liknade, och överensstämde med, tobaksrester som finns i Bibelns skjortfickor. En tom tiopackslåda med varm choklad från Carnation 'Rich' - som matchade paketen i GMC - låg nära kroppen. I närheten fanns också två tomma 50 milliliters 'Suntory' vodkaflaskor - en cirka femtio fot från kroppen. Testning, som inte avslöjade några fingeravtryck, tvättade bort partinumren på dessa tomma flaskor. I alla andra avseenden var dessa flaskor identiska med de fulla flaskorna som hittades i GMC. Gummiband fanns överallt: på en stig nära kroppen; över, på och under kroppen; i trädet där trosorna hängde; nära Jennifers andra kläder; i borsten som täcker kroppen; i ett träd ovanför kroppen; och under ett träd där en av Jennifers skor hittades. Visuell observation såväl som testning visade att gummibanden i GMC var runda snarare än avlånga och var identiska med de som hittades nära kroppen. En gummisnoddväska med några gummiband hittades fem meter från kroppen. En fläck med blodmattat gräs låg nära kroppen. Tester visade att detta blod var mänskligt och var fosfoglukomutas ('PGM') subtyp 2+, samma subtyp som Jennifers blod. Luminol-sprutning avslöjade ett svagt blodspår som ledde från det blodmattade gräset till kroppen. Tester visade blod på toppen av grenarna som täckte kroppen. Nära kroppen hittade polisen en metallbit som passade GMC:s rattstång. I Flagstaff, på platsen där GMC sågs parkerad dagen innan Jennifer försvann, hittade polisen ytterligare en metallbit från fordonets rattstång. De tre metallbitarna (finns inuti GMC, nära kroppen och där GMC hade parkerats) passade ihop som pusselbitar. En utredare drog slutsatsen att de tre metalldelarna var en del av GMC:s rattstång. En obduktion avslöjade att delar av kroppen (inklusive huvudet och könsorganet) var allvarligt nedbrutna, vilket överensstämmer med att ha varit på Sheep Hill i cirka tre veckor. Flera skallfrakturer och ett brutet käkben tydde på att slag mot huvudet orsakade Jennifers död. Det blodmattade gräset nära kroppen överensstämde med slagen som tilldelades där. Även om kroppen var naken med händerna bundna, vilket tyder på sexuella övergrepp, hittades inga spermier eller sperma. Läkaren som utförde obduktionen tog könshår och muskelprover. Nära kroppen fanns flera kluster av gyllenbrunt hår ungefär sex till tio tum långa. Även om håret som hittades på platsen verkade vara ljusare i färgen, var det mikroskopiskt likt Jennifers hår och kunde ha kommit från henne. I ett av hårlocken hittade en granskare ett hår av könstyp. Detta könshår liknade Bibelns könshårsprover. Långt brunt hår som hittades på Bibelns jacka, skjorta och i hans plånbok liknade Jennifers hår och kunde ha kommit från henne. Utredarna hittade hår som liknade Bibelns på ett lakan som användes för att slå in kroppen, och hår på Jennifers T-shirt liknade Bibelns. Hår på en filt i GMC liknade Jennifers, med totalt femtiosju hårstrån i GMC som liknade Jennifers hår. En del av håret som hittades nära kroppen, liksom håret på Bibelns skjorta och i hans plånbok, klipptes av på ena sidan och slets på den andra. Utredaren hade aldrig tidigare sett ett sådant skär-/rivmönster men kunde duplicera mönstret genom att använda de knivar som Bibeln hade när han greps, samt andra vassa knivar. Tjugoett av de tjugotvå hårstråna på Bibelns jacka hade liknande snitt/revor. Fibrer som hittades vid Sheep Hill var identiska med GMC:s sätesöverdrag och liknade fibrer från Bibelns jacka och den gröna filten i GMC. Fibrer i hårstrån som innehöll hår av könstyp liknade fibrer från Bibelns jacka. Fibrer liknande de från den gröna filten i GMC fanns i grenarna som täckte kroppen. Mikroskopiskt liknade en grön fiber på arket som användes för att linda kroppen fibrer från den gröna filten. En blå eller lila fiber på skosnöret som knöt Jennifers händer liknade fodret i Bibelns jacka. Utredarna hittade blod på Bibelns skjorta, byxor och stövlar. Stänkmönstret på tröjan överensstämde med slagkraften. Tester kunde inte avgöra om blodet på hans stövlar var mänskligt men avslöjade att blodet på Bibelns tröja var mänskligt och PGM 2+ subtyp, samma subtyp som Jennifers blod. Mindre än tre procent av befolkningen har PGM 2+ subtyp. Eftersom Bibeln är PGM 1+ subtyp, kan blodet inte ha varit hans. Tester utförda av Cellmark Diagnostic Laboratories, Inc., visade att deoxiribonukleinsyran ('DNA') i blodet på Bibelns skjorta och Jennifers DNA var en 'match'. Cellmark drog slutsatsen att chansen var en på fjorton miljarder eller, mer konservativt, en på sextio miljoner att blodet på Bibelns skjorta inte var Jennifers. Medan han fortfarande satt i fängelse för att ha stulit GMC, anklagades Bibeln för första gradens mord, kidnappning och ofredande av ett barn under femton år. I april 1990 dömde en jury Bibeln på alla anklagelser och Bibeln dömdes till döden för mord.
State v. Bible, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152 (Ariz. 1993). (Direkt överklagande) Den tilltalade dömdes i Superior Court, Coconino County, nr 14105–88, Richard K. Mangum, J. för mord, kidnappning och ofredande av ett barn och dömdes till döden och han överklagade. Högsta domstolen, Feldman, C.J., ansåg att: (1) den tilltalade inte nekades en rättvis rättegång genom publicitet före rättegången eller atmosfären i rättegången; (2) DNA-provmatchning uppfyller Frye-testet; (3) ett visst laboratoriums sannolikhetsberäkningar uppfyller inte Frye-testet; (4) fel i att erkänna sannolikhetsberäkning vittnesmål var ofarligt; (5) Två försvårande omständigheter har inte fastställts; men (6) domstolen kunde ompröva bevis och bekräfta dödsstraff där den tilltalade inte fastställde några förmildrande faktorer; och (7) fel i åklagarens inledande uttalande och avslutande argument var ofarliga. Bekräftat. FELDMAN, överdomare. Den åtalade Richard Lynn Bible dömdes för första gradens mord, kidnappning och ofredande av ett barn under femton år. Han dömdes till döden för morddomen och till på varandra följande tjugotvå års fängelser för övriga fällande domar. Överklagandet till denna domstol sker automatiskt. Ariz.R.Crim.P. 26.15, 31.2(b). Vi har jurisdiktion enligt Ariz. Const. konst. VI, § 5(3), Ariz.R.Crim.P. 31, och A.R.S. § 13–4031. FAKTA OCH PROCEDURHISTORIA Eftersom de fällande domarna i första hand är baserade på indicier, FN1 presenterar vi fakta i detalj. I slutet av maj 1987 släpptes den tilltalade från fängelset efter att ha avtjänat ett straff som utdömts 1981 för kidnappning och sexuella övergrepp. Vid alla tidpunkter som är relevanta för detta mål bodde svaranden i Flagstaff, Arizona. FN1. Det finns naturligtvis ingen skillnad mellan bevisvärdet av direkt och indicier. Se t.ex. State v. Harrison, 111 Ariz. 508, 510, 533 P.2d 1143, 1145 (1975); State v. Green, 111 Ariz 444, 446, 532 P.2d 506, 508 (1975); State v. Harvill, 106 Ariz. 386, 391, 476 P.2d 841, 846 (1970). I april 1988 beslagtog Coconino County Sheriff en mörkgrön och vit GMC Jimmy (eller Blazer-typ) fordon i Sedona, Arizona. GMC hade använts för att leverera tidningar. En ställföreträdare som körde den till Flagstaff märkte gummiband i GMC, samt skador på den vänstra bakre fjärdedelspanelen. En annan polis lade märke till den skadade fjärdedelspanelen och såg påsar med gummiband i fordonet. Sheriffen förvarade fordonet på ett inhägnat beslag nära Flagstaff, nära Sheep Hill. Den 5 juni 1988 stal svaranden GMC från beslagspartiet. En polisman såg fordonet parkerat i Flagstaff senare samma dag. Nästa dag, den 6 juni 1988, strax efter klockan 10:30, började offret, en nioårig flicka, cykla från där hennes familj bodde i Flagstaff till en ranch en mil bort. Offrets familj passerade henne när hon körde till ranchen. När barnet inte kom till ranchen började hennes familj leta och hittade hennes cykel vid sidan av vägen. Offrets mamma kunde inte hitta flickan och ringde polisen klockan 11:21. Flagstaffpolisen anlände inom några minuter; de ringde in en helikopter, satte upp vägspärrar och larmade Federal Bureau of Investigation (FBI). Offrets mamma berättade för polisen att hon såg två fordon på väg till ranchen. Den ena var ett kungsblått fordon av Blazer-typ. När hon var på ranchen såg hon samma fordon gå i motsatt riktning med hög hastighet. Hon beskrev föraren som en mörkhårig, mörkt komplicerad kaukasisk man, mitten till slutet av tjugotalet, möjligen klädd i en vit T-shirt. Han hade tittat intensivt på henne. Samma dag befann sig den tilltalades bror i sitt hem nära Sheep Hill. Den tilltalade kom dit strax före klockan 13.00, körande ett mörkgrönt eller mörksilver, vitt fordon av Blazer-typ med en bucklig vänster stötfångare - fordonet som den tilltalade hade stulit. Den tilltalade var klädd i levibyxor, en rutig skjorta, en keps av kamouflagetyp och stövlar. Han berättade för sin bror att Blazern tillhörde en vän. Efter att den tilltalade hade lämnat ringde hans bror – som trodde att den tilltalade hade stulit från honom – polisen och beskrev fordonet. Kort därefter insåg en detektiv att offrets mammas beskrivning av fordonet av Blazer-typ och dess förare var ungefärliga till svaranden och GMC Jimmy. Vid 17:00-tiden upptäcktes GMC försvunnen från beslagspartiet. Klockan 18.20 såg poliser den tilltalade köra GMC-en även om den hade målats i en annan färg. Poliserna försökte stoppa den tilltalade och en jakt i hög hastighet började. När den till slut hamnade i en kurva sprang den tilltalade från fordonet och gömde sig. Med hjälp av en spårhund hittade poliser den tilltalade gömd under en avsats, kamouflerad med kvistar, löv och grenar. När den greps var den tilltalade klädd i en levi-jacka, jeans, en rutig skjorta, stövlar, men inga underkläder. Den tilltalade hade också ullhandskar och polisen hittade en keps av baseballtyp i närheten. Polisen hittade även en stor fällkniv där den tilltalade gömt sig och ytterligare en kniv i en av sina fickor. Inom några timmar efter gripandet erkände den tilltalade att ha stulit GMC föregående dag och målat fordonet två timmar före gripandet, men förnekade att han befann sig i området för bortförandet. Den tilltalade hade planerat att köra GMC till Phoenix, men en helikopter fick honom fastklämd. När den tilltalade åtalades beslagtog polisen hans kläder. Den tilltalade satt fängslad under resten av den aktuella tidsperioden. I GMC hittade polisen en grön filt och många gummiband men inga gummibandspåsar. Rattstången hade kapats upp och en metallbit hade fallit mot golvbrädan. GMC innehöll en låda med tjugo 50-milliliter flaskor Suntory vodka med två flaskor saknade. I konsolen var en inslagen cigarr bruten på två ställen, en Dutchmaster cigarrförpackning och band låg i askkoppen, och Carnation Rich varm chokladpaket fanns i fordonet. Utredare fann blod utsmetat inuti och under GMC, även om testning inte avslöjade om blodet var mänskligt. Efter en stor och misslyckad polissökning hittade vandrare av misstag offrets kropp nära Sheep Hill nästan tre veckor efter hennes försvinnande. Polisen säkrade området och filmade senare platsen och bearbetade bevis. Offrets nakna kropp gömdes under ett träd, mestadels täckt med grenar, med händerna bundna bakom ryggen med ett skosnöre. Polisen hittade en av offrets sneakers, utan skosnören, nära kroppen. Offrets trosor låg i ett träd i närheten. En olindad, orökt cigarr med två distinkta avbrott i mitten låg på marken nära kroppen. Cigarrerna nära kroppen och i GMC såg väldigt lika ut, hade konsekventa avbrott och hade identiska sigill. Mikroskopisk analys visade att cigarrerna hade liknande trösksnitt och tobaksblandningar. Cigarrerna hade också liknande sikttestresultat och pH-värden. Även om nikotinvärdena och askhalten var något olika, var cigarrerna från samma parti och liknade, och överensstämde med, tobaksrester som fanns i svarandens skjortfickor. En tom tiopackslåda med varm choklad från Carnation Rich – som matchade paketen i GMC – låg nära kroppen. I närheten fanns också två tomma 50 milliliters Suntory-vodkaflaskor – en cirka femtio fot från kroppen. Testning, som inte avslöjade några fingeravtryck, tvättade bort partinumren på dessa tomma flaskor. I alla andra avseenden var dessa flaskor identiska med de fulla flaskorna som hittades i GMC. Gummiband fanns överallt: på en stig nära kroppen; över, på och under kroppen; i trädet där trosorna hängde; nära offrets andra kläder; i borsten som täcker kroppen; i ett träd ovanför kroppen; och under ett träd där en av offrets skor hittades. Visuell observation såväl som testning visade att gummibanden i GMC var runda snarare än avlånga och var identiska med de som hittades nära kroppen. En gummisnoddväska med några gummiband hittades fem meter från kroppen. En fläck med blodmattat gräs låg nära kroppen. Tester visade att detta blod var mänskligt och var fosfoglukomutas (PGM) subtyp 2+, samma subtyp som offrets blod. Luminol-sprutning avslöjade ett svagt blodspår som ledde från det blodmattade gräset till kroppen. Tester visade blod på toppen av grenarna som täckte kroppen. Nära kroppen hittade polisen en metallbit som passade GMC:s rattstång. I Flagstaff, på platsen där GMC sågs parkerad dagen innan offret försvann, hittade polisen ytterligare en metallbit från fordonets rattstång. De tre metallbitarna (finns inuti GMC, nära kroppen och där GMC hade parkerats) passade ihop som pusselbitar. En utredare drog slutsatsen att de tre metalldelarna var en del av GMC:s rattstång. En obduktion avslöjade att delar av kroppen (inklusive huvudet och könsorganet) var allvarligt nedbrutna, vilket överensstämmer med att ha varit på Sheep Hill i cirka tre veckor. Flera skallfrakturer och ett brutet käkben tydde på att slag mot huvudet orsakade offrets död. Det blodmattade gräset nära kroppen överensstämde med slagen som tilldelades där. Även om kroppen var naken med händerna bundna, vilket tyder på sexuella övergrepp, hittades inga spermier eller sperma. Läkaren som utförde obduktionen tog könshår och muskelprover. Nära kroppen fanns flera kluster av gyllenbrunt hår ungefär sex till tio tum långa. Även om håret som hittades på platsen verkade vara ljusare i färgen, var det mikroskopiskt likt offrets hår och kunde ha kommit från henne. I ett av hårlocken hittade en granskare ett hår av könstyp. Detta könshår liknade svarandens könshårsprover. Långt brunt hår som hittades på den tilltalades jacka, skjorta och i hans plånbok liknade offrets hår och kunde ha kommit från henne. Utredarna hittade hår som liknade den tilltalades på ett lakan som användes för att slå in kroppen, och håret som hittades på offrets t-shirt liknade den tilltalades. Hår på en filt i GMC liknade offrets, med totalt femtiosju hårstrån i GMC som liknade offrets hår. En del av håret som hittades nära kroppen, liksom håret på den tilltalades skjorta och i hans plånbok, var avklippt på ena sidan och slitet på den andra. Utredaren hade aldrig tidigare sett ett sådant skär-/rivmönster men kunde duplicera mönstret genom att använda de knivar som den tilltalade hade vid gripandet samt andra vassa knivar. Tjugoett av de tjugotvå hårstråna på den tilltalades jacka hade liknande skärning/revor. Fibrer som hittades vid Sheep Hill var identiska med GMC:s sätesöverdrag och liknade fibrer från svarandens jacka och den gröna filten i GMC. Fibrer i hårstrån som innehöll hår av blygdtyp liknade fibrer från svarandens jacka. Fibrer liknande de från den gröna filten i GMC fanns i grenarna som täckte kroppen. Mikroskopiskt liknade en grön fiber på arket som användes för att linda kroppen fibrer från den gröna filten. En blå eller lila fiber på skosnöret som knöt offrets händer liknade fodret i den tilltalades jacka. Utredarna hittade blod på den tilltalades skjorta, byxor och stövlar. Stänkmönstret på tröjan överensstämde med slagkraften. Testning kunde inte avgöra om blodet på hans stövlar var mänskligt men visade att blodet på den tilltalades tröja var mänsklig och PGM 2+ subtyp, samma subtyp som offrets blod. Mindre än tre procent av befolkningen har PGM 2+ subtyp. Eftersom den tilltalade är undertyp PGM 1+ kan blodet inte ha varit hans. Tester utförda av Cellmark Diagnostic Laboratories, Inc., visade att deoxiribonukleinsyran (DNA) i blodet på den tilltalades tröja och offrets DNA stämde överens. Cellmark drog slutsatsen att chansen var en på fjorton miljarder eller, mer konservativt, en på sextio miljoner att blodet på den tilltalades tröja inte var offrets. Medan den fortfarande var i fängelse för att ha stulit GMC, åtalades den för första gradens mord, kidnappning och ofredande av ett barn under femton år. I april 1990 dömde en jury den åtalade på alla anklagelser och den åtalade dömdes till döden för mord. Vid överklagandet tar svaranden upp en mängd olika frågor som vi tar upp i tur och ordning. FN2. Den tilltalade har återkallat sitt ineffektiva biträdeskrav. Därför tar vi inte upp det påståendet och ingenting i detta yttrande ska tolkas som att det utesluter eventuellt ineffektivt bistånd av ombudsanspråk som svaranden kan göra i framtiden. DISKUSSION A. Svarandens rätt till en rättvis och opartisk jury och en rättvis rättegång 1. Huruvida tingsrätten gjorde fel när den vägrade att byta plats a. Bakgrund Ungefär femton månader före rättegången lämnade den tilltalade in sin första begäran om att byta rättegångsplats på grund av publicitet före rättegången. Se Ariz.R.Crim.P. 10.3. Denna motion sammanfattade dussintals nyheter från juni 1988 till februari 1989. Dessa artiklar anger bland annat att den tilltalade begick andra brott, misslyckades med ett polygrafprov och försökte fly, och hänvisar till andra bevis som ansetts otillåtna vid rättegången. Rätten avslog denna ändring av platsförsöket mer än ett år före rättegången. Den tilltalade flyttade senare för att ompröva och domstolen hörde argumentet dagen innan rättegången började. Den motionen avslogs utan hinder av att förnya om det blev uppenbart att en rättvis rättegång inte kunde genomföras. Svaranden förnyade inte motionen. I överklagandet hävdar svaranden att domaren gjorde fel när han vägrade att byta plats. På grund av den omfattande publiciteten inför rättegången och storleken på Flagstaff och Coconino County (respektive befolkning på cirka 45 000 och 100 000), hade nästan alla potentiella jurymedlemmar viss kunskap om fallet. Den 26 februari 1990 fyllde 187 potentiella jurymedlemmar i skriftliga frågeformulär. Av dessa 187 hade nästan alla läst eller hört talas om fallet, cirka två tredjedelar hade diskuterat fallet och cirka hälften hade en åsikt om den tilltalades skuld.FN3 Av de nämndemän som hörde fallet hade alla läst eller hört något om fallet var mer än hälften bekanta med statliga utredare, hälften hade diskuterat fallet och två nämndemän hade en kvalificerad uppfattning om skulden när de besvarade jurynkäten. FN3. Sådana åsikter var antingen reserverade eller okvalificerade, med en okvalificerad åsikt definierad som fixerad, fastställd och oföränderlig. En potentiell jurymedlem hade en kvalificerad åsikt om han eller hon kunde åsidosätta den åsikten och avkunna en dom enbart baserat på bevisen som presenterades i domstolen. b. Ska fördomar antas? Den tilltalade hävdar att upprörande publicitet före rättegången kräver att fördomar som kräver byte av plats bör förutsättas – vilket gör det onödigt att visa faktiska fördomar. Jurymedlemmars exponering för information om ett brott som vanligtvis åtalas ger inte upphov till en presumtion om att en tilltalad nekats en rättvis rättegång. Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 799, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975). Om däremot en tilltalad kan visa offentlighet före rättegången så upprörande att den lovar att förvandla rättegången till ett hån mot rättvisa eller en ren formalitet, kommer fördomar att presumeras utan att undersöka publicitetens faktiska inflytande på juryn. Se t.ex. id.; Rideau v. Louisiana, 373 U.S. 723, 726–27, 83 S.Ct. 1417, 1419–20, 10 L.Ed.2d 663 (1963); State v. Atwood, 171 Ariz. 576, 631, 832 P.2d 593, 648 (1992), cert. nekad, 506 U.S. 1084, 113 S.Ct. 1058, 122 L.Ed.2d 364 (1993); State v. Befford, 157 Ariz. 37, 39, 754 P.2d 1141, 1143 (1988). Det var uppenbarligen omfattande publicitet före rättegången; överklagandet innehåller cirka 130 nyheter före rättegången. Frekvensen av dessa föremål varierade dock mycket. Ungefär åttiofem föremål dök upp från juni till december 1988. Från januari 1989 till början av rättegången (fjorton månader) dök det upp ungefär femtio föremål. FN4 Således var frekvensen 1988 cirka tre artiklar per vecka medan frekvensen 1989 och 1990 var mindre än ett objekt per vecka. FN4. Sakerna från mars 1989 till rättegångstillfället förelades inte tingsrätten. De är dock en del av protokollet vid överklagande. Se Order, 21 januari 1992. Denna order vägrade också att stryka från de rekordartiklar som publicerades under rättegången. Eftersom en motion om att byta plats på grund av publicitet före rättegången måste göras före rättegången, har Ariz.R.Crim.P. 10.3(c), händelser som inträffar under rättegången är vanligtvis inte relevanta för att behandla motionen. Även om sådana händelser kan vara relevanta för att avgöra om en tilltalad fick en rättvis rättegång, se nedan § A(2), beaktar vi inte de artiklar som förekommer under rättegången vid bedömningen av svarandens yrkande om att byta plats. Vissa rapporter är dubbletter, innehållande liknande material publicerat i olika tidningar; några nämner inte svaranden; och flera uppger att den tilltalade inte var misstänkt eller inte starkt misstänkt. För det mesta är rapporterna faktabaserade, och nästan all faktainformation som rapporterats i artiklarna medgavs vid rättegången. Vissa saker diskuterar dock otillåtna bevis, är felaktiga eller närmar sig den upprörande standard som används för att fastställa presumtiva fördomar. Till exempel, en artikel den 10 juni 1988 har sheriffen sagt att den tilltalade 'flunkerade' ett lögndetektortest. Den tilltalade beskrivs som en dömd barnmisshandlare som begick barnvåldtäkt – felaktiga beskrivningar av hans fällande dom för sexuella övergrepp från 1981. FN5 En artikel den 28 juni 1988 rapporterade en lagstiftare i Phoenix-området som föreslog dödsstraff för barnmisshandlare även om det innebär avrättning. av ett fåtal oskyldiga människor.” Artikeln tillade dock att förslaget föranledde protester, att förslaget var grundlagsstridigt och innehöll en annan lagstiftares svar som kritiserade förslaget som ”en förolämpning och upprörande” och inte återspeglar lämplig ”lagstiftningsvisdom och ledarskap”. En artikel den 28 januari 1990 har en intern som säger att den tilltalade erkände inblandning i offrets bortförande. Artikeln tillägger dock att den intagne drog tillbaka och upprepade gånger ändrade sin berättelse. FN5. Betydelsen av sådana fel är dock osäker. Faktum är att försvarsadvokaten gjorde fel när han vid förhandlingarna i maj och juni 1989 uppgav att den tilltalades fällande dom från 1981 omfattade våldtäkt och hänvisade till barnvåldtäkt och barnvåldtäktsman. Det finns andra artiklar som kan ha utgjort ett allvarligt hot mot svarandens rättvisa rättegång. Dessa föremål skilde sig dock månader från varandra och kom månader innan rättegången började. Jfr. Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, 1034, 104 S.Ct. 2885, 2890, 81 L.Ed.2d 847 (1984) (Den tiden lugnar och raderar är ett helt naturligt fenomen, bekant för alla.). Dessutom är de undantag från den till stor del sakliga informationen i den stora delen av nyhetsrapporterna. Se United States v. De La Vega, 913 F.2d 861, 865 (11th Cir.1990) (ingen förmodad fördom när jurymedlemmar hade kunskap om fakta eftersom 330 artiklar, med få undantag, till stor del var fakta), cert. nekad, 500 U.S. 916, 111 S.Ct. 2011, 114 L.Ed.2d 99 (1991); United States v. Angiulo, 897 F.2d 1169, 1181 (1st Cir.) (Även om nyhetsbevakningen var omfattande var den till stor del av saklig natur, och sammanfattade anklagelserna mot de åtalade och det påstådda beteendet som låg till grund för åtalet.) cert. nekad, 498 U.S. 845, 111 S.Ct. 130, 112 L.Ed.2d 98 (1990). Bördan att visa att publicitet före rättegången är presumtivt skadlig vilar helt klart på den tilltalade och är extremt tung. Coleman v. Kemp, 778 F.2d 1487, 1537 (11th Cir.1985), cert. nekad, 476 U.S. 1164, 106 S.Ct. 2289, 90 L.Ed.2d 730 (1986). I olika processuella sammanhang har appellationsdomstolar funnit att frågan om förmodade fördomar är en fråga om faktiska omständigheter eller en blandad fråga om rättslig och fakta som resulterar i prövningsnormer inklusive uppenbart felaktiga, uppenbart felaktiga och andra. Se id. vid 1537 & nn. 17, 18 (med hänvisning till fall). Även om vi skulle granska tingsrättens dom de novo, leder dock inte detta register oss till slutsatsen att fördomar måste presumeras. Till stor del på grund av de resultat som krävs, antar domstolar sällan fördomar på grund av upprörande publicitet före rättegången. Nebraska Press Ass'n v. Stuart, 427 U.S. 539, 554, 96 S.Ct. 2791, 2800, 49 L.Ed.2d 683 (1976) (Burger, C.J., domstolens yttrande). För att anta fördomar måste vi nödvändigtvis bortse från resultaten av voir dire granskning samt omständigheterna kring förhandsförhandlingarna och komma fram till vår egen slutsats baserat på helheten av omständigheterna från hela protokollet. Se Pamplin v. Mason, 364 F.2d 1, 6 (5th Cir.1966). Vi måste också finna att den tilltalade har visat inflammatorisk och fördomsfull publicitet före rättegången som genomsyrat samhället så att det praktiskt taget omöjliggjorde en rättvis rättegång inför en opartisk jury. Coleman, 778 F.2d kl 1540. Kort sagt, för att anta fördomar, måste vi nödvändigtvis besluta att publiciteten var så orättvis, så fördomsfull och så genomgripande att vi inte kan ge någon trovärdighet åt jurymedlemmarnas svar under voir dire som bekräftar deras förmåga att avgöra ärendet rättvist. Omständigheterna i det här fallet inte stämmer överens med de sällsynta och ovanliga fall där denna svåra visning har gjorts. Se t.ex. Rideau, 373 U.S. på 726–727, 83 S.Ct. kl. 1419–20 (TV-bekännelse sedd av många potentiella jurymedlemmar); Coleman, 778 F.2d 1538–1543 (överväldigande publicitet i länet med en befolkning på 7000); Isaacs v. Kemp, 778 F.2d 1482, 1483–84 (11th Cir.1985) (kompanjonsfall till Coleman ); United States v. Denno, 313 F.2d 364, 366–67, 372 (2d Cir.) (en banc) (6–3 beslut) (omfattande offentlighet före rättegången inklusive svarandens erkännande; publiciteten var till sin natur i hög grad inflammatorisk, i volym stor och tillgänglighet universell.), cert. nekad, 372 U.S. 978, 83 S.Ct. 1112, 10 L.Ed.2d 143 (1963); jfr. Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L.Ed.2d 600 (1966) (överväldigande publicitet före rättegången, i kombination med publicitet vid rättegången och upprörande rättegångsuppförande, krävde vändning). Dessa fall visar mer i vägen för felaktig såväl som extremt skadlig publicitet före rättegången än vad hela protokollet gör i detta fall. Dessa fall visar också medias framgångsrika och ibland obevekliga försök att piska upp hysteri och passion i samhället – något som det aktuella fallet saknar. Och åtminstone Sheppard innehåller något annat som saknas i det här fallet – media som framgångsrikt har påverkat poliser och domstolspersonal samt domstolen själv. Se Sheppard, 384 U.S. på 337, 354–58, 362, 86 S.Ct. vid 1518–20, 1522. Innehållet i publiciteten före rättegången är inte heller jämförbar med den i Rideau, där en lokal TV-station tre gånger visade svarandens erkännande. I Rideau hade den tilltalade under polisförhör ”erkänt” mordet som han dömdes för. En 20-minuters film av hans erkännande sändes tre gånger av en tv-station i samhället där brottet och rättegången ägde rum. I vändningen undersökte domstolen inte voir dire för bevis på faktiska fördomar eftersom den ansåg att rättegången under granskning var 'utan en ihålig formalitet' - den verkliga rättegången hade inträffat när tiotusentals människor, i ett samhälle med 150 000, hade sett och hörde den tilltalade erkänna sin skuld inför kamerorna. Atwood, 171 Ariz. vid 631, 832 P.2d vid 648 (citerar Murphy, 421 U.S. på 799, 95 S.Ct. vid 2035–36); se även Coleman, 778 F.2d vid 1491–1537. På denna post kan vi inte dra slutsatsen att rättegången var fullständigt korrumperad av publicitet före rättegången, Murphy, 421 U.S. på 798, 95 S.Ct. vid 2035, och kommer därför inte att anta fördomar, se Atwood, 171 Ariz på 631, 832 P.2d vid 648; State v. LaGrand, 153 Ariz. 21, 34, 734 P.2d 563, 576, cert. nekad, 484 U.S. 872, 108 S.Ct. 207, 98 L.Ed.2d 158 (1987); State v. Greenawalt, 128 Ariz. 150, 164, 624 P.2d 828, 842, cert. nekad, 454 U.S. 882, 102 S.Ct. 364, 70 L.Ed.2d 191 (1981).FN6 Följaktligen övergår vi till frågan om protokollet visar på faktiska fördomar. FN6. Inte heller är detta ett fall där själva voir dire-protokollet visar att genomgripande publicitet inför rättegången så befläckade stämningen att jurymedlemmars uttalanden under ed angående deras förmåga att undanröja förutfattade meningar och göra en dom över bevisningen måste avvisas. Jämför Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 727–28, 81 S.Ct. 1639, 1645, 6 L.Ed.2d 751 (1961) (268 av 430, eller 62 procent, av venire ursäktade för orsak på grund av fast uppfattning om skuld fick domstolen att anta partiskhet och ignorera uttalanden som gjorts i voir dire) med Murphy, 421 U.S. på 802–03, 95 S.Ct. vid 2037–38 (26 procent av veniren som ursäktades för orsak på grund av åsikter om skuld gav inte anledning att tvivla på de kvarvarande jurymedlemmarnas försäkringar om opartiskhet) och Simmons v. Lockhart, 814 F.2d 504, 511–12 (8:e omr. 1987) (16 procent av venire ursäktade för orsak på grund av fast uppfattning om skuld gav inte anledning att tvivla på kvarvarande jurymedlemmars försäkringar om opartiskhet), cert. nekad, 485 U.S. 1015, 108 S.Ct. 1489, 99 L.Ed.2d 717 (1988). I det här fallet hade 23 procent av veniren en fast, eller okvalificerad, åsikt om skuld och ursäktades för orsaken. c. Visar protokollet att publiciteten före rättegången orsakade faktiska fördomar som sannolikt har berövat svaranden en rättvis rättegång? I avsaknad av förmodade fördomar är fokus om de potentiella jurymedlemmarna inte kunde bedöma den tilltalades skuld opartiskt. Yount, 467 U.S. på 1035, 104 S.Ct. på 2891. När en motion om att byta plats grundar sig på faktiska fördomar till följd av offentlighet före rättegången, måste den tilltalade visa att det skadliga materialet sannolikt kommer att leda till att [den tilltalade] fråntas en rättvis rättegång. Ariz.R.Crim.P. 10,3(b); se även LaGrand, 153 Ariz på 34, 734 P.2d på 576. Syftet med denna regel är att säkerställa en opartisk jury som garanteras av USA:s och Arizonas konstitutioner. Se U.S. Const. ändra. VI, XIV; Ariz. Const. konst. II, §§ 4, 24; Ross v. Oklahoma, 487 U.S.A. 81, 86, 108 S.Ct. 2273, 2277, 101 L.Ed.2d 80 (1988); Befford, 157 Ariz. at 39, 754 P.2d at 1143. Vår granskning av den här frågan är för missbruk av diskretion. Se State v. Salazar, 173 Ariz. 399, 406, 844 P.2d 566, 573 (1992); jfr. Mu'Min v. Virginia, 500 U.S. 415, ––––, 111 S.Ct. 1899, 1906, 114 L.Ed.2d 493 (1991) (aktning för tingsrättens beslut är särskilt lämplig när en objektiv rättegångsdomare sitter på det ställe där publiciteten sägs ha haft sin effekt, och ger honom en bedömning av sådana hävda sin egen uppfattning om djupet och omfattningen av nyhetsartiklar som kan påverka en jurymedlem.). Även om nästan alla potentiella jurymedlemmar hade hört något om fallet, är den relevanta undersökningen effekten av publicitet på en jurymedlems objektivitet, inte bara faktumet av publicitet. LaGrand, 153 Ariz vid 34, 734 P.2d vid 576; se även State v Smith, 160 Ariz 507, 512, 774 P.2d 811, 816 (1989). Efter att domstolen ursäktat 111 potentiella jurymedlemmar, hade mindre än tjugofem procent av de kvarvarande 61 medlemmarna en kvalificerad åsikt angående skuld och endast två sådana personer satt i rättegångsjuryn, ingen medlem hade en okvalificerad åsikt, och alla indikerade att de kunde sätta sina kvalificerade åsikter åt sidan och avgöra ärendet baserat på bevis som lades fram under rättegången. Dessa svar underskrider svarandens påstående om fördomar. Se Simmons v. Lockhart, 814 F.2d 504, 510 (8th Cir.1987), cert. nekad, 485 U.S. 1015, 108 S.Ct. 1489, 99 L.Ed.2d 717 (1988). Rättegången ägde rum nästan två år efter brottet och den till stor del sakliga publiciteten före rättegången avtog under året före rättegången, omständigheter som stödde domstolens avgörande. Se Murphy, 421 U.S. på 802, 95 S.Ct. vid 2037; Atwood, 171 Ariz. vid 631, 832 P.2d vid 648. Tidigare har vi också förlitat oss på ett fullt utvecklat muntligt voir-rekord för att avgöra om publicitet före rättegången faktiskt skadade en jury. Se t ex Atwood, 171 Ariz vid 632, 832 P.2d vid 649; Befford, 157 Ariz vid 40, 754 P.2d vid 1144; LaGrand, 153 Ariz. vid 34, 734 P.2d vid 576. I detta fall, som diskuteras mer fullständigt nedan, se nedan § A(3)(a), var oral voir dire inte omfattande. Denna brist på omfattande oral voir dire kan dock inte likställas med fördomar i detta fall. Även om domstolen avslog svarandens begäran om individualiserad voir dire, gick försvarsadvokaten med på frågor som domstolen föreslog att ta upp med de potentiella jurymedlemmarna för att klargöra lagen, för att rehabilitera och för att upptäcka ytterligare information. Svaranden hade upprepade gånger varken tillägg eller invändningar mot de föreslagna frågorna. När domstolen angav att det inte skulle ta mycket tid att kvalificera panelen, sa åklagaren att det låter lämpligt, och försvarsadvokaten tillade att jag skulle be domstolen att följa det. Efter voir dire passerade svaranden panelen. Vi har alltså inte ett omfattande muntligt voir-register. Den tilltalade hade bördan att fastställa att publicitet före rättegången sannolikt skulle beröva honom en rättvis och opartisk jury. LaGrand, 153 Ariz. på 34, 734 P.2d på 576. Med tanke på frågeformulärets svar och journalen framför oss, har svaranden inte visat faktiska fördomar. Följaktligen avvisar vi hans påstående att publicitet före rättegången orsakade faktiska fördomar som krävde byte av plats. 2. Berövade stämningen under rättegången, tillsammans med publiciteten före rättegången, den tilltalade från en rättvis rättegång? I ett argument som är nära besläktat med hans påstående om förmodad fördom till följd av offentlighet före rättegången, se ovan § A.1 b, hävdar svaranden att genomförandet av hans rättegång, tillsammans med offentligheten före rättegången, presumtivt berövade honom en rättvis rättegång, därmed kränker hans rätt till rättegång. Nyhetsartiklar visar att offrets föräldrar och vänner under rättegången bar små rosa rosetter till minne av offret. En annan artikel säger att [s]flera av de 14 jurymedlemmarna som hörde fallet grät när båda föräldrarna [till offret] pratade. Domare Richard K. Mangum grät också när han lyssnade. Sheriffen ska ha varit nära att gråta när han vittnade. Andra artiklar beskriver ett utbrott från offrets pappa. Den tilltalade hävdar att dessa händelser i rättegången, tillsammans med den offentlighet som diskuterats före rättegången ovan, skapade en cirkus- eller karnevalsatmosfär och därmed nekade honom en rättvis rättegång.FN7 FN7. Även med dessa påstådda händelser, och med mycket få undantag, misslyckades försvarsadvokaten att invända eller göra något register under rättegången. Sålunda kan svaranden helt enkelt inte, utifrån protokollet framför oss, hävda att faktiska fördomar härrörde från ... handlingar vid rättegången, Atwood, 171 Ariz. vid 633, 832 P.2d vid 650, eller att dessa handlingar hade ett påvisbart påverkan på juryn, Norris v. Risley, 918 F.2d 828, 831 (9th Cir.1990). Vi kan således inte och avgör inte huruvida genomförandet av rättegången faktiskt skadade juryn. En rättvis rättegång är en grundläggande frihet som säkerställs av USA:s och Arizonas konstitutioner. Se Ariz Const. konst. II, §§ 4, 24; Estelle v. Williams, 425 U.S. 501, 503, 96 S.Ct. 1691, 1692, 48 L.Ed.2d 126 (1976); Cox v. Louisiana, 379 U.S. 559, 562, 85 S.Ct. 476, 479-80, 13 L.Ed.2d 487 (1965); State v. Neil, 102 Ariz. 110, 112, 425 P.2d 842, 844 (1967). Inkluderad i denna rättighet är garantin att juryn avgör skuld eller oskuld enbart baserat på bevisen som erkändes under rättegången. Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 722, 81 S.Ct. 1639, 1642, 6 L.Ed.2d 751 (1961). I ytterst begränsade och upprörande fall förutsätts fördomar när protokollet visar att rättegången saknade den högtidlighet och nykterhet som är lämplig för ett rättsligt förfarande. Greenawalt, 128 Ariz. på 164, 624 P.2d på 842. För att anta fördomar måste förfaranden i domstol vara 'så till sin natur skadlig att de utgör ett oacceptabelt hot mot [den åtalades] rätt till en rättvis rättegång.' Atwood, 171 Ariz vid 633, 832 P.2d vid 650 (citerar Holbrook v. Flynn, 475 U.S. 560, 572, 106 S.Ct. 1340, 1347, 89 L.Ed.2d 525 (1986)). Domstolen undersöker publiciteten före rättegången i kombination med beteendet vid rättegången, Sheppard, 384 U.S. på 354–55, 86 S.Ct. kl 1518, för att avgöra om rättegången hölls felaktigt i en cirkusatmosfär, Murphy, 421 U.S. på 799, 95 S.Ct. vid 2036, eller karnevalsatmosfär, Sheppard, 384 U.S. på 358, 86 S.Ct. vid 1520. Att anta fördomar i sådana fall återspeglar en grundläggande och väsentlig del av vårt straffrättssystem: att värdighet, ordning och ordning är kännetecknen för alla domstolsförfaranden. Illinois v. Allen, 397 U.S. 337, 343, 90 S.Ct. 1057, 1061, 25 L.Ed.2d 353 (1970). Även om många fall diskuterar doktrinen, har väldigt få fall faktiskt antagit fördomar på grund av en karnevals- eller cirkusatmosfär vid rättegången. De två mest uppmärksammade fallen som faktiskt antar fördomar är Sheppard och Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965): Rättegången i Estes hade förts i en cirkusatmosfär, till stor del beroende på pressens intrång, som fick sitta inom domstolens bar och överskridas det med tv-utrustning. På liknande sätt uppstod Sheppard från en rättegång infekterad inte bara av en bakgrund av extremt inflammatorisk publicitet utan också av ett domstolshus som överlämnats för att tillgodose allmänhetens aptit för karneval. Förfarandet i dessa mål saknades helt i den högtidlighet och nykterhet som en tilltalad har rätt till i ett system som ansluter sig till alla uppfattningar om rättvisa och avvisar en pöbels dom. Atwood, 171 Ariz. vid 631, 832 P.2d vid 648 (citerar Murphy, 421 U.S. vid 799, 95 S.Ct. vid 2036); se även Sheppard, 384 U.S. på 342–49, 86 S.Ct. kl 1512–15 (beskrivande tilltalades rättegång). Dessa fall återspeglar rättegångar som i grunden skiljer sig från den bild som målas upp av protokollet här. Till skillnad från Estes finns det inget som tyder på att media tagit över förfarandet. Och särskiljbar från Sheppard finns det inget som tyder på att domstolen tillmötesgick allmänheten så att förfarandet var konstitutionellt orättvist. Detta är inte heller ett fall där olämpligt rättegångsuppförande, och motsvarande jurypåverkan, korrekt kan hämtas från utskriften. Se Scala v. Greyhound Lines, Inc., 149 A.D.2d 327, 539 N.Y.S.2d 373, 374 (1989) (att hitta karnevalsliknande atmosfär där avskrift avslöjade språk som användes vid rättegången var så inflammatoriskt och vituperativt att det var mer lämpligt för ett barrum än en rättssal). Vissa nyhetsartiklar beskriver störande händelser som, givet en adekvat visning av fördomar, kan resultera i reversibla fel. I det abstrakta kräver de dock inte att vi antar fördomar. Bara det faktum, om det är ett faktum, att åskådare bar band till rättegången kräver inte omvändning. Se Atwood, 171 Ariz. på 634, 832 P.2d på 651. I avsaknad av uppgifter kan vi inte spekulera i att sådant beteende inträffade eller, om så är fallet, att det var så naturligt skadligt att det trots avsaknaden av invändningar utgjorde ett oacceptabelt hot mot Den tilltalades rätt till en rättvis rättegång. Se Holbrook, 475 U.S. på 572, 106 S.Ct. vid 1347–48; jfr. Norris v. Risley, 918 F.2d 828, 831 (9th Cir.1990) (åskådare som bar Women Against Rape-knappar, som protokollet avslöjade att jurymedlemmar såg och läste, utgjorde otillåtet en fortsatt påminnelse om att olika åskådare trodde på [den åtalades] skuld inför den var bevisat). På samma sätt, enligt protokollet framför oss, betyder gråten och utbrottet från offrets far inte att vi måste anta att den tilltalade inte fick en rättvis rättegång. Se nedan § L; se även State v. Naucke, 829 S.W.2d 445, 460 (Mo.), cert. nekad, 506 U.S. 960, 113 S.Ct. 427, 121 L.Ed.2d 348 (1992); State v. Grice, 109 N.J. 379, 537 A.2d 683, 687 (1988). Informationen framför oss är i huvudsak inte mer än en serie tidningsartiklar som utger sig för att allmänt beskriva vad som hände i rättssalen. Dessa artiklar tillåter oss inte att dra några slutsatser om händelser som faktiskt inträffade i rättssalen. De gör faktiskt inte mer än att konstatera att artiklarna trycktes. Vi accepterar inte, och kan inte, acceptera något uttalande i artiklarna som avgörande. Journalen visar inte att tingsrätten misslyckades med att kontrollera rättssalen, och vi kommer inte att spekulera i vad som kan ha hänt. För att fastställa vad som faktiskt hände i rättssalen måste tillämpliga förfarande- och beviskrav uppfyllas. I både Estes och Sheppard lämnade den dömde åtalade bevis för vad som hade hänt under rättegången. Dokumentet i det här fallet innehåller dock inga bevis som visar vad som hände i rättssalen eller vad jurymedlemmar kan ha sett eller förstått. Vi kan inte veta eller förmoda att veta vad som förmedlades till jurymedlemmarna från andra källor än vittnen eller vilken effekt något av detta kan ha haft på jurymedlemmarna. Vi kan inte acceptera som faktabeskrivningar i nyhetsartiklar. Rättegångsadvokaten gjorde inga anteckningar om händelserna i rättssalen genom uttalanden eller intyg från åskådare, advokater eller reportrar – förutom nyhetsartiklarna. På denna post, eller, för att vara mer exakt, i dess frånvaro, hyser vi ingen presumtion om att den tilltalade nekades en rättvis rättegång. Se Atwood, 171 Ariz. vid 633–34, 832 P.2d vid 650–51; State v. Tison, 129 Ariz. 526, 534–35, 633 P.2d 335, 343–44 (1981), cert. nekad, 459 U.S. 882, 103 S.Ct. 180, 74 L.Ed.2d 147 (1982); Greenawalt, 128 Ariz. vid 164, 624 P.2d vid 842. Å andra sidan kan vi inte göra något konstaterande om brist på fördomar. Med tanke på domarens order som förbjuder advokaterna att tala med jurymedlemmarna efter rättegången, FN8 i kombination med bristen på andra bevis, lämnas vi i mörkret om de händelser som faktiskt ägde rum. Vi måste överlåta åt förfarandet efter fällande dom för att fastställa dessa händelser och deras eventuella effekt på rättegången. FN8. Vid överklagande ifrågasätter svaranden inte giltigheten eller auktoriteten i det beslutet. Genom att avvisa svarandens påståenden ger vi inte vårt godkännande av det påstådda beteendet. En rättegång som förutsägbart väcker djupa passioner är ingen plats för att offentliggöra befolkningens känslor. Domare i rättegången ska vidta åtgärder för att säkerställa att de som kommer för att se rättegången är åskådare, inte advokater, och att åskådarna i rättshuset inte bär några broschyrer, inte håller några skyltar och inte gör något för att pressa eller röra upp känslor hos nämndemännen. . I vårt rättssystem har allmänheten rätt att se rättegången – inte delta i den eller ange ett önskat resultat. Rättegångsdomaren måste göra allt som krävs för att kontrollera domstolsbyggnaden och skydda juryn från känslomässiga reaktioner från åskådare eller vittnen. Domaren bör strängt förbjuda taktik som kan påverka juryn och på ett så starkt sätt som möjligt ta itu med dem som försöker göra det. Vi anser bara att vi på denna post inte kan säga vad som hände eller vilken effekt någon händelse hade. Vi vägrar att spekulera. På denna post hittar vi alltså inget fel.FN9 FN9. Vi avvisar påståendet att den tilltalade och försvarsadvokaten blev otillbörligt skrämda och trakasserade. Även om hot och trakasserier i extrema fall kan kräva en ny rättegång, stöder protokollet här inte ett sådant påstående. Jfr. State v. Bush, 148 Ariz. 325, 328–31, 714 P.2d 818, 821–24 (1986) (upprörande hot – inklusive misshandel av åtalad, vittneshot som resulterar i återkallelse och hot mot försvarsadvokat – i kombination med ineffektiva biträde av ombud krävde ny rättegång). Vi finner heller inga fel i de säkerhetsåtgärder som vidtagits. Den tilltalade hade blivit hotad och hade försökt fly. Den extra säkerheten bestod i första hand av en metalldetektor som användes utanför rättssalen. Eftersom det fanns en rimlig grund för denna ökade säkerhet, och de vidtagna åtgärderna inte förnekade oskuldspresumtionen, finner vi inget fel. Se t ex Greenawalt, 128 Ariz vid 164, 624 P.2d vid 842; State v. Wilson, 113 Ariz 363, 366, 555 P.2d 321, 324 (1976). 3. Gjorde tingsrätten fel i det sätt på vilket voir dire genomfördes? Svaranden hävdar att voir dire borde ha varit individualiserat och inom stängda dörrar; att oral voir dire var otillräcklig; och att hans rättigheter att vara närvarande och att ombud kränktes under voir dire. Vi tar upp dessa påståenden i tur och ordning. a. Voir dire och juryns urvalsmetoder som används i det här fallet Månader före rättegången föreslog parterna att voir dire till en början skulle genomföras genom ett skriftligt frågeformulär. Den tilltalade hävdade senare att ett frågeformulär skulle vara till hjälp. Försvararen skrev frågeformuläret och lämnade in det till åklagaren och rätten. Domstolen använde slutligen svarandens frågeformulär som det lämnats in utan ändringar. Frågeformuläret innehöll femtiosex frågor med många underdelar som täckte totalt trettio sidor. Frågorna sökte de potentiella jurymedlemmarnas kunskap om fallet och källan till sådan information. Frågorna riktade sig till nyhetsmedia och uppfattningar om medias noggrannhet, brottsbekämpning, vetenskapliga tester och dödsstraff, samt kännedom om den tilltalade och potentiella vittnen. Enkäten diskuterade också beviskraven och jurymedlemmarnas sinnesstämning om de skulle döma. Varje potentiell jurymedlem fyllde i och undertecknade sitt individuella frågeformulär under ed och i domstolens närvaro. Försvarsadvokaten hade inga invändningar mot att domaren beslutade vem som skulle avlägsnas på grund av orsak. Efter att ha granskat de ifyllda frågeformulären, slog rättegångsdomstolen, sua sponte, 106 av de 187 venirmedlemmarna för skäl. På parternas yrkanden slog rätten flera andra venirledamöter för sak. Femton ytterligare venirmedlemmar ursäktades av personliga skäl eller dök inte upp, vilket lämnade sextioen individer för val av jury. Rätten beslutade att domstolen, i avsaknad av goda skäl, skulle genomföra oral voir dire. Ariz.R.Crim.P. 18,5(d). Innan muntlig voir dire träffade domaren en advokat för att diskutera de frågor han föreslog att ställa de potentiella jurymedlemmarna. Försvararen motsatte sig inte domstolens förslag. Domstolen genomförde en kort, allmän muntlig voir dire av panelen på sextioen. En panel på trettiofyra ritades sedan. Denna panel besvarade domstolens voir svåra frågor; båda parter passerade panelen och utövade sina tvingande strejker. Att välja ut panelen med trettiofyra, oral voir dire och tvingande strejker tog fyrtiosex minuter. Med denna bakgrund tar vi upp svarandens argument. b. Gjorde tingsrätten fel genom att inte tillåta individualiserad undersökning inom stängda dörrar? Den tilltalade begärde att enskild, eller en liten grupp, skulle få voir dire inom stängda dörrar. Voir dire granskning av en eller flera jurymedlemmar förutom de andra är utformad för att förhindra panelkontamination av inflammatoriska svar. Ariz.R.Crim.P. 18.5(d) kommentar; se även Mu'min, 500 U.S. at ––––, 111 S.Ct. vid 1905; jfr. State v. Clabourne, 142 Ariz. 335, 344, 690 P.2d 54, 63 (1984) (kommentaren från potentiell jurymedlem om att hela försvaret var mycket smutsigt förorenade inte panelen otillåtet). In camera voir dire, mest användbar i fall som involverar massiv publicitet eller ovanligt känsliga ämnen, är utformad för att uppmuntra till fullständig avslöjande när den blivande jurymedlemmen kan skämmas över att erkänna sin sanna åsikt inför en publik. Ariz.R.Crim.P. 18.5(d) kommentar. Båda förfarandena kan vara mycket användbara i lämpliga fall. Huruvida en sådan voir dire ska genomföras överlåts emellertid till tingsrättens bedömning. Se Ariz.R.Crim.P. 18,5(d). I det här fallet behandlade det skriftliga frågeformuläret många av de frågor som normalt kan tala för individualiserade, panel- eller in camera voir dire. Den tilltalade citerar ingen förorenande kommentar som gjorts under oral voir dire, och vi finner ingen. Inte heller kan vi säga att någon annan anledning krävs i kameran voir dire. Oavsett risken med det förfarande som användes, uteblev faran. Tingsrätten missbrukade således inte sitt utrymme för skönsmässig bedömning när det avslog svarandens begäran. Se t.ex. Conner v. State, 580 N.E.2d 214, 217 (Ind.1991), cert. nekad, 503 U.S. 946, 112 S.Ct. 1501, 117 L.Ed.2d 640 (1992); Hansen v. staten, 592 So.2d 114, 126 (Miss.1991), cert. nekad, 504 U.S. 921, 112 S.Ct. 1970, 118 L.Ed.2d 570 (1992); State v. Whitfield, 837 S.W.2d 503, 509 (Mo.1992). c. Var omfattningen av oral voir otillräcklig för att säkerställa en opartisk jury? Den tilltalade hävdar att omfattningen av oral voir dire var otillräcklig för att säkerställa en opartisk jury. Frågeformuläret, vars användning var helt lämpligt i detta fall, utgjorde nästan hela voir dire. Frågeformuläret avslöjade inte bara en hel del relevant information från en stor panel av presumtiva jurymedlemmar utan gjorde det också möjligt för rättegångsdomaren att undvika att infektera jurymedlemmar med svar som nödvändigtvis skulle ha getts på samma frågor om de ställdes under muntlig voir dire. Med tanke på ärendets karaktär, inklusive omfattande publicitet före rättegången och en liten befolkning, kunde det ha varit lämpligt med en mer omfattande uppföljning genom oral voir dire. Vid rättegången var den tilltalade dock nöjd med omfattningen av den muntliga voir dire. Den tilltalade hade fullt tillfälle att ställa svåra frågor och diskutera domstolens föreslagna frågor och uttalanden. Försvarsadvokaten instämde i tingsrättens föreslagna frågor och uttalanden och hade inga ytterligare frågor för domstolen att diskutera med panelen. Försvarsadvokaten utarbetade och hjälpte till att administrera frågeformuläret, fick möjlighet att lämna ytterligare frågor och uttalanden till panelen och klarade panelen. På denna post är svaranden förhindrad från att göra något anspråk angående omfattningen av voir dire. Se t.ex. State v. Walton, 159 Ariz. 571, 580–81, 769 P.2d 1017, 1026–27 (1989), aff'd, 497 U.S. 639, 110 S.Ct. 3047, 111 L.Ed.2d 511 (1990); State v. Ortiz, 131 Ariz. 195, 200, 639 P.2d 1020, 1025 (1981), cert. nekad, 456 U.S. 984, 102 S.Ct. 2259, 72 L.Ed.2d 863 (1982); State v. Arnett, 119 Ariz. 38, 50, 579 P.2d 542, 554 (1978). Att hålla på annat sätt skulle eliminera vår uteslutningsregel.FN10 Det finns viktiga och giltiga skäl för en sådan regel. State v. Gendron, 168 Ariz. 153, 155, 812 P.2d 626, 628 (1991). FN10. Svaranden är givetvis inte förhindrad att hävda ett grundläggande fel. Se nedan § A(3)(e). d. Förnekade domstolen svaranden hans rätt att vara personligen närvarande och hans rätt till biträde under voir dire? Den tilltalade var närvarande under en stor del av tiden som de blivande jurymedlemmarna fyllde i frågeformuläret. Men efter inledande uttalanden av ombud lämnade den tilltalade, hans advokat och åklagaren. Efter att de lämnat, svarade rättegångsdomaren på blivande jurymedlemmars frågor om protokollet. Den tilltalade hävdar nu att domaren borde ha informerat honom om de specifika utbytena med de blivande jurymedlemmarna. Underlåtenhet att göra detta, hävdar svaranden, kränkt hans rättigheter att vara närvarande och att rådfråga under voir dire och är ett reversibelt fel. Enligt Förenta staternas och Arizonas konstitutioner har en brottslig åtalad rätt att vara närvarande under voir dire. State v. Collins, 133 Ariz. 20, 22–23, 648 P.2d 135, 137–38 (Ct.App.1982); Ariz.R.Crim.P. 19.2. En svarande kan dock avstå från denna rätt genom att frivilligt avstå från voir dire. Ariz.R.Crim.P. 9,1; accord Allen, 397 U.S. på 342–43, 90 S.Ct. vid 1060–61; State v. Tudgay, 128 Ariz. 1, 2–3, 623 P.2d 360, 361–62 (1981). I detta fall avstod den tilltalade från sin rätt att närvara under voir dire. När juryns frågeformulär fylldes i, noterade domstolen att advokaterna hade diskuterat att lämna och sa: Jag kommer att stanna här ifall det finns några frågor, och det skulle helt enkelt vara som vad betyder den här frågan. Efter att ha svarat på några inledande frågor, sa domstolen att [om advokaten och den tilltalade vill lämna vid denna tidpunkt, kan du. Jag stannar här ifall det blir en annan fråga av något slag. Den tilltalade och alla advokater gick sedan.FN11 Inte överraskande, efter att dessa personer lämnat, svarade domstolen på några frågor. FN11. Åtminstone ur försvarsadvokatens perspektiv fanns det en anledning till denna utvandring. Dagen innan jurynkäten fylldes i diskuterade domstolen med advokaterna vilket förfarande som skulle användas och förklarade att förfarandet skulle ta mindre än en timme, att domstolen skulle återstå för att svara på frågor och att parterna var fria att stanna. eller gå som de ville. Den tilltalades advokat sa att han skulle sitta kvar om åklagaren stannade, men att han inte ville att den tilltalade skulle sitta där i en timme ... för jag tror att han inte kommer att göra ett bra intryck av att sitta där i en timme ... Jag förstår inte något behov för honom att vara där [efter de inledande uttalandena]. Den tilltalade kunde ha stannat kvar. Domaren gav svaranden personlig besked om förfarandet och sa till honom att han hade rätt att stanna kvar och att förfarandet skulle fortsätta om han lämnade. Se State v. Perez, 115 Ariz. 30, 31, 563 P.2d 285, 286 (1977) (som hänvisar till fall); State v. Armenta, 112 Ariz. 352, 353, 541 P.2d 1154, 1155 (1975) (citerande myndighet). Genom att frivilligt lämna avstod den tilltalade rätten att närvara. Ariz.R.Crim.P. 9,1; se även Allen, 397 U.S. på 342–43, 90 S.Ct. vid 1060–61; Tudgay, 128 Ariz. vid 2–3, 623 P.2d vid 361–62. Vi avvisar således påståendet att svaranden förvägrats sin rätt att närvara under voir dire. Av samma skäl avvisar vi svarandens påstående att han förvägrades sin rätt till biträde när även hans ombud lämnade. Vi avvisar på samma sätt svarandens påstående om att tingsrätten på ett felaktigt sätt kommunicerade med företrädaren när frågeformuläret fylldes i. Det är sant att det är olämpligt för en rättegångsdomare att kommunicera med kammaren om inte den tilltalade och försvararen har underrättats och ges möjlighet att närvara. Se State v. Koch, 138 Ariz. 99, 107, 673 P.2d 297, 305 (1983); State v. Mata, 125 Ariz. 233, 240–41, 609 P.2d 48, 55–56, cert. nekad, 449 U.S. 938, 101 S.Ct. 338, 66 L.Ed.2d 161 (1980); se även Perkins v. Komarnyckyj, 172 Ariz. 115, 117–18, 834 P.2d 1260, 1262–63 (1992). Såsom krävdes av dessa mål underrättades dock både den tilltalade och hans ombud och gavs tillfälle att närvara när frågeformulären fylldes i. En rättegångsdomare är inte skyldig att utfärda en stämningsansökan för att hindra en tilltalad och försvarare från att frivilligt lämna ett förfarande. Det framgår inte heller av protokollet att det finns några oegentligheter i rättegångsdomarens svar på de frågor som ställdes efter att den tilltalade och försvararen lämnat rummet. Vi avvisar således svarandens yrkanden. e. Utgjorde voir dire-procedurerna ett grundläggande fel? Som diskuterats invände inte svaranden vid rättegången mot mycket av det påstådda felet kring voir dire. Vid överklagandet hävdar svaranden dock att det påstådda felet var grundläggande. Eftersom svaranden hävdar grundläggande fel i många frågor som diskuteras i detta yttrande, beskriver vi de grundläggande principerna för grundläggande fel. I avsaknad av grundläggande fel kan en part vanligtvis inte ta upp fel vid överklagande om inte en korrekt invändning gjordes vid rättegången. Denna princip gäller även för författningsfel. Endast grundläggande fel ... får tas upp för första gången vid överklagande. State v. Holder, 155 Ariz. 83, 85, 745 P.2d 141, 143 (1987) (citat utelämnade); se även Ariz.R.Evid. 103(d). Grundläggande fel är fel som går till grunden för målet, fel som tar från svaranden en väsentlig rättighet för hans försvar och fel av sådan omfattning att den tilltalade omöjligen kunde ha fått en rättvis rättegång. State v. Hunter, 142 Ariz. 88, 90, 688 P.2d 980, 982 (1984). För att vara grundläggande måste felet vara tydligt, allvarligt och endast kunna botas via en ny prövning. Gendron, 168 Ariz. vid 155, 812 P.2d vid 628. Vi undersöker den skadliga karaktären av obestridda fel i ljuset av hela journalen. Se State v. Schaaf, 169 Ariz. 323, 327, 819 P.2d 909, 913 (1991). Eftersom denna undersökning är faktaintensiv kan samma fel vara grundläggande i ett fall men inte i ett annat. Jfr. State v. Allen, 157 Ariz. 165, 171–72, 755 P.2d 1153, 1159–60 (1988). Per definition kan grundläggande fel inte vara ofarligt fel. Se State v. Thomas, 130 Ariz. 432, 436 n. 1, 636 P.2d 1214, 1218 n. 1 (1981); jfr. State v. Amaya–Ruiz, 166 Ariz. 152, 170, 800 P.2d 1260, 1278 (1990), cert. nekad, 500 U.S. 929, 111 S.Ct. 2044, 114 L.Ed.2d 129 (1991). hur många barn har kevin federline
Med tanke på det här fallets höga profil, passionerna det väckte och publiciteten före rättegången, om den tilltalade hade begärt det, kan domstolen mycket väl ha genomfört en mer omfattande muntlig voir dire. Uppteckningen visar dock inte att någon av de sittande jurymedlemmarna visade ett slutent sinne; de uppgav alla att de kunde följa domstolens instruktioner och avgöra målet på grundval av bevisningen. Även om sådana uttalanden inte alltid är avgörande och ska testas av voir dire, Irvin, 366 U.S. på 727–28, 81 S.Ct. vid 1645, på denna post skulle förkastande av dessa uttalanden kräva ren spekulation från vår sida. Även om det inte var långdraget, var det några muntliga svar från varje medlem av panelen på trettiofyra, vilket gjorde det möjligt för parterna att kortfattat observera deras uppförande. Se State v. Cook, 170 Ariz. 40, 54, 821 P.2d 731, 745 (1991), cert. nekad, 506 U.S. 846, 113 S.Ct. 137, 121 L.Ed.2d 90 (1992). Även om två nämndemän hade kvalificerade åsikter om skuld, drogs en som suppleant. Den andra jurymedlemmen, som faktiskt avgjorde fallet, indikerade att hon kunde sätta sin kvalificerade åsikt åt sidan och avgöra fallet på grundval av rättegångens bevis. Ingenting av bevisvärde i denna uppteckning visar att fel, om något, in voir dire berövade svaranden en rättvis rättegång. Vi finner inget grundläggande fel. Se t ex Cook, 170 Ariz vid 50, 821 P.2d vid 741; Gendron, 168 Ariz vid 155, 812 P.2d vid 628; State v. Valdez, 160 Ariz. 9, 14, 770 P.2d 313, 318 (1989).FN12 FN12. Genom att inte hitta grundläggande fel, föreslår vi inte att den muntliga voir dire i detta fall var ett paradigm för fall där publicitet, eller någon annan faktor, skapar en betydande risk för partiskhet hos jurymedlemmar. Snarare lovordar vi det tillvägagångssätt som användes av domstolen i United States v. Maldonado–Rivera, 922 F.2d 934 (2d Cir.1990), cert. nekad, 501 U.S. 1211, 111 S.Ct. 2811, 115 L.Ed.2d 984 (1991): När domstolen genomförde voir dire här, utarbetade domstolen ett skriftligt frågeformulär bestående av 65 frågor anpassade till fakta i detta fall. Rätten ställde sedan muntligen flera allmänna frågor rörande offentlighet före rättegången. De tilltalade fick lämna in föreslagna kompletterande frågor, och domstolen gav varje försvarsadvokat 15 minuter på sig att ställa alla legitima frågor till enskilda presumtiva jurymedlemmar. Maldonado–Rivera, 922 F.2d på 971. I fall där det finns en ökad risk för jurymedlemmars fördomar eller partiskhet, kanske det inte är tillräckligt att förlita sig nästan helt på ett skriftligt frågeformulär ofta. 4. Begick rättegångsdomaren ett grundläggande fel genom att underlåta att slå vissa rättegångsjurister? [29] Den tilltalade hävdar att rättegångsdomaren felaktigt misslyckades med att sua sponte slå tolv av de fjorton rättegångsjuristerna – tolv jurymedlemmar och två suppleanter – av skäl. Under rättegången protesterade svaranden inte mot eller utmanade någon av dessa nämndemän på grund av orsaken. FN13 Vi tillämpar därför den stränga standarden för grundläggande fel. Se ovan § A(3)(e). FN13. Innan rättegången gick den tilltalade till att slå flera venirmedlemmar för orsak. Tingsrätten biföll detta yrkande delvis och avslog det delvis. Svaranden ifrågasätter inte detta beslut i överklagande. Ingen av de venirmedlemmar som ifrågasatts i svarandens motion fungerade slutligen som jurymedlemmar. Svarandens invändningar mot överklagande faller inom ett diskret antal kategorier. Två av nämndemännen hade förbehållna åsikter om skuld, vilket innebar att de kunde åsidosätta den åsikten och avkunna en dom enbart baserat på bevisen som presenterades i rätten. På samma sätt angav flera jurymedlemmar att de av en eller annan anledning skulle finna det svårt men inte omöjligt att vara rättvisa och opartiska. Var och en av dessa jurymedlemmar trodde dock att de kunde lägga sina känslor åt sidan, hålla ett öppet sinne, sitta rättvist och opartiskt och basera sin dom enbart på de bevis som presenterades vid rättegången. Underlåtenhet att slå dessa nämndemän var varken fel eller grundläggande fel. Se t ex Thomas, 130 Ariz vid 436, 636 P.2d vid 1218; Tison, 129 Ariz vid 533, 633 P.2d vid 342; State v. Narten, 99 Ariz. 116, 122, 407 P.2d 81, 85 (1965), cert. nekad, 384 U.S. 1008, 86 S.Ct. 1985, 16 L.Ed.2d 1021 (1966). Flera jurymedlemmar var bekanta med området där offrets kropp hittades eller med åklagarteamet, försvarsteamet, brottsbekämpande personal, vittnen, rättegångsdomaren eller till och med offrets familj. Detta, utan mer, kräver inte diskvalificering, och underlåtenhet att sua sponte slå dessa nämndemän var varken fel eller grundläggande fel. Se t.ex. State v. Hill, 174 Ariz. 313, 319–21, 848 P.2d 1375, 1381–83 (1993); State v. Woolery, 93 Ariz 76, 82, 378 P.2d 751, 756 (1963); State v. Brosie, 24 Ariz.App. 517, 521, 540 P.2d 136, 140 (1975), aff'd på andra grunder, 113 Ariz. 329, 553 P.2d 1203 (1976). Tre nämndemän visste något om DNA-tester med olika åsikter om tillförlitlighet. Varken förnuft eller auktoritet stödjer påståendet att enbart kunskap om relevanta vetenskapliga testförfaranden diskvalificerar en potentiell jurymedlem, än mindre utgör ett grundläggande fel. Även om en jurymedlem hade varit jurymedlem i ett mordfall där en fällande dom återkom, diskvalificerar inte tidigare juryuppdrag i ett liknande men orelaterade fall automatiskt en jurymedlem. Se State v. Sorrell, 95 Ariz. 220, 223, 388 P.2d 429, 431 (1964); se även 47 Am.Jur.2d Jury § 309 (1969). Slutligen, när en jury besvarade frågeformuläret angav en jurymedlem att han inte skulle behandla polistjänstemäns vittnesmål som han skulle göra med andra vittnen, att han inte förstod att staten hade bevisbördan för varje element, och att han inte höll med om oskuldspresumtionen. . Denna jurymedlem angav dock att han rättvist och opartiskt kunde lyssna på och väga bevisen och avge en dom i enlighet med lagen. Han förstod också att staten hade bevisbördan utom rimligt tvivel. Dessutom uttryckte denna jurymedlem ingen oenighet med presumtionen om oskuld, juryns skyldighet att bedöma trovärdighet eller statens börda att bevisa skuld bortom rimligt tvivel. Även om en uppföljande muntlig förfrågan av denna jurymedlem hade varit lämplig, finner vi inget grundläggande fel i att låta denna jurymedlem sitta. Se t ex Cook, 170 Ariz vid 50, 821 P.2d vid 741; Gendron, 168 Ariz vid 155, 812 P.2d vid 628; Valdez, 160 Arizona vid 14, 770 P.2d vid 318. Sammanfattningsvis kan det ha varit lämpligt att ha ursäktat några av dessa jurymedlemmar eller åtminstone ifrågasatt dem ytterligare. Den tilltalade begärde ingetdera. Från protokollet kan vi inte säga att det var antingen fel eller grundläggande fel för domaren att ha misslyckats med att sua sponte slå de tolv jurymedlemmarna för orsak. 5. Misslyckande med att avsätta juryn Svaranden hävdar fel eftersom tingsrätten inte avsatte juryn. När rättegången inleddes såg försvarsadvokaten inget behov av att begära kvarhållande av juryn. Inte heller den tilltalade begärde kvarstad under rättegången. Därför granskar vi igen för grundläggande fel. Sekvestrering är diskretionär. Atwood, 171 Ariz. på 632, 832 P.2d på 649. Den tilltalade påstår inte att nämndemannen har förolämpat sig. För att bevisa fel måste svaranden följaktligen, förutom publicitet, visa att nämndemännen inte följde tingsrättens förmaningar. Tison, 129 Ariz. vid 551, 633 P.2d vid 360. När rättegången började, uppmanade domaren jurymedlemmarna att inte läsa, lyssna på eller observera några nyhetsrapporter från rättegången. Nästan tre veckor in i rättegången, men domstolen förmanade pressen genom att uppge [en] av jurymedlemmarnas rapporter att jurymedlemmarna sågs igen i vissa bilder som sändes. Det kan vara så att jurymedlemmen såg filmerna. Det kan också vara så att en vän eller släkting såg filmen och informerade jurymedlemmen. Eftersom den tilltalade inte begärt att nämndemannen skulle förhöras vet vi inte. Vi känner inte heller till innehållet i filmen. Vi kommer inte att spekulera; på protokollet framför oss hittar vi inget fel. 6. Misslyckande att få en jurymedlem uttagen som suppleant Under rättegången uppgav vittnet Robert Emerick, en rådgivare i Arizona Department of Corrections, i öppen domstol att han kände en jurymedlem. Rätten och försvarsadvokaten ifrågasatte den nämndemannen i öppen domstol, och domstolen fann att nämndemannen kunde fortsätta att sitta. Den tilltalade flyttade senare för att låta nämndemannen utses som suppleant. Efter att ha funnit att Mr. Emericks vittnesmål var obestridd, att jurymedlemmen avslöjade hans förhållande till vittnet i hans juryfrågeformulär och att förhållandet inte skulle påverka jurymedlemmen, avslog domstolen motionen. Denne nämndeman blev senare juryförman. Svaranden överklagar avslaget på denna motion. Vi tolkar svarandens motion som en utmaning för sak. Ariz.R.Crim.P. 18.4(b). En sådan invändning kan göras efter det att rättegången har börjat, förutsatt att skälen för invändningen inte var kända tidigare. Id.; se även Cook, 170 Ariz på 53, 821 P.2d på 744. Ett beslut om en utmaning för orsak kommer att bekräftas frånvarande ett missbruk av diskretion. Cook, 170 Ariz. vid 54, 821 P.2d vid 745. Även om juryns frågeformulär avslöjade att han kände många individer (inklusive poliser), avslöjade det inte hans kunskap om Mr. Emerick. Domstolens misstag när den fann att jurymedlemmen gjorde ett sådant avslöjande kan åtminstone delvis tillskrivas försvarsadvokatens framställning om att jurymedlemmen angav på sitt ursprungliga frågeformulär att han kände Mr. Emerick. Även om en jurymedlems underlåtenhet att avslöja kunskap om ett vittne är en allvarlig fråga, kräver det inte automatiskt diskvalificering. Se t.ex. State v. MacDonald, 110 Ariz. 152, 153–54, 515 P.2d 1172, 1173–74 (1973); State v. Garcia, 102 Ariz 468, 469–71, 433 P.2d 18, 19–21 (1967); State v. Ortiz, 117 Ariz. 264, 267–68, 571 P.2d 1060, 1063–64 (Ct.App.1977). Vid beslut om huruvida en jurymedlem får fortsätta att sitta i denna situation måste domstolen beakta förhållandet mellan vittnet och jurymedlemmen, om nämndemannen kommer att bedöma vittnesmålet korrekt, vittnesbördets betydelse och om vittnesmålet är tvist. Se MacDonald, 110 Ariz., 153–54, 515 P.2d, 1173–74; Garcia, 102 Ariz. vid 469–71, 433 P.2d vid 19–21; Ortiz, 117 Ariz. på 267, 571 P.2d på 1063. Domstolen måste göra en undersökning av jurymedlemmen för att tillämpa dessa faktorer. MacDonald, 110 Ariz. vid 154, 515 P.2d vid 1174. Försvarsadvokaten medgav att rättegångsdomstolen genomförde en ganska ingående voir dire av jurymedlemmen efter avslöjandet. Även om vänner i gymnasiet och i två år på college, hade vittnet och jurymedlemmen inte tillbringat tid tillsammans på minst fem år före rättegången. Jurymedlemmen uppgav att han skulle bedöma Mr Emericks vittnesmål som han skulle göra med alla andra vittnen och att han inte hade diskuterat med Mr Emerick något som rör fallet eller Mr Emericks arbete. Även om det var viktigt, vilket rättegångsdomstolen fann, var Emericks vittnesmål obestridda och var inte kärnan i statens fall. Sammanfattningsvis, även om det hade varit bättre att ha valt jurymedlemmen som suppleant, jfr. Ariz.R.Crim.P. 18.5(h), på dessa fakta, missbrukade domstolen inte sitt utrymme för skönsmässig bedömning när det avslog svarandens motion, se MacDonald, 110 Ariz. på 154, 515 P.2d på 1174; Garcia, 102 Ariz. vid 470–71, 433 P.2d vid 20–21; Ortiz, 117 Ariz. vid 268, 571 P.2d vid 1064. B. Motion att utesluta bevis för andra brott, fel eller handlingar Den åtalade flyttade för att utesluta bevis för hans 1981 års övertygelse om sexuella övergrepp och kidnappning. Efter en förhandling fann domstolen att bevisen var tillåtliga för att visa identitet men inte känslomässig benägenhet. Domstolen medgav bevisningen vid rättegången, som i första hand bestod av vittnesmål från offret för incidenten 1981, och gav en begränsande juryninstruktion. Den tilltalade överklagar avslaget på sin yrkande. I allmänhet är bevis för andra handlingar otillåtna för att bevisa svarandens karaktär. Se State v. Roscoe, 145 Ariz. 212, 216, 700 P.2d 1312, 1316 (1984), cert. nekad, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2169, 85 L.Ed.2d 525 (1985). Sådan bevisning kan inte heller tillåtas visa handling i överensstämmelse därmed. Ariz.R.Evid. 404(b). Andra handlingsbevis kan dock vara tillåtna för andra ändamål, såsom bevis på ... identitet. Id. För att vara tillåtlig enligt 404(b) identitetsundantaget måste staten visa: (1) att den tilltalade begick det tidigare brottet, och (2) att det tidigare brottet inte var för långt borta i tiden, liknade det åtalade brottet och begåtts med en person som liknar åklagarvittnet i det mål som prövas. Roscoe, 145 Ariz. vid 217, 700 P.2d vid 1317 (citerar fall). Eftersom rättegångsdomstolen är bäst i stånd att utvärdera dessa krav och balansera bevisvärdet och den skadliga effekten av sådana bevis, granskar vi för missbruk av skönsmässig bedömning. State v. Brown, 125 Ariz. 160, 161–62, 608 P.2d 299, 300–01 (1980). Den tilltalade erkänner sina domar för sexuella övergrepp och kidnappning från 1981. Följaktligen är det första Roscoe-kravet uppfyllt. Även om den tilltalade begick dessa brott åtta år innan offrets bortförande, avtjänade han ett sjuårigt fängelse för 1981 års domar. Det ögonblickliga brottet inträffade ungefär ett år efter att den tilltalade släpptes från fängelset. Det tidigare brottet var alltså inte alltför avlägset i tiden. Se t.ex. Roscoe, 145 Ariz. at 217, 700 P.2d at 1317 (finna brott begånget sex månader efter frigivning från sex månaders fängelse inte alltför långt bort); State v. Superior Court, 129 Ariz. 360, 361–62, 631 P.2d 142, 143–44 (Ct.App.1981) (att konstatera att brott begåtts arton månader efter frigivningen efter att ha avtjänat tjugosju månaders fängelse inte alltför långt borta ). Domarna 1981 och bortförandet 1988 hade många likheter, inklusive: * båda incidenterna inträffade i Sheep Hill-området; * Båda incidenterna involverade ett fordon; * Båda offren var kaukasiska kvinnliga minderåriga; * Båda offren fick sina kläder borttagna; * Båda offren hade sina händer bundna bakom ryggen; * Båda brotten inträffade under dagtid; * bevis på vodkakonsumtion i båda incidenterna; och * bevis på användning av kniv i båda incidenterna. Det finns visserligen skillnader mellan brotten. Den tilltalade kände sitt offer från 1981, men kände tydligen inte offret i detta fall. Dessutom involverade händelsen 1981 ett sjuttonårigt offer, medan offret i detta fall var nio år. Denna skillnad tvingar dock inte att utesluta bevisen. Se Roscoe, 145 Ariz. på 218, 700 P.2d vid 1318 (bevis korrekt erkänd med sju år gammalt offer när tidigare offer var sjutton år gammal). Absolut identitet i varje detalj kan inte förväntas. Om det finns ett överväldigande antal betydande likheter kan bevis för den tidigare handlingen tillåtas. Roscoe, 145 Ariz. at 218, 700 P.2d at 1318. Termen överväldigande kräver inte en mekanisk räkning av likheterna utan snarare en kvalitativ utvärdering. Är de två brotten så lika, ovanliga och särskiljande att rättegångsdomaren rimligen kunde finna att de bär samma signatur? Id. på 217, 700 P.2d vid 1317. Om så är fallet kan bevisen vara tillåtliga och eventuella olikheter går till dess vikt. Id. vid 218, 700 P.2d vid 1318. Bevisen i det här fallet visar tillräckligt med en diskutabel signatur för att finna att rättegångsdomaren inte missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när han ansåg att 1981 års domar var tillåtna för att visa identitet enligt 404(b). Vi anser inte heller att bevisningen var så orättvist skadlig att domstolen missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning enligt Ariz.R.Evid. 403. Se State v. Schurz, 176 Ariz. 46, 52, 859 P.2d 156, 162 (1993). Sålunda finner vi inget fel i att erkänna bevis för svarandens 1981 års fällande dom. C. Erkännande av och grund för DNA-bevis 1. Bakgrunden för DNA-testning Poliser som greps märkte blod på den tilltalades tröja. Under de närmaste månaderna utförde Cellmark Diagnostic Laboratories, Inc. (Cellmark) DNA-tester på detta blod samt offrets ben- och muskelprover. Testresultat visade en matchning mellan DNA i blodet på den tilltalades tröja och DNA i offrets muskelprov. Ytterligare tester 1990 visade att DNA:t i blodet på tröjan inte stämde överens med svarandens DNA. Tillståndet flyttade för en Frye-hearing till bestämmer admissibilityen av DNA-testresultaten. Se United States v. Frye, 293 F. 1013 (D.C.Cir.1923). Efter en omfattande utfrågning fann domstolen att det DNA-test som utfördes var allmänt accepterat i det relevanta forskarsamhället och erkände resultaten vid rättegången. Svaranden ifrågasätter detta konstaterande. För brottmål är DNA-testning en mycket ny tillkomst. I oktober 1988 prövade en kammarrätt för första gången tillåtligheten av DNA-tester i brottssammanhang. Se William C. Thompson & Simon Ford, DNA Typing: Acceptance and Weight of the New Genetic Identification Tests, 75 Va.L.Rev. 45, 46 n. 4 (1989) (Thompson & Ford, DNA Typing ) (citerar Andrews v. State, 533 So.2d 841 (Fla.Ct.App.1988), recension nekad, 542 So.2d 1332 (Fla.1989)). Under åren efter Andrews har domstolar i mer än fyrtio delstater övervägt DNA-bevis i hundratals fall. National Research Council, Summary, DNA Technology in Forensic Science 21–22 (1992) (NRC Summary, DNA Technology ). DNA innehåller den genetiska koden för alla levande organismer och finns i varje cell som innehåller en kärna. Christopher G. Shank, Notera, DNA-bevis i brottmål: Modifiering av lagens tillvägagångssätt för att skydda den anklagade från skadliga genetiska bevis, 34 Ariz.L.Rev. 829, 829, 832 n. 27 (1992). DNA består av flera beståndsdelar, inklusive fyra olika baspar. Se State v. Cauthron, 120 Wash.2d 879, 846 P.2d 502, 508 (1993). Den exakta sekvensen av dessa baspar i vissa DNA-segment bestämmer genetiska egenskaper. Id. De segment av DNA som bestämmer dessa genetiska egenskaper kallas alleler. State v. Pennell, 584 A.2d 513, 516 (Del.Sup.Ct.1989). Grunden för DNA-identitetstestning är det väl accepterade förslaget att förutom enäggstvillingar har varje individ en unik övergripande genetisk kod. William C. Thompson & Simon Ford, DNA Testing: Debate Update, 28 Trial, apr. 1992, kl 52, 52 (Thompson & Ford, DNA Testing ). Nuvarande teknologi tillåter dock inte testning av hela DNA-sekvensen utan endast av diskreta, mycket begränsade DNA-segment. Eftersom 99,9 % av DNA-sekvensen i två personer är identisk, D.H. Kaye, The Admissibility of DNA Testing, 13 Cardozo L.Rev. 353, 354 (1991), är noggrann analys avgörande för att fastställa om det finns en matchning av de återstående 0,1 procenten av DNA-sekvensen från de jämförda proverna. Mycket enkelt uttryckt, FN14 finns det tre allmänna steg i DNA-testning: FN14. Vi gör inga försök att lägga till den omfattande kriminaltekniska eller vetenskapliga litteraturen i ämnet. Vår förklaring av DNA-teori, testprocedurer och statistisk analys är mycket förenklad. Vi ger endast en skiss av tekniken i den mån den är relevant för de juridiska frågorna i detta fall och slutsatser vi drar. För mycket mer detaljerade beskrivningar, se Commonwealth v. Curnin, 409 Mass. 218, 565 N.E.2d 440, 445–48 (1991); State v. Vandebogart, 136 N.H. 365, 616 A.2d 483, 486–88 (1992); Cauthron, 846 P.2d vid 508–10; John W. Strong, et al., 1 McCormick on Evidence § 205, på 896–902 (4:e upplagan 1992); Thompson & Ford, DNA-typning, 75 Va.L.Rev. vid 64–76. 1. Skapa ett DNA-avtryck eller en profil av ett prov; 2. Bestämma om utskrifterna eller profilerna för olika prover matchar; och 3. Om sampel matchar, beräkna sannolikheten för en slumpmässig matchning. NRC Summary, DNA Technology at 6, 8. Cellmark använde restriktionsfragmentlängdpolymorfism (RFLP)-testning i detta fall. FN15 Cellmark, Lifecodes Corporation och FBI är de tre stora laboratorierna som för närvarande utför RFLP-DNA-tester i USA. Thompson & Ford, DNA-testning på 52. Testprotokollen för dessa laboratorier är inte identiska. NRC Sammanfattning, DNA-teknik vid 15; se även State v. Anderson, 853 P.2d 135, 142–43 (N.M.Ct.App.), cert. beviljat, 115 N.M. 145, 848 P.2d 531 (1993). FN16 FN15. Polymeraskedjereaktionsteknologi användes inte i detta fall. Därför tar vi inte hänsyn till några ytterligare eller olika problem kring den tekniken. FN16. Inte heller testlaboratorier har identiska noggrannhetsuppgifter. Se Thompson & Ford, DNA-testning på 55 (diskuterar studie där många matchande prover, med hjälp av FBI:s standarder, inte matchade); Thompson & Ford, DNA-typning, 75 Va.L.Rev. vid 107–08 (diskuterar Cellmark-fel när han skrev ett av fyrtionio prover under det enda oberoende utförda blinda kompetenstestet som det har deltagit i. Felet var allvarligt, av en typ som felaktigt kan ha inkriminerat en oskyldig misstänkt.) ; se även United States v. Porter, 1991 WL 319015 (D.C.Super.Ct. 20 sept. 1991), ledig, 618 A.2d 629 (D.C.1992): Med hänvisning till ... en grundare av Genetic Design, Inc., [a] New York Times artikel i relevant del säger: [D]DNA-metoden gjorde fel två procent av tiden i faderskapsfall. Han visste att det var fel i vissa fall, sade han, eftersom han skickade prover till två DNA-labb. Ett laboratorium skulle säga att den förmodade fadern definitivt - med astronomiskt höga odds - var fadern. Det andra laboratoriet skulle säga att fadern definitivt - återigen, med astronomiskt höga odds - inte var pappan. I ett fall sa ett laboratorium att inte bara var pappan inte pappan utan mamman var inte mamman. När han berättade för laboratoriet att moderskap inte var ett problem kom laboratoriet tillbaka och sa att mamman var mamman och pappan pappan. Porter, 1991 WL 319015, vid *22–*23. Den tilltalade ifrågasätter inte DNA-testning i sin helhet. Svaranden medger faktiskt allmän acceptans av den underliggande teorin om DNA-testning och dess forskning och diagnostiska användningar. Snarare ställer svaranden tre huvudsakliga invändningar mot erkännandet av DNA-testresultaten i detta fall: 1. Rättegångsdomstolen gjorde fel genom att avböja att avgöra före rättegången om testerna genomfördes korrekt och korrekt registrerade enligt Cellmarks eget protokoll. 2. Det finns ingen allmän acceptans i det relevanta forskarsamhället av de procedurer som används av Cellmark för att förklara en matchning. 3. Det finns ingen allmän acceptans inom det relevanta forskarsamhället av de förfaranden som används av Cellmark för att beräkna den statistiska sannolikheten för en slumpmässig matchning och följaktligen gjorde domstolen fel när den godkände utlåtanden om statistisk sannolikhet. Vi övergår först till frågan om vilken standard som ska tillämpas för att fastställa tillåtligheten.FN17 FN17. Vi presenteras inte för, och bestämmer inte, tillåtligheten av DNA-bevis när DNA-testning används för att fastställa faderskap. I faderskapsfall används tydligen olika DNA-testteknik. Se Cobey v. State, 80 Md.App. 31, 559 A.2d 391, 397–98 & n. 14, cert. nekad, 317 Md 542, 565 A.2d 670 (1989). Således är analysen i detta fall begränsad till brottmål där RFLP-teknik används och en matchning förklaras. 2. Standarden för tillåtlighet av nya vetenskapliga bevis Både före och efter antagandet av Arizona Rules of Evidence har vi använt Frye-testet för att avgöra om vi ska erkänna nya vetenskapliga bevis. Se t.ex. State v. Velasco, 165 Ariz. 480, 486, 799 P.2d 821, 827 (1990); Stat ex rel. Collins mot Superior Court, 132 Ariz. 180, 195–202, 644 P.2d 1266, 1281–88 (1982); State v. Valdez, 91 Ariz. 274, 277–80, 371 P.2d 894, 896–98 (1962). Men se State v. Olivas, 77 Ariz. 118, 119, 267 P.2d 893, 894 (1954) (vetenskaplig oenighet [beträffande vissa blodalkoholprov] påverkar endast vikten och inte tillåtligheten av bevis.). Frye hjälper oss att avgöra om nya vetenskapliga principer är redo för rättssalen och omvänt, om rättssalen är redo för nya vetenskapliga principer: Just när en vetenskaplig princip eller upptäckt går över gränsen mellan experiment och påvisbara stadier är svårt att definiera. Någonstans i denna skymningszon måste principens beviskraft erkännas, och även om domstolar kommer att gå långt med att tillåta sakkunniga vittnesmål härledda från en väl erkänd vetenskaplig princip eller upptäckt, måste den sak från vilken avdraget görs vara tillräckligt fastställd. att ha vunnit allmän acceptans inom det särskilda område som det hör hemma. Frye, 293 F. på 1014. Under Frye genomför vi en de novo granskning för att avgöra om en vetenskaplig princip som används som grund för expertutlåtanden är allmänt accepterad i det relevanta forskarsamhället. Se t.ex. People v. Barney, 8 Cal.App.4th 798, 10 Cal.Rptr.2d 731, 737 (1992); State v. Vandebogart, 616 A.2d 483, 491 (N.H.1992); Cauthron, 846 P.2d på 505–06. Staten hävdar att Arizona Rules of Evidence i praktiken ersätter Frye-testet och ber att vi avvisar Frye för en relevansstandard enligt Ariz.R.Evid. 401–03 och 702–06. Det är omöjligt för vårt rättssystem att ignorera vetenskapliga och tekniska framsteg. Ändå är vetenskapliga bevis en källa till särskild rättslig försiktighet. State v. Superior Court, 149 Ariz. 269, 276, 718 P.2d 171, 178 (1986). Eftersom 'vetenskap' ofta accepteras i vårt samhälle som synonymt med sanning, finns det en betydande risk för övervikt av juryn. Morris K. Udall, et al., Arizona Practice—Law of Evidence § 102, på 212 (3d ed. 1991). På samma sätt, eftersom varken domare eller jury kanske kan skilja skräpvetenskap från god vetenskap, hjälper Frye till att garantera att tillförlitligheten kommer att bedömas av de som har de bästa förutsättningarna att göra det: medlemmar av det relevanta vetenskapsområdet som passionerat kan studera och testa den nya teori. Superior Court, 149 Ariz. på 277, 718 P.2d på 179. Frye hjälper till att skydda domstolar från obevisade, och potentiellt felaktiga och vilseledande, vetenskaplig teori tills en pool av experter är tillgänglig för att utvärdera den i domstol. 1 John W. Strong, et al., McCormick on Evidence § 203, på 873 (4:e upplagan 1992). Andra fördelar med Frye är enhetlighet i bevisavgöranden och att man undviker komplexa bevisupplägg i efterföljande fall efter att en viss princip har erkänts rättsligt. Id. När allmän acceptans finns kan den vetenskapliga teorin tillämpas i andra fall utan ytterligare bevis på acceptans. Frye-testet har dock betydande brister. Nya upptäckter accepteras inte omedelbart i det vetenskapliga samfundet. En strikt tillämpning av det allmänna acceptanstestet skulle förbjuda rättslig användning av en ny upptäckt även om det kan finnas direkt experimentellt eller kliniskt stöd för principen. Vidare visar historien att allmänt accepterad vetenskaplig teori inte alltid är korrekt. Delvis på grund av dessa farhågor skriver en ledande kommentator att ett trumslag av kritik ... ger bakgrundsmusiken till rörelsen bort från det allmänna acceptanstestet. 1 McCormick on Evidence § 203, på 873. Även om han erkänner Fryes värdefulla mål, är denna kommentators ytterligare iakttagelser värda att upprepa: [Fryes] mål kan uppnås på ett tillfredsställande sätt med mindre drastiska begränsningar för tillåtligheten av vetenskapliga bevis. I synnerhet har det föreslagits ... att domstolar ser direkt på tillförlitlighet eller giltighet snarare än till graden av acceptans, ... och att de traditionella normerna för relevans och behovet av expertis – och inget mer – ska styra. ... [Detta förslag] undviker de svåra problemen med att definiera när vetenskapliga bevis är föremål för det allmänna acceptanskravet och hur allmänt detta acceptans måste vara, att urskilja exakt vad det är som måste accepteras, och att bestämma det särskilda området till vilket det vetenskapliga beviset hör hemma och i vilket det måste accepteras. Allmän vetenskaplig acceptans är ett lämpligt villkor för att få rättslig kännedom om vetenskapliga fakta, men det är inte ett lämpligt kriterium för tillåtligheten av vetenskapliga bevis. Alla relevanta slutsatser som stöds av ett kvalificerat expertvittne bör tas emot om det inte finns särskilda skäl för uteslutning. Dessa skäl är välkända att fördomar eller vilseleda juryn eller förbrukar onödigt mycket tid. Detta traditionella tillvägagångssätt ... tillåter allmän vetenskaplig åsikt om både underliggande principer och särskilda tillämpningar att beaktas vid utvärdering av vittnesbördets värde ... Dessutom, till skillnad från de allmänna eller väsentliga acceptansstandarderna, är det känsligt för den upplevda graden av fördomar och onödiga kostnader förknippade med den aktuella vetenskapliga tekniken. Inte varje bit av vetenskapliga bevis bär med sig en aura av ofelbarhet. Vissa metoder, som identifiering av bitmärke och analys av blodstänk, kan påvisas i rättssalen. När metoderna innefattar principer och förfaranden som är begripliga för en jury, har oron över bevisen som utövar otillbörligt inflytande och framkallar en strid mellan experterna mindre kraft. Å andra sidan, när teknikens natur är mer esoterisk, som med vissa typer av statistiska analyser och serologiska tester, eller när slutsatserna från de vetenskapliga bevisen sveper brett eller skär djupt in i känsliga områden, bör en starkare uppvisning av bevisvärde krävas.... Genom att ta hänsyn till sådana överväganden kan strängheten hos den erforderliga grunden justeras för att passa bevisets karaktär och sammanhanget i vilket det erbjuds. 1 McCormick on Evidence § 203, på 873–76 (betoning tillagd och fotnoter utelämnade); se allmänt Mark McCormick, Scientific Evidence: Defining a New Approach to Admissibility, 67 Iowa L.Rev. 879 (1982). Inför liknande argument ansåg USA:s högsta domstol nyligen att de federala bevisreglerna ersatte Frye. Se Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, ––––, 113 S.Ct. 2786, 2794, 125 L.Ed.2d 469 (1993). Daubert öppnade dock inte rättssalsdörren för alla vetenskapliga bevis. Den federala rättegångsdomaren är fortfarande dörrvakt för bevis. Föreslagna vittnesbörd måste stödjas av lämplig validering – d.v.s. 'goda grunder' baserat på vad som är känt. Kort sagt, kravet på att en experts vittnesmål avser 'vetenskaplig kunskap' fastställer en standard för bevistillförlitlighet. Id. vid ––––, 113 S.Ct. vid 2795. Daubert noterade att vetenskaplig giltighet för ett syfte inte nödvändigtvis är vetenskaplig giltighet för andra, orelaterade ändamål, id., Daubert ansåg att federala rättegångsdomare måste göra en preliminär bedömning av huruvida resonemanget eller metoden som ligger till grund för vittnesmålet är vetenskapligt giltig och om huruvida att resonemang eller metodik korrekt kan tillämpas på de aktuella fakta, id. vid ––––, 113 S.Ct. på 2796. Domstolen gjorde sedan några allmänna iakttagelser och gav flera faktorer som hade betydelse för denna undersökning. Id. vid –––– – ––––, 113 S.Ct. på 2796–98. Dauberts allmänna iakttagelser överensstämmer till största delen med de faktorer som diskuterats ovan i citatet från McCormick on Evidence. Båda ger övertygande skäl för att avvisa eller ändra Frye när man tillämpar Arizona Rules of Evidence, som i relevanta delar är identiska med de federala reglerna. De federala reglerna är dock lagstiftade och tolkas av USA:s högsta domstol som [det] skulle göra vilken lag som helst. Daubert, 509 U.S. vid ––––, 113 S.Ct. på 2793. Våra regler är däremot rättsliga. Se Ariz Const. konst. VI, § 5(5); Ariz.R.Sup.Ct. 28. Medan USA:s högsta domstol överväger kongressens syfte, måste denna domstol – när den tolkar en regel som vi har antagit – förlita sig på text och vår egen avsikt när vi antar eller ändrar regeln i första instans. Se Ritchie v. Grand Canyon Scenic Rides, 165 Ariz. 460, 464–68, 799 P.2d 801, 805–09 (1990). Dessutom är vi inte bundna av USA:s högsta domstols icke-konstitutionella konstruktion av Federal Rules of Evidence när vi tolkar Arizona Rules of Evidence. Slutligen upprättar Daubert inte själv en ordning som enbart baseras på experternas kvalifikationer och relevans. Se Fed.R.Evid. 702. Daubert-analysen inkluderar ett tillförlitlighetskrav för [p]ertinent bevis baserat på vetenskapligt giltiga principer. Daubert, 509 U.S. vid ––––, 113 S.Ct. på 2799. Typen av detta krav är för närvarande okänd, kan variera från fall till fall, och ska utformas av rättegångsdomare som använder ett analytiskt ramverk som ännu inte har specificerats. I sin ansökan lämnar Daubert många frågor obesvarade. Se id. vid ––––, 113 S.Ct. vid 2800 (Rehnquist, C.J., delvis instämmande och delvis avvikande). Vi drar därför slutsatsen att trots legitim kritik av Frye, och vår önskan att bevara enhetlighet när det är möjligt, är detta inte fallet för att avgöra om Arizona ska följa Daubert. Även om argumentet har tagits upp av staten, har det inte blivit utförligt informerat eller argumenterat. Men viktigare, även om vi skulle använda Dauberts tillförlitlighets/vetenskapliga validitetsanalys, skulle vi fortfarande sitta kvar med det problem som Frye ställer: just i [skymningszonen] måste den [vetenskapliga] principens beviskraft vara erkänd. Frye, 293 F. vid 1014. Oavsett om Frye- eller Daubert-standarden används, är den gränsen svår att dra för DNA-testning, ett ämne som ger ännu större vetenskaplig jäsning och kontrovers än den juridiska kontroversen som Frye skapade. Vetenskapen i fråga gör linjedragningen i detta fall särskilt svår. Vi befinner oss inte bara i ett komplext vetenskapligt område, utan tekniken utvecklas fortfarande. Dessutom är detta inte ett område där juryn lätt kan penetrera ofelbarhetens aura, och inte heller ett område där principerna lätt kan påvisas i rättssalen. Se 1 McCormick on Evidence § 205, på 897–900. Rättegångens vittnesmål visar att det är ett område där forskarna själva ännu inte har bestämt sig för enhetliga testtekniker eller protokoll. Slutligen, som vi diskuterar mer utförligt nedan, se infra § C(5), kan vetenskapen på detta område ha en direkt och kraftfull dispositiv effekt. Som en domstol uttryckte det, är DNA-testning exakt den sortens vetenskapliga bevis som kräver tillämpning av Frye-testet. Fishback v. People, 851 P.2d 884, 890 (Colo.1993). Kort sagt, svårigheterna att ta itu med den teknik som används i detta fall kan mycket väl främja en bevisregel som inte lämpar sig för många andra typer av ärenden. Området för DNA-tester är förmodligen det värsta ämnet att använda för att avgöra om eller hur man ska förfina, ersätta eller avskaffa Frye. Det finns inte heller, som kommer att framgå, behov av att göra det i detta fall. Sålunda, åtminstone för närvarande, löser vi detta ärende utan betydande förändringar i befintlig bevislagstiftning. Vi lämnar Daubert för en annan dag och, i enlighet med Arizona prejudikat – gammalt och nytt – tillämpar Frye när vi övergår till svarandens argument. 3. Frye-förhandlingens omfattning och grunden för DNA-testning Om Frye är nöjd, är vetenskapliga bevis tillåtliga under förutsättning att det finns en grundbevisning. Stat ex rel. Collins, 132 Ariz vid 196, 644 P.2d vid 1282; se även NRC Sammanfattning, DNA Technology på 23 (Atträckligheten av den metod som används för att ta och analysera prover i ett givet fall beror på bevisningens tillåtlighet och bör, såvida inte motparterna bestämmer det, bedömas från fall till fall.). I det här fallet gjordes denna grundläggande visning i juryns närvaro vid rättegången, och domstolen bedömde att en ordentlig grund hade gjorts. Genom att hävda att detta var fel, hävdar svaranden att den grundläggande visningen borde ha gjorts vid Frye-förhandlingen snarare än framför juryn. Rättspraxis är splittrad i denna fråga. Se People v. Castro, 144 Misc.2d 956, 545 N.Y.S.2d 985, 987 (Sup.Ct.1989) (citerande myndighet). Vissa domstolar kräver en inledande grundvisning utanför juryns närvaro och, om det är lämpligt, upprepa den visningen inför juryn. Id. Andra domstolar tillåter att den grundläggande visningen görs enbart inför juryn. Id. Den grund som behövs när Frye är nöjd relaterar till expertens kvalifikationer, korrekt tillämpning av testtekniker och korrekt registrering av testresultat. Se Stat ex rel. Collins, 132 Ariz. på 196, 644 P.2d på 1282. Om den grundläggande visningen görs i juryns närvaro, och om visningen är otillräcklig, förutom värdefull slöseri med rättegångstid, skulle juryn utsättas för fördomsfulla bevis och lämnas att spekulera i varför den tilltalade motsatte sig det slutliga resultatet. United States v. Two Bulls, 918 F.2d 56, 60 (8th Cir.1990), ledig på andra grunder, 925 F.2d 1127 (8th Cir.1991) (en banc). Felaktiga eller reversibla fel kan uppstå om en otillräcklig grundvisning gjordes inför juryn. Enkelt uttryckt, i ett sällsynt fall – där den vetenskapliga principen och den nödvändiga grunduppvisningen är mycket kontroversiella och hett omtvistade – innebär att tillåta den grundläggande uppvisningen att göras inför juryn att rättegångsdomstolen fungerar utan nät. Rättegångsdomstolen har dock utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att avgöra om en grundvisning ska göras utanför juryns närvaro. Se Ariz.R.Evid. 103(c), 104(c). Även om vi erkänner potentialen för reversibla fel vid användning av ett sådant förfarande, anser vi att domstolen inte är skyldig att hålla en grundförhandling utanför juryns närvaro. Dessutom gjorde domstolen i detta fall inte fel genom att tillåta stiftelsen att göras inför juryn. Vid rättegången gjorde staten en ordentlig grundvisning (i motsats till, och skild från, Frye-fyndet som diskuteras nedan) för utförandet av DNA-testningen. Laboratoriepersonalen hade adekvata kvalifikationer, testet som användes var det som beskrivs av Cellmarks testprotokoll, och resultaten registrerades korrekt. Även om svaranden antar att prover kan ha bytts, citerar han inga övertygande bevis som stöder denna hypotes, och vi har inte hittat några. I det här fallet uppstod alltså inget fel av att tillåta grundvisningen att göras i närvaro av juryn. Därför övergår vi till den materiella Frye-frågan. 4. Finns det allmän acceptans i det relevanta forskarsamhället av Cellmarks tekniker och standarder som används för att deklarera en matchning? En slutprodukt av DNA-testning av ett prov är en röntgenfilm som kallas autoradiograf eller autorad. Cauthron, 846 P.2d vid 509. En autorad innehåller flera band och ser ut som en streckkod med banden som representerar olika polymorfa DNA-segment. Id. på 509–10. För att avgöra om två prover matchar, jämför Cellmark först visuellt provernas bandmönster. Om de visuellt matchar, mäter och jämför Cellmark bandningsmönstren för de två proverna. En matchning deklareras om varje band varierar i position mindre än en eller två millimeter från motsvarande band i det andra provet. I det här fallet varierade alla band i de deklarerade matchningarna mindre än plus eller minus en millimeter. Till skillnad från Cellmark, efter att ha hittat en visuell matchning, använder FBI och Lifecodes en standardavvikelse eller procentuell variationsanalys för att avgöra om proverna matchar. Den tilltalade hävdar att Cellmarks matchningsstandard inte är allmänt accepterad i det relevanta forskarsamhället. Noggrannheten i en matchdeklaration är mycket viktig. En deklarerad matchning betyder att proverna kan ha kommit från samma individ. Omvänt, om prover inte stämmer överens måste de ha kommit från olika individer. Se infra not 20. Åtminstone initialt innebär att deklarera en matchning en viss subjektivitet. En domstol har faktiskt uttalat att enbart visuella jämförelser kan vara allmänt accepterade även utan objektiv kontroll. Se Perry v. State, 606 So.2d 224, 225 (Ala.Ct.Crim.App.1992). Cellmarks matchningskriterier har objektiv verifiering och andra domstolar har funnit att dessa kriterier överensstämmer med Frye. Se Barney, 10 Cal.Rptr.2d vid 738–40; People v. Axell, 235 Cal.App.3d 836, 1 Cal.Rptr.2d 411, 425–29 (1991); Fishback, 851 P.2d vid 892–93; Pennell, 584 A.2d vid 517–19; Polk v. State, 612 So.2d 381, 391–93 (Miss.1992); State v. Pierce, 64 Ohio St.3d 490, 597 N.E.2d 107, 113–14 (1992); se även Caldwell v. State, 260 Ga. 278, 393 S.E.2d 436, 443 (1990) (visuell matchning, tillsammans med bandskifttest, tillåtet). Den tilltalade framför inga bra argument för att dessa mål var felaktiga när de avgjordes eller att deras analys nu är föråldrad på grund av den vetenskapliga utvecklingen. Dessutom avslöjar vår egen oberoende forskning ingen betydande vetenskaplig kontrovers över Cellmarks metod för att förklara en matchning. Därför anser vi att Cellmarks matchningskriterier är allmänt accepterade i det relevanta forskarsamhället och följer Frye. 5. Populationsgenetik – allmän acceptans av Cellmarks statistiska sannolikhetsberäkning av en slumpmässig matchning a. Bakgrund Cellmarks Lisa Forman, Ph.D., vittnade om att, givet en matchning av autoraderna från blodet på den tilltalades tröja och offrets vävnad, varierade sannolikheten för en slumpmässig matchning från en på fjorton miljarder till, mer konservativt, en på sextio miljoner . Staten försökte underförstått hävda att dessa sannolikhetssiffror kunde likställas med sannolikheten för att någon annan än den tilltalade begick brottet. FN18 Den åtalade hävdar att domstolen gjorde fel när den godkände Cellmarks statistiska sannolikhetsbevis eftersom det inte är allmänt accepterat av befolkningsgenetiker – den relevant forskarsamhälle. FN18. Varje argument att slumpmässig matchningssannolikhet utgör en skuldsannolikhet är naturligtvis felaktigt och missvisande. Som Dr. Forman vittnade, säger sannolikheten för slumpmässig matchning av DNA ingenting om skuld eller oskuld. Sannolikheten för slumpmässig matchning bedömer sannolikheten för att DNA-prover som valts slumpmässigt skulle matcha. Jonathan J. Koehler, DNA-matchningar och statistik: Viktiga frågor, överraskande svar, 76 Judicature 222, 224 (feb.–mars. 1993). Skuldsannolikhet är sannolikheten att den misstänkte är skyldig till brottet i fråga. Id. vid 225. Även om sannolikheten för slumpmässig matchning kan ingå i skuldsannolikhetsberäkningen, är det motsatta inte sant. Id. vid 224–25. Formlerna för att bestämma de två olika sannolikheterna är inte heller desamma. Id. Denna domstol har aldrig tolererat juryns användning av skuldsannolikhetsberäkningar, och det gör vi inte heller i det här fallet. Jfr. State v. Lindsey, 149 Ariz. 472, 474, 720 P.2d 73, 75 (1986) (beteendebevis kan inte tala om för juryn vem som ljuger och vem som är sanningsenlig.... [Vi tillåter inte] expertbevis på fråga om skuld eller oskuld). b. Beräknar sannolikheten för slumpmässig matchning Frånvaro av laboratoriefel betyder en deklarerad matchning att endast ett av följande är sant: (1) proverna kom från samma individ; (2) proverna kom från enäggstvillingar; FN19 eller (3) proverna kom från olika individer men av en ren slump matchade de undersökta DNA-segmenten (även om jämförelse av hela DNA-sekvensen från varje individ inte skulle matcha). Det är sannolikheten för en slumpmässig matchning (det tredje av dessa tre alternativ) som ger den talande och avgörande slutraden av DNA-bevis.FN20 FN19. Det finns ingenting i protokollet som tyder på att den tilltalade har en enäggstvilling. Följaktligen tar vi inte upp detta alternativ. FN20. När ingen matchning deklareras görs ingen statistisk sannolikhetsbestämning och våra farhågor om statistiska sannolikhetsbestämningar undviks. State v. Hammond, 221 Conn. 264, 604 A.2d 793, 800–01 (1992). Alla forskare är överens om att om [testresultat] är urskiljbara, kommer [proverna] inte från samma individ. Cauthron, 846 P.2d på 512. Cellmark använder produktregeln – ibland kallad multiplikationsregeln – för att fastställa sin slumpmässiga matchning. Denna regel beskrivs på följande sätt: Antag till exempel att ett par DNA [prover] matchar på två band, och att det ena bandet reflekterar en allel som finns i tio procent av befolkningen och det andra en allel som finns i femtio procent av befolkning. Genom att tillämpa produktregeln skulle en analytiker dra slutsatsen att sannolikheten för en tillfällig matchning på båda allelerna är 0,10 x 0,50 = 0,05, eller fem procents sannolikhet. Thompson & Ford, DNA-typning, 75 Va.L.Rev. vid 81–82.FN21 Resultatet 0,05 i det här exemplet betyder att det fanns en sannolikhet på 1 på tjugo för en slumpmässig matchning (vilket lämnar en nitton på tjugo chans att proverna kom från samma person). Giltigheten, och motsvarande noggrannhet, av produktregeln beror på närvaron eller frånvaron av flera faktorer. FN21. För andra beskrivningar av produktregeln, se Prater v. State, 307 Ark. 180, 820 S.W.2d 429, 438 (1991); Pennell, 584 A.2d vid 517; Cauthron, 846 P.2d på 513. * * * Vi har ett försiktigt, konservativt förhållningssätt. Utan att veta vad register i andra fall kommer att visa, vilka frågor dessa fall kommer att väcka, eller vilken ny teknik kommer att medföra, skriver vi varken i sten eller går längre än vi måste. För tillfället, och åtminstone med avseende på DNA-bevis, lämnar vi Frye oberörd. Vi gör ingen slutgiltig bedömning av hur långt, om alls, domstolen kan gå för att låta en part informera juryn om tillkännagivandet av en match och dess innebörd i ett specifikt fall. Vi anser bara att statistisk sannolikhetsbevis baserad på Cellmarks databas inte är baserad på allmänt accepterad vetenskaplig teori och inte är tillåten. D. Rätt till bistånd av ombud i kritiska skeden 1. Rätt till biträde vid förhandlingen om svarandens yrkande om fortsatt fortsättning På tröskeln till rättegången lämnade den tilltalade in en pro-se-motion om att fortsätta, med påstående om ineffektivt bistånd från en advokat. Även om tingsrätten inte var skyldig att överväga denna pro se motion från en tilltalad representerad av ombud, gjorde den det. Vid förhandlingen kallade den tilltalade sina advokater som vittnen. Han begärde inte ytterligare biträde att företräda honom under förhandlingen och ingen utsågs. Tingsrätten avslog yrkandet. Med stöd av ett alternativt innehav av majoriteten i United States v. Wadsworth, 830 F.2d 1500, 1510 (9th Cir.1987) (2–1 beslut), hävdar den tilltalade att han förvägrades sin rätt till biträde av ombud. Wadsworth är opassande. I Wadsworth, vid en utfrågning om en motion om att byta ombud, intog försvarsadvokaten en ståndpunkt som var emot den tilltalade. I det aktuella fallet ingav den tilltalade – företrädd av ett biträde – en prosemotion som domstolen faktiskt prövade. Vid förhandlingen om den motionen infann sig Mr. Phillips, en av svarandens advokater, som företrädde svarandens intressen, skyddade svarandens rättigheter och intog ingen negativ ståndpunkt gentemot svaranden. Därför hittar vi inget fel. Se United States v. Weaver, 882 F.2d 1128, 1143 n. 9 (7th Cir.), cert. nekad, 493 U.S. 968, 110 S.Ct. 415, 107 L.Ed.2d 380 (1989). 2. Svarandens yrkande om att ersätta biträde Med påstående om bristande förtroende och förtroende, flyttade svaranden pro se för att ta bort sin ledande advokat, och gjorde flera påståenden om den advokatens påstådda passivitet. Tingsrätten avslog yrkandet. Vid överklagandet hävdar svaranden att avslaget var felaktigt. Även om en fattig brottslig åtalad har en rättighet i sjätte tillägget till behörigt biträde, inkluderar denna rättighet inte valfritt biträde. Se State v. LaGrand, 152 Ariz. 483, 486, 733 P.2d 1066, 1069. Denna rättighet garanterar inte heller ett 'meningsfullt förhållande' mellan en anklagad och hans ombud. Morris v. Slappy, 461 U.S. 1, 14, 103 S.Ct. 1610, 1617, 75 L.Ed.2d 610 (1983). Även om oförsonlig konflikt inte är tillåten, är konflikt mellan ombud och en brottslig åtalad bara en faktor som en domstol bör överväga när den beslutar om att ersätta ett biträde. Se LaGrand, 152 Ariz. på 486–87, 733 P.2d på 1069–70. Enbart ett påstående om förlorat förtroende för biträde kräver inte att en biträdande advokat utses. Se State v. Crane, 166 Ariz. 3, 11, 799 P.2d 1380, 1388 (Ct.App.1990). Vi prövar tingsrättens beslut för missbruk av skönsmässig bedömning. LaGrand, 152 Ariz. vid 487, 733 P.2d vid 1070. Dokumentet avslöjar oenighet bland försvarsteamet, särskilt angående huruvida en särskild åtgärd ska lämnas in i DNA-frågorna. Den tilltalade och hans huvudadvokat var också oense om en viss försvarsstrategi. Tingsrätten fann emellertid att praktiskt taget inga av de relevanta påståendena i svarandens pro-semotion stöddes. Uppteckningen visar inte på en oförenlig konflikt mellan den tilltalade och hans advokater. Som tingsrätten korrekt sammanfattade: Vad allt detta handlar om är att det finns en viss oenighet om taktik och strategi bland den tilltalade och utredaren och ombudet, kanske till och med en känsla av att inte komma så bra överens. .... Jag tittar strikt på om den tilltalade kommer att ha en adekvat representation av ombud i det här fallet. Min upptäckt är att han kommer. Således visar protokollet att tingsrätten inte missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när det avslog svarandens yrkande. LaGrand, 152 Ariz. vid 487, 733 P.2d vid 1070. E. Bevis på flykt och förtigande Den tilltalade försökte utesluta bevis på hans flykt och hemlighållande omedelbart före gripandet. Efter en utfrågning i frågan avslog domstolen motionen, medgav bevisen och instruerade juryn: Att springa iväg eller gömma sig efter att ett brott har begåtts bevisar inte i sig skuld. Du kan överväga alla bevis på att den tilltalade rymt eller gömt sig, tillsammans med alla andra bevis. Att dölja bevis efter att ett brott har begåtts bevisar inte i sig skuld. Du kan överväga alla bevis på den tilltalades undanhållande av bevis, tillsammans med alla andra bevis. Den tilltalade hävdar att bevisningen inte gav upphov till en rimlig slutsats om en medvetenhet om skuld för kidnappning, mord eller ofredande, var onödigt skadlig och att juryns instruktioner var felaktiga. Bevis på flykt från, eller döljande av, ett brott utgör vanligtvis ett erkännande genom beteende. State v. Edwards, 136 Ariz. 177, 184, 665 P.2d 59, 66 (1983). Det faktum att flykten eller döljandet ligger långt från brottet i tid går med rimliga skäl till vikten, inte tillåtligheten, av bevisen. Se State v. Reid, 114 Ariz. 16, 30, 559 P.2d 136, 150 (1976), cert. nekad, 431 U.S. 921, 97 S.Ct. 2191, 53 L.Ed.2d 234 (1977). För att vara tillåtlig måste det dock finnas bevis på flykt som kan utläsas en medvetenhet om skuld för det åtalade brottet. Edwards, 136 Ariz. vid 184, 665 P.2d vid 66 (min kursivering). Enbart för att en tilltalad är efterlyst på en annan anklagelse gör dock inte bevis om flykt i sig otillåtliga. Se State v. Jeffers, 135 Ariz. 404, 415, 661 P.2d 1105, 1116, cert. nekad, 464 U.S. 865, 104 S.Ct. 199, 78 L.Ed.2d 174 (1983). Återigen granskar vi den här bevisfrågan för missbruk av diskretion. Se State v. Robinson, 165 Ariz. 51, 56, 796 P.2d 853, 858 (1990), cert. nekad, 498 U.S. 1110, 111 S.Ct. 1025, 112 L.Ed.2d 1107 (1991). Den tilltalade körde ett stulet fordon vid tiden för sin flygning och var efterlyst för att ha stulit GMC:n och för många andra brott. Hans kännedom om dessa pågående anklagelser är osäker. Som hans advokat sa, eftersom den tilltalade inte vittnade vid förhandlingen, kommer vi aldrig att veta vad som var i Mr. Bibelns sinne när han flydde. Den tilltalades flykt och undanhållning visade på betydande oro över gripande (jakt i hög hastighet, springande från fordonet när det hamnade i hörn och kamouflerade sig själv på en avsats med löv). Icke desto mindre, ungefär en timme efter hans arrestering, erkände den tilltalade att ha stulit GMC. Dessa omständigheter, inklusive detta snabba erkännande av stölden av fordonet, kan motivera en slutsats om att den tilltalade flydde från något annat, allvarligare brott. Se Edwards, 136 Ariz vid 184, 665 P.2d vid 66; Tison, 129 Ariz. vid 539–40, 633 P.2d vid 348–49. Dessutom, eftersom bevisen för de brott som åtalades i detta fall nödvändigtvis inkluderade stöld av GMC, behövde den tilltalade inte erbjuda nya, potentiellt fördömande bevis för GMC:s stöld för att hävda att han bara flydde från en stöldanklagelse och inte från anklagelser om kidnappning, ofredande och mord. Se State v. Hunter, 136 Ariz. 45, 49, 664 P.2d 195, 199 (1983) (citerar 2 J. Wigmore, Evidence in Trials at Common Law § 276, på 129–30 (J. Chadbourn rev. 1979) )). Med hänsyn till fakta i det här fallet kan vi således inte säga att domstolen missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när det medgav flykten och undanhållande bevis. Se Edwards, 136 Ariz vid 184, 665 P.2d vid 66; Jeffers, 135 Ariz. vid 415, 661 P.2d vid 1116; Tison, 129 Ariz. vid 539–40, 633 P.2d vid 348–49; Ariz.R.Evid. 403. Vi kan inte heller säga att juryinstruktionen utgjorde ett grundläggande fel. Se Gendron, 168 Ariz vid 155, 812 P.2d vid 628; Hunter, 142 Ariz. vid 90, 688 P.2d vid 982. F. Vittnesmål om tilltalades tidigare uttalanden Den tilltalade flyttade utan framgång för att utesluta uttalanden som han gjorde när han satt i fängelse 1984 eller 1985 till Arizona Department of Corrections rådgivare Robert Emerick. På frågan om huruvida den tilltalade visade någon ånger för det sexuella övergreppet 1981, uppgav Mr. Emerick att den enda ånger som [den tilltalade] någonsin förmedlade var att han hade gripits och att det fanns någon som lämnades kvar för att anmäla honom. På frågan om vilket specifikt språk svaranden använde, sade Mr. Emerick: Så vitt jag minns, spelade vi [Svarande] rollspel eller gav oss en redogörelse för hur han hade kontrollerat sin kusin, och han hade beskrivit att han hade en kniv till henne och sedan beskrev han: 'Jag kommer aldrig att göra det här misstaget igen, ' och hans pupiller i hans ögon var ungefär så här stora. Jag kan bara minnas att jag tänkte, den här mannen är väldigt farlig. Mr. Emerick vittnade om att det skulle ha varit helt ur karaktär att tolka svarandens uttalande som att han visar ånger för misshandeln med alla andra saker som [den tilltalade] hade presenterat i grupp. Under korsförhören uppgav Mr. Emerick att han hade arbetat med sexförbrytare i nio år och kunde bara minnas personer som har lämnat minnesvärda intryck om deras sexavvikelsemönster på ungefär tre personer, varav Ricky Bible är en av dem. Rätten medgav detta vittnesmål för att visa överlag under Ariz.R.Evid. 803(3). Den tilltalade hävdar att uttalandena var irrelevanta, olämpliga hörsägen och onödigt skadliga. I denna domstol argumenterar staten för en teori om tillåtlighet som inte är pressad i prövningsdomstolen. Staten hävdar att uttalandena inte är hörsägen och att de var tillåtliga enligt Ariz.R.Evid. 801(d)(2) Vi undersöker lämpligheten av att erkänna bevis enligt regel 803(3) – grunden för erkännande som framförts av staten och godkänd av domstolen. Vi utgår därför från — liksom tingsrätten och bevisförespråkaren — att uttalandena var hörsägen. Men se Ariz.R.Evid. 801(d)(2). Hörsägen kan vara tillåtet om det är ett uttalande om deklarantens då existerande sinnestillstånd ... (såsom avsikt, plan, motiv, design, mental känsla). Ariz.R.Evid. 803(3). En väsentlig del av mordåtalet var att den tilltalade begick gärningen med uppsåt. Se A.R.S. 13–1105 § (A). Även om den tilltalades uttalanden kunde tolkas på mer än ett sätt, skulle de rimligen kunna tolkas som att om den tilltalade på nytt begick ett sexbrott skulle han inte lämna offret vid liv för att vittna mot honom. Detta tenderar att visa svarandens sinnestillstånd och är relevant för att visa både uppsåt och motiv att döda. Se State v. Dickey, 125 Ariz. 163, 167, 608 P.2d 302, 306 (1980); State v. Mincey, 130 Ariz. 389, 404–05, 636 P.2d 637, 652–53 (1981), cert. nekad, 455 U.S. 1003, 102 S.Ct. 1638, 71 L.Ed.2d 871 (1982); State v. Saiz, 103 Ariz. 567, 568–69, 447 P.2d 541, 542–42 (1968). Tvärtemot svarandens argument behövde uttalandena inte hänvisa till ett specifikt offer och, med rimliga skäl, går tidsmässig avlägsenhet på vikt, inte tillåtlighet. Se Mincey, 130 Ariz. vid 404–05, 636 P.2d vid 652–53; State v. Moore, 111 Ariz. 355, 356, 529 P.2d 1172, 1173 (1974). FN35 Även om uttalandena är mottagliga för olika tolkningar, var det upp till juryn att avgöra deras exakta innebörd i ljuset av omständigheterna och sammanhanget. Rätten kunde korrekt ha dragit slutsatsen att dessa uttalanden faller inom hörsägenundantaget för Ariz.R.Evid. 803(3). FN35. Se även State v. Hobson, 234 Kan. 133, 671 P.2d 1365, 1382–84 (1983) (att konstatera att uttalanden från svaranden nästan två månader före offrets försvinnande är tillåtna i överlagt mordfall); 2 Francis Wharton, Wharton's Criminal Evidence § 307, på 101 (13:e upplagan 1972). Men jfr. USA v. Crosby, 713 F.2d 1066, 1073 n. 7 (5th Cir.) (exculpatoriska journalanteckningar skrivna under tio år är korrekt uteslutna eftersom de inte på något sätt relaterade till svarandens sinnestillstånd vid tidpunkten för brottet), cert. nekad, 464 U.S. 1001, 104 S.Ct. 506, 78 L.Ed.2d 696 (1983). När frågan om otillbörliga fördomar tas upp granskar vi beslut under Ariz.R.Evid. 403 för ett missbruk av diskretion. Se State v. Taylor, 169 Ariz. 121, 126, 817 P.2d 488, 493 (1991). Av protokollet framgår att uttalandena gjordes tre eller fyra år innan offrets bortförande. Denna tidsfördröjning och det faktum att uttalandena gjordes om en bred grupp och tolkades av Mr. Emerick tyder alla på att uttalandenas bevisvärde inte var överväldigande. Vittnesmålet hade också den mycket verkliga potentialen att användas felaktigt av juryn som karaktärsbevis. Ariz.R.Evid. 404(b). Å andra sidan hade staten tillgängliga, men inte infört, mer explicita och skadliga vittnesmål från andra personer som hörde den tilltalade göra liknande uttalanden närmare tidpunkten för offrets bortförande. Sammanfattningsvis kan vi inte konstatera att domstolen missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning genom att konstatera att bevisvärdet av uttalandena inte väsentligt uppvägdes av faran för orättvisa fördomar. Ariz.R.Evid. 403. Sålunda missbrukade domstolen inte sitt utrymme för skönsmässig bedömning för att erkänna Mr. Emericks vittnesmål. G. Förstörelse av bevis Vid testning av blodet som hittades på den tilltalades tröja använde staten cirka sjuttio procent av det tillgängliga provet. Den tilltalade flyttade för att utesluta testresultaten och hävdade att testningen förstörde det användbara provet och därför kränkte hans rätt till rättegång enligt USA:s och Arizonas konstitutioner. Svaranden hävdar att domstolen gjorde fel när den avslog detta yrkande. Enligt Förenta staternas konstitution, såvida inte en brottslig åtalad kan visa ond tro från polisens sida, utgör underlåtenhet att bevara potentiellt användbara bevis inte ett förnekande av vederbörlig rättegång. Arizona v. Youngblood, 488 U.S. 51, 58, 109 S.Ct. 333, 337, 102 L.Ed.2d 281 (1988). Denna domstol tolkade på liknande sätt Arizona-konstitutionens klausul om vederbörlig process. Se State v. Youngblood, 173 Ariz. 502, 507–08, 844 P.2d 1152, 1157–58 (1993). FN36 Förutsatt att blodet som hittats på svarandens skjorta inte bevarades, hävdar FN37 svaranden inte ond tro från statens sida – en nödvändig del av ett rättegångsanspråk efter förstörelsen av sådana bevis. Se Youngblood, 488 U.S. på 58, 109 S.Ct. vid 337; Youngblood, 173 Ariz. vid 507–08, 844 P.2d vid 1157–58. Tingsrätten fann faktiskt att en god trosansträngning ... gjordes för att bara ta så mycket som behövdes för statens tester och att försöka lämna något åt den tilltalade. Det faktum att staten använder bevis som har förbrukats genom tester är inte dispositivt. Se t.ex. United States v. Castro, 887 F.2d 988, 999 (9th Cir.1989); State v. Pearson, 234 Kan. 906, 678 P.2d 605, 615 (Kan. 1984); John P. Ludington, Anteckning, konsumtion eller förstörelse av fysiska bevis på grund av testning eller analys av åklagarens expert som motiverar undertryckande av bevis eller avvisning av mål mot anklagade i State Court, 40 A.L.R.4th 594 § 5 (1985 & 1999 Supp.). Vi avslår således svarandens yrkande. FN36. Författaren till denna åsikt tog avstånd från Youngblood men registrerar inte någon avvikande mening här. Även enligt författarens åsikter kränktes inte svarandens rätt till rättegång i detta fall. Se Youngblood, 173 Ariz. vid 511–14, 844 P.2d vid 1161–64 (Feldman, C.J., avvikande). FN37. Vi kan inte konstatera att blodet inte bevarats. Det finns inga avgörande bevis för att svaranden inte kunde utföra DNA-tester med polymeraskedjereaktionsteknologi. Thompson & Ford, DNA-typning, 75 Va.L.Rev. vid 50 (polymeraskedjereaktionsteknologi kan användas för att 'skriva' DNA i ett enda hårstrå.). Det finns inte heller något som tyder på att DNA:t försämrats så mycket att oberoende tester inte kunde utföras. Charles L. Williams, DNA Fingerprinting: A Revolutionary Technique in Forensic Science and its Probable Effects on Criminal Evidentiary Law, 37 Drake L.Rev. 1, 6 (1987–88) (som visar att DNA-testning kan utföras på prover som är minst fem år gamla). H. Tingsrättens påstådda partiskhet Den tilltalade hävdar att rättegångsdomaren på ett felaktigt sätt uttryckte motvilja mot sina advokater. Den tilltalade hänvisar till fall där domaren avbröt försvarets förhör eller sua sponte motsatte sig rättegångsförhör. FN38 Slutligen invände svaranden mot dessa interjektioner och begärde att framtida invändningar från rättegångsdomaren skulle behandlas vid sidofältet och att domstolen, i avsaknad av en invändning från staten, inte skulle avbryta min granskning. Rättegångsdomaren svarade att: FN38. Den tilltalade ifrågasätter även vissa förhandsuttalanden som tingsrätten gjort. Även om dessa uttalanden kan ha gjort svaranden underrättad om någon grund för att utmana domaren för sak, Ariz.R.Crim.P. 10.1, anmärkningar som gjorts utanför jurymedlemmarnas utfrågning, även om de är till skada för klaganden, kunde inte hindra juryn från att utöva en opartisk bedömning av sakfrågan och motiverar inte en omvändning. State v. Williams, 113 Ariz. 14, 16, 545 P.2d 938, 940 (1976). Jag kommer att fortsätta att kontrollera förfarandet i denna domstol. Någon annan instans måste avgöra om mina handlingar är rimliga eller inte. Jag kommer inte att skrämmas av denna presentation. Om du ställer samma fråga om och om igen kommer jag att stoppa det, och om du inte kan hålla reda på var du är i dina frågor så kommer jag att göra det, och tydligen har du inte lärt dig någonting av den här erfarenheten. Om du vill hitta fel på vad jag gör när det inträffar, måste du vidta lämpliga åtgärder på plats. Den tilltalade hävdar att rättegångsdomarens handlingar var olämpliga och kränkte hans rätt till rättegång. En rättegångsdomare måste kontrollera rättssalen för att säkerställa en rättvis rättegång. Ariz.R.Evid. 611. Rättegångsdomare är inte domare vid priskamper utan funktionärer för rättvisan. Johnson v. USA, 333 U.S. 46, 54, 68 S.Ct. 391, 395, 92 L.Ed. 468 (1948). Domare måste vara opartiska, State v. Carver, 160 Ariz. 167, 172, 771 P.2d 1382, 1387 (1989), och undvika varje sken av partiskhet, State v. Brown, 124 Ariz. 97, 100, 602 P. 2d 478, 481 (1979). En rättegångsdomare måste också avstå från att vidta några åtgärder som är avsedda att påverka juryn eller sannolikt skada den tilltalade. Se State v. Williams, 113 Ariz. 14, 16, 545 P.2d 938, 940 (1976). Det finns inget som tyder på att rättegångsdomarens uttalanden vare sig var utformade för att skada eller sannolikt skulle göra det. Många av domarens uttalanden var beräknade för att förhindra upprepade, irrelevanta eller argumenterande förhör. Rättegångsdomaren har rätt att göra detta även när motståndaren inte motsätter sig. Se Ariz.R.Evid. 611; se även Johnson, 333 U.S. på 54, 68 S.Ct. på 395. Inom rimliga gränser visar en domare inte partiskhet eller orsaka fördomar när han agerar sua sponte för att kontrollera rättssalen och rättegången. Se Williams, 113 Ariz. vid 16, 545 P.2d vid 940. Den enda besvärliga punkten är ett uttalande som rättegångsdomaren gjorde till advokaten utanför juryns närvaro medan han tog upp en motion om att fortsätta. Domaren beskrev ett annat fall där den advokaten hade nekats en fortsättning och tvingades intervjua vittnen under rasterna. Domaren sa då, jag kan berätta för dig att domarna i denna domstol trodde att det skulle lära dig en läxa. I motsats till detta påstående innebär beslutet om huruvida en fortsättning ska beviljas rättvisans intressen. Ariz.R.Crim.P. 8.5(b). Insatserna är höga i brottmål, och kritiska beslut bör inte vila, helt eller delvis, på ett försök att på något sätt lära en advokat en läxa. existerar sidenvägen fortfarande idag
Detta uttalande gjordes dock utanför juryns närvaro och kunde inte ha skadat svaranden. Williams, 113 Ariz. vid 16, 545 P.2d på 940. Vidare visar protokollet att de invändningar som gjordes av rättegångsdomaren i juryns närvaro inte orättvist skadade den tilltalade. Se United States v. Eldred, 588 F.2d 746, 749–51 (9th Cir.1978); Williams, 113 Ariz. vid 15–16, 545 P.2d vid 939–40. Därför hittar vi inget fel. I. Domen om övergrepp mot barn och vikten av bevisen 1. Yrkande om friande dom Den tilltalade hävdar att tingsrätten borde ha bifallit hans yrkande om frikännande på grund av anklagelsen om övergrepp mot barn som gjordes vid slutet av statens mål. Han hävdar att bevisningen på denna punkt var otillräcklig för att stödja alla delar av brottet. Se A.R.S. § 13–1410 (1989); State v. Noble, 152 Ariz 284, 286, 731 P.2d 1228, 1230 (1987); State v. Roberts, 126 Ariz. 92, 95, 612 P.2d 1055, 1058 (1980). Om rimliga uppfattningar kan skilja sig åt huruvida den korrekt erkända bevisningen, och slutsatserna därav, styrker alla delar av brottet, bör ett yrkande om frikännande inte bifallas. State v. Mathers, 165 Ariz 64, 67, 796 P.2d 866, 869 (1990); Ariz.R.Crim.P. 20(a). Vi genomför en de novo granskning av domstolens beslut och ser på bevisningen i ett ljus som är mest gynnsamt för att upprätthålla domen. State v. Landrigan, 176 Ariz. 1, 4, 859 P.2d 111, 114 (1993). Om man ser bevisen i det ljuset är fakta: offret var nio år gammalt och fördes bort; hennes händer var bundna, hennes kläder borttagna, hennes trosor hängde på en trädgren och hennes kropp lämnades naken; ett hår av könstyp som liknar den tilltalades hittades nära kroppen i en hårklump som såg ut att ha klippts av med den tilltalades kniv; och den tilltalade bar inte underkläder när han greps timmar efter bortförandet. Även om en obduktion avslöjade inga spermier eller sperma, var detta av litet bevisvärde på grund av nedbrytning. Patologen som utförde obduktionen vittnade om att offrets kropp var helt avklädd, helt naken och ... hennes händer var bundna ... och jag tror att dessa två fynd verkligen skulle tyda på någon typ av sexuellt ofredande. Även om detta inte är expertbevis, eller om det invändes mot att det nödvändigtvis är tillåtet som lekmannautlåtande, anger det den sunt förnuftiga slutsatsen att bevisen tillåter en slutsats av ofredande. Se Bond v. State, 273 Ind. 233, 403 N.E.2d 812, 817–18 (Ind.1980); se även People v. Enoch, 122 Ill.2d 176, 119 Ill.Dec. 265, 276, 522 N.E.2d 1124, 1135 (1988), cert. nekad, 488 U.S. 917, 109 S.Ct. 274, 102 L.Ed.2d 263 (1988); Hines v. State, 58 Md.App. 637, 473 A.2d 1335, 1348–49 (1984), cert. nekad, 300 Md 794, 481 A.2d 239 (1984). Andra bevis kopplar den tilltalade till offret och till brottsplatsen. Av de bevis som presenterades kunde juryn dra slutsatsen att den tilltalade hade den erforderliga sinnesstämningen. Se Noble, 152 Ariz vid 286, 731 P.2d vid 1230; Roberts, 126 Ariz. på 95, 612 P.2d på 1058. Även om motsatta slutsatser är möjliga, kunde en rimlig jury ha dragit slutsatsen bortom rimligt tvivel att den tilltalade angripit offret. Detta är faktiskt den mest logiska förklaringen till brottet. Det finns betydande bevis som motiverar fällande dom; inget mer krävs. Se Landrigan, 176 Ariz. vid 4, 859 P.2d på 114. Rättegångsdomstolen avslog korrekt yrkandet om frikännande. 2. Motion om ny prövning En ny rättegång kan beviljas när [domen strider mot ... bevisets vikt. Ariz.R.Crim.P. 24.1(c)(1). Den tilltalade hävdar att bevisningen inte stöder övertygelsen om ofredande och att tingsrätten missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning genom att avslå hans yrkande om ny rättegång. Som nämnts ovan finns det betydande bevis som motiverar fällande dom för ofredande av barn. Rättegångsdomaren missbrukade inte sitt utrymme för skönsmässig bedömning genom att avslå yrkandet om ny rättegång. Landrigan, 176 Ariz. vid 4, 859 P.2d vid 114. Sålunda finner vi inget fel. J. Uttalanden av offrets mor Rättegångsrätten uteslöt vittnesmålet från offrets mamma angående hennes pre- och post-hypnotiska beskrivning av fordonen och förarna hon såg morgonen för bortförandet. Domstolen tillät dock poliser och offrets far att vittna om hennes pre-hypnotiska uttalanden. Den tilltalade hävdar att offrets mor blev otillgänglig när staten misslyckades med att hypnotisera henne enligt kraven i staten ex rel. Collins, 132 Ariz. vid 210–11, 644 P.2d vid 1296–97. Underförstått medgav att hennes pre-hypnotiska uttalanden var tillåtna under Ariz.R.Evid. 803(2), hävdar svaranden att han nekar sin sjätte tilläggsrätt att konfrontera offrets mor. När hörsägens vittnesmål faller inom ett fast förankrat undantag från hörsägenregeln är konfrontationsklausulen uppfylld. White v. Illinois, 502 U.S. 346, ––––, 112 S.Ct. 736, 743, 116 L.Ed.2d 848 (1992). Upprörd och rädd eftersom hennes dotter var försvunnen, beskrev offrets mamma fordonen och deras förare för poliser kort efter att hon observerat de passerande fordonen. Genom att göra det försökte hon hjälpa poliserna att hitta sin dotter; hon hade alla motiv att vara korrekt och berätta sanningen och inget alls att fabricera eller ändra sin beskrivning. Uppenbarligen talade offrets mamma i ett tillstånd av upphetsning som sannolikt skulle säkerställa spontanitet. Ariz.R.Evid. 803(2). Eftersom det ifrågasatta vittnesmålet passade in i undantaget för upphetsade hörsägen, id., kränktes inte svarandens rättigheter till konfrontation. Se t.ex. White, 502 U.S. at –––– – ––––, 112 S.Ct. vid 741–44; Arizona v. Lengyel, 502 U.S. 1068, 112 S.Ct. 960, 117 L.Ed.2d 127 (1992) (återförvisande för ytterligare övervägande i ljuset av White); Ohio v. Roberts, 448 U.S. 56, 65–66, 100 S.Ct. 2531, 2538-39, 65 L.Ed.2d 597 (1980); State v. Yslas, 139 Ariz 60, 65, 676 P.2d 1118, 1123 (1984). K. Hundspårningsvittnesmål James Weeks vittnade om handlingar av hans spårhund, Bo, när han letade efter offret och den tilltalade. Han luktade först på Bo för att söka efter offret nära området där hennes cykel stod. Senare samma dag användes Bo för att spåra den tilltalade. Herr Weeks vittnade om att han doftade hunden i GMC när han letade efter den tilltalade. Jag förde [Bo] upp till [GMC] på förarsidan där dörren var öppen. Jag hoppade genast upp min hund på golvbrädan på förarsidan och omedelbart gick han till, genom de två sätena fram och in i baksätet. Vid den här tiden ryckte jag upp min hund ur baksätet på ledningen. Jag satte honom på framsätet, förarsidan. Jag fick honom att sitta. Jag doftade honom, sa åt honom att dofta och sa åt honom att hitta. Åklagaren frågade sedan om Bo, när han användes för att spåra den tilltalade, spårade offrets eller den tilltalades doft (vilket antyder att hunden kan ha luktat offrets doft på den tilltalade). Mr. Weeks svarade att det fanns ett tvivel i mitt sinne om att han arbetade med någon av dem vid den tiden. Den tilltalade hävdar att detta vittnesmål var irrelevant, att det inte fanns någon ordentlig grund för frågan och att vittnesmålet var orättvist skadligt. Försvarsadvokaten gjorde ingen relevansinvändning eller motion om att strejka under rättegången. I avsaknad av grundläggande fel är denna fråga således utesluten. Gendron, 168 Ariz. vid 154–55, 812 P.2d vid 627–28. Frågan är relevant eftersom den eftersträvar vittnesmål som tenderar att koppla den tilltalade med offret. Svaret kan ha haft minimal relevans, men även om det inte gjorde det hittar vi inget grundläggande fel. Den tilltalade har inte visat att grunden för spårningsbevisen var otillräcklig enligt Roscoe, 145 Ariz. kl 220–21, 700 P.2d kl. 1320–21. Faktum är att Mr. Weeks vittnade om Roscoes grundkrav utan invändningar. FN39 Vi ser inte heller hur Mr. Weeks svar var orättvist skadligt i ljuset av följande grundutbyte utan invändningar: FN39. Svarandens verkliga invändning kan vara med Roscoe själv. Den tilltalade försöker ympa på Roscoe ett ytterligare krav att en spårhund inte kan tas bort från doften och få en nystart. Vi avböjer att revidera de tydliga Roscoe-kraven genom att förlita oss, liksom svaranden, på ett av de många fall som citeras i ett fall som nämnts i Roscoe. Se State v. Storm, 125 Mont. 346, 238 P.2d 1161, 1176 (1952), citerad i Terrell v. State, 3 Md.App. 340, 239 A.2d 128, 132–33 n. 3, 137 (1968), i sin tur citerad i Roscoe, 145 Ariz. vid 220, 700 P.2d vid 1320. F. [L]låt oss anta att din hund är doftande för att hitta en person och att du letar efter den personen men den personen hittas aldrig, med andra ord, din sökning avbryts innan personen hittas. Han har lånat och sedan upplevt en ny person. Ger det problem med hunden? S. Möjligen kan det finnas ett problem med att veta vilken doft han faktiskt följer, ja, det kan finnas, så långt som att veta exakt vilket doftspår han följer. Vi avvisar således svarandens yrkanden. L. Utbrott av offrets far Under vittnesmål om åtalades 1981 sexuella övergrepp och kidnappningsdomar, sprang offrets pappa ut ur rättssalen och när han väl var ute, skrek han den jävla skiten. Domaren, framför juryn, uttalade: Jag tycker att protokollet vid det här laget borde återspegla att [offrets pappa] gick ut ur rättssalen uppenbarligen störd och skrek en obscenitet som jag är säker på att juryn hörde, som jag gjorde. Jag tror att det kan vara bra att påminna juryn om vad du får höra i början av ärendet ... vilket är att du inte ska basera ditt beslut i det här fallet på känslor eller fördomar eller sympati, ... utan att basera det på fakta. Du märker att vi inte säger till dig att inte ha känslor eller att inte ha sympati, bara att du inte baserar ditt beslut på det. Du baserar det på de fakta som presenteras i rätten, så snälla bortse från utbrottet. Jag är säker på att vi kan förstå de känslor som ventilerades, men det är inte så som beslut fattas. Som en ytterligare avhjälpande åtgärd uteslöt tingsrätten offrets far från rättssalen under återstoden av rättegången. Försvarsadvokat begärde en rättegång och hävdade att utbrottet fullständigt undergrävde vilket försvar vi än hade. Tingsrätten avslog motionen: Jag tror inte att det verkligen är grunden för en rättegång. Jag tror inte att det råder någon tvekan hos juryn om hur [offrets far] känner för Mr. Bible. Det har verkligen varit klart i flera dagar.[[[FN40] Det är bara att ventilera det på ett olämpligt sätt som jag tror besvärar oss. FN40. Vad som än gjordes klart under rättegången framgår inte av protokollet vid överklagandet. Jag tror inte att juryn kommer att fatta sitt beslut baserat på vad han sa. Jag tror att de kommer att basera det på bevisen. Den tilltalade hävdar att tingsrätten gjorde fel när han avslog hans yrkande om rättegång. När en begäran om rättegång är baserad på bevisfrågor granskar vi för missbruk av skönsmässig bedömning. Koch, 138 Ariz. vid 101, 673 P.2d vid 299 (citerar fall). Denna vördnadspliktiga granskning gäller eftersom rättegångsdomaren är i den bästa positionen att utvärdera atmosfären i rättegången, det sätt på vilket det stötande uttalandet gjordes och den möjliga effekt det hade på juryn och rättegången. Id. (hänvisar till fall). De fall som åberopats av svaranden är olämpliga. I State v. Gallagher, 97 Ariz. 1, 396 P.2d 241 (1964), ogillades på andra grunder av State v. Greenawalt, 128 Ariz. 388, 395, 626 P.2d 118, 125, cert. nekad, 454 U.S. 848, 102 S.Ct. 167, 70 L.Ed.2d 136 (1981), upphävde vi en morddom på grunder oberoende av en åskådares fientliga åsikter. Gallagher, 97 Arizona vid 8, 396 P.2d vid 245–46. I Taylor v. State, 55 Ariz. 29, 97 P.2d 927 (1940), kan allvarliga åklagarens tjänstefel ha krävt eller inte ha krävt vändning, men i kombination med publikens applåder efter åklagarens avslutande argument, krävdes vändning. Id. på 40, 97 P.2d på 932. I det här fallet presenteras vi för en allvarlig men isolerad händelse av ett mordoffrets pappa. Rätten uteslöt inte offrets pappa före utbrottet, och protokollet tyder på att något utbrott kan ha varit förutsett. Den tilltalade motsatte sig dock inte offrets pappas närvaro under rättegången. I en diskussion före rättegången som behandlade frågan, noterade rättegångsadvokaten att offrets pappa hade blivit lite otippad i förhandlingarna men att han inte hade några problem med att offrets pappa stannade kvar i rättssalen efter att han vittnat. Så vitt det här dokumentet visar, hade offrets far inte vidtagit några åtgärder under rättegången som motiverade tillrättavisning eller kommentarer innan hans utbrott. Innehållet i hans kommentar och dess sammanhang gör klart att starka känslor föranledde utbrottet. Ingen information förmedlades utöver faderns fiendskap mot den tilltalade, en känsla som knappast kunde ha förvånat jurymedlemmarna. Mot bakgrund av utbrottets karaktär, den snabba instruktion som gavs juryn och uteslutningen av offrets far från återstoden av rättegången, anser vi inte att tingsrätten missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när det avslog yrkandet om rättegång. Se Messer v. Kemp, 760 F.2d 1080, 1086–1088 (11:e omr. 1985) (som bekräftar nekande av rättegång efter att offrets far gjorde ett utfall mot och hotade den tilltalade, när juryn förmanade, jurymedlemmar frågade om konsekvenserna av incidenten, och inte utbrott beräknas påverka juryn), cert. nekad, 474 U.S. 1088, 106 S.Ct. 864, 88 L.Ed.2d 902 (1986); se allmänt Jay M. Zitter, Annotation, Emotional Manifestations by Victim or Family of Victim under Criminal Trial as Ground for Reversal, New Trial, or Mistrial, 31 A.L.R.4th 229 (1984); Jay M. Zitter, Annotation, Disruptive Conduct of Spectators in Presence of Jury Under Criminal Trial as Basic For Reversal, New Trial, or Mistrial, 29 A.L.R.4th 659 (1984). M. Grundläggande fel påståenden Den tilltalade hävdar att tingsrätten har gjort sig skyldig till flera grundläggande fel. Som nämnts mer fullständigt ovan, se ovan § A(3)(e), är grundläggande fel ett fel som fråntog en tilltalad en rättvis rättegång. Hunter, 142 Ariz. på 90, 688 P.2d vid 982. Läran gäller under extremt begränsade omständigheter där felet var tydligt, grovt och endast kunde botas via en ny rättegång. Gendron, 168 Ariz. vid 155, 812 P.2d vid 628. 1. Bevis som erhållits från beslaget av tilltalades kläder Den tilltalade hävdar att det var ett grundläggande fel att erkänna bevis som erhållits från kläder som tagits från honom när han greps. Den tilltalade hävdar inte att han greps på ett felaktigt sätt eller att staten inte kunde ta hans kläder under hans fängelse. Snarare hävdar svaranden att staten testade hans kläder på ett felaktigt sätt utan en garanti i strid med hans rättigheter till det fjärde tillägget. Generellt krävs ett beslut innan en giltig husrannsakan eller beslag kan ske. Se Katz mot USA, 389 U.S. 347, 356–57, 88 S.Ct. 507, 514, 19 L.Ed.2d 576 (1967); se även Ariz Const. konst. II, § 8. Det finns naturligtvis olika undantag från denna regel. Ett undantag är en husrannsakan till ett giltigt gripande. Se generellt United States v. Edwards, 415 U.S. 800, 94 S.Ct. 1234, 39 L.Ed.2d 771 (1974). I det här fallet beslagtogs inte kläderna som bevis för brottet för vilket den tilltalade först fängslades, och testningen utfördes utan sannolika skäl dagar efter att föremålen beslagtagits. Således är Edwards åtminstone sakligt urskiljbar. Arizona är dock en av majoriteten av domstolar som finner att denna typ av beslag utan garanti inte kränker en svarandens rättigheter i fjärde tillägget. Se 2 Wayne R. LaFave, Search and Seizure: A Treatise on the Fourth Amendment § 5.3(b), på 494 n. 79 (2d ed. 1987 & 1993 Supp.) (som hänvisar till fall). I det aktuella fallet har myndigheterna endast prövat det som på ett korrekt sätt kommit i deras besittning. Se t.ex. United States v. Johnson, 820 F.2d 1065, 1067–68, 1071–72 (9th Cir.1987) (valuta korrekt erkänd i åtal för bankrån när den tilltalade redan var häktad av polisen på grund av orelaterade anklagelser innan han blev misstänkt vid bankrån); State v. Carriger, 123 Ariz. 335, 338, 599 P.2d 788, 791 (1979) (nycklar korrekt erkända i rån- och mordfall när de avlägsnats från polisens egendomsskåp för testning, utan en arresteringsorder, tre månader efter gripandet), cert. nekad, 444 U.S. 1049, 100 S.Ct. 741, 62 L.Ed.2d 736 (1980); State v. Gonzales, 111 Ariz. 38, 44, 523 P.2d 66, 72 (1974) (kläder som vederbörligen erkändes i mord- och våldtäktsfall när den tilltalade redan är häktad på grund av orelaterade anklagelser). Det var inget fel i att erkänna bevisen och dess frukter, och det kan således inte föreligga något grundläggande fel. 2. Bevis för blodfläckar Den tilltalade hävdar att det var ett grundläggande fel att erkänna vittnesmål om mänskliga blodfläckar på hans byxor och stövlar. Närmare bestämt hävdar den tilltalade att han inte var kopplad till dessa fläckar på dagen för offrets bortförande. Vid sin argumentation åberopar svaranden särskiljbara fall. I State v. Routhier, 137 Ariz. 90, 98–99, 669 P.2d 68, 76–77 (1983), cert. nekad, 464 U.S. 1073, 104 S.Ct. 985, 79 L.Ed.2d 221 (1984), till exempel, var det fel att erkänna en blodig skjorta som hittades nära offrets kropp. Inget vittnesmål kopplade den tilltalade till tröjan och följaktligen uteslöt bristande relevans tillträde. Id. på 99, 669 P.2d på 77. I detta fall bar dock den tilltalade byxorna och stövlarna när han greps timmar efter offrets bortförande. På samma sätt ger tiden mellan bortförandet och den tilltalades gripande en slutsats om att han bar denna klädsel vid den tidpunkt då offret dödades. Bevisningen var således relevant och tillåtlig; det fanns inget fel och kan inte vara något grundläggande fel. Av liknande skäl avvisar vi också svarandens argument att domstolen gjorde fel när den medgav bevis för blodfläckar i och under GMC eftersom de inte kunde identifieras som mänskligt blod. Se Carriger, 123 Ariz. på 339, 599 P.2d på 792. 3. Juryinstruktioner för övergrepp mot barn Instruktionen som ges om antalet ofredande av barn lyder som följer: För brottet ofredande av ett barn krävs bevis för att den tilltalade medvetet direkt eller indirekt vidrört privata delar av ett barn under 15 år eller orsakat ett barn under åldern 15 år att direkt eller indirekt beröra den tilltalades privata delar. Den tilltalade hävdar att denna anvisning felaktigt har utelämnat ett krav på att gärningen ska motiveras av ett onaturligt eller onormalt sexuellt intresse eller uppsåt. Den tilltalade hävdar att detta är en nödvändig del av brottet. Utan att återigen ta upp frågan kommer vi att anta att det är det. Se In re Pima County Juvenile Appeal No 74802–2, 164 Ariz. 25, 33, 790 P.2d 723, 731 (1990). Men jfr. In re Maricopa County Juvenile Action nr JV–121430, 172 Ariz. 604, 606–07, 838 P.2d 1365, 1367–68 (Ct.App.1992). Eftersom den tilltalade inte motsatte sig vid rättegången måste vi ta ställning till om denna underlåtenhet var ett grundläggande fel. Underlåtenheten att instruera om en nödvändig del av ett brott är inte ett grundläggande fel när det inte finns någon fråga om denna del. State v. Avila, 147 Ariz. 330, 338, 710 P.2d 440, 448 (1985). Inledningsvis konstaterar vi att det påstådda rättegångsförsvaret i detta mål inte tog upp motivationsfrågan. Även om den tilltalade inte erkände sig skyldig – vilket innebär att staten måste bevisa alla delar av åtalet – var hans försvar under rättegången att han inte begick den åtalade fysiska handlingen. Den tilltalade hävdade inte att hans motiv för att begå gärningen var naturlig och normal eller att gärningen på något sätt var privilegierad. Fakta i detta mål – både de som hittats av juryn och de som är ostridiga i protokollet – visar att svarandens motivation inte var ifrågasatt. Den skyldiga domen om kidnappningsanklagelsen innebär med nödvändighet att juryn fann bortom rimligt tvivel att den tilltalade medvetet höll tillbaka offret. De obestridda fakta visar att hon var fasthållen med våld - hennes händer var bundna. När det gäller anklagelsen om ofredande, med tanke på den instruktion som ges, innebär fällande domen nödvändigtvis att juryn fann bortom rimligt tvivel att den tilltalade medvetet hade sexuell kontakt med det nio år gamla offret. Den tilltalade var vid tillfället cirka tjugosex år gammal. Åldersskillnaden, de bundna händerna, trosorna som hängdes på en trädgren och den nakna kroppen motsäger varje antydan om att den tilltalade var motiverad av något annat än ett onaturligt eller onormalt sexuellt intresse med avseende på barn. Fall med mindre övertygande fakta stödjer denna slutsats. I State v. Roberts, 126 Ariz. 92, 612 P.2d 1055 (1980), ifrågasatte den tilltalade bevisningens tillräcklighet för att han dömdes för övergrepp mot barn. Vittnesmål i det fallet visade att den tilltalade flyttade sina händer innanför blöjan på en sjuårig känslomässigt och fysiskt utvecklingsstörd flicka. Id. på 93, 612 P.2d på 1056. Vi bekräftade övertygelsen och angav att [dessa handlingar, till sin natur, visar att den tilltalade motiverades av ett onaturligt eller onormalt sexuellt intresse eller avsikt med avseende på barn. Id. vid 95, 612 P.2d vid 1058 (min kursivering); se även State v. Brooks, 120 Ariz. 458, 461, 586 P.2d 1270, 1273 (1978) (att finna handlingar till sin natur visar den nödvändiga motivationen); State v. Johnson, 120 Ariz. 21, 22, 583 P.2d 1341, 1342 (1978) (samma). Mot bakgrund av svarandens rättegångsstrategi, de fakta som nödvändigtvis hittats av juryn och de obestridda fakta som finns, visar denna rättspraxis fullt ut att utelämnandet i juryns instruktion inte var ett grundläggande fel i detta fall. Se Cook, 170 Ariz. på 50, 821 P.2d på 741. N. Åklagarens tjänstefel Den tilltalade hävdar att åklagarens tjänstefel fråntog honom hans rätt till rättegång. Åklagarens tjänstefel kräver inte upphävande såvida inte den tilltalade har nekats en rättvis rättegång till följd av advokatens agerande. State v. Dumaine, 162 Ariz. 392, 400, 783 P.2d 1184, 1192 (1989) (med hänvisning till State v. Hallman, 137 Ariz. 31, 37, 668 P.2d 874, 880 (1983)); överenskommelse Darden v. Wainwright, 477 U.S. 168, 181, 106 S.Ct. 2464, 2471, 91 L.Ed.2d 144 (1986). [Åklagaren] är inte företrädaren för en vanlig part i en kontrovers, utan för en suveränitet vars skyldighet att regera opartiskt är lika tvingande som dess skyldighet att överhuvudtaget regera; och vars intresse därför i ett brottmål inte är att det ska vinna ett mål, utan att rättvisa ska ske... [Även om han kan slå hårda slag, har han inte frihet att slå fula. Det är lika mycket hans plikt att avstå från olämpliga metoder som är avsedda att producera en felaktig fällande dom som det är att använda alla legitima medel för att åstadkomma en rättvis. Berger mot USA, 295 U.S. 78, 88, 55 S.Ct. 629, 633, 79 L.Ed. 1314 (1935); accord Pool v. Superior Court, 139 Ariz. 98, 103, 677 P.2d 261, 266 (1984). Med denna standard i åtanke, eftersom inga invändningar gjordes, granskar vi igen för grundläggande fel. 1. Kommentarer om jurynkäten Under voir dire uppgav åklagaren att vissa av frågorna i enkäten kan verka lite fåniga för dig, och några av dem är faktiskt fåniga, men snälla var väldigt ärlig när du fyller i detta formulär. Försvarsadvokaten berättade för veniren att han skrev frågeformuläret och tog undantag från dess karaktärisering som dum. Även om åklagarens kommentar var olämplig, anser vi att den är långt ifrån ett handlingsbart oredlighet. Vidare sa tingsrätten till hovrätten: Jag har gått igenom alla dessa föreslagna frågor och godkänt dem, så de är godkända frågor av domstolen. Oroa dig inte för vad advokaterna tycker om dem. Jag har godkänt dem och de borde alla besvaras av dig sanningsenligt. Vi finner inget fel och följaktligen inget grundläggande fel. 2. Säkerhet för vittnen Det är svartbrevslag att det är olämpligt för en åklagare att gå i god för ett vittne. Dumaine, 162 Ariz. på 401, 783 P.2d på 1193. Två former av otillåten åklagarintyg finns: (1) när åklagaren lägger regeringens prestige bakom sitt vittne, och (2) när åklagaren föreslår att information inte presenteras för juryn stöder vittnets vittnesmål. Dessutom är det förbjudet för en advokat att göra gällande personlig kännedom om aktuella fakta inför nämnden om han inte vittnar som vittne. Id. (citat utelämnat). Åklagaren i detta fall gjorde följande förklaring i inledande uttalande: Jag lovar dig att jag ska vara ärlig mot dig, att vittnen som jag kallar, det finns en anledning för dem att vara här. De har något viktigt att berätta för dig. Jag tänker inte slösa bort din tid. Om det är [sic] två eller tre personer som gjorde samma sak i det här fallet, kommer du förmodligen bara att höra från en av dem. Det kommer att bli ett enkelt, inget nonsens fall. .... Men som ni vet skulle vi inte vara här om inte det jag ska berätta verkligen hände. Detta uttalande inkluderar tydligt båda formerna av otillbörlig bestyrkande. Dumaine, 162 Ariz. på 401, 783 P.2d vid 1193. Om svaranden hade motsatt sig borde domstolen ha bifallit invändningen och instruerat juryn att bortse från anmärkningen. Sådana rättsliga åtgärder skulle ha varit lämpliga även utan invändning. Jfr. Johnson, 333 U.S. vid 54, 68 S.Ct. på 395. Det fanns dock inga invändningar, och vi granskar igen för grundläggande fel. För att avgöra om en åklagares otillbörliga uttalande utgör ett grundläggande fel, undersöker vi, under omständigheterna, om nämndemännen troligen var påverkade och om uttalandet sannolikt nekade den tilltalade en rättvis rättegång. Se t ex Atwood, 171 Ariz vid 611, 832 P.2d vid 628; Dumaine, 162 Ariz. vid 401, 783 P.2d vid 1193; Valdez, 160 Ariz på 15, 770 P.2d på 319. Fokus ligger på rättegångens rättvisa, inte åklagarens skuld. Atwood, 171 Ariz vid 608, 832 P.2d vid 625; Valdez, 160 Ariz. på 15, 770 P.2d på 319. Med tanke på hela rekordet tror vi inte att uttalandet tippade skalan för rättvisa och nekade den åtalade en rättvis rättegång. Därmed utgjorde åklagarens uttalande, även om det var högst olämpligt, inte ett grundläggande fel i detta fall. 3. Spekulationer om att offret torterats I det inledande uttalandet antydde åklagaren att offret kanske torterades. Som avslutande argument uppgav åklagaren att hon, efter att offrets händer knöts, kan ha tvingats till någon form av plåga. Den tilltalade hävdar att dessa uttalanden saknade bevis och därmed var olämpliga. Kommentaren under öppningsförklaringen att offret kanske torterades var olämpligt. Inledande uttalande är advokatens möjlighet att berätta för juryn vilka bevis de tänker lägga fram. Se Charles M. Smith, Arizona Practice—Civil Trial Practice § 455, på 395 (1986). Inledande uttalande är inte en tid att argumentera för de slutsatser och slutsatser som kan dras från bevis som ännu inte har erkänts. Id. § 455, på 395; § 457, på 396. Det fanns inga direkta bevis för att offret torterades, och journalen indikerar inte att något sådant bevis förutsågs när inledande uttalanden gjordes. Följaktligen var hänvisningen till tortyr under öppningsförklaringen olämplig. Kommentaren under det avslutande argumentet att offret kan ha plågats var korrekt. Till skillnad från inledande uttalanden kan en advokat under avslutande argument sammanfatta bevisen, lämna inlägg till juryn, uppmana juryn att dra rimliga slutsatser från bevisen och föreslå slutliga slutsatser. Id. § 527, på 455–56; se även State v. Runningeagle, 176 Ariz. 59, 64, 859 P.2d 169, 174 (1993); Amaya–Ruiz, 166 Ariz. på 171, 800 P.2d vid 1279. Med tanke på bevisen som presenterades vid rättegången, finner vi inga oegentligheter i att åklagaren antydde – under avslutande argument – att offret hade plågats. Det nioåriga offret fördes bort, fördes till ett avlägset område, hennes kläder togs bort och spreds, hennes händer knöts och hennes huvud misshandlades. Sådana bevis skulle tillåta en jury att dra slutsatsen att hon hade varit utsatt för både fysisk och känslomässig plåga. Därför anser vi att kommentaren under inledande uttalande var olämplig men finner ingen anledning att vända. Även om kommentaren under det inledande uttalandet var olämpligt vid den tidpunkten, var det en rimlig slutledning från bevis som senare infördes och skulle ha varit korrekt under det avslutande argumentet. Därför, med hänsyn till fakta i detta fall, fråntog inte den olämpliga kommentaren svaranden en rättvis rättegång. Vi finner inget grundläggande fel. 4. Hänvisning till offrets rättigheter I det inledande uttalandet, efter att ha nämnt att den tilltalade förtjänade en rättvis rättegång, tillade åklagaren att ditt mål inte nödvändigtvis bara är att ge Ricky Bible en rättvis rättegång. Ditt mål i det här fallet kommer att vara rättvisa. Och rättvisa betyder inte bara att ge Ricky Bible en rättvis rättegång. Det innebär att titta på andra människors rättigheter också, som [offret], och dessa rättigheter inkluderar de som räknas upp i självständighetsförklaringen, liv, frihet och strävan efter lycka. Och det kommer inte att finnas något av det för [offret]. Anmärkningsvärt nog gjorde åklagaren under den avslutande argumentationen en mer detaljerad hänvisning till offrets rättigheter: [Den tilltalade och alla åtalade har rättigheter och rätt till en rättvis rättegång. Det har varit en rättvis rättegång. Men det finns andra rättigheter. Alla av oss har rättigheter, inklusive [offret]. De kanske mest kortfattade rättigheterna, den mest koncisa diskussionen om den sorts rättigheter som vi alla, inklusive [offret], har, beskrevs i självständighetsförklaringen 1776. .... [Offrets] rättigheter avslutades i juni 6 av 1988. Hon har ingen rätt till liv. Det avslutades med slag mot hennes huvud. Det finns ingen frihet för en nioårig flicka som tas av sin cykel, binds och förs bort från sin familj. Och det finns verkligen ingen strävan efter lycka från graven... Din plikt är att skydda den tilltalades rättigheter och även [offrets] rättigheter. Den tilltalade ifrågasätter dessa uttalanden. Det kan inte betvivlas att brottsoffer, och deras familjer, har vissa rättigheter. Se Ariz Const. konst. II, § 2.1; A.R.S. §§ 13–4401 till 13–4437. Det är dock lika tydligt att dessa rättigheter inte står i konflikt med en tilltalades rätt till en rättvis rättegång. U.S. Const. ändra. VI, XIV; Ariz. Const. konst. II, § 4; se allmänt Ange ex rel. Romley v. Superior Court, 172 Ariz. 232, 836 P.2d 445 (Ct.App.1992). Juryn hittar fakta och tillämpar lagen genom domarens instruktioner. En rättegång är rättvis när, enligt rättsliga principer och krav, en jurys beslut baseras på de bevis som erkänns och de instruktioner som ges. Överklaganden till juryns medfödda känsla av rättvisa mellan en åtalad och offret kan ha ytlig överklagande men kan inte vinna. En jury i en brottmålsrättegång förväntas inte hitta någon sorts balans mellan offrets och den tilltalades rättigheter. Domaren, inte juryn, balanserar motstridiga rättigheter; juryn måste ta reda på fakta och tillämpa domarens instruktioner. Den tydliga auktoritetens tyngd visar följaktligen på att åklagarens uttalanden är olämpliga. Se t.ex. McNair v. State, 1992 WL 172200, vid *17–*19, –––So.2d ––––, –––– – –––– (Ala.Cr.App.Ct. juli 24, 1992); Jennings v. State, 453 So.2d 1109, 1113–14 (Fla.1984), ledig på andra grunder, 470 U.S. 1002, 105 S.Ct. 1351, 84 L.Ed.2d 374 (1985); People v. Henderson, 142 Ill.2d 258, 154 Ill.Dec. 785, 815–16, 568 N.E.2d 1234, 1264–65 (1990), cert. nekad, 502 U.S. 882, 112 S.Ct. 233, 116 L.Ed.2d 189 (1991); State v. Marshall, 123 N.J. 1, 586 A.2d 85, 171 (1991), cert. nekad, 507 U.S. 929, 113 S.Ct. 1306, 122 L.Ed.2d 694 (1993); Bell v. State, 724 S.W.2d 780, 802–03 (Tex.Cr.App.1986), cert. nekad, 479 U.S. 1046, 107 S.Ct. 910, 93 L.Ed.2d 860 (1987). Uttalandena uppmuntrade juryn att avgöra ärendet utifrån känslor och ignorera domstolens instruktioner. Utlåtandena borde ha strukits och följts med korrigerande juryns instruktioner. Men eftersom det inte fanns några invändningar, letar vi återigen efter grundläggande fel. De fall som citeras ovan, under sina fakta, fann att otillbörliga hänvisningar till brottsoffrets rättigheter inte resulterade i reversibelt fel. Se McNair, 1992 WL 172200, vid *19, 653 So.2d vid ––––; Jennings, 453 So.2d kl 1113–14; Henderson, 154 Ill. Dec. vid 815–16, 568 N.E.2d vid 1264–65; Marshall, 586 A.2d vid 171; Bell, 724 S.W.2d på 803. I det här fallet fokuserade de preliminära och slutliga juryninstruktionerna den relevanta undersökningen och hjälpte till att säkerställa att den tilltalade fick en rättvis rättegång. Dessa instruktioner, tillsammans med styrkan i bevisningen mot den tilltalade, visar att den tilltalade inte nekades en rättvis rättegång. Se State v. Slemmer, 170 Ariz. 174, 178, 823 P.2d 41, 45 (1991); Cook, 170 Ariz. på 50, 821 P.2d på 741. Offrets uttalanden om rättigheter utgjorde således inte ett grundläggande fel i detta fall. O. Dödsdomsfrågor När den tilltalade dömdes för mordfällan fann tingsrätten tre försvårande omständigheter: 1) att den tilltalade tidigare hade dömts för grova brott som involverade användning eller hot om våld; 2) att han begått mordet på ett synnerligen grymt sätt; och 3) att han var vuxen och att offret var yngre än femton år. Domstolen fann att inga förmildrande omständigheter vägde tyngre än dessa försvårande omständigheter och dömde den tilltalade till döden. Den tilltalade ställer flera invändningar mot utdömandet av dödsstraff. [Vi måste noggrant och konsekvent granska fall av dödsstraff och inte engagera oss i en 'översiktlig' eller 'gummistämpel' typ av granskning. State v. Watson, 129 Ariz. 60, 63, 628 P.2d 943, 946 (1981). Vi söker oberoende av journalen för att avgöra om dödsdomen är lämplig. Se State v. Lopez, 174 Ariz. 131, 153, 847 P.2d 1078, 1090 (1992). När vi gör vår oberoende granskning följer vi principen att det åttonde tillägget kräver att staten 'kanaliserar dömarens gottfinnande genom tydliga och objektiva standarder som ger specifik och detaljerad vägledning, och som gör processen för att utdöma dödsstraff rationellt granskningsbar.' Arave v. Creech, 507 U.S. 463, ––––, 113 S.Ct. 1534, 1540, 123 L.Ed.2d 188 (1993) (citerar Lewis v. Jeffers, 497 U.S. 764, 774, 110 S.Ct. 3092, 3099, 111 L.Ed.2d 906) (111 L.Ed.2d 906)). Vi har också i åtanke att Arizonas system för dödsstraff måste fylla en genuin, begränsande funktion. Det räcker inte att en försvårande omständighet är avgörande; straffutmätningsschemat måste 'verkligt begränsa klassen av personer som är berättigade till dödsstraffet.' Creech, 507 U.S. at ––––, 113 S.Ct. vid 1542 (citerar Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 2742, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). Försvårande omständigheter måste alltså göra det möjligt för våra rättegångsdomare att skilja dem som förtjänar dödsstraff från dem som inte gör det ... [och] måste tillhandahålla en principiell grund för att göra det. Creech, 507 U.S. at ––––, 113 S.Ct. kl 1542. 1. Försvårande omständigheter a. Tidigare våldsbrott Den åtalade hävdar att domstolen hade fel när han fann att hans fällande domar från 1981 för kidnappning och sexuella övergrepp var grova brott som involverade användning eller hot om våld mot en annan person. Se A.R.S. 13–703 §(F)(2). Om den tilltalade enligt den lagstadgade definitionen av brottet skulle kunna begå eller dömas för brottet utan användning eller hot om våld, kan den tidigare fällande domen inte anses utgöra en lagstadgad försvårande omständighet. State v. Fierro, 166 Ariz 539, 549, 804 P.2d 72, 82 (1990); accord Schaaf, 169 Ariz. på 333, 819 P.2d på 919. Staten ber inledningsvis att vi åsidosätter Fierro och Schaaf. Vi avböjer att göra det och bekräftar deras regel. Se Schaaf, 169 Ariz. at 333, 819 P.2d at 919 (vägrar liknande begäran att åsidosätta State v. Gillies, 135 Ariz. 500, 662 P.2d 1007 (1983), cert. nekad, 470 U.S. 1059, 1059 Ct 1775, 84 L.Ed.2d 834 (1985)). Staten medger, och vi finner, att kidnappning under A.R.S. 13–1304 § A får begås utan användning eller hot om våld. Se A.R.S. 13–1301 § 2 mom. Därmed övergår vi till domen om sexuella övergrepp. 1981 definierades sexuella övergrepp som att avsiktligt eller medvetet deltar i sexuellt umgänge eller oral sexuell kontakt med någon person som inte är hans eller hennes make utan samtycke från en sådan person. A.R.S. 13–1406 § (A). Även om utan samtycke inkluderade användning eller hot om våld, har A.R.S. 13–1401 § 5 a) innefattade även att uppsåtligen lura ett offer, A.R.S. 13–1401 §§ 5 (c), (d). Dessutom var ett offer oförmöget till giltigt samtycke på grund av psykisk störning, droger, alkohol, sömn eller någon annan liknande funktionsnedsättning. A.R.S. 13–1401 § 5 punkten b. Varken användningen av eller hotet om våld var alltså ett nödvändigt inslag för sexuella övergrepp. Som ett resultat av detta gjorde tingsrätten fel genom att förlita sig på 1981 års domar om kidnappning och sexuella övergrepp när den fann en försvårande omständighet enligt A.R.S. 13–703 §(F)(2). b. Speciellt Grym Den tilltalade hävdar att åklagaren inte visat att mordet var särskilt grymt. Se A.R.S. § 13–703(F)(6).FN41 För att korrekt finna grymhet måste staten bevisa bortom rimligt tvivel att offret var vid medvetande och led av smärta eller ångest vid tidpunkten för brottet. State v. Jimenez, 165 Ariz. 444, 453, 799 P.2d 785, 794 (1990). Smärtan eller ångesten kan vara psykisk eller fysisk. Se State v. Hinchey, 165 Ariz. 432, 438, 799 P.2d 352, 358 (1990), cert. nekad, 499 U.S. 963, 111 S.Ct. 1589, 113 L.Ed.2d 653 (1991); State v. Libberton, 141 Ariz. 132, 139, 685 P.2d 1284, 1291 (1984). Om bevisen på medvetande är osäkra har ingen grymhet visats. Se State v. Medrano, 173 Ariz. 393, 397, 844 P.2d 560, 564 (1992). FN41. Tingsrätten fann att mordet var avskyvärt och depraverat men att mordet, jämfört med andra mordfall, inte var särskilt avskyvärt och depraverat i den juridiska meningen. Men se Roscoe, 145 Ariz. vid 226–27, 700 P.2d vid 1326–27. Avskyvärt uppförande och fördärvat uppförande är inte framför oss. Se State v. Richmond, 136 Ariz. 312, 320, 666 P.2d 57, 65, cert. nekad, 464 U.S. 986, 104 S.Ct. 435, 78 L.Ed.2d 367 (1983). Tingsrätten fann att offret led av både fysisk och psykisk smärta före döden. Statens medicinska expert kunde inte säga att offret var vid medvetande under eller efter några av slagen mot hennes huvud. Detta bevis kan således inte stödja ett fynd om grymhet. Se Jimenez, 165 Ariz. på 454, 799 P.2d på 795. Andra fakta stöder upptäckten. Offrets kläder togs bort intakta, utan att slitas sönder eller skäras, vilket tyder på att hennes händer var bundna efter att hon var naken. Det faktum att hennes händer var bundna tyder på att hon var vid medvetande och bunden för att förhindra att hon kämpade. Det skulle inte finnas något behov av att binda ett medvetslöst offer. Hennes händer var hårt bundna och lämnade fördjupningar på hennes handleder som kunde observeras mer än tre veckor senare. Rimliga slutsatser från dessa bevis är att offret var vid liv, vid medvetande och avklätt innan hon blev bunden och att hon var vid medvetande när hon blev bunden. Dessa bevis ger ett starkt stöd för att ett nioårigt offer vid medvetande led fysiskt och ännu mer psykiskt lidande innan det dödades. Uppenbarligen skulle offret ha varit livrädd. Det kan inte heller hävdas att den psykiska och fysiska smärtan som åsamkats var oförutsedd eller slumpmässig. Således finner vi att dödandet var särskilt grymt. Se Roscoe, 145 Ariz vid 226, 700 P.2d vid 1326; jfr. State v. Poland, 132 Ariz. 269, 285, 645 P.2d 784, 800 (1982) (Det fanns inga bevis på lidande av vakterna. Obduktionen avslöjade inga bevis för att de hade blivit bundna eller skadade innan de placerades i vattnet.). c. Vuxen åtalad och barnoffer Det råder ingen tvekan om den tredje försvårande omständigheten. När offret dödades var hon mindre än femton år och den tilltalade vuxen. Således har A.R.S. 13–703 §(F)(9) försvårande omständighet förelåg. Se State v. Stanley, 167 Ariz. 519, 528, 809 P.2d 944, 953, cert. nekad, 502 U.S. 1014, 112 S.Ct. 660, 116 L.Ed.2d 751 (1991). 2. Förmildrande omständigheter Den tilltalade hävdar att tingsrätten gjorde fel när den övervägde förmildrande bevis. Närmare bestämt hävdar svaranden att domstolen felaktigt avvisade fyra förmildrande omständigheter: 1. Svarandens förmåga att inse det felaktiga i sitt beteende eller anpassa sitt beteende till lagens krav var väsentligt försämrad; 2. Den tilltalade var berusad och led av abstinensbesvär vid tidpunkten för brottet; 3. Svarandens svåra familjehistoria; och 4. Svarandens betydande familjestöd. Vi prövar svarandens yrkanden i tur och ordning. Tingsrätten ska beakta omständigheterna i A.R.S. § 13–703(G) samt varje aspekt av den tilltalades karaktär eller historik och alla omständigheter vid brottet som är relevanta för att avgöra om ett mindre strängt straff än döden är lämpligt. State v. Greenway, 170 Ariz. 155, 169, 823 P.2d 22, 36 (1992) (som hänvisar till fall). Den tilltalade måste bevisa faktorer som stöder lindrande genom en övervägande del av bevisningen. State v. Brewer, 170 Ariz. 486, 504, 826 P.2d 783, 801, cert. nekad, 506 U.S. 872, 113 S.Ct. 206, 121 L.Ed.2d 147 (1992). Vi undersöker självständigt de förmildrande bevisen för att avgöra om dödsdomen är berättigad. Fierro, 166 Ariz. vid 551–52, 804 P.2d vid 84–85. Den enda lagstadgade förmildrande faktorn som svaranden hävdar är att hans förmåga att inse det felaktiga i hans beteende eller att anpassa sitt beteende till lagens krav var avsevärt försämrad, men inte så försämrad att den utgör ett försvar. A.R.S. 13–703 § (G) 1 mom. Den tilltalade hävdar att hans missbruk bidrog till brottet och är en förmildrande omständighet. Den tilltalades medicinska expert antydde att det var mindre sannolikt att den tilltalade skulle ha dödat i avsaknad av drogkonsumtion och abstinenssymtom och att beroende och abstinens gjorde det svårare för honom att följa lagens krav. Andra vittnesmål visade att den tilltalade hade en historia av droganvändning och att han, frånvarande droganvändning, är en omtänksam person. Den tilltalades expert medgav att den narkotikahistoria han åberopade till stor del kom från den tilltalade. Denna expert hade reservationer mot svarandens sanningsenlighet angående hans kriminella verksamhet och medgav att ingenting tydde på att svaranden inte kunde inse att hans handlingar var felaktiga. Även om den tilltalade påstod sig ha blivit berövad alkohol och droger i flera dagar före mordet, erkände hans expert att den tilltalade hade druckit under den tidsperioden. Dessutom innehöll GMC-tilltalade när han greps och körde arton fulla miniflaskor med vodka. Det fanns inga bevis för att den tilltalade lider av alkoholmissbruk. Inte heller stöder protokollet ett påstående om att den tilltalade var berusad när brottet begicks; vittnesmål visade att han agerade normalt både före och efter gripandet. Det finns inga bevis för att den tilltalade använde droger eller, i avsaknad av de två tomma 50-milliliters vodkaflaskorna, förbrukade alkohol dagen för mordet. Sammanfattningsvis finns det få bevis som stöder svarandens förmildrande krav enligt A.R.S. 13–703 § (G) 1 mom. I denna post finner vi ingen väsentlig försämring av svarandens förmåga att inse att hans beteende är felaktigt eller att anpassa sitt beteende till lagens krav. Se t.ex. Stanley, 167 Ariz på 528–31, 809 P.2d på 953–56; State v. Wallace, 160 Ariz. 424, 426, 773 P.2d 983, 985 (1989), cert. nekad, 494 U.S. 1047, 110 S.Ct. 1513, 108 L.Ed.2d 649 (1990); Greenawalt, 128 Ariz. vid 172–73, 624 P.2d vid 850–51. Svaranden har således inte upprättat A.R.S. 13–703 §(G)(1) förmildrande omständighet. Vi måste nu avgöra om det finns andra förmildrande bevis att väga, även om det kanske inte utgör en uppräknad lagstadgad förmildrande faktor. Se State v. McMurtrey, 136 Ariz. 93, 101–02, 664 P.2d 637, 645–46, cert. nekad, 464 U.S. 858, 104 S.Ct. 180, 78 L.Ed.2d 161 (1983). Som nämnts fanns det inga egentliga bevis för att den tilltalade var berusad vid tidpunkten för brottet. Bevisen för historiska övergrepp i familjen var marginella och tvetydiga vad gäller dess orsakssamband med mordet. Den tilltalades mor angav inte att den tilltalade blev misshandlad eller försummad när han växte upp, och svaranden visade inte att någon svår familjehistoria hade något att göra med mordet, se Wallace, 160 Ariz. på 427, 773 P.2d på 986 Även om svarandens stöd och kärlek till och av familj och vänner kan ha en viss förmildrande kraft, kräver det inte ett konstaterande av mildrande som är tillräckligt för att kräva mildhet. Se State v. Carriger, 143 Ariz. 142, 162, 692 P.2d 991, 1011 (1984), cert. nekad, 471 U.S. 1111, 105 S.Ct. 2347, 85 L.Ed.2d 864 (1985). Sammanfattningsvis visar vår oberoende granskning av journalen inga betydande förmildrande bevis. Jfr. State v. Herrera, Jr. I, 176 Ariz 21, 35, 859 P.2d 131, 145 (1993); Cook, 170 Ariz. vid 64, 821 P.2d vid 755. FN42. Den tilltalade hävdar att vi bör göra en oberoende proportionalitetsprövning av hans dödsdom. En majoritet av domstolen förkastade denna processuella mekanism för att granska dödsstraffets riktighet. Salazar, 173 Ariz. vid 416–17, 844 P.2d vid 583–84. P. Bör denna domstol ompröva eller häkta för vädjande? Efter att självständigt ha fastställt att en av de tre försvårande omständigheter som tingsrätten fann inte existerar och att tingsrätten korrekt karakteriserade bristen på förmildrande bevis, måste vi besluta om denna domstol ska ompröva för att antingen fastställa eller minska dödsstraffet eller om målet bör återförvisas till tingsrätten för åtal. Vår skyldighet är att självständigt avgöra om dödsstraffet är lämpligt. Se Lopez, 174 Ariz vid 153, 847 P.2d vid 1090; Watson, 129 Ariz. vid 62–63, 628 P.2d vid 945–46. Vi gör det för att säkerställa att dödsstraffet inte kommer att utdömas godtyckligt eller på avvikande basis och är reserverat för verkligt exceptionella fall, vilket skiljer den tilltalade från andra skyldiga till första gradens mord och gör döden till den lämpliga sanktionen. Se Creech, 507 U.S. at ––––, 113 S.Ct. vid 1542; Stephens, 462 U.S. på 877, 103 S.Ct. vid 2742; State v. Richmond, 114 Ariz. 186, 195–96, 560 P.2d 41, 50–51 (1976). I vissa fall, och detta är ett, har vi funnit att tingsrätten gjort fel i sina slutsatser avseende försvårande omständigheter. Se t ex Hinchey, 165 Ariz vid 440, 799 P.2d vid 360; State v. Lopez, 163 Ariz 108, 116, 786 P.2d 959, 967 (1990); State v. Wallace, 151 Ariz. 362, 369, 728 P.2d 232, 239 (1986), cert. nekad, 483 U.S. 1011, 107 S.Ct. 3243, 97 L.Ed.2d 748 (1987). I andra fall har vi funnit att tingsrätten felaktigt utvärderade eller misslyckades med att erkänna viktiga förmildrande bevis. Se t.ex. State v. Marlow, 163 Ariz. 65, 71–72, 786 P.2d 395, 401–02 (1989); State v. Rockwell, 161 Ariz 5, 15–16, 775 P.2d 1069, 1079–80 (1989); State v. Stevens, 158 Ariz. 595, 599, 764 P.2d 724, 728 (1988). I sådana fall har vårt svar varit mer konsekvent i teorin än i praktiken. Se Karen L. Hinse, Note, Appellate Review of Death Sentences: An Analysis of the Impact of Clemons v. Mississippi i Arizona, 34 Ariz.L.Rev. 141, 157 (1992) (Hinse, 34 Ariz.L.Rev.). I Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), ansåg USA:s högsta domstol att de åttonde och fjortonde tilläggen av Förenta staternas konstitution inte hindrar en statlig högsta domstol, som är engagerad i överklagandeprövning av en dödsdom, från att omväga bevis och bekräftande trots att domstolen finner att domaren gjort fel i dömandet. Clemons, 494 USA vid 748–49, 110 S.Ct. kl 1448–49. Förenta staternas konstitution tillåter faktiskt statliga domstolar att väga de försvårande och förmildrande bevisen i vilket skede som helst av förfarandet. Se Richmond v. Lewis, 506 U.S. 40, 113 S.Ct. 528, 121 L.Ed.2d 411 (1992). Även om Clemons och Richmond säger att USA:s konstitution tillåter oss att omväga på appellationsnivå, tvingar de oss inte att göra det. Se Clemons, 494 U.S. på 754, 110 S.Ct. kl 1451. Både före och efter Clemons antog vissa stater ett förfarande för överklagande omvägning för ändrade försämringar eller lindringsresultat. Jämför Sellers v. Oklahoma, 809 P.2d 676, 691 (Okla.Crim.Ct.App.) (efter Clemons omvägning vid överklagande), cert. nekad, 502 U.S. 912, 112 S.Ct. 310, 116 L.Ed.2d 252 (1991) med Stouffer v. State, 742 P.2d 562, 564 (Okla.Crim.Ct.App.1987) (pre- Clemons omvägning vid överklagande), cert. nekad, 484 U.S. 1036, 108 S.Ct. 763, 98 L.Ed.2d 779 (1988); State v. Otey, 236 Neb. 915, 464 N.W.2d 352, 361 (post- Clemons omvägning vid överklagande i reliefmål efter fällande dom), cert. nekad, 501 U.S. 1201, 111 S.Ct. 2279, 115 L.Ed.2d 965 (1991) med State v. Peery, 199 Neb. 656, 261 N.W.2d 95, 102 (1977) (pre- Clemons omvägning vid överklagande), cert. nekad, 439 U.S. 882, 99 S.Ct. 220, 58 L.Ed.2d 194 (1978). I Arizona har vi dock, även efter Clemons, fortsatt att fokusera på huruvida dokumentet tvingar fram ett särskilt fynd mot bakgrund av den korrekta bedömningen av förmildrande och försvårande faktorer. Jämför Medrano, 173 Ariz. på 398, 844 P.2d vid 565 (eftersom en av de två lagstadgade försvårande omständigheterna som konstaterats av rättegångsdomstolen måste åsidosättas, och vi kan bara spekulera i om domstolen skulle ha funnit mildring tillräckliga för att övervinna en enda återstående försvårande omständighet, vi häktade för ytterligare en förhandling och vädjande.) med Robinson, 165 Ariz. på 60, 796 P.2d på 862 ([D]e elimineringen av en försvårande faktor kräver inte ett häktningsförhållande till rättegångsdomstolen för vädjande när protokollet tvingar fram ett konstaterande i frågan enligt lag.). Staten har uppmanat denna domstol att avskaffa häktningar för att väcka ånyo och ompröva alla fall som en del av prövningsprocessen. Ur effektivitetssynpunkt skulle detta vara användbart genom att spara tid och påskynda processen. Tydligare är kanske argumentet att häktningsförbudet utsätter överlevande och medlemmar av offrets familj för ytterligare känslomässiga trauman. Staten har hävdat att, om vi finner att tingsrätten har gjort fel vid straffmätningen, skulle det i vissa fall vara bättre att sänka straffet till livstid snarare än att häktas för en ny förhandling om straff. Det kan mycket väl vara så, och vi uppmanar staten att vara ärlig mot denna domstol när sådana frågor uppstår i framtiden. Så viktiga frågor som liv eller död kan dock inte avgöras genom att använda effektivitet och bekvämlighet som de bästa och enda testerna. Noggrann omsorg och strävan efter noggrannhet och rättvisa är mycket mer önskvärt. Trots traumat för överlevande familjemedlemmar finns det fall där häktning är oundviklig. När ytterligare bevis finns tillgänglig eller krävs måste den bevisningen läggas fram för domstolen. Denna domstol har varken möjlighet eller någon vana att ta bevis, och vi kan inte avgöra faktafrågor som påverkar utdömandet av straff genom bevisförklaringar. Jfr. State v. Rumsey, 136 Ariz. 166, 168–75, 665 P.2d 48, 50–57 (1983) (diskuterar likheten mellan förhandling och rättegång för dödsstraff och konstaterar att klausul om dubbla risker är tillämplig på straffmätning), aff'd, Arizona v. Rumsey, 467 U.S. 203, 104 S.Ct. 2305, 81 L.Ed.2d 164 (1984). I alla kapitalmål där ytterligare bevis ska erhållas krävs häktning. [Vi uppträder som en appellationsdomstol, inte som en rättegångsdomstol, Rumsey, 136 Ariz. på 173, 665 P.2d vid 55, och vi har upprepade gånger avvisat statens argument om motsatsen, se t.ex. Fierro, 166 Ariz vid 555, 804 P.2d vid 88; Hinchey, 165 Ariz. vid 440, 799 P.2d vid 360; Gillies, 135 Ariz. på 516, 662 P.2d på 1023. Vissa fall kommer inte att kräva inlämnande av ytterligare bevis utan endast omvägning och avvägning av bevisen. Många av dessa fall kommer att röra sig om situationer där rättegångsdomaren gjorde fel med avseende på försvårande eller förmildrande omständigheter och där det finns förmildrande bevis av viss vikt. Även i dessa fall är häktning för vämning den bättre regeln. Som USA:s högsta domstol noterade har vi en överklagandeuppgift att granska dödsdomar och vi har placerat den dömande myndigheten i alla brottmål, och särskilt dödsfall, till rättegångsdomaren. Rumsey, 467 USA vid 209–10, 104 S.Ct. vid 2309. Lag och policy skulle indikera att rättegångsdomaren återigen skulle göra [straffutmätning] beslutet. Gillies, 135 Ariz. på 516, 662 P.2d på 1023. Det finns viktiga skäl för denna procedurregel. För det första är denna domstols jurisdiktion överklagande. Rumsey, 136 Ariz. på 173, 665 P.2d vid 55. Vi har mycket begränsad ursprunglig jurisdiktion. Se Ariz Const. konst. VI, § 5, cls. 1–4. I kapitalärenden vid direkt överklagande granskar vi för fel och för att avgöra om påföljden är lämplig. Även i de fall där denna domstol är den ultimata upptäckaren av fakta, går vi igenom en mästare, kommitté eller kommission. Se La Paz County v. Yuma County, 153 Ariz. 162, 163–64, 735 P.2d 772, 773–74 (1987); Ariz.R.Civ.P. 53; Ariz.R.Sup.Ct. 47, 48; Ariz.R.P.Comm.Jud.Conduct 11, 12. flicka i garderoben dr phil hela avsnittet
Vid överklagande är det i många fall helt enkelt omöjligt att avgöra hur rättegångsdomaren – som hörde bevisen och såg vittnena – utvärderade och vägde dessa bevis och vittnesmål. Utan dessa tvingande beslut kan de försvårande och förmildrande faktorerna inte balanseras. Se t.ex. Lopez, 174 Ariz. vid 155–56, 847 P.2d vid 1092–93 (Feldman, C.J., speciellt instämmande). Detta är särskilt sant eftersom rättegångsdomaren enligt lag är skyldig att ta hänsyn till alla bevis som tas upp vid rättegången vid fällande dom. A.R.S. 13–703 § (C). Dessutom är vägningsprocessen inte vetenskaplig utan snarare subjektiv. Det finns ingen matematisk formel att tillämpa och ingen krävs. Jfr. Creech, 507 U.S. at ––––, 113 S.Ct. vid 1544. Vägningsprocessen som genomfördes vid straffmätning innehåller ingen linjär ekvation som tillåter oss att med stor säkerhet bestämma effekten ett fel kan ha haft på resultatet. Straffen föreskriver att den domare som ledde rättegången eller inför vilken erkännandet av skyldiga skrevs in, efter en fällande dom om mord i första graden, ska genomföra straffförhandlingen. A.R.S. 13–703 § (B) (min kursivering). Det enda undantaget från detta mandat är när rättegångsdomaren dör, avgår eller är arbetsoförmögen eller diskvalificerad. Id. Detta direktiv återspeglar förvisso en lagstiftande önskan att, när det är möjligt, samma domare som personligen såg och hörde alla bevis måste utvärdera och väga dessa bevis för att döma ut. Även om den här domstolen på något sätt skulle kunna återskapa de många värdefulla immateriella föremålen som åtföljer levande vittnesbörd, tillåter inte de praktiska detaljerna i vårt dokument oss att göra det. Även om kapitalärenden har en prioritet, begränsar den stora mängden ärenden vi måste behandla varje vecka, månad och år vår granskningsprocessen. Volymen av annat rättsligt arbete, såväl som den omfångsrika karaktären av protokollet i huvudmål (i detta fall mer än 120 volymer av vittnesmål och många utställningar och handlingar som lätt överstiger 15 000 sidor) hindrar helt enkelt varje domare i denna domstol från att göra en personlig , intensiv, fullständig och tidskrävande studie av hela journalen för varje fall. Detta innebär inte att posten inte granskas. Domstolen och dess personal granskar och läser varje ord i protokollet i varje huvudmål. Utvärderingen av fakta i ett ärende är dock delvis baserad på personalens granskning av journalen. Rättegångsdomaren är således i praktisk mening den överlägset bästa personen att bära ansvaret för utdömandet av straff. Förutom den tilltalade och advokaterna, är rättegångsdomaren – den enda individen som tog emot varje enskild utställning och hörde varje ord uttalat i rätten – ett överlägset bättre rättsverktyg för att bestämma den lämpliga straffen. En del av motiveringen som Clemons åberopade var dessutom det faktum att prövningsdomstolar vanligtvis genomför proportionalitetsprövningar och därför kan ge individualiserade och tillförlitliga straff. Clemons, 494 USA vid 748–50, 110 S.Ct. vid 1449; se även Hinse, 34 Ariz.L.Rev. vid 152. Denna domstol har emellertid kommit fram till att proportionalitetsprövningar inte längre bör vara en del av överklagandeprövning i kapitalmål. Se Salazar, 173 Ariz. på 416–17, 844 P.2d på 583–84. Slutligen, som det ofta sägs, skiljer sig dödsdomen från alla andra straffrättsliga påföljder. Solem v. Helm, 463 U.S. 277, 294, 103 S.Ct. 3001, 3012, 77 L.Ed.2d 637 (1983). Inget system baserat på mänskligt omdöme är ofelbart. Med dödsstraffet har vi alltså tagit, och bör fortsätta att ta, det extra steget – verkligen gå den extra milen – för att säkerställa rättvisa och riktighet i brottmål. Mot bakgrund av tingsrättens unika kännedom om fakta i målet är häktning ett extra steg som bör tas i alla utom de sällsynta fallen. Sammanfattningsvis drar vi slutsatsen att när nya bevis måste tas emot eller omvägning och balansering av försvårande och förmildrande faktorer och bevis krävs, är det bästa tillvägagångssättet vår traditionella metod. Rättegångsdomaren är i den bästa positionen för att utvärdera trovärdighet och noggrannhet, samt dra slutsatser, väga och balansera. Detta är trots allt den försiktiga metod som vi följer i civilrättsliga överklaganden och, anser vi, är ännu lämpligare i kapitalmål. Därför kommer vi att häkta i de fall där domaren har gjort fel i straffprocessen och det finns förmildrande bevis med mer än de minimis vikt, om inte staten medger att straffnedsättning är att föredra framför häktning. Med dessa principer i åtanke övergår vi till fakta i det aktuella fallet. Rättegångsdomaren fann tre försvårande omständigheter. Vi drar slutsatsen att en av dessa hittades felaktigt. Två försvårande omständigheter konstaterades dock korrekt. Dessutom fann rättegångsdomaren med rätta ingenting av värde som förmildrande. Även om den tilltalades två tidigare fällande domar inte kvalificerar sig som en försvårande omständighet, utgör de verkligen inte förmildrande bevis. Från vår granskning av protokollet kvalificerar ingenting som lämnats till rättegångsdomstolen som mer än de minimis-bevis för mildrande. Vi anser inte att den tilltalades vanliga droganvändning är av något värde som mildrande i detta fall, med tanke på att det inte fanns några bevis för att det påtagligt försämrade hans förmåga att kontrollera sitt beteende den aktuella dagen. Det finns helt enkelt inget att väga eller balansera i det här fallet. Mot bakgrund av de ovanliga fakta i detta fall kan vi således bekräfta utdömandet av dödsstraffet även om vi har funnit att en av de tre försvårande omständigheterna inte var tillämplig. F. Andra frågor Den tilltalade tar upp ett antal andra frågor, som vi alla har övervägt. Den analys som är tillämplig på dessa frågor förtjänar inte uttrycklig diskussion i detta långa yttrande. Därför avvisar vi dessa påståenden utan uttrycklig diskussion. Se State v. Gillies, 142 Ariz. 564, 573, 691 P.2d 655, 664 (1984), cert. nekad, 470 U.S. 1059, 105 S.Ct. 1775, 84 L.Ed.2d 834 (1985). DISPOSITION Vi har granskat journalen för grundläggande fel enligt A.R.S. 13–4035 § och har inte funnit några. Följaktligen bekräftar vi den tilltalades fällande domar och domar. MOELLER, Vice C.J., och CORCORAN, ZLAKET och MARTONE, JJ., instämmer.
Bible v. Ryan, 571 F.3d 860 (9th Cir. 2009). (Habeas) Bakgrund: Efter att han i delstatsdomstolen fastställt sin fällande dom för första gradens mord, kidnappning och ofredande av nioårig flicka, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152, och fastställelse av förnekande av lättnad efter fällande dom (PCR) ), lämnade fången in federal framställning om stämningsansökan om habeas corpus. Förenta staternas distriktsdomstol för distriktet Arizona, Paul G. Rosenblatt, J., 497 F.Supp.2d 991, avslog framställningen och beviljade intyg om överklagande vid utfärdandet av ineffektivt bistånd av advokat, och avslog därefter fångens yrkande om ny rättegång eller omprövning, 2007 WL 2332542. Fången överklagade. Innehav: Court of Appeals, Gould, Circuit Judge, ansåg att: (1) eventuella bristfälliga prestationer från försvarsadvokatens sida när det gäller att lägga fram förmildrande bevis under rättegångens strafffas inte skadade fången, och (2) ombudets underlåtenhet att ytterligare utreda eventuellt Förmildrande bevis på den tilltalades hjärnskada skadade inte fången. Bekräftat. GOULD, kretsdomare: Den 12 april 1990 dömdes klaganden Richard Lynn Bible (Bible) för första gradens mord, kidnappning och ofredande av en nioårig flicka. Han fick en dödsdom. Bibeln överklagar nu avslaget på hans framställning om skrivelse av habeas corpus av USA:s distriktsdomstol för distriktet Arizona. Han hävdar påståenden om konstitutionellt fel i både skuld- och strafffasen av hans rättegång. Tingsrätten utfärdade ett intyg om överklagbarhet på hans yrkande om ineffektivt biträde av biträde i straffskedet av hans rättegång. Efter att noggrant och oberoende ha utvärderat de förmildrande bevisen och de försvårande bevisen, drar vi slutsatsen att Bibeln inte påverkades av något av hans ombuds påstådda fel under strafffasen av hans rättegång. Det finns ingen rimlig sannolikhet att den dömande skulle ha nått ett annat resultat i avsaknad av de påstådda felen. Vi fastställer tingsrättens nekande av habeas lättnad. jag A Den 6 juni 1988, runt 10:30, började det nioåriga offret, Jennifer Wilson, cykla till en ranch en mil bort från där hennes familj bodde i Flagstaff, Arizona. Hennes familj passerade henne när hon körde till ranchen, men Jennifer kom aldrig. Familjen började leta efter henne och upptäckte hennes cykel vid sidan av vägen. Inom en timme efter hennes försvinnande ringde Jennifers mamma till Flagstaff-polisen för att anmäla sin dotter försvunnen. Flagstaffpolisen anlände och kallade omedelbart in en helikopter, satte upp vägspärrar och larmade Federal Bureau of Investigation att Jennifer var försvunnen. En omfattande polissökning följde. Men det blev inte lyckat. Jennifers mamma berättade för polisen att hon såg en man köra ett kungsblått fordon av Blazer-typ i hög hastighet när hennes dotter försvann. Senare samma dag anlände Bibeln till sin brors hem nära Sheep Hill och körde ett fordon av mörkgrön eller silverfärgad Blazer. Bibelns bror trodde att Bibeln hade stulit från honom och ringde polisen och beskrev fordonet. Detektiven som tog Jennifers mammas uttalande insåg att hennes beskrivning av fordonet av Blazer-typ och dess förare i stort stämmer överens med Bibeln och det fordon som Bibelns bror beskrev. Polisen upptäckte sedan att Bibeln hade stulit en GMC Jimmy från en polistomt nära Sheep Hill dagen innan. Senare på kvällen såg polisen Bible köra det stulna GMC-fordonet. När polisen försökte stoppa Bibeln följde en jakt i hög hastighet. Polisen förföljde Bibeln tills han körde in GMC-fordonet i en boskapsvakt, sprang från fordonet och gömde sig i skogen. Polisen hittade Bibeln med hjälp av en spårhund. Han gömde sig under en avsats täckt av kvistar, löv och grenar. Polisen beslagtog en kniv på Bibelns person och en stor hopfällbar kniv där Bibeln gömde sig. Inom några timmar efter att han greps och samma dag som Jennifer försvann, erkände Bibeln att ha stulit GMC-fordonet. Polisen höll Bibeln utan borgen och beslagtog hans kläder. I den stulna GMC, som hade använts för att leverera tidningar, hittade polisen en filt, många runda gummiband men inga gummibandspåsar, en metallbit från rattstången som hade skurits upp, en låda med tjugo 50-milliliterflaskor av Suntory vodka med två flaskor som saknas, några paket med Carnation Rich varm choklad, en inslagen cigarr bruten på två ställen och en Dutchmaster cigarrförpackning och band i askkoppen. Det fanns blod utsmetat inuti och under fordonet, men tester visade inte om det var människoblod. I nästan tre veckor förblev Jennifer försvunnen trots den massiva men fruktlösa sökinsatsen. Slutligen råkade vandrare på Jennifers kropp på toppen av Sheep Hill, inte långt från där hon senast hade setts. Jennifers nakna kropp gömdes under grenar och skräp nära ett träd, med händerna bundna bakom ryggen med ett skosnöre. Polisen säkrade området och bearbetade bevisen som hittats i närheten av Jennifers kropp. En av hennes sneakers hittades utan skosnören nära hennes kropp, och hennes trosor hittades i ett närliggande träd. Offrets huvud och könsorgan var allvarligt nedbrutna och hon hade flera skallfrakturer och ett brutet käkben, vilket tyder på att slag mot hennes huvud orsakade hennes död. Runt Jennifers kropp låg utmärkande föremål: en oinslagen, orökt cigarr med två distinkta avbrott i samma mönster som cigarren som finns i GMC; en tom tiopack låda med varm choklad från Carnation Rich; två tomma 50-milliliter Suntory vodkaflaskor; och en metallbit som passade perfekt till GMC:s skadade rattstång. Runda gummiband, identiska med de som hittades i GMC, fanns överallt - på en stig nära Jennifers kropp, på och under hennes kropp, i trädet där hennes trosor hittades, nära hennes andra kläder, i löven som täckte hennes kropp, i trädet ovanför hennes kropp, under ett träd där en av hennes skor hittades, och i en gummibandsväska som satt fem fot från hennes kropp. Nära Jennifers kropp fanns flera kluster av långt gyllenbrunt hår som liknade hennes hår. Många av hårstråna klipptes på ena sidan och slets på den andra. Utredaren kunde duplicera detta mönster genom att använda knivarna som hittades på Bibeln när han arresterades, såväl som andra knivar. Bland håret var ett könshår som liknade Bibelns könshårsprover. Hår som liknar Bibelns hår hittades också på ett lakan som användes för att slå in Jennifers kropp och på hennes t-shirt. Polisen hittade fibrer på toppen av Sheep Hill som liknade GMC-sätesöverdragen och filten som hittades i GMC. Dessutom liknade fibrer som hittades i ett hårlock nära Jennifers kropp fibrer från Bibelns jacka. En blå eller lila fiber på skosnöret som binder Jennifers händer matchade också fodret på Bibelns jacka. Flera hårstrån på Bibelns kläder liknade Jennifers hår och var också klippta på ena sidan och slitna på den andra. Polisen fastställde att hår som hittats i GMC liknade Jennifers hår. Blod på Bibelns skjorta matchade Jennifers PGM 2+ undertyp - en undertyp som delas av mindre än tre procent av befolkningen. Bibeln har en PGM 1+ så blodet kan inte ha varit hans undertyp. B Medan han fortfarande satt i fängelse för att ha stulit GMC, anklagades Bibeln för första gradens mord, kidnappning och ofredande av barn. Efter en sex veckor lång rättegång fann juryn Bibeln skyldig den 12 april 1990 för alla anklagelser. Efter att juryn lämnat tillbaka domen, begärde Bibelns ledande advokat, Francis Koopman (Koopman), en psykologisk utvärdering före domen och begärde att Dr. Otto Bendheim skulle utses för detta ändamål och att ett datum för förhandlingen skulle fastställas till minst sextio dagar senare. Åklagaren motsatte sig inte Dr Bendheims utnämning, utan bad att även Dr Jeffrey Harrison skulle utses. Domstolen utsåg båda läkarna att utföra en mental utvärdering och uppmanade dem att utvärdera Bibelns mentala tillstånd vid den tidpunkt då han begick brotten och diskutera sambandet mellan någon psykisk sjukdom eller defekt till brottet. Domstolen begärde också läkarnas åsikter om Bibelns potential för rehabilitering och hans ångerkänslor. Efter att försvarsadvokaten hade fastställt den sextio dagar långa fristen, planerade domaren förhandlingen om domen till den 12 juni 1990. Dr. Bendheim lämnade in sin rapport efter att ha intervjuat Bibeln vid tre tillfällen och efter att ha granskat tusentals sidor med [ ] material om [Bibelns] bakgrund och nuvarande åtal. Dr. Bendheims fynd stödde de förmildrande bevis som försvaret framförde: Som Dr. Bendheim såg det, var Bibelns förmåga att anpassa sitt beteende till lagen avsevärt försämrad av alkohol- och droganvändning. Under intervjuerna hade Bible berättat för Dr. Bendheim att han hade varit en stormissbrukare av droger fram till fyra dagar före brottet och att han hade upplevt allvarlig abstinens när han inte kunde få tag i droger för dessa dagar. Även om Dr Bendheim inte fastställde att Bibeln var rättsligt galen, menade han att Bibeln led av en viss försämrad kapacitet vid tidpunkten för brotten, med inte bara inskränkning i korrekt omdöme utan kanske också en oförmåga att motstå impulser på grund av långvarig drog och alkohol missbruk. Dr. Bendheim fortsatte med att antyda att [i] avsaknad av allvarlig och långvarig frivillig konsumtion av mycket farliga droger och alkohol och i avsaknad av abstinenssymptom-atologin... skulle dessa brott med största sannolikhet inte ha ägt rum . Och på grund av Bibelns beroende och de abstinenssymptom som följde, gjorde hans allmänna personlighet och karaktärsdrag det svårare för [honom] att leva inom lagens krav. Dr. Harrison menade att Bibeln inte hade någon psykisk sjukdom eller psykisk störning som kräver behandling men att den har en mycket allvarlig karaktärsstörning i form av antisocial personlighetsstörning. Han noterade att Bibeln visar en frånvaro av ilska, depression och ångest och att den mest troliga förklaringen till hans våldsamma tendenser är hans drogberoende. Han drog slutsatsen att Bibeln tydligt förstod det felaktiga i handlingen vid tidpunkten för brottet. Bibelns andra ordförande för försvarsadvokat Lee Brooke Phillips (Phillips) tog ledningen i Bibelns förmildrande fall. Försvaret lämnade in sin dompromemoria den 7 juni 1990. Försvaret hävdade, baserat sina påståenden på Dr. Bendheims rapport, att Bibelns förmåga att inse det felaktiga i hans beteende eller att anpassa sitt beteende till lagens krav var väsentligt försämrad inom innebörden av en uttrycklig lagstadgad förmildrande faktor som anges i Ariz.Rev.Stat. § 13-703(G)(1). Försvaret hävdade också att det fanns icke lagstadgade förmildrande faktorer som en svår familjehistoria och en låg risk för framtida kriminellt beteende (eftersom han skulle tillbringa resten av sitt liv i fängelse). Försvaret i straffpromemorian hävdade också att eventuell brist på ångerfulla känslor inte kunde användas mot Bibeln eftersom han hade valt att inte erkänna skuld. Slutligen inkluderade försvarsadvokaten en vädjan om nåd. Nästa dag lämnade Phillips in en motion om att fortsätta mildringsaspekten av domförhandlingen. Phillips uppgav att han var beredd att fortsätta den 12 juni som planerat så att den försvårande delen av förhandlingen kan fortsätta, men behövde ytterligare tid för mildringsfasen på grund av Dr. Bendheims rapport, som fastställde starka bevis på mental funktionsnedsättning eller nedsatt kapacitet som ett resultat av allvarligt drog- och alkoholberoende. Dessutom uppgav rådgivaren att de precis hade upptäckt att Bibeln led av betydande hälsoproblem som barn, vilket kan vara grunden för hans nuvarande psykiska tillstånd. Till stöd för motionen avgav Mrs. Bible, Bibelns mor, ett intyg där hon reciterade att Bibeln hade en svår förlossning och var ett sjukligt barn, och att hon inte hade lämnat Bibelns journaler till försvarsadvokaten tidigare eftersom hon inte insåg att dessa var vilka typer av medicinska problem som [försvaret] skulle vara intresserade av. Försvarsadvokaten begärde också att ytterligare experter skulle utses, närmare bestämt en psykiater, neuropsykiater eller neurolog, och en toxikolog. Under utfrågningen om motionen förtydligade Phillips att han bara ville fortsätta med sakkunnigvittnesmålet i en vecka eftersom Dr. Bendheim var otillgänglig, FN1 men han kunde gå vidare med försämringsaspekten och kunde presentera en majoritet av förmildrande vittnen. Vidare förklarade försvarsteamet att de hade träffat Bibeln tre separata gånger under två timmar vardera och hade gått igenom hans fullständiga medicinska historia, men Bibeln sa att han aldrig var inlagd på sjukhus och att han aldrig hade några medicinska problem som [rådgivaren] var bekymrad över. FN2 Mrs. Bible intervjuades efter Bibelns fällande dom, men det var först som förberedelse för domen, när Mrs. Bible fick frågan igen om sin sons sjukdomshistoria, som hon nämnde hans tidiga barndomssjukdomar. Rätten avslog yrkandet om att fortsätta och yrkandet om utnämning av ytterligare experter, och angav att Bibeln har underlåtit att använda tillbörlig noggrannhet vid förberedelserna för domen. FN1. Dr Bendheim blev senare tillgänglig och vittnade vid förhandlingen. FN2. Bibeln var bara ett spädbarn eller ett litet barn när han påstås vara inlagd på sjukhus. Straffförhandlingen fortsatte den 12 juni 1990. Försvaret presenterade omfattande förmildrande vittnesmål genom att kalla tretton vittnen under den tre dagar långa förhandlingen. Bibelns familj och vänner vittnade om att Bibeln hade en nära relation till hans familj, att inga övergrepp inträffade under hans barndom och att han var en tillgiven ungdom.FN3 Mrs. Bible vittnade om att hon och Bibelns far uppfostrade honom, och han var den andra av fyra barn. Mrs. Bibeln vittnade om att efter en svår förlossning var Bibelns lungor så fulla av vätska att han fick en exceptionell mängd syre. Hon sa att Bibeln var ständigt sjuk som barn med feber och allergier och lades in på sjukhus för bronkit eller lunginflammation. Vidare vittnade hon om att Bibeln var ett hyperaktivt barn, och läkare skrev ut amfetamin för att kontrollera honom. Mrs. Bible uppgav också att Bibeln klagade över ringningar i hans öron och huvudvärk men hon tog honom aldrig till en neurolog och han genomgick aldrig en datortomografi. FN3. Bibelns far, mor, systrar, bror, mormor, ex-flickvänner, försvarets utredare och vänner, bland andra, vittnade å hans vägnar vid förhandlingen. Mrs. Bible vittnade om att Bibeln höll kontakt med henne när han gick i fängelse 1981 för sina tidigare övertygelser om sexuella övergrepp och kidnappning, och att han skrev brev till henne och uttryckte sin kärlek till henne och sin familj. Efter att Bibeln släpptes från fängelset 1987, sökte han rådgivning men avbröt sessionerna av ekonomiska skäl. Han dejtade också Josephine Sandoval i ungefär ett år. Sandoval vittnade om att de hade ett normalt förhållande och Bibeln tog hand om och älskade hennes unge son. Sandoval beskrev sedan Bibelns ivriga droganvändning och uppgav att han frustade kokain och metamfetamin och kan ha använt droger intravenöst (även om hon aldrig var ett vittne till det). Hon sa också att när Bibeln använde droger var han oförutsägbar, men när han inte använde droger var han en ganska trevlig kille. Bibelns far sa att han ofta tog sina söner med på jakt och fiske, att Bibeln hade njutit av dessa aktiviteter och att Bibeln aldrig uppvisade våld eller aggression, inte heller var han grym mot djur. Bibelns bror ekade detta vittnesbörd. Bibelns far vittnade också om att Bibeln älskade sina syskonbarn och aldrig hade tappat humöret med dem. Bibelns far ansåg att om Bibeln hade begått de anklagade brotten så var den enda förklaringen droganvändning. Bibelns yngre syster vittnade också. Hon sa att hon och Bibeln hade varit nära och Bibeln hade beskyddat henne. Hon sa att Bibeln passade hennes barn, att han gillade barn och att han var en omtänksam person. Flera av Bibelns vänner vittnade också om att Bibeln var söt, omtänksam och lämplig för barn. Bibelns syster beskrev också Bibelns droganvändning. Enligt henne använde Bibeln droger på helgerna innan Bible gick i fängelse för de sexuella övergreppen och kidnappningarna 1981, men efter frigivningen använde han droger mer. Strax innan han arresterades hade Bibeln sagt till henne att han trodde att han hade ett nervöst sammanbrott. Försvarets utredare, Vanessa Lawson, vittnade om att hon hade funnit Bibeln socialt lämplig, trevlig, samarbetsvillig och ärlig. Han var ångerfull mot familjen Wilson och rädd för sin framtid. Hon vittnade också om att Bibeln hade förhindrat ett flyktförsök när han satt i fängelse eftersom han fruktade för en fångvaktares säkerhet. Dr. Bendheim, försvarsexperten, vittnade också. Han sa att Bibeln skötte sig mycket bra under sina intervjuer och var artig, artig och samarbetsvillig. Han vittnade också om att (1) Bibeln hade kommit från ett bra hem, men han började använda alkohol och droger i sina tidiga tonåringar; (2) han hade missbrukat droger nästan dagligen under året före mordet; (3) han led av tillbakadragande vid tidpunkten för brottet, vilket resulterade i ett tillstånd av nedsatt kapacitet; och (4) utan effekterna av droger och alkohol, skulle Bibeln inte ha begått brotten. Dr Bendheim uppgav att när droger används i många månader eller flera år och sedan dras tillbaka, lider personen mycket och försöker lindra sitt lidande, ofta med totalt olämpliga medel, ... hans förmåga att uppföra sig ordentligt och anständigt är återigen minskat i många fall. Dr. Bendheim ansåg att Bibeln skulle ha varit i ett tillstånd av minskad kapacitet under denna period av tillbakadragande. Bibeln berättade för Dr Bendheim att han hade använt mycket droger fram till fyra dagar före brottet och hade allvarliga abstinenssymptom, svettningar, sömnlöshet, nervositet, oro och under den [tiden] försökte han finna lindring genom att äta godis, honung, jordnötssmör, sådana saker. Dr. Bendheim accepterade Bibelns redogörelse som en sanningsenlig beskrivning av abstinenssymptom. Dr Bendheim uppgav sedan att långvarig användning av amfetamin och kokain kan resultera i hjärnförändringar, och även om de inte är lätta att upptäcka, kan sådana förändringar upptäckas med vissa verktyg som hjärnskanningar eller hjärnvågstester. Dr Bendheim noterade dock att ett antal läkare är specialiserade på abstinenssymptomatologi och avgiftning som har mer erfarenhet av området än han själv. Han sa att ytterligare tester skulle kunna fastställa Bibelns psykiska funktionsnedsättning eller den effekt som det allvarliga droganvändandet har haft på hans hjärna, och att han stödde försvarets behov av ytterligare undersökningar. Dr Bendheim sa att han skulle misstänka möjligheten, till och med sannolikheten [för påvisbar hjärnförändring], men jag kan inte bevisa det utan tester. Efter att försvarsadvokaten avslutat, kallade åklagaren ett motbevisande vittne, detektiv Mike Rice, som hade intervjuat Bibeln samma dag som han greps den 6 juni 1988. Detektiv Rice uppgav att Bibeln inte verkade vara försämrad under intervjun och inte verkade att lida av abstinens. Enligt detektiv Rice verkade Bibeln inte ha skakningar eller frossa, klagade inte över huvudvärk och bad inte om mat, vatten eller medicinsk hjälp. Bibeln berättade för detektiv Rice att det hade gått fyra eller fem dagar sedan han senast använde droger. Phillips avslutande argument fokuserade på Bibelns droganvändning och hur det kunde ha lett till hans funktionsnedsättning vid tidpunkten för mordet. Phillips beskrev Bibelns kärlek till sin familj och uppmanade domstolen att inte låta sig påverkas av allmän frenesi. När domaren dömde Bibeln fann domaren att det fanns tre försvårande omständigheter utom rimligt tvivel: FN4 (1) att Bibeln tidigare hade dömts för ett brott som involverade användning eller hot om våld (1981 års domar för sexuella övergrepp och kidnappning); (2) att Bibeln hade begått mordet på ett särskilt grymt sätt eftersom offret led psykiskt och fysiskt; och (3) att Bibeln var vuxen och offret var yngre än femton år vid tidpunkten för brottet. Domstolen övervägde och förkastade sedan de förmildrande omständigheterna angående Bibelns droganvändning. Den fann det FN4. Lagen i Arizona vid tiden för Bibelns rättegång och domen krävde att domaren som presiderade över rättegången beslutade om dödsstraff skulle utdömas. Se Ariz.Rev.Stat. § 13-703(B) (1990). Medan Högsta domstolen senare slog ner Arizonas huvudstraffsystem i Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), ståndpunkten i Ring att försvårande faktorer måste hittas av en jury snarare än en domare gäller inte retroaktivt för ärenden som detta, som redan är slutgiltiga vid direkt prövning. Schriro v. Summerlin, 542 U.S. 348, 358, 124 S.Ct. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004). [N]antingen försämrades den tilltalades förmåga att inse det felaktiga i hans beteende [n]eller att anpassa sitt beteende till lagens krav. Till och med försvarsexperterna fann att han uppskattade det felaktiga i hans beteende. Doktor Bendheim fann bara att det skulle vara svårare för den tilltalade att anpassa sitt beteende till lagens krav, inte en betydande funktionsnedsättning. Denna svårighet berodde mer på hans allmänna personlighet och karaktär än på droger. ... Även om den tilltalade hade upplevt ett desperat sug efter droger den dagen, stod Jennifer Wilson inte mellan honom och hans droger, och hon gav inte heller några medel för honom att skaffa droger. Hennes dödande hade ingenting med droger att göra. Om den tilltalades tillstånd verkligen var sådant att han skulle drabbas av uttag så allvarligt att han agerade konstigt när han berövas droger, så skulle detta ha visat sig efter hans fängelse i länsfängelset den 6 juni. Alla bevis tyder på motsatsen: det fanns inga abstinenssymptom. Detta är ingen förmildrande omständighet. [D]en tilltalade var inte berusad den 6 juni 1988. Endast två små flaskor vodka saknades i kartongen. Om den tilltalade konsumerade dem skulle mängden alkohol de innehöll inte räcka till för att göra honom berusad till den grad att han skulle kvalificera sig för berusning som en förmildrande omständighet. Den tilltalade förnekar att han varit berusad på något annat, men hävdar istället att han upplevde abstinenser på grund av drogberövande under flera dagar. Ingen som hade kontakt med honom den 6 juni rapporterade att han agerade berusad. De sa att han agerade normalt. Detta är ingen förmildrande omständighet. Rättegångsdomaren fann att Bibeln inte hade en svår familjehistoria och konstaterade att den ömsesidiga kärleken mellan honom och hans familj inte kvalificerade sig som förmildrande. Dessutom fastställde rättegångsdomaren att Bibeln inte var ångerfull och att han utgjorde en hög risk för framtida brottsligt beteende. Avslutningsvis konstaterade tingsrätten att även om man tittade på fallet i det ljus som är mest gynnsamt för Bibeln, fanns det inga förmildrande omständigheter och inget sätt att kumulera eller aggregera dem. Tingsrätten dömde sedan Bibeln till döden. C Bibeln överklagade hans övertygelse och dom. Arizonas högsta domstol fastställde domen i direkt överklagande. State v. Bible, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152 (1993). Arizonas högsta domstol ansåg att rättegångsdomstolen hade fel när den fann att Bibelns tidigare fällande dom var en försvårande faktor eftersom varken användningen av eller hotet om våld var ett nödvändigt element för vare sig kidnappning eller sexuella övergrepp. Id. vid 1207. Eftersom två försvårande omständigheter återstod, och eftersom rättegångsdomstolen korrekt karakteriserade bristen på förmildrande bevis, bekräftade den Bibelns dom. Id. på 1209, 1212. Arizonas högsta domstol granskade protokollet och drog slutsatsen att ingenting som lämnats in till rättegångsdomstolen kvalificerar sig som mer än de minimis-bevis på mildrande så det fanns helt enkelt inget att väga eller balansera. Id. kl 1212. Förenta staternas högsta domstol avslog Bibelns begäran om en stämningsansökan. Bible v. Arizona, 511 U.S.A. 1046, 114 S.Ct. 1578, 128 L.Ed.2d 221 (1994) (mem.). Bible lämnade in en framställning om statlig frihetsberövande efter fällande dom (PCR) den 29 november 1996. I sin PCR-framställning hävdade Bible att han fick ineffektiv hjälp av råd vid strafffasen. Han bifogade flera intyg, inklusive ett från en specialist på lindrande åtgärder, Mary Durand, som intygade att Bibelns lindrande undersökning var helt otillräcklig och inte uppfyllde minimikraven i ett kapitalfall eftersom Ingen familjehistoria i flera generationer eller över generationer gjordes av försvaret, ingen granskning av födelse-, skola-, psykisk hälsa, medicinska eller anställningsregister gjordes av försvaret, ingen granskning av brottsbekämpning, domstolsprotokoll eller D.O.C. register, och ingen fullständig psykologisk eller psykiatrisk undersökning genomfördes. Ingen specialist eller expert har någonsin konsulterats för att fastställa behov. Bibelns försvarsutredare, Lawson, höll med Durands bedömning; den begränsningsutredning hon genomförde var helt otillräcklig och föll långt under standarden för effektiv representation. Phillips intygade att straffförberedelserna inte hade börjat 1988, vilket krävs av ABA:s riktlinjer för ombud i dödsfall; och att han hade varit omedveten om normerna för presentation av lindrande åtgärder i kapitalfall. En psykolog, Richard Lanyon, lämnade också in en bekräftelse. Även om Lanyon inte uppgav att han någonsin personligen hade utvärderat Bibeln, intygade han att neuropsykologisk undersökning kan dokumentera effekterna av hjärnskador och vissa faktorer tyder på att en neuropsykologisk undersökning är motiverad såsom en svår förlossning, syrebrist i barndomen, en eller flera hög feber i barndomen, huvudvärk i barndomen och inandning av ångor i barndomen. I intyget stod det dock inte att Bibeln led av någon hjärnskada. PCR-domstolen förnekade Bibelns påstående om ineffektiv hjälp av ombud vid domen den 24 november 1997. Den ansåg att Bibelns påstående var spekulativt och angav att det inte finns några trovärdiga påståenden, stödda av en försäkran, som visar vilka förmildrande bevis kan ha upptäckt, eller argument om hur bevisen kan ha resulterat i en annan dom. En bevisförhandling krävs inte där framställaren slutar med att avslöja vilka relevanta bevis som skulle ha presenterats. Bible lämnade in en federal habeas-framställning i distriktet Arizona den 15 oktober 1998. Tingsrätten avslog Bibelns framställning och beviljade ett intyg om överklagande i frågan om ineffektivt bistånd av ombud vid straffstadiet den 25 juli 2007. Tingsrätten förnekade sedan Bibelns yrkande om omprövning. Efter överklagande, efter att ha övervägt frågan om ineffektiv hjälp av advokater vid straffstadiet, avvisar vi detta krav enligt lämplig standard för granskning av avslag på en framställning om habeas corpus under 28 U.S.C. § 2254. II Vi granskar en tingsrätts avslag på en habeas petition de novo. Mejia v. Garcia, 534 F.3d 1036, 1042 (9:e omr. 2008). Bibeln lämnade in denna framställning efter ikraftträdandet av lagen om antiterrorism och effektiv dödsstraff från 1996 (AEDPA). Därför tillämpar vi AEDPA vördnad på alla statliga domstolsbeslut i sak. Id. Vi måste avslå en habeas-framställning såvida inte delstatsdomstolens bedömning av anspråken resulterade i ett beslut som stred mot, eller innebar en orimlig tillämpning av, tydligt etablerad federal lag som fastställts av USA:s högsta domstol eller grundades på ett orimligt beslut av fakta mot bakgrund av de bevis som lagts fram inför de statliga domstolarna. 28 U.S.C. § 2254(d). Högsta domstolen behöver inte tillämpa en specifik rättsregel på ett identiskt faktamönster som i det aktuella fallet för att den regeln ska kvalificeras som klart etablerad lag. Panetti v. Quarterman, 551 U.S. 930, 127 S.Ct. 2842, 2858, 168 L.Ed.2d 662 (2007). Och prejudikat från nionde kretsen kan ge övertygande auktoritet för att avgöra om ett statligt domstolsbeslut är en orimlig tillämpning av prejudikat från Högsta domstolen. Mejia, 534 F.3d på 1042. III Bibeln hävdar att han fick ineffektiv hjälp av råd vid fällande dom eftersom hans råd inte flitigt sökte förmildrande bevis och gav lite vägledning till experten på mental hälsa. Oavsett eventuella förmildrande fall, med tanke på de betydande förmildrande bevis som faktiskt presenterats, är den spekulativa förmildrande bevisningen som advokaten inte införde otillräcklig för att uppväga de kraftfulla försvårande omständigheterna kring Jennifers mord. Vi drar slutsatsen att Arizona-domstolens beslut att Bibeln inte led några fördomar inte var orimlig. För att vinna på ett påstående om ineffektiv hjälp av ombud, måste Bibeln visa att (1) hans rättegångsbiträdes prestation föll under en objektiv standard för rimlighet och (2) det finns en rimlig sannolikhet att, utom om rådgivarens oprofessionella fel, resultatet av förfarandet skulle ha varit annorlunda. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Ett [misslyckande] att göra den erforderliga uppvisningen av antingen bristfällig prestanda eller tillräcklig fördom motverkar ineffektivitetsanspråket. Id. vid 700, 104 S.Ct. 2052. Vi behöver inte fastställa huruvida ombudets prestation var bristfällig innan vi undersökte den fördom som svaranden lidit till följd av de påstådda bristerna. Id. vid 697, 104 S.Ct. 2052. Att fastställa fördomar i dödsdomssammanhang kräver att det finns en rimlig sannolikhet för att den dömande ... skulle ha kommit fram till att balansen mellan försvårande och förmildrande omständigheter inte motiverade döden. Id. vid 695, 104 S.Ct. 2052. Den tilltalade 'bär den mycket krävande och tunga bördan [av] att etablera faktiska fördomar.' Allen v. Woodford, 395 F.3d 979, 1000 (9th Cir.2005) (citerar Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 394 , 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000)); se även Strickland, 466 U.S. på 691, 104 S.Ct. 2052 (Ett fel av biträde, även om det är yrkesmässigt orimligt, motiverar inte att domen i ett straffrättsligt förfarande upphävs om felet inte hade någon inverkan på domen.). Vi drar slutsatsen att, efter att ha övervägt de förmildrande bevisen, både det som infördes och det som utelämnades eller underskattades, Mayfield v. Woodford, 270 F.3d 915, 928 (9:e Cir. 2001) (en banc), tillsammans med den försvårande bevisningen , Bibeln kan inte påvisa att hans rådgivares prestation vid fällande av straff fördomar honom. Se Strickland, 466 U.S. på 691, 104 S.Ct. 2052. Detta beror på att vi med tanke på de försvårande faktorerna relaterade till mordet på Jennifer inte kan säga att det finns en rimlig sannolikhet att straffet skulle ha blivit annorlunda. Mordets grymhet, där Bibeln klädde av och band hans barnoffer med sitt eget skosnöre, kunde inte ha gått förlorad för den dömande domaren, och alla teorier om mildrande var spekulativa eller var uppenbart otillräckliga för att övervinna dessa försvårande faktorer. Bibeln hävdar att hans advokater var ineffektiva eftersom de inte genomförde en adekvat undersökning av Bibelns sociala och medicinska historia. Hans argument är: om hans råd hade undersökt ytterligare, skulle de ha fått veta att Bibeln hade lidit av höga feber och andra sjukdomar som ett litet barn, och de kunde ha vidarebefordrat denna information till Dr Bendheim och andra. Sedan kan de utvärderande läkarna ha genomfört ytterligare tester för att avgöra om Bibeln hade hjärnskador till följd av hans barndomssjukdomar. Bibeln hävdar inte att han faktiskt lider av organisk hjärnskada och han lämnade inga bevis för det; han hävdar bara att hans barndomshändelser är potentiella orsaker till hjärndysfunktion som kan vara en förklaring till våldsamt beteende. Bibelns argument, som vi ser det, bygger på spekulationer om att han kan ha någon typ av organisk hjärndysfunktion eller störning. Denna spekulation är inte tillräcklig för att fastställa fördomar. Se Gonzalez v. Knowles, 515 F.3d 1006, 1015-16 (9th Cir.2008) (Beträffande misslyckandet med att utreda lindrande psykisk hälsa hävdar Gonzalez inte att han faktiskt led av en psykisk sjukdom; han hävdar bara att om tester hade gjorts, och om de hade visat tecken på hjärnskada eller trauma, kan det ha resulterat i ett lägre straff. Sådana spekulationer är helt klart otillräckliga för att fastställa fördomar.); se även King v. Schriro, 537 F.3d 1062, 1074 (9th Cir.2008) (med slutsatsen att det inte fanns några fördomar där framställningen inte innehöll information som skulle visa vad resultatet av en mer fullständig social och medicinsk historia skulle ha varit); Raley v. Ylst, 470 F.3d 792, 802 (9th Cir. 2006) (förneka habeas lättnad där advokatens experter inte slutgiltigt hade ansett att den tilltalade hade en mental defekt och deras vittnesmål skulle ha öppnat dörren för andra skadliga bevis). Bibeln visar inte att resultaten av ytterligare tester skulle ha hittat en hjärnsjukdom. I sin framställning till PCR-domstolen lämnade Bible ett kort intyg från en psykolog som ansåg att en neurologisk undersökning kunde dokumentera effekterna av hjärnskador, men som inte uttryckte åsikten att Bibeln led av några effekter av tidiga sjukdomar. Bibeln har inte visat att fler tester skulle ha upptäckt och avslöjat förmildrande bevis som är tillräckliga för att fastställa fördomar. Vidare, vid fällande av straff, introducerade hans rådgivare bevis på Bibelns potentiella hjärnskada från drog- och alkoholmissbruk, och så alla ytterligare bevis på denna spekulativa hjärnskada skulle ha varit kumulativa. Den dömande domaren hörde att Bibeln kan ha hjärnskador, såväl som nedsatt kapacitet, på grund av hans omfattande drog- och alkoholmissbruk. Phillips presenterade bevis på Bibelns historia av drog- och alkoholmissbruk genom expertvittnen och vittnesmål från familj och vänner. Phillips fick också fram vittnesbörd från Mrs. Bibeln om att hennes son hade upplevt en svår förlossning, behövde syre när han föddes och hade en historia av hög feber, även om han aldrig kopplade dessa bevis till någon risk för hjärnskador. Kumulativa bevis på nedsatt kapacitet, dubblering av det som presenterades, skapar inte en rimlig sannolikhet för att straffet skulle ha blivit annorlunda. Se Babbitt v. Calderon, 151 F.3d 1170, 1176 (9th Cir.1998) (Även om advokatens agerande var bristfällig kan Babbitt inte visa fördomar. Återigen, bevisen han nu försöker införa är till stor del kumulativa av de bevis som faktiskt presenterades under strafffasen.). Vi drar slutsatsen att det inte finns någon rimlig sannolikhet att domaren skulle ha utdömt en annan dom i ljuset av Bibelns spekulativa teori om möjlig hjärnskada från barnsjukdomar. Den dömande domaren hörde bevis på Bibelns potentiella hjärnskada och dömde Bibeln till döden inför dessa bevis. Arizonas högsta domstol, som genomförde en oberoende granskning av bevisen, konstaterade att inget av bevisen som Bibelns råd presenterade kvalificerade sig som mer än de minimis-bevis för mildrande. Bibeln, 858 P.2d kl 1212. När vi bedömer fördomar väger vi om bevisen i försvårande syfte mot alla tillgängliga förmildrande bevis. Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 534, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); se även Brown v. Ornoski, 503 F.3d 1006, 1016 (9th Cir.2007) (avslå en framställning om habeas lättnad baserat på omfattande försvårande bevis); Allen v. Woodford, 395 F.3d vid 1008-09 (samma). I Brown hade den tilltalade en tidigare fällande dom för våldtäkt av en ung flicka, hade våldtagit och mördat ett ungt offer i fallet och hade ringt familjen efter händelsen och plågat dem. Brown, 503 F.3d på 1016. Under dessa omständigheter var de ytterligare bevisen för den tilltalades övergrepp som barn, hans dyslexi och hans uppmärksamhetsstörning otillräckliga för att undergräva förtroendet för domen. Id. I Allen erbjöd den tilltalade många vittnen som skulle ha vittnat om de dåliga förhållanden som han levde under som barn, förlusten av sin syster under barndomen, hans hårt arbetande natur, hans engagemang i kyrkan och de nära familjebanden han hade . 395 F.3d på 1002-03. Allens bevis undergrävde inte vårt förtroende när det betraktades i ljuset av den tilltalades långa historia av att orkestrera och begå våldsamma rån och inbrott, hans ledning av mordet på ett vittne från fängelset och hans brist på ånger. Id. på 1009. I Woodford v. Visciotti ansåg högsta domstolen att Kaliforniens högsta domstols beslut - att Visciotti inte hade drabbats av några fördomar av hans ombuds underlåtenhet att undersöka och lägga fram bevis för en svår barndom, anfallsstörningar, psykisk misshandel och hjärnskador pga. av överväldigande försvårande faktorer-var inte orimligt. 537 U.S. 19, 26, 123 S.Ct. 357, 154 L.Ed.2d 279 (2002) (per curiam). Bevisen för en minimal hjärnskada hade presenterats för juryn, även om Visciottis advokat hade gjort några viktiga eftergifter i avslutande argument. Id. vid 25, 123 S.Ct. 357. På grund av Visciottis kallblodiga avrättningsliknande brott var dock Kaliforniens högsta domstols beslut att advokatens brister inte undergrävde förtroendet för resultatet inte orimligt. Id. vid 27, 123 S.Ct. 357. Bibeln, liksom de tilltalade i Brown, Allen och Visciotti, har en betydande mängd försvårande omständigheter som han skulle behöva övervinna. Han hade mördat ett nioårigt barn på ett särskilt grymt sätt. Även om betydande försvårande omständigheter inte utesluter en slutsats om fördomar, kan vi inte dra slutsatsen här att domstolens beslut i Arizona var orimligt. Bibelns spekulativa bevis ger inte upphov till en rimlig sannolikhet för att Bibelns dom skulle ha varit annorlunda mot bakgrund av de försvårande faktorerna. Det är möjligt att Bibeln kan ha hjärnskador från barndomssjukdomar. Men Bibelns möjliga hjärnskada på grund av drogberoende presenterades vid domförhandlingen. Inget av hans förmildrande bevis, inklusive hans möjliga hjärnskada på grund av hans omfattande droganvändning, ändrade domarens dom. Vi anser att frånvaron av bevis som var kumulativa av det som redan hade presenterats och som var spekulativt till sin natur inte undergräver vårt förtroende för resultatet av Bibelns dömande utfrågning. Enligt den tillämpliga granskningsstandarden kan vi inte riktigt säga att Arizona-domstolens beslut att Bibeln inte led några fördomar var en orimlig tillämpning av Strickland. Baserat på den mycket vördnadsfulla AEDPA-standarden har Bibeln inte rätt till befrielse för detta påstående. FN5. Bibeln tar också upp flera andra frågor som inte har godkänts för överklagande. Dessa inkluderar huruvida Bibeln nekades en rättvis rättegång på grund av publicitet före rättegången, rättegångspublicitet och rättegångsatmosfär, om Bibeln nekades en rättvis rättegång på grund av rättegångsdomstolens avslag på en motion om att byta plats, om Bibeln fick ineffektiv hjälp av ombud vid jury voir dire och rättegångens skuldfas, huruvida voir dire var otillräcklig, om Bibelns rättigheter till konfrontation kränktes och om det fanns tillräckliga bevis för att rättegångsrätten skulle kunna finna den försvårande omständigheten att mordet på Jennifer var särskilt grymt. Efter att ha beordrat parterna att informera alla ocertifierade frågor, undersökte vi var och en av dem noggrant, med tillämpning av Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 123 S.Ct. Id. vid 338, 123 S.Ct. 1029 (citerar Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). Vi instämmer i tingsrättens beslut att dessa ointygade anspråk inte uppfyller denna standard. BEKRÄFTAT. |
