En domare i New Jersey som kritiserades starkt efter att ha vägrat att pröva en 16-årig våldtäkt för våldtäkt för att han kom 'från en bra familj' har avgått.
Statens högsta domstol beviljade en begäran från domare James Troiano om att avgå onsdagen och avslutade ett tillfälligt uppdrag som domaren höll i Monmouth County Superior Court, New York Post rapporter.
Troiano hade gått i pension 2012 men behandlade ärenden på deltid när han kom med de kontroversiella kommentarerna efter att ha vägrat att skicka en 16-åringars påstådda sexuella övergreppsfall till vuxendomstol.
'Den här unga mannen kommer från en bra familj som satte honom i en utmärkt skola där han gjorde det extremt bra', sa domaren. 'Han är helt klart en kandidat för inte bara college utan förmodligen för ett bra college.'
Åklagare har sagt att 16-åringen filmade den påstådda våldtäkten av en 12-årig flicka vid en pyjamasfest i källaren och skickade sedan till videon till sina vänner, CBS News rapporter. I bildtexten skrev han påstås 'när din första gång var våldtäkt.'
Enligt New Jersey-lagen kan ungdomar prövas som vuxna om de anklagas för allvarliga brott, men Troiano vägrade att sända ärendet till vuxendomstol efter att ha sagt att traditionella våldtäktsärenden vanligtvis involverade 'två eller fler män som använde ett vapen.'
Efter att ha gjort de kontroversiella kommentarerna fick han enligt uppgift många dödshot.
På onsdagen inledde statens högsta domstol ett förfarande för att avlägsna en annan domare, domstolen för överdomstolen, John F. Russo Jr., som mötte motslag efter att ha sagt till ett påstådt våldtäktsoffer att hon borde 'stänga benen' för att undvika oönskade sexuella framsteg, enligt Asbury Park Press .
Nu när statens högsta domstol har rekommenderat att han ska avlägsnas, kommer Russo att ha fram till 19 augusti att lägga fram bevis för varför han ska stanna kvar på bänken.
Statens högsta domstol sa i ett påstående angående beslutet att 'det är lämpligt att domstolen överväger hela spektrumet av potentiell disciplin, till och med avskedande från ämbetet' på grund av 'allvaret' med de etiska överträdelserna.
'Den anklagade i en sexuell övergreppsfråga - som i alla fall - har rätt till en rättvis förhandling som fullt ut skyddar personens konstitutionella rättigheter och försöker hitta sanningen', skrev de. 'Samtidigt har offren som uppmanats att återuppleva oroväckande upplevelser rätt till största känslighet och respekt från brottsbekämpning och rättsväsendet.'
