Gregory John Brazel, mördarnas uppslagsverk

Gregory John 'Bluey' Brazel är en dömd australisk mordbrännare, beväpnad rånare och flerfaldig mördare, som för närvarande avtjänar tre på varandra följande livstidsstraff för morden på de prostituerade Sharon Taylor och Roslyn Hayward 1990, och mordet på Mordiallocs järnaffärsägare Mildred Hanmer under ett väpnat rån 1982 för vilket han erkände ungefär arton år senare.

Brazel beskrivs ofta som en av de mest manipulativa och våldsamma fångarna i Victorias fängelsesystem, och uppskattades vara värd mer än 500 000 A$ 2000. Han kommer att vara berättigad till villkorlig frigivning 2020.

Tidigt liv

Värvad i australiensiska armén 1974. Utbildad vid 1RTB (Kapooka) 14Platoon B Company. Postad i september 1974 på Aust Army medicinska utbildningsskola Healsville Victoria. 1976 tog Brazel fem meniga som gisslan under en arméläkarkårsövning i Healesville. Skotten avlossades innan Brazel övertalades att släppa gisslan. Han blev senare ohederligt avskedad.

Mordet på Sharon Taylor

Den 28 maj 1990, när han släpptes tidigt från fängelset, mördade Brazel den prostituerade Sharon Taylor. Hennes kropp hittades i en grund grav i Barongarook, Victoria, söder om Colac den 23 september 1990.

Mordet på Roslyn Hayward

Den 13 september 1990 mördade Brazel den prostituerade Roslyn Hayward i Sorrento. Hennes kropp upptäcktes inte förrän den 1 oktober 1990.

Mordet på Mildred Hanmer

Mildred Teresa Hanmer sköts i bröstet den 20 september 1982 under ett väpnat rån på hennes Mordialloc järn- och presentaffär. Hon dog senare på Alfred Hospital av sina skador. Mordet förblev olöst till augusti 2000.

Den 18 augusti 2000 erkände Brazel frivilligt mordet 1982 och försökte göra en överenskommelse med poliser om att ingen livstidsdom skulle utdömas innan han gick med på att göra ett uttalande.

Fängelseliv

Brazel har fortsatt att regelbundet kränka medan han är fängslad och beskrivs ofta som manipulativ och våldsam. I november 1991 tog Brazel en anställd som gisslan när han fängslades i HM Melbourne Assessment Prison när han fick reda på sin förestående överföring till HM Prison Pentridge.

2003 lurade Brazel en äldre kvinna till att deponera mer än 30 000 A$ på ett TAB-spelkonto för eget personligt bruk. 2006 tilldelades Brazel 12 000 USD i skadestånd i en förlikning utanför domstol efter att ha drabbats av en våldsam attack med en trasig flaska när han fängslades på Melbournes privatdrivna Port Phillip Correctional Center i Laverton i maj 2001. I oktober 2006 greps Brazel för att samla in personuppgifter som rör äldre fängelsepersonal.

Sammanfattning av brottmålsdomar

Under perioden mars 1983 till augusti 2000 dömdes Brazel för 37 brott från femton domstolsframträdanden. Brott sedan 1992 inträffade medan Brazel satt i fängelse, förutom 2005 års fällande dom för mord som inträffade 1982.

Wikipedia.org

Dömd mördare ställs inför ny åtal

död kropp hittad i hemsökt hus

Av John Silvester

5 juli 2002

En av Australiens mest ökända mördare är på väg att åtalas för det 20-åriga mordet på en kvinna som sköts under ett väpnat rån i Mordialloc.

Gregory John Brazel, som redan har dömts för morden på två kvinnor, ska åtalas för att ha dödat Mildred Teresa Hanmer, 51. Hon sköts i bröstet i sin järnaffär på Warren Road den 20 september 1982 och dog två timmar senare.

Brazel, 43, förväntas debiteras inom några dagar.

Han intervjuades första gången om mordet för snart två år sedan och har förhörts flera gånger sedan dess. Det tros att han har erkänt för detektiver att han var pistolmannen.

Några av de ursprungliga utredarna omplacerades till fallet och återförhörde vittnen innan ett beslut om att åtala Brazel fattades denna vecka.

Mrs Hanmers man Richard var hemma i Mount Eliza och återhämtade sig från en bråckoperation när hans fru ringde på dagen för skottlossningen. Hon kunde bara säga: 'Dick, jag har blivit bestulen och jag dör.'

Hon föll ihop men Mr Hanmer kunde fortfarande höra hur hon flämtade och stönade på den öppna telefonlinjen. Trebarnsmamman hittades av en frisör som gick in i butiken efter att ha hört skott.

Järnvaruaffären var en underbyrå för State Bank och banditen stal 2569 dollar från två kassaskåp. Båda öppnades med nycklar.

Innan Mrs Hanmer dog lyckades hon beskriva den beväpnade mannen och berättade för polisen att han hade ingefära hår.

Brazel har varit känd i flera år som 'Bluey' på grund av hans distinkta ingefära hår. Han har länge ansetts vara en av de farligaste fångarna i det viktorianska fängelsesystemet och är vanligtvis fjättrad när han ställs inför domstol.

Den före detta altarpojken och sonen till en detektiv i New South Wales har mer än 75 brottsdomar och ett fängelseregister som involverar minst 25 våldsbrott. Dessa inkluderar att knivhugga tre fångar i separata attacker, bryta näsan på två fängelsetjänstemän, överfalla poliser, sätta eld på hans cell, skära av spetsen på hans vänstra öra, hungerstrejka, hota att döda personal, knuffa en guvernörs huvud genom ett glasfönster och använder fängelsetelefoner för att skrämma vittnen.

Under en av sina korta frihetsperioder sedan 1978 dödade Brazel två kvinnor nära Colac. Detektiver tror att han visste att han var under utredning för det första mordet och dödade sitt andra offer enbart för att håna utredarna.

Han befanns skyldig för att ha dödat de prostituerade Sharon Taylor och Roslyn Hayward, vars kroppar hittades i grunda gravar nära Colac 1990. Han dömdes till 30 år med ett minimum av 25.

1976, medan han var i arméns läkarkår, tog han fem meniga som gisslan under en övning i Healesville. Han avlossade skott under belägringen innan en kapten övertalade honom att ge upp. Han blev hederligt avskedad från armén.

En konfidentiell polisrapport om Brazel sa: 'Han är listig och slug och kunde aldrig litas på.'

Han höll en anställd från Melbourne Remand Center som gisslan med kniven mot strupen i november 1991. Brazel hotade att döda Gunther Krohn på grund av ett beslut att överföra honom från häktescentret till Pentridge men gav sig till slut efter en tre timmar lång belägring .

ice t memes lag och ordning

Han har en historia av att sätta eld på sina celler och har blivit ertappad minst tre gånger med insmugglade mobiltelefoner i avdelningar för maximal säkerhet.

Brazel förlorade sin position som Victorias mest fruktade fånge efter att han blev slagen och allvarligt skadad av medfångar 1998.

Men polisen säger att han fortfarande är våldsam och oberäknelig. Han har bedömts som en av statens högsta riskfångar och hålls kvar i Barwon-fängelsets högsta säkerhet Acacia-enhet. Hans tidigaste releasedatum är 2020.

Fru Hanmer var sjuksköterska med tre certifikat och hennes man ingenjör. De hade bestämt sig för att öppna ett eget företag och kom överens om att om de någonsin skulle bli rånade skulle de samarbeta och inte riskera sina liv.

Polisen förhörde mer än 1500 personer under den ursprungliga utredningen.

Högsta domstolen i Victoria - hovrätt till

R v Brazel [2005] VSCA 56 (22 mars 2005)

Drottningen
i.
Gregory John Brazel

nr 99 från 2003

CALLAWAY, J.A.:

1 Mildred Teresa Hanmer mördades 1982. Brottet förblev olöst i 18 år. Sedan, i augusti 2000, tog sökanden, en fånge vid Port Phillip-fängelset, initiativet till att frivilligt erkänna att han var mördaren. Han deltog i en intervju som sträckte sig över två och en halv timme och gjorde ett fullständigt uttalande och avslöjade att mordet var ett kontraktsmord. Hans identifiering av rektorn var inte fastställd, men om man lägger det åt sidan, bekräftade detaljerade undersökningar hans uttalande. Den lärde dömande domaren accepterade att det var så och accepterade att sökanden trädde fram genom en genuin känsla av ånger. Hans heder beskrev sökandens ånger som äkta och plenariskt.

2 I december 2002 åtogs sökanden att ställas inför rätta. Ärendet fortsatte genom en omtvistad förhandling av en dags varaktighet, under vilken två vittnen kallades. Den sökande uppgav att han skulle erkänna sig skyldig. Han ställdes inför rätta i rättegångsavdelningen den 14^thfebruari 2003 och erkände sig skyldig. Han erkände 21 tidigare fällande domar från sex domstolsframträdanden mellan oktober 1977 och juli 1981. Han dömdes till sex år och nio månaders fängelse med en minimitid på tre och ett halvt år för väpnat rån och andra brott i oktober 1978. Han var villkorlig frigiven för dessa brott när han begick mordet. Även om det inte finns antecknat i återlämnandet av fångar, beordrade domaren att, om villkorlighetsnämnden nu avbröt den villkorliga frigivningen, den outgångna delen av straffet avtjänas samtidigt med det straff han utdömde.

3 Sökanden hade också begått senare brott. Jag antar tacksamt domarens sammanfattning av dem i straffmätningen. Till sökanden sade hans heder:

”Från mars 1983 fram till det att du i augusti 2000 trädde fram för att erkänna detta mord, dömdes du för 37 brott vid 15 olika tillfällen inför domstol. Många av dessa brott gällde oärlighet och grovt våld mot personen. I juni 1983 dömdes du i denna domstol till två års fängelse för domstolsförakt. I november 1987 dömdes du i länsrätten till sex års fängelse med en minimitid innan villkorlig dom på fyra års fängelse för två fall av väpnat rån. Enligt den dåvarande planen för frigivning släpptes du enligt den domen från fängelset den 21 januari 1990. Den 28 maj 1990 i Barongarook, söder om Colac, mördade du en prostituerad och kärleksfull mamma. Hennes kropp upptäcktes inte förrän den 23 september 1990. Under tiden hade din förhandsfrigivning den 21 juli 1990 förfallit till villkorlig frigivning. Den 13 september 1990 i Sorrento på Morningtonhalvön mördade du en annan prostituerad som också var en kärleksfull mamma. Hennes kropp upptäcktes den 1 oktober 1990. Du hade arresterats i andra frågor den 26 september 1990. Till slut ställdes du inför rätta och dömdes för vart och ett av dessa mord. Du förblev stum vid båda försöken. I augusti 1992 dömde jag dig till 20 års fängelse för mordet i maj 1990, med en minimitid på 17 år innan villkorlig frigivning. Hovrätten sänkte straffet till 17 års fängelse med en minimitid på 15 år innan villkorlig dom. Den förklarade att perioden på 699 dagar före frihetsberövandet skulle räknas som redan avtjänad enligt straffet och sålunda intygad. I maj 1993 dömde jag dig till 20 års fängelse för mordet i september 1990, med en minimitid på 17 år. Jag beordrade att sju år av det straff jag utdömde för det andra mordet skulle avtjänas samtidigt med straffet för det första mordet, vilket ger ett totalt effektivt straff på 30 års fängelse med en minimitid på 25 år innan villkorlig frigivning. Hovrätten satte inte ned det straffet. Du har suttit häktad oavbrutet sedan ditt gripande den 26 september 1990 fram till idag.

Under häktet har du fortsatt att kränka. I oktober 1994 dömdes du i länsrätten till sju års fängelse för falskt fängelse och tre års fängelse för vart och ett av två fall av mordhot. I juni 1997 dömdes du i länsrätten till två års fängelse för mordbrand. I december 1998 dömdes du i länsrätten till 2 år 9 månaders fängelse för två fall av mutor till en offentlig tjänsteman. Du har också dömts för ett antal lindrigare brott medan du var häktad.'

4 Till följd av 1992 och 1993 års domar för mord och domar för andra brott under häktet avtjänade han vid den tidpunkt då sökanden gav sig till känna och erkände detta brott en sammanlagd effektiv tid av 34 års fängelse och satte fängelse åt sidan. ledningsavdrag skulle han inte bli berättigad till villkorlig frigivning förrän den 24^thfebruari 2020. Han skulle då vara 65 år. Efter att ha hört en invändning om eftergift, där sökanden infann sig personligen, dömdes han för detta brott den 28.^thmars 2003 att fängslas under hela sitt naturliga liv. En ny fri villkorlig period på 27 år fastställdes. Hans hederschef förklarade för sökanden att straffet, inklusive denna period utan villkorlig frigivning, skulle gälla från den dag då det utdömdes. Han skulle alltså vara 75 år när han blev berättigad till villkorlig frigivning.

5 Sökanden har ansökt om prövningstillstånd med hänvisning till dels att straffet under alla omständigheter är uppenbart överdrivet och dels att domaren underlåtit att iaktta en påstådd överenskommelse mellan åklagardirektören och sökanden att inte ha ett livstidsstraff utdömt.

6 den 13^thFebruari 2004 vägrade en enda överklagandedomare prövningstillstånd i enlighet med § 582 i brottslagen 1958. Sökanden meddelade att han valde att få sin ansökan prövad av hovrätten. Medicinska och säkerhetsmässiga överväganden försenade behandlingen av denna ansökan, som kom till oss den 23^rdfebruari 2005. Sökanden inställde sig inte inför den enda domaren utan åberopade en skriftlig inlaga. Han dök upp personligen framför oss och åklagardirektören dök upp tillsammans med fru Quin för kronan. Vi hade en mycket bättre möjlighet att undersöka sökandens klagomål och överväga hans inlagor. Vi fick också den sammanfattning som polisen utarbetat efter sökandens uttalande, som jag kommer att kalla 'polissammanfattningen', och en sammanfattning av alla domar som utdömts för mord i Victoria från 1986 till idag.

7 Innan jag går över till sökandens anmärkningar ska jag säga lite mer om omständigheterna kring brottet och hans erkännande. Den 20^thSeptember 1982 Mrs Hanmer, 51 år, arbetade ensam i en järn- och presentbutik som hon och hennes man ägde och drev på 77 Warren Road, Mordialloc. Butiken drev också en statlig sparbanksunderbyrå och en kemtvättsdepå. Ungefär klockan 12.50. en person som bodde bakom butiken intill nr 77 hörde ett ljud som hon beskrev som en hög smäll och rösten från en kvinna som ropade på hjälp. Hon gick in i järn- och presentaffären och upptäckte att fru Hanmer var svårt skadad och liggande på golvet. Ambulans och polis tillkallades.

8 Under tiden hade offret ringt sin man i deras hem i Mt Eliza. Han hade inte gått till jobbet den dagen eftersom han höll på att återhämta sig från en bråckoperation. Han sa att hans fru flämtade i telefonen och hade svårt att prata men lyckades säga: 'Dick, jag har blivit bestulen och jag dör.' Ambulansen och poliserna hittade Mrs Hanmer blödande från en uppenbar skottskada på hennes överkropp, men hon var fortfarande vid medvetande och kunde prata. Hon beskrev sin angripare som en man i 25-årsåldern, fem fot sju tum lång och med ingefära hår. Hon beskrev skjutvapnet han bar och sa att han gick genom ytterdörren. Mrs Hanmer behandlades på platsen och fördes sedan med ambulans till Alfred Hospital, där hon dog klockan 15.20. Hon hade blivit skjuten en gång i höger bröst mellan andra och tredje revbenet. Patologen som genomförde obduktionen kom fram till att hon hade blivit skjuten framifrån.

9 Trots en omfattande polisutredning förblev mordet olöst tills sökanden erkände. Den 18^thAugusti 2000, på hans begäran, gick kriminalpolisen Gerard Hockey till Port Phillip-fängelset för att prata med honom. Sökanden hade förtroende för Mr Hockey från ett tillfälle då han 1998 undersökte ett övergrepp på sökanden i Acacia Unit i Barwon Prison. Sökanden berättade för Hockey att han ville erkänna mordet på en kvinna i en järnaffär i Mordialloc 1982. Den 31^stAugusti 2000 förmedlades han till mordgruppens kontor, där han deltog i intervjun som jag redan har hänvisat till och vid intervjuns slut gjorde han ett fullständigt uttalande.

10 Sökanden berättade för den intervjuande polisen att han gick in i butiken vid lunchtid med ett .22-gevär gömt bakom en sportväska. Han gick fram till den avlidne och bad henne klippa en nyckel åt honom. Medan hon var sysselsatt med denna uppgift stängde och låste sökanden ytterdörren och vände på en skylt med texten 'Tillbaka om fem minuter'. Han konfronterade den avlidne med geväret, uppgav att det var ett väpnat rån och krävde pengar. Han fick över 3 000 dollar från kassaskåpet och kassan. Han sa sedan till den avlidne att lägga sig på marken när han skulle binda henne. Medan hon låg på marken avfyrade sökanden en enda kula i hennes rygg. En hemmagjord ljuddämpare på skjutvapnet misslyckades och 'när pistolen gick av lät det som en kanon'. Sökanden sa att han kom ihåg att blod sipprade genom den avlidnes kläder och visste att hon var allvarligt skadad och inte skulle överleva. Allt han ville var att komma undan. Han slösade inte bort tid på att ladda om och avlossa ett nytt skott.

11 I sin intervju berättade sökanden för polisen att han hade erbjudits 30 000 dollar för att mörda den avlidne. Han sa att en före detta fängelsefånge hade gett honom namnet på den person som ville ha henne dödad. Sökanden hävdade att den personen var den avlidnes make. Bortsett från det bekräftade polisutredningar sökandens berättelse. Dessutom analyserade en kriminaltekniker kläderna som hon bar av fru Hanmer och bekräftade att hon, i motsats till vad patologen som genomförde obduktionen 1982, hade blivit skjuten bakifrån som sökanden sa. Den del av hans berättelse som polisen avvisade var identiteten på den person som påstås ha förlovat sökanden och, det framgår av de delar av utskriften som anges nedan, andra aspekter av kontraktsmordet. I sitt uttalande om offerkonsekvenser, som angavs på grund av vädjan, sa Herr Hanmer att anklagelsen mot honom fyllde honom med avsky och ilska. Avslaget på denna del av sökandens uttalande ska beaktas som bakgrund till kronans ställningstagande till grunden.

12 Det finns två andra aspekter av sökandens uttalande som det är nödvändigt att hänvisa till. I första stycket sa han att han gjorde det av egen fri vilja och inte under något hot eller lockelse från polisen. I andra stycket sade han att han hade fått veta av Hockey att han hade fått ett brev från åklagardirektören om att allt som sökanden sa i intervjun inte kunde användas mot honom i brottmål. Sökanden angav i denna punkt att han inte ville ha denna immunitet. Han ville berätta sanningen och var beredd att ta ansvar för vad han hade gjort. Direktören accepterade att ett sådant brev hade skickats till Mr Hockey.

13 Sökanden har i sina skriftliga och muntliga yttranden framhållit den andra grunden. Han sa att han hade varit tvungen att avslöja alla detaljer, inklusive att det var ett kontraktsmord, och därmed placerat brottet i en av de värsta kategorierna av mord. Immunitetsbrevet hade erbjudits för att göra det möjligt för honom att avslöja alla fakta utan att placera sitt brott i den kategorin. Han hade avsagt sig erbjudandet om immunitet och erkänt sig skyldig och framstått som orepresentant inför den lärde dömande domaren i åberopande av en överenskommelse med kronan att han inte skulle få ett livstidsstraff och att kronan skulle begära att högst fem år skulle läggas till hans befintliga straff.

14 Han sade att denna förståelse bekräftades i ett telefonsamtal dagen före vädjan och att det framgick av följande avsnitt i polisens sammanfattning:

jason baldwin damien echols och jessie misskelley

'Den 2^ndi oktober 1998 överfölls den anklagade Gregory John Brazel i Acacia-enheten i Barwon-fängelset. Det här överfallet undersöktes av kriminalpolisen Gerard Hockey vid Corio Criminal Investigation Branch. Den 18^thAugusti 2000 deltog Hockey i Port Phillip Prison och pratade med Brazel. Detta var som ett resultat av en begäran från Brazel att tala med Hockey. I detta samtal med Hockey angav Brazel att han ville erkänna mordet på en kvinna i en järnaffär i Mordialloc 1982. Han uppgav att innan han deltog i en inspelad intervju, han krävde en försäkran från åklagardirektören att till följd av att eventuella efterföljande straff utdömdes i samband med detta brott, skulle ett livstidsstraff inte begäras. Han uppgav vidare att han ville framträda inför justitierådet Cummins och han önskade att intervjun skulle genomföras utanför fängelsesystemet.

Den 28^thI augusti 2000 lämnade chefsåklagaren Paul Coghlan ett brev till Hockey där det stod att alla uttalanden som Brazel lämnat i samband med mordet kan lämnas på grundval av att det inte kommer att användas som bevis mot honom. Vidare, att om Brazel skulle erkänna sig skyldig till ett fall av mord, det skulle vara kronans påstående att även om en ytterligare period skulle läggas till hans nuvarande minimiperiod, skulle han fortfarande vara en person för vilken en minimiperiod bör fastställas.' (Min kursivering.)

15 Talan inleddes den 14^thFebruari 2003, när Mr Morgan-Payler, Q.C. dök upp för kronan och fortsatte den 14^thMars 2003. Vid det datumet hördes Morgan-Payler i ett annat fall och Elston inträdde i hans ställe. För att återgå till språket i polissammanfattningen som jag betonade ovan, begärde kronan inte vid något tillfälle livstidsstraff och vid båda tillfällena hävdade åklagaren att sökanden fortfarande var en person för vilken en minimitid bör fixas.

16 Dessutom hävdade kronan att hans heder inte kunde övertygas utom rimligt tvivel om att detta var ett kontraktsmord. Följande utbyte inträffade den 14^thFebruari 2003:

MORGAN-PAYLER: Får jag säga detta, ärade ärade: den saken har undersökts noggrant. För syftet med dessa förfaranden, om detta dödande var en betald avrättning, skulle det vara en försvårande faktor i min underkastelse till Ers ära.

HANS ÄRA: Självklart.

MR MORGAN-PAYLER: Att vara en försvårande faktor som är något som ärade ärade måste vara nöjd med bortom rimligt tvivel. Utan att ta reda på detaljerna, lämnar jag helt enkelt till Ers ärade att på det material som finns tillgängligt, både i depositionerna och ytterligare material som jag väljer att inte föra fram med avseende på dessa förfaranden, skulle Ers heder inte vara så nöjd med den frågan.

HANS ÄR: Vilken annan rationell hypotes är öppen, om någon?

MR MORGAN-PAYLER: Ett väpnat rån som hade gått fel, eller ett mord som begåtts som en planerad eller en oavsiktlig konsekvens. I det en - - -

HANS ÄR: Vad är kronans ståndpunkt, står det (a) den avvisar Mr Brazels förklaring av anledningen bakom mordet och (b) den för inte fram någon speciell hypotes på grund av bristen på bevis; eller vad står det?

MR MORGAN-PAYLER: Kronan för inte fram någon speciell hypotes på grund av brist på bevis. Må jag helt enkelt på ett allmänt sätt påstå, att där kronan har strävat efter att fullfölja den hypotes som framställts av fången, har ett antal saker befunnits vara felaktiga.

HANS ÄRA: Vi kommer - - -

MR MORGAN-PAYLER: Såvida jag inte trycker på det vill jag inte gå in på det. Det räcker med att säga till skillnad från detaljerna i själva dödandet, där utredarna självständigt kunde bekräfta dessa detaljer; där det är möjligt med hänsyn till motivet bakom mordet och ett antal områden där, har den redovisning som fången lämnat visat sig vara felaktig eller falsk.

HANS ÄRA: Vi kanske eller kanske inte kommer till dem i sinom tid. Jag väntar först på vad Brazel skulle vilja säga skriftligt och vi kan ta upp denna fråga på nytt om vi behöver.

MR MORGAN-PAYLER: Ja. På ett sätt som fungerar till hans fördel, i det att i min inlämning om Ers heder inte hade blivit tillfredsställd, och jag lämnade in Ers heder inte skulle på det tillgängliga materialet, om Ers heder hade varit nöjd att det var en betald avrättning, skulle Ers heder betraktas det är ett mycket allvarligare exempel på brottet mord snarare än ett dödande under ett väpnat rån, vilket i sig är ett allvarligt exempel på brottet, men kanske inte lika allvarligt som det scenario som fången framfört.

HANS ÄRA: Tja - - -

MR MORGAN-PAYLER: Kronan säger att annat än det faktum att du kan vara säker på att fången dödade den avlidne och att du kan acceptera hans erkännande att han hade ett morduppsåt vid den tidpunkt då han gjorde det. fakta om det material som för närvarande är tillgängligt för dig.'

17 I slutet av detta utbyte konstaterade domaren att det som Mr Morgan-Payler hade sagt kunde vara korrekt eller inte. Han tog upp frågan med Elston när vädjan återupptogs och följande utbyte ägde rum:

HANS ÄR: Mr Morgan-Payler sa till mig vid senaste tillfället att jag kunde ta en syn på fakta här att detta var ett väpnat rån som gick fel och Mr Morgan-Payler berömde den synen på fakta till mig delvis eftersom det skulle hjälpa Mr Brazel eftersom ett väpnat rån normalt sett skulle få ett lägre straff än en avrättning för en extern huvudman.
Nu är det inte vad herr Brazel säger och vad jag framför till dig är vill du vidhålla den hypotesen för mig och i så fall, finns det några bevis som stöder den?

MR ELSTON: Hypotesen som ställdes var längst ner på sidan 17 av Mr Morgan-Payler, men den förde inte fram någon speciell hypotes på grund av brist på bevis. Den positionen är fortfarande den som vi har kvar.

HANS ÄR: Okej, jag följer det. Medger du då att det är relevant för att utdöma straff mot herr Brazel att om man på rätt sätt kunde dra slutsatsen att en avrättning för en extern huvudman å ena sidan och ett väpnat rån som gick fel å andra sidan normalt skulle locka något annat meningar?

HERR ELSTON: Ja.

HANS ÄR: Men din inlaga är att jag inte kan diskriminera på bevisen när det gäller – jag kan inte dra slutsatser på bevisen om vad den verkliga situationen är.

MR ELSTON: Ja, det finns inga bevis för vilket – det är praktiskt taget en försvårande egenskap som du måste vara nöjd med en omständighet om och det finns inget som hjälper dig i det avseendet.

HANS ÄR: Nåväl, en sak som hjälper mig är att Mr Brazel har berättat sanningen om allt annat.

MR ELSTON: Nåväl, när det gäller de andra aspekterna av det, kan jag verkligen säga att det har gjorts en fullständig och mycket uttömmande undersökning och utan hans erkännande att han var inblandad, kunde detta ha förblivit en olöst fråga och till och med med hänsyn till hans erkännande finns det fortfarande en uttömmande undersökning som hade ägt rum och därefter inträffade och inget mer var på gång, som behandlar den aspekten av det.

18 Sökanden hävdade att om hans heder hade läst allt material i depositionerna, som han gjorde, skulle han ha fått veta av polissammanfattningen att det fanns en överenskommelse om att sökanden inte skulle få ett livstidsstraff och att kronan skulle fråga att inte mer än fem år läggas till hans befintliga straff. Svårigheten med detta påstående är att en överenskommelse i dessa ordalag, eller till och med i detta avseende, inte framgår av sammanfattningen. Det visade att ett livstidsstraff inte skulle bli det eftersträvas . Kronan yrkade inte på livstids fängelse och uppmanade domaren att ta ställning till de fakta som kunde ha möjliggjort ett bestämt straff. Sammanfattningen visade vidare att det skulle vara kronans påstående att sökanden fortfarande var en person för vilken en minimiperiod skulle fastställas. Det var kronans ståndpunkt vid vädjan.

19 Sökanden hävdade vältaligt, både i sina skriftliga och muntliga inlagor, att han befann sig i ett omöjligt dilemma. Det enda sättet att han kunde göra en fullständig bekännelse och övertyga myndigheterna om dess sanning var inte bara att erkänna att han dödade fru Hanmer utan också att ge kapitel och vers för omständigheterna, och därmed föra hans brott till en av de värsta kategorierna av mord . Han erbjöds immunitet för att underlätta de nödvändiga utredningarna men upphävde den immuniteten. Kronan lämnade det öppet för domaren att inta en mer gynnsam syn på fakta, men hans heder avböjde att göra det. Jag stannar inte för att överväga vilken väg jag skulle ha tagit i ljuset av kronans eftergifter om jag varit domare. Enligt min åsikt är vi bundna av det fynd som hans heder gjorde, vilket var öppet för honom och som inte ifrågasätts.

20 Beträffande det material som det är lämpligt för oss att beakta i denna ansökan kan vi inte bifalla den andra grunden, men det åligger oss fortfarande att pröva den första grunden. Endast lite sades om det i sökandens skriftliga inlagor och ingenting i hans muntliga inlagor. Han gick faktiskt så långt som att säga att han kunde acceptera ytterligare tio år förutsatt att han inte fick ett livstidsstraff. Likväl, som direktören med rätta medgav, måste vi själva överväga om antingen huvudstraffet eller den icke-villkorliga perioden är uppenbart överdriven.

21 En av principerna som ska tillämpas framgår av följande avsnitt i domen av Street, C.J., med vilken Hunt och Allen, JJ. instämde, i R. v. Ellis :

”När fällande dom följer på en erkännande av skyldig, som i sig är resultatet av ett frivilligt avslöjande av skulden från den berörda personen, ingår ytterligare ett inslag av mildhet i beslutet om straff. Om det var osannolikt att skuld skulle upptäckas och fastställas om det inte hade avslöjats av den person som ställer upp för straff, bör en betydande del av mildhet utsträckas av den dömande domaren. Det är en del av strafflagens policy att uppmuntra en skyldig person att träda fram och avslöja både det faktum att ett brott har begåtts och att erkänna sig skyldig till det brottet.

Den mildhet som följer på ett erkännande av skuld i form av en erkännande av skyldig är en välkänd del av den samling principer som omfattar straffmätning. Även om det är mindre välkänt, eftersom det förekommer mer sällan, förtjänar avslöjandet av en annars okänd skuld för ett brott en betydande extra del av mildhet, vars grad kommer att variera beroende på graden av sannolikhet för att den skulden upptäcks av de brottsbekämpande myndigheterna , liksom skuld fastställs mot vederbörande.'

22 Som Street, C.J. sa, är den mildhet som följer på en erkännande av skyldig väl erkänd. För det första har en sådan grund ett nyttovärde. För det andra kan det bevisa ånger. Båda dessa faktorer var verksamma här, men det fanns den ytterligare faktorn att även om det var känt att brottet hade begåtts, var det inte känt att sökanden var förövaren och hans skuld skulle inte ha avslöjats om han trädde fram och bekännande. I muntliga anföranden påpekade sökanden att han erkänt sig oskyldig till de mord han begick 1990, så att han inte hade tilldragit sig någon av de principer som jag just har hänvisat till, men vid båda tillfällena fick han ett bestämt straff. Det var ironiskt, hävdade han, att han, efter att ha gjort rätt den här gången, skulle få ett livstidsstraff.

23 Direktörens svar var att, utan sökandens erkännande och erkännande av skyldig, skulle det lämpliga straffet ha varit livstid utan villkorlig frigivning. Även om sökandens andra fällande domar för mord var efterföljande brott, var de fortfarande föregångare. Sökanden skulle ha stått för att dömas som man utan ånger. Tillbörlig vikt hade getts åt mildring, inte bara i längden av den nya frigivningsperioden utan genom att en icke-villkorlig tid fastställdes. Jag har noga övervägt den inlagan och tittat på fall där livstid utan villkorlig dom har utdömts. Jag accepterar att det mycket väl kunde ha varit en lämplig dom om sökandens skuld hade upptäckts självständigt och förnekades, men det hypotetiska fallet belyser de mycket olika omständigheterna under vilka sökanden faktiskt stod för att dömas.

24 Jag ska återkomma till frågan om ett livstidsstraff fortfarande var lämpligt under dessa omständigheter. Det är bekvämt att först ta itu med den icke-villkorliga perioden. Jag upprepar inte allt som domstolen sa i R.v. VZ , men endast att den icke-villkorliga tiden är den minsta tid som domaren fastställer att rättvisa kräver att en fånge ska avtjäna med hänsyn till alla omständigheterna kring hans brott, att det är allmänintresset som i första hand ska tjänas och att -Periodeperioden kräver diskret övervägande med hänsyn till alla relevanta faktorer, inklusive det faktum att den har ett straffrättsligt inslag och att den allmänna avskräckningen inte bör undergrävas av en alltför kort tid utan villkorlig frigivning.

25 I förevarande fall var helheten och behovet av att om möjligt undvika ett förkrossande straff viktiga överväganden. (De är inte samma sak. Ett relativt kort straff kan bryta mot helhetsprincipen utan att vara förkrossande, i betydelsen att förstöra alla rimliga förväntningar på livslängd efter frigivningen. Där ett förkrossande straff inte kan undvikas, kränker det inte helheten. ) Sökanden är nu 50 år och är, som domaren accepterade, vid dålig hälsa. Han skulle ha varit berättigad till villkorlig frigivning när han var 65. Som jag nämnde tidigare var effekten av det straff som dömdes den 28^thMars 2003 är att han inte kommer att vara berättigad till villkorlig frigivning förrän han är 75.

26 Domaren sammanfattade de förmildrande omständigheterna på följande sätt i sitt straffuttalande:

'Det finns dock ett kluster av förmildrande faktorer i din nuvarande situation och som är relevanta för det korrekta straff som du ska dömas till.' För det första, efter nästan 20 år har du trätt fram helt av egen vilja och erkänt brottet. För det andra, ditt framträdande och din bekännelse motiverades av ånger och sann ånger. För det tredje, äktheten av det motivet avleds eller avviks inte från något sidosyfte eller genom att du vill ha fördelar. För det fjärde har ditt erkännande löst ett länge olöst brott. För det femte har det medfört en viss partiell slutgiltighet till de levande offrens lidande; men de kommer att lida så länge de lever. För det sjätte har du erkänt dig skyldig till brottet. För det sjunde har du genuin och plenarisk ånger. För det åttonde, du har inte vid något tillfälle sedan du trädde fram och erkände, försökt undvika fullt ansvar för dina handlingar. Du avstod också från förmånen av en eventuell ersättning. För det nionde berättade du sanningen för polisen, vilket innebar att det här brottet placerades i den allvarligaste kategorin mord, en betald avrättning. För det tionde har du suttit i oavbrutet häkte sedan september 1990 och riskerar ytterligare långvarigt fängelse och du är i ett tillstånd av dålig hälsa.'

27 Det kan inte sägas att hans ära har förbisett dessa faktorer. I ett sådant fall måste en kammarrätt vara särskilt försiktig med att inte hamna i felet att ersätta sin egen åsikt med domarens i frånvaro av fel. Jag har noggrant övervägt den aspekten av denna ansökan, såväl som det avskyvärda i sökandens brott och principerna om villkorlig frigivning som jag hänvisade till tidigare. Jag skiljer mig med stor respekt från den lärde och mycket erfarne dömande domaren, men jag är övertygad om att en kortare frigivningstid är nödvändig både för att göra rättvisa mot sökanden och för att tjäna straffrättens bredare syften.

28 Tre punkter har särskilt vägt mig vid denna slutsats.

29 För det första är ett livstidsstraff för en man i sökandens hälsotillstånd utan möjlighet till frigivning före 75 års ålder förkrossande. Detta är inte ett av de fall där ett förkrossande straff oundvikligen måste utdömas. För det andra är det berättigat i sökandens påstående att han vid ett tillfälle då han gjorde rätt sak straffades hårt. Den juridiska formuleringen av inlagan återfinns i R. v. Ellis . För det tredje, och mycket viktigt, där en icke-villkorlig tid fastställs med hänsyn till den princip som Street, C.J. hänvisade till, görs detta i allmänhetens intresse av utilitaristiska skäl. Få, om några, fångar som avtjänar långa straff kommer att erkänna olösta mord om inte rabatt ges och ses ges. Om ett livstidsstraff är lämpligt kan det endast ske genom att fastställa en kortare tid utan villkorlig frigivning än vad som annars skulle ha varit fallet.

30 Det bör betonas att detta är ett mycket ovanligt fall. Det är inte bara en erkännande av skuld eller ett erkännande. Det är ett erkännande av en man i fängelse som redan inte kan släppas före 65 års ålder, som avstår från ett erbjudande om immunitet och som vet att hans erkännande åtminstone kommer att lägga ett antal år till hans befintliga icke- villkorlig tid. Ett sådant beslut är inte lätt att fatta, desto mer i en fängelsemiljö där det är osannolikt att det kommer att betraktas väl av medfångar. Man bör också komma ihåg att om livstidsstraffet består är den icke-villkorliga tiden inte det enda straffet. Straffet för mordet på Mrs Hanmer är fängelse på livstid tillsammans med en förlängd period utan villkorlig frigivning. Det är banal lag, förstärkt av s.5(2AA) i Strafflagen 1991, att huvudstraffets betydelse inte ska undervärderas genom att försöka förutse vad villkorsnämnden kan komma att göra.

31 Strängt taget öppnar det utrymmet för skönsmässig bedömning igen; men jag anser att inget annat huvudstraff bör utdömas. Jag inser att detta kommer att vara en besvikelse för sökanden, eftersom hela innehållet i hans inlagor var inriktat på livstidsstraffet. Det kommer inte att vara någon tröst för mig att säga att endast ett livstidsstraff skulle tjäna lagens syften och samhällets behov i ett fall som detta. Det finns dock en faktor som inte nämndes i grunden, vilket gör ett livstidsstraff mer rättvist än vad sökanden till en början kan vara villig att acceptera. Om han hade dömts kort efter mordet skulle han ha fått livstidsstraff. Eftersom han inte erkände förrän år 2000 undvek han 18 år av det straffet. Om han inte hade suttit i fängelse av andra skäl skulle de ha varit 18 år av hans liv som han var på fri fot. Ett livstidsstraff nu är i sanning livstid minus 18 år.

32 När jag vänder mig till den icke-villkorliga tid som jag bör föreslå, har jag inte förbisett det faktum att sökanden, trots att han erkände sin skuld i augusti 2000, inte dröjde förrän i juli 2002 som han formellt åtalades och i december samma år. att han var skyldig att ställas inför rätta. Under alla omständigheter skulle jag fastställa en icke-villkorlig tid på 22 år för att gälla från och med den 28^thmars 2003.

BATT, J.A.:

33 Jag hoppas inte att jag skulle ge efter för någon när jag inser vikten av det utrymme för skönsmässig bedömning som döms ut för domare och genom att tillåta detta utrymme för den fulla operation som den har rätt till. Men trots Murphys avvikande syn, J. in R. v. Yates , en mening som är förkrossande där det går att undvika ska inte tillåtas stå. Huruvida den icke-villkorliga perioden här svarar på den beskrivningen är, som jag ser det, den yttersta frågan som ställs av grund 1 i denna ansökan. Efter noggrant övervägande har jag kommit till slutsatsen att även om den icke-villkorliga perioden skulle ha varit väl inom den dömande domarens utrymme för skönsmässig bedömning mot bakgrund av alla försvårande och förmildrande faktorer om det inte var för sökandens ålder och dåliga hälsa, kräver dessa två faktorer frågan ska besvaras jakande. För att uttrycka saken på ett annat sätt, efter att hans heder har beslutat, riktigt som direktören accepterade, att fastställa en ny enskild period utan villkorlig frigivning, är den valda längden sådan att de två nämnda faktorerna innebär att även om villkorlig frigivning beviljas så snart den sökande blir behörig kan det inte finnas någon meningsfull förväntan om någon nyttjandeperiod efter villkorlig frigivning.

ice t och hans fru coco

34 Av dessa skäl och de som angetts av Callaway, J.A. (vars omdöme jag har haft förmånen att läsa i utkast) Jag instämmer i den disposition som hans heder föreslår.

WILLIAMS, A.J.A.:

35 Jag antar tacksamt redogörelsen för fakta och relevanta rättsprinciper som anges i domen av Callaway, J.A. som jag har haft nytta av att läsa i utkastform.

36 Jag håller med om att den andra grunden för talan inte skall bifallas. När det gäller den första grunden håller jag också med om att den lärde domaren inte gjorde fel när han dömde sökanden till livstids fängelse. Jag beklagar dock att jag inte kan hålla med om att domaren gjorde fel när han fastställde en ny villkorlig frigivningstid på 27 år.

37 Ett straff på livstids fängelse utan utsikter till frigivning före 75 års ålder, som ådöms en sökande med ohälsa, kan med rätta beskrivas som 'krossande' eftersom det 'konnoterar förstörelsen av varje rimlig förväntad livslängd efter frigivningen'. Ett förkrossande straff kommer dock inte att vara uppenbart överdrivet enbart på den grunden om en 'förbrytare genom sin brottsliga handling eller sina handlingar har förverkat sin rätt till ett sådant hopp eller en sådan förväntan'. Jag är inte övertygad om att detta inte var ett sådant fall, mot bakgrund av brottets avskyvärda karaktär, ett kontraktsmord som begåtts under villkorlig frigivning och de många allvarliga brott (inklusive de två morden) för vilka den nya minimitiden var sätts.

38 Med tanke på behovet av allmän avskräckning och vedergällning och det 18-åriga gapet mellan brottet och sökandens frivilliga erkännande, låg enligt min mening, enligt min mening, inom domarens lagliga utrymme för domarens bedömning, trots sökandens ålder och de förmildrande faktorerna. som hans heder tog hänsyn till.

39 Jag är inte övertygad om att domen var uppenbart överdriven och skulle ogilla talan.