Johnny Depps försök att upphäva beslutet i hans förtal om 'hustru beater' har förnekats.
Court of Appeal i London tillkännagav sitt beslut att neka begäran om överklagande i ett skriftligt beslut på torsdagen och slutsatsen att den första rättegången förra året hade varit 'full och rättvis.'
Depp väckte ett misslyckat ärekränkningsanspråk mot News Group Newspapers Ltd och en av dess journalister efter att The Sun drev en artikel som kallade honom en 'fru-beater' - en hänvisning till hans tumultiga äktenskap med skådespelerskan Amber Heard.
Tidningsgruppens försvar i den första rättegången hade varit att 'påståendet var sant.' Domare Andrew Nicol, som övervakade ärekränkningsfallet, drog slutsatsen i november att Depp hade angripit Heard vid minst 12 tillfällen efter Heard vittnade i detalj om det fysiskt kränkande äktenskapet.
Depp har fortsatt att förneka att han fysiskt misshandlade sin fru, som han skilde sig från 2017, och begärde överklagande av beslutet i förtalet.
I beslutet att avslå överklagandet skrev domarna James Dingemans och Nicholas Underhill att de 'inte tror att det finns ett verkligt perspektiv' på att en domstol ska välta resultaten i en ny rättegång.
I ett uttalande till Yahoo Entertainment , sa en talesman för Heard att de var 'nöjda - men inte alls förvånade' över domstolens beslut.
”De bevis som presenterades i det brittiska fallet var överväldigande och obestridliga,” sade uttalandet. 'För att upprepa var den ursprungliga domen att Mr. Depp begick våld mot Amber vid inte mindre än tolv tillfällen och hon lämnades i rädsla för sitt liv.'
Talsmannen kallade beslutet för en ”väl motiverad” dom.
'Herr. Depps påståenden om nya och viktiga bevis var inget annat än en pressstrategi och har avvisats av domstolen, ”stod det.
Beslutet avslutar skådespelarens 'Pirates of the Carribbean' förmåga att driva rättsliga åtgärder mot tidningen för påståendet, enligt människor .
Depps advokater hävdade i sitt överklagande att skådespelaren inte fick en rättvis rättegång eftersom mycket av beslutet baserades på Heards vittnesmål - som de hävdade var ett opålitligt vittne.
För att stödja detta påstående sa hans advokater att Heard hade misslyckats med att donera de 7 miljoner dollar hon fick i deras skilsmässoplösning som hon offentligt hade lovat att donera till en välgörenhetsorganisation och kallade det en 'beräknad och manipulerad lögn.'
I överklagandedomstolsbeslutet sade dock domarna att Heard aldrig frågades om hennes donation under korsförhöret vid rättegången och sa att det slutliga beslutet i förtalet inte hade baserats på huruvida hon hade donerat pengarna eller inte.
Heards juridiska team har sagt att hon har gjort 'inget oärligt' och har lovat att ge donationer till ACLU och Children's Hospital under en tioårsperiod, rapporterar People. De tillhandahöll bevis som visade att hon redan hade donerat totalt 950 000 $ till ACLU och 850 000 $ till Barnsjukhuset på anonyma sätt.
