Det häpnadsväckande misslyckandet med Frye-festivalen, kanske den största virushistorien 2017, har sedan dess blivit en metafor för farorna med influencer-ekonomi och tusenårig ytlighet.
Med ung entreprenör Billy McFarland vid rodret förvandlades det som lovades som en extremt överdådig tillflyktsort till en obruten mardröm. Nu har både Netflix och Hulu släppt konkurrerande dokumentärer som berättar lite olika versioner av McFarlands fall. Hur skapades dessa två filmer och vilka är de största skillnaderna?
Fyre Festival utsågs som en lyxig resa för tusenåriga influenser och samlade några av världens mest uppmärksammade modeller och artister på en Bahamisk ö för en helg med hedonistisk kul. Deltagarna upptäckte vid ankomsten var en karg ödemark fylld med FEMA-tält och nästan ingen mat. En uppsjö av kostymer inlämnades mot Fyre-arrangörerna och Billy McFarland, företagets ledare, dömdes till sex år i federalt fängelse .
Hulu debuterade 'Fyre Fraud' en vecka innan Netflix släppte sin film om samma ämne, med titeln 'Fyre: The Greatest Party That Never Happened.' Netflix hade retat sin film i en spännande trailer som utlovade schadenfreuden att se den dåligt födda festivalen gå ner i lågor. Hulu hade inget betydande reklammaterial för sitt projekt, och möjligen släppte filmen tidigt med avsikt att underbära Netflix. Även om innehållet i båda filmerna till stor del är lika, stöder Hulus beroende av arkivfilmer och automatiserade röststyrkor för stora delar av filmen denna hypotes.
Huvudskillnaden mellan de två filmerna är att 'Fyre Fraud' lyckades spika ner en intervju med McFarland själv, medan 'Fyre' hämtar sitt material från bilder från själva festivalens uppdelning. McFarlands samtal med filmskapare ger dock lite belysning om hans motiv eller avsikter med festivalen.
Kontroverser kring McFarlands uppträdande i Hulu-filmen har sedan dess utbrott, med en debatt som följde om hur mycket han fick kompensation för att gå med på att vara med i filmen.
'Vi var medvetna om [Hulu-produktionen] eftersom vi skulle filma Billy McFarland för en intervju', Chris Smith, regissören för 'Fyre'. berättade The Ringer . ”Han berättade för oss att de erbjöd $ 250 000 för en intervju. Han frågade oss om vi skulle betala honom 125 000 dollar. Och efter att ha spenderat tid med så många människor som hade en så negativ inverkan på sina liv från sin upplevelse på Fyre kändes det särskilt fel för honom att han gynnades. Det var ett svårt beslut, men vi var tvungna att gå iväg av den anledningen. Så då kom han tillbaka och frågade om vi skulle göra det för 100 000 dollar kontant. Och vi sa fortfarande att detta inte var något som skulle fungera för oss. ”
bor någon i Amityville-huset idag 2018
Hulu bekräftade senare till The Ringer att McFarland hade betalats för sin tid men beloppet specificerades inte.
På samma sätt implicerar 'Fyre Fraud' f * ckjerry , ett inflytelserikt marknadsföringsföretag för sociala medier, i själva brotten - Netflixs 'Fyre' skapades i själva verket med hjälp av f * ckjerry själv, även om detta inte erkänns i filmen. Ovannämnda bilder av Fyres kollaps i den senare filmen tillhandahölls av teamet som hjälpte till att lansera festivalens virala marknadsföringskampanj.
Frågan om etik rörande f * ckjerrys engagemang i 'Fyre' tog upp av Jenner Furst, meddirektör för 'Fyre Fraud'.
'Jag känner att det finns en större, etiskt komprometterad position, och det går och samarbetar med folk som marknadsför Fyre Festival och var väl medvetna om att detta inte skulle hända som planerat,' sa Furst till Ringer . ”Att folk inte skulle få villor, att folk inte ens skulle få badrum. Vi har e-postmeddelanden som bevisar att folk visste månader i förväg vad som pågick, och vi har en visselblåsare inifrån det sociala medieföretaget [Jerry] som säger att han visste månader innan att detta inte skulle bli vad det var säljs som ... Det är lite av en huvudskrapa att säga att vi har en etisk svårighet när det verkar som om människor som fick resten av världen knä djupt i skit gör stora licensavgifter och får prestige när den här saken kommer ut på fredagen. För mig tror jag att det är en liten bit av potten som kallar vattenkokaren svart. ”
den nya säsongen av bad girls club
'Fyre Fraud' gör lite mer utforskning kring de socio-politiska omständigheterna, de psykologiska konsekvenserna och de etiska svårigheterna som uppstår genom Fyre-debaklet, tillsammans med att ge mer information om den mystiska historien om Billy McFarland och utforska affärsmannens kapitalistiska tidiga barndomssatser - inklusive en bisarr berättelse om att McFarland startade ett webbföretag med outsourcade anställda i Indien vid 13 års ålder. McFarlands försök till mer ledarskap för vuxna, inklusive misslyckanden i hans verksamhet Spling (en buggy mediedelningsapp) och Magnises (ett slags tusenårigt svart kort) omfattas också i stor utsträckning av Hulus film.
Under tiden går Netflix program djupare in i vilken inverkan festivalen hade på dess offer. Intervjuer med lokala bahamiska arbetare och tidigare Fyre-anställda visar hur djupt de skadades av Fyre-upplevelsen - inte bara ekonomiskt utan också känslomässigt. Med den extra videon visar 'Fyre' hur verkligt helvetet festivalens faktiska landskap verkligen var och det kaos som uppstod när deltagarna insåg situationen som hade drabbat dem.
Porträttet målat av McFarlands girighet, bedrägeri och knep är ganska skarpt i båda filmerna: publiken kommer inte att gå bort och känna mycket sympati för Billy eller hans ständigt växande medarbetare, som till och med försökte köra en annan händelse med biljettbedrägeri efter att McFarland hade erkände sig skyldig.
Recensioner av båda Fyre-dokumentärerna har varit till stor del positiva, med båda iterationerna som fått beröm för att skildra och analysera den gissel som McFarland skapade med sin grymhet. Kritiker har inte visat mycket av en tydlig preferens för någon av filmerna, med undantag för New York Times författare Wesley Morris, som mycket föredrog Hulus film.
”'Fyre' är en etisk thriller. 'Fyre Fraud' är en beteendefarce. Det har argument att göra om osäkerheten hos årtusenden och de skadliga sociala medierna. Och argumenten känns inte som blader, ' Skrev Morris .
NPR-kritikern Linda Holmes drog slutsatsen att filmerna var mycket mer lika än olika.
”Två konkurrerande dokumentärer, båda gjorda med minst ett brott mot normal journalistisk praxis. Att betala för intervjuer är i allmänhet inte gjort. Likaså är det inte gjort att ämnet till ett stycke deltar som producent, ' Sammanfattar Holmes . 'Om du älskar en berättelse om absolut, utan hinder, extravagant katastrof, kommer du förmodligen att vilja titta på båda. Men om du bara vill ha en bättre uppfattning om vad som händer här, är sanningen att endera filmen kommer att tjäna. Vet bara att - kanske på lämpligt sätt, med tanke på ämnet - ingen av dem gjordes på det knarriga sätt som vi alla önskar. '
[Foto: Netflix Media Center ]
