En jurymedlem – på vars påstådda beteende Scott Petersons försök att säkra en ny rättegång vilar – vittnade på fredagen om att hennes handlingar har misstolkats.
I detta arkivfoto från 17 mars 2005 eskorteras Scott Peterson av två ställföreträdare för San Mateo County Sheriff till en väntande skåpbil i Redwood City, Kalifornien. Foto: AP Jurymedlemmen i hjärtat av den dömde mördaren Scott Petersons bud på en ny rättegång svor i fredags att hon inte hade någon fiendskap mot honom förrän efter att hon hört bevis för att han hade dödat sin gravida fru i ett fall som väckte uppmärksamhet över hela världen 2004.
'Innan rättegången hade jag ingen ilska eller förbittring mot Scott alls. Efter rättegången var det lite sant, eftersom jag satt igenom rättegången och lyssnade på bevisen, vittnade den tidigare jurymedlemmen Richelle Nice.
Petersons advokater vill bevisa att hon hade en hemlig partiskhet mot honom som hindrade honom från att få en rättvis rättegång, och att hon ljög på sitt juryformulär för att komma dit.
Men hon höll i allmänhet fast vid sina tidigare skriftliga uttalanden under förhör. Hon sa att hon inte ansåg sig vara ett offer för våld i hemmet, inte direkt fruktade för sitt eget ofödda barn och litade på bevisen under rättegången.
Nice hjälpte till att döma Peterson 2004 för morden på hans fru, Laci Peterson, 27, som var gravid i åttonde månaden, och för den ofödda sonen som de planerade att döpa till Conner. Åklagare säger att han dumpade sin frus kropp i San Francisco Bay på julafton 2002. Kvarlevorna dök upp månader senare.
Nice vittnade först efter att hon beviljats immunitet från åtal mot mened för felaktigheter som hon kan ha gjort i det tidigare edsvurna uttalandet.
var kullarna har ögon baserat på faktiska händelser
I den, och i fredagens vittnesmål, förklarade hon varför hon inte avslöjade i ett frågeformulär för juryn före rättegången att hon hade begärt ett besöksförbud när hon var gravid år 2000, och sa då att hon 'verkligen fruktar för sitt ofödda barn.'
Hon bestred också på läktaren domstolshandlingar som tydde på att hennes bosatta pojkvän hade överfallit henne medan hon återigen var gravid och vittnade om att det var hon som slog honom.
Nice åberopade till en början sin femte ändringsrätt mot självinkriminering på fredagen på inrådan av sin nya advokat. Hon vittnade när hon beviljades immunitet från åtal.
Nice tilltalas i domstolen med namn, även om hon tidigare kallades för jurymedlem 7. Hon använde också sitt namn under mediaintervjuer efter rättegången och när hon var medförfattare till en bok om fallet med sex andra jurymedlemmar.
senaste podcasten till vänster seriemördare
Hon fick smeknamnet 'Strawberry Shortcake' under rättegången för hennes färgade klarröda hår, som nu är brunt på toppen och blond nertill.
Peterson dök upp i domstolen iförd en uniform i San Mateo County fängelse efter att domare Anne-Christine Massullo avslagit hans begäran om att bära gatuklädsel under vad som förväntas bli en veckolång förhandling.
Massullo anklagas av Kaliforniens högsta domstol för att ha avgjort om Nice begått tjänstefel genom att inte avslöja sin egen historia innan hon blev jurymedlem, och om hon hade en partiskhet som nekade Peterson en rättvis rättegång.
Nice sa i allmänhet att hennes tidigare edsvurna skriftliga förnekelser var sanna, men med vissa nyanser.
Hon ansåg sig inte vara ett offer för våld i hemmet eftersom hennes pojkväns ex-flickvän i fallet år 2000 inte direkt hotade hennes ofödda barn – trots ordalydelsen i hennes dåvarande ansökan om besöksförbud.
'Hon hotade inte min bebis,' vittnade Nice och sa att hon inkluderade sitt ofödda barn i sin ansökan för att 'jag var illvillig.'
Jag var rädd om vi skulle slåss. Hon skulle inte medvetet skada mitt barn, men om vi slogs och rullade runt som några dummies på marken ... var jag rädd att jag skulle förlora mitt barn när jag gjorde något dumt som det, vittnade Nice.
Och även om hennes bosatta pojkvän 2001 greps, erkände sig skyldig och beordrades genom ett besöksförbud att hålla sig 100 yards (91 meter) från henne, sa Nice att sanningen var att hon slog honom och inte tvärtom.
vad ska jag göra om du har en stalker
'Eddie slog mig aldrig, så jag var inte ett offer för våld i hemmet', vittnade hon. 'Jag slog honom, ja.'
Det var hennes pojkvän som då ringde polisen på henne, men hon samarbetade inte och det slog tillbaka när han greps istället, vittnade Nice.
Hon sa att polisen kan ha blivit vilseledd till att gripa fel person eftersom hon oavsiktligt hade skurit sig i läppen på hängslen hon bar då.
Nice fastnade i allmänhet av sitt svar på ett juryformulär när hon svarade 'nej' till att någonsin ha varit ett brottsoffer eller inblandad i en rättegång.
Hon stod också vid sin edsvurna förklaring 2020 att hon inte 'kände sig 'utsatt' på det sätt som lagen kan definiera den termen' och trodde inte att besöksförbudet var en rättegång.
– Jag har varit med om många slagsmål och jag ser mig inte som ett offer. Det kan vara annorlunda för dig eller någon annan, svarade hon under förhör av Pat Harris, en av Petersons advokater.
Hon förnekade återigen att hon hade en partiskhet mot Peterson, som hon tidigare sa i sin deklaration från 2020.
när börjar den nya säsongen av bad girls club
Nice svor att hennes uttalande då är 'absolut sant' när hon sa i den skriftliga förklaringen att hon 'inte drog några slutsatser angående bevisningen i fallet förrän jag kallades in i juryns överläggningsrum.'
Hon sa också att hennes tidigare skriftliga uttalande är sant när hon svor att hon har en 'fast övertygelse om att anklagelserna är sanna baserat på bevisen som presenterades vid rättegången.' Denna varaktiga övertygelse baseras enbart på styrkan i de bevis som presenterades vid rättegången.'
Petersons advokater planerar att sätta på andra vittnen som de hävdar visar att Nice gick in i rättegången partisk eftersom hon kunde relatera som mor till Petersons ofödda barns död, som Nice kallade 'lilla man'.
En tidigare jurymedlem kunde också vittna om att Nice sa att hon hade ekonomiska problem och att de skämtade om bok- och filmaffärer efter rättegången.
Domaren har upp till 90 dagar efter förhandlingen på sig att meddela sin dom, vilket kan överklagas av båda sidor.
