| Sammanfattning:
Barton mördade sin fjärde fru, Kimbirli Jo Barton, i deras hem i Waynesville efter att de hade hamnat i en inhemsk tvist den morgonen.
Han ringde och hotade Kimbirli flera gånger under mordet innan han övertalade henne att komma till huset för att hämta hennes tillhörigheter. När Kimbirli kom fram dök han upp och sköt Kimbirli en gång i axeln och sedan igen i ryggen på nära håll. Hans farbror och Kibirlis 17-åriga dotter blev vittne till skottlossningen.
Barton sköt sedan sig själv med en uppåtgående stöt mot hakan och lämnade bara ett ärr under örat.
Barton har en historia av arresteringar för inbrott, misshandel, narkotika- och DUI-anklagelser och våld mot kvinnor. Han slog en av sina ex-fruar med ett hagelgevär, högg henne tre gånger, skar henne i halsen och lämnade henne för död, men hon överlevde.
Kimbirli hade känt Barton i många år, men paret hade precis gift sig två år tidigare medan Barton satt i fängelse för mordförsöket på sin ex-fru i Kentucky. Citat:
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Direkt överklagande)
Slutmåltid:
Barton fick en måltid enligt hans begäran på tisdag kväll - fläskkotletter, potatis, kex med sås, stekta ägg över lätt körsbärspaj och en koffeinfri läsk. Slutord:
'Jag är ledsen för det jag gjort. Jag är ledsen för att jag dödade din mamma. Jag ber dig inte att förlåta mig. Det går inte en dag utan att jag försöker förlåta mig själv. Låt inte din ilska och hat mot mig förstöra dina liv.' Han bad också sina föräldrar om ursäkt för den 'pinsamhet och skam' som familjen drabbats av, och sa sedan: 'Som Gary Gilmore sa: 'Låt oss göra det.' ClarkProsecutor.org
Ohio Department of Rehabilitation and Correction MEDIERÅDGIVNING - FÖR OMEDELBAR UTSLÄPP 5 juli 2006 Fången Barton avrättning (Columbus)— Ohio Department of Rehabilitation and Correction Authorities har bekräftat att fången Rocky Barton är planerad att avrättas onsdagen den 12 juli 2006 kl. 10:00. var är Anna Nicole Smith dotter
Avrättningen kommer att äga rum på kriminalvårdsanstalten i södra Ohio i Lucasville, Ohio. Ohio Revised Code föreskriver dödlig injektion som sättet för avrättning. Fången Barton kommer att vara den femte volontären som avrättas i delstaten Ohio. Barton dömdes och dömdes till döden för det grova mordet på Kimbirli Jo Barton 2003, Warren County, Ohio. NAMN: Rocky Barton
LÖS: Kaukasisk
Född: 28/7/56
BROTT: Grovt mord
MENING: Döden
LÄN: Warren County För ytterligare information vänligen kontakta DRC Office of Public Information på (614) 752-1150.
Man som sköt frun avrättad med ny injektionsmetod Av Matt Leingang - Cleveland Plain Dealer Associated Press - torsdagen den 13 juli 2006 Lucasville, Ohio - En man som dödligt sköt sin fru för att hon ville lämna honom avrättades på onsdagen i vad fängelsetjänstemän säger var ett framgångsrikt första test av riktlinjer för dödliga injektioner som antogs efter att den senaste avrättningen plågades av problem. Två injektionsställen etablerades på Rocky Barton - en som en backup om något skulle gå fel med en ven - och hela processen gick smidigt, sa fängelsedirektören Terry Collins. Barton, 49, sa att han förtjänade avrättning och gav upp sina överklaganden som kunde ha försenat hans straff i flera år. Han dog klockan 10:27 på södra Ohio kriminalvårdsanstalt. Statens protokoll för dödliga injektioner ändrades efter Joseph Clarks avrättning i maj, som hölls uppe i 90 minuter när fängelsepersonalen kämpade för att hitta en användbar ven och en som de använde kollapsade. Staten kräver nu att personalen gör allt för att hitta två injektionsställen och använda ett lågtryckssaltlösningsdropp för att se till att venerna förblir öppna när ingångarna väl sätts in. Avrättningsteamet verkade mer avslappnat och mindre bråttom efter att de nya riktlinjerna avrådde personalen från att känna sig pressad att följa vad som hade blivit en konstgjord, självpåtagen tidsram för att slutföra en avrättning snabbt, sa Collins. 'Jag tror att det var det största,' sa Collins. 'Jag märkte en annan avslappning.' Barton undersöktes också noga för eventuella medicinska problem en dag innan hans avrättning och igen på onsdagsmorgonen. Tidigare bestod undersökningar av fångar innan en avrättning av en visuell kontroll av den intagne och en genomgång av hans medicinska akt, enligt en rapport i juni från Ohio Department of Rehabilitation and Correction. Avrättningen i maj, när Clark bad fängelsepersonalen att hitta ett annat sätt att döda honom, fick kritik från dödsstraffmotståndare som sa att problemen illustrerade varför dödsstraffmetoden är grym och grundlagslös. Det kom mitt i en växande nationell debatt om dödlig insprutning. Barton dömdes för grovt mord för att ha skjutit Kimbirli Jo Barton, 44, på nära håll med ett hagelgevär 2003 utanför deras bondgård medan hans 17-åriga styvdotter tittade på. Kimbirli Jo hade återvänt för att hämta några tillhörigheter från hemmet i Waynesville, cirka 55 mil nordost om Cincinnati. I sitt sista uttalande vände Barton sig till Kimbirli Jos son och två döttrar och sa: 'Jag är ledsen för vad jag gjorde, förlåt för att jag dödade din mamma och för vad jag gjorde mot dig.' Kimbirli Jo Barton dog i armarna på sin dotter, Jamie Reising, som fick lämna ett fängelse i Libanon över hela staten för att se avrättningen. Reising hålls anklagad för narkotikahandel. Barton sa till Kimbirli Jos son, Joseph Reynolds, att inte låta ilska och hat mot honom förstöra hans liv, och han berättade för sin egen mamma, pappa och farbror att han var ledsen för att ha skämt familjen. Precis innan de dödliga läkemedlen administrerades sa Barton: 'Som Gary Gilmore sa, låt oss göra det.' ' Gilmore, som dömdes i Utah för att ha skjutit två personer, sa samma sak innan han blev den första personen som dödades efter ett beslut från högsta domstolen 1976 att dödsstraff var lagligt. Han avrättades 17 januari 1977 av en skjutgrupp. Efter Bartons avrättning sa Reising att hon har nått den punkt där hon kan förlåta Barton, men inte än. Hon sa att hon inte vill bära hat i sitt hjärta för resten av sitt liv. Barton, som inte begärde nåd från guvernör Bob Taft, hade bett domstolen att döma honom till döden. En domare beslutade förra veckan att han var behörig att avstå från sina överklaganden.
Man avrättad mindre än fyra år efter att ha dödat sin fru Första dödliga injektionen med nya procedurer Av Alan Johnson - Columbus Dispatch Torsdagen den 13 juli 2006 Vad Rocky Barton startade när han satte ett hagelgevär mot hakan efter att ha dödat sin fru för tre år sedan, avslutade delstaten Ohio i går. Barton, 49, avrättades vid kriminalvårdsanstalten i södra Ohio nära Lucasville. Hans död genom injektion inträffade utan incidenter klockan 10:27. På sätt och vis dog Barton lite varje dag sedan den 16 januari 2003, då han sköt och dödade Kimbirli Barton, kvinnan han sa att han älskade mer än någon annan och inte kunde leva utan. Förtärd av skuld, sa Barton att han förtjänade att dö och att han inte ville 'behöver vänta omkring 10, 20 år och gå igenom överklagandeprocessen.' Från brott till straff, det var den kortaste tiden i Ohios 22 avrättningar under de senaste sju åren. Donald och Wilma Barton, den dömde mannens föräldrar, och två av hans offers döttrar, Tiffany och Jamie Reising, bevittnade avrättningen på några meters avstånd, åtskilda av en glasskiva. 'Jag är ledsen för vad jag gjorde,' sa Barton i sina sista ord. 'Jag är ledsen för att jag dödade din mamma. Jag ber dig inte att förlåta mig. Det går inte en dag utan att jag försöker förlåta mig själv. 'Som Gary Gilmore sa: 'Låt oss göra det.' Avrättningen var den första med nya procedurer som beordrats av fängelsedirektören Terry Collins efter problem som uppstod vid avrättningen av Joseph Clark den 2 maj. Clarks dödliga injektion försenades mer än en timme när en ven kollapsade och medicinska tekniker kämpade för att återställa en intravenös linje. Barton undersöktes dagen före avrättningen och det visade sig att hans ådror inte riskerade att kollapsa. Avrättningsteamet blev också tillsagt att ta sin tid på att ansluta letalinjektionslinjerna så att det inte fanns någon 'konstgjord tidsbarriär', sa Collins. Det enda problemet som rapporterats av medievittnen var en avsevärd mängd blod som samlades under Bartons arm när en av de intravenösa linjerna fördes in. Collins sa att det var normalt. Barton dödade sin främmande fru med två sprängningar från ett .410-kaliber hagelgevär när hon försökte hämta sina tillhörigheter från deras bondgård i Warren County. Han vände sedan pistolen mot sig själv, blåste ut de flesta av sina tänder och behövde fyra operationer för att sätta in stift, ledningar och skruvar för att hålla ögonen i deras hål och kadaverns käke för att ersätta hans krossade. Jamie Reising, 21, som såg Barton döda sin mamma, fick tillstånd att lämna Warren County-fängelset för att bevittna avrättningen. Hon avtjänar tid för narkotikaanklagelse. 'Det här är en stängning för vår familj', sa hon efteråt. 'Han tog limmet som höll oss ihop.' Hennes syster, Tiffany, 24, som bar en knapp med hennes mammas bild på, sa att hon skulle 'sörja förlusten av Rocky Barton', men hon var glad att 'rättvisa skipades'. 'Vi ska försöka gå vidare som en familj. Vi vet att det är vad vår mamma vill att vi ska göra.' Bartons brorson, Andy Mitchell, sa: 'Rocky är hemma nu. Han är på ett bättre ställe.' Donald Barton utfärdade ett skriftligt uttalande där han klagade över den 'hårda och grymma' hanteringen av hans sons fall av Warren Countys åklagare Rachel A. Hutzel. Han kallade det 'assisterat självmord'. Barton var den tredje Ohioan som avrättades i år.
Staten avrättar man som dödade hustru; tredje personen avrättades i år Av Jeff Ortega - Youngstown Vindicator Fredagen den 14 juli 2006 LUCASVILLE, Ohio - Den dömde mördaren Rocky Barton gick till döds och uttryckte sorg över att han tog livet av sin fru, Kimbirli Jo, 2003. När han tittade på offrets familj sprakade Bartons röst. 'Jag är ledsen för vad jag gjorde,' sade Barton, 49, vid kriminalvårdsanstalten i södra Ohio nära här, precis innan han avrättades på onsdagen med en dödlig injektion. 'Jag ber dig inte att förlåta mig', sa Barton och tittade på två av Kimbirlis döttrar och hennes son, som bevittnade avrättningen, 'eftersom det var svårt nog att förlåta mig själv.' När han tittade på sin mamma och pappa, Wilma och Donald Barton, och hans farbror, Larry Barton, sa Rocky Barton: 'Jag älskar dig. Jag älskar er alla.' Då sa Barton: 'Låt oss göra det.' Klädd i vit t-shirt och blå byxor tittade han upp och blev stilla. Fängelsetjänstemän injicerade tre droger i Barton - Sodium Pentothal, vilket får de dömda att sova; Pancuronium Bromide, som stoppar andningen; och kaliumklorid, som stoppar hjärtat. Vaktmästare Edwin C. Voorhies Jr. förklarade Barton död klockan 10:27. Barton blev den 22:e personen som avrättades i Ohio sedan staten återupptog dödsstraffet 1999 och den tredje personen som avrättades av staten i år. Barton dömdes i Warren County Common Pleas Court för att ha dödat Kimbirli Jo 2003, enligt uppgift efter att hon informerat honom om att hon lämnade honom. Barton sköt och dödade sin fru med ett hagelgevär på nära håll, sa myndigheterna. Han dömdes för ett fall av grovt mord och ett fall för att vara en dömd brottsling med vapeninnehav och dömdes till döden. 'Det här är en stängning för vår familj', sa Jamie Reising, 21, Kimbirlis dotter som bevittnade avrättningen. 'Jag har börjat förlåta honom.' I ett uttalande som distribuerats till reportrar kritiserade Bartons far åklagaren i Warren County och sa att åklagaren 'har spenderat, närmar sig tre år, slagit henne för bröstet och riktat hennes kommentarer om Rocky till media. Hennes kampanjlitteratur skryter med hans övertygelse.' 'Han dömdes av en jury av sina kamrater,' sa Rachel Hutzel, Warren County åklagare, om Barton. Barton har sagt att han förtjänade att dö för att ha dödat sin fru. Han hade också avstått från rättsliga överklaganden. Ortega var ett medievittne till Bartons avrättning.
Ohio avrättar dömd mördare Reuters nyheter Onsdag 12 juli 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Delstaten Ohio avrättade i onsdags en man som dömdes för att ha dödat sin fru 2003 och sedan vänt samma pistol mot sig själv i ett misslyckat självmord. Rocky Barton, 49, dödförklarades klockan 10:27 EDT 1427 GMT efter en injektion av dödliga kemikalier, sade tjänstemän vid kriminalvårdsanstalten i södra Ohio i Lucasville. Det var den första avrättningen i Ohio sedan början av maj när en dömd mans ådror kollapsade och han vaknade upp mitt i processen och berättade för sina bödlar att det inte fungerade. Fängelsetjänstemän hade kontrollerat Bartons ådror i förväg för att säkerställa att det inte skulle bli någon upprepning, och har inlett ett nytt förfarande där ett andra injektionsställe väljs i förväg om det skulle bli problem med det första. Barton hade avstått från överklaganden och sa i ett antal intervjuer att han förtjänade att dö. Den nationella koalitionen för att avskaffa dödsstraffet sa att han led av depression och schizofreni och att han inte var kapabel att fatta beslut om sin rätt att överklaga. I ett sista uttalande sa Barton till sin frus barn 'Jag är ledsen för att jag dödade din mamma.' Jag ber dig inte att förlåta mig, det går inte en dag utan att jag försöker förlåta mig själv. Låt inte din ilska och hat mot mig förstöra dina liv.' Han bad också sina föräldrar om ursäkt för 'pinansen och skammen' som orsakat familjen, och tillade 'som Gary Gilmore sa: 'Låt oss göra det'. Gilmore var den första personen som avrättades efter att USA återinförde dödsstraffet 1976. Barton dömdes till döden för att ha dödat sin fru Kimbirli med två hagelgevärsexplosioner framför sin dotter i januari 2003. Han hade tidigare avtjänat ett fängelsestraff för försök att döda en före detta fru. Han placerade hagelgeväret under hakan efter mordet och sköt men överlevde såren. Barton fick en måltid enligt hans begäran på tisdag kväll - fläskkotletter, potatis, kex med sås, stekta ägg över lätt körsbärspaj och en koffeinfri läsk. Det var den 1 031:a amerikanska avrättningen sedan dödsstraffet återställdes.
Ny exekveringsprocess som används på Barton Av Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - torsdagen den 13 juli 2006 LUCASVILLE – Statens nya dödliga injektionsprocess tar mer tid än den gamla, men i sitt första test gav den inte den försening som fick en intern att be fängelsepersonalen att döda honom på ett annat sätt. Onsdagens avrättning av Rocky Barton, 49, var den första med nya riktlinjer som antogs efter en avrättning där fängelsepersonalen hade så omfattande problem med att leverera de dödliga drogerna att den intagne bad dem hitta ett annat sätt att döda honom. Barton sa att han förtjänade avrättning och gav upp överklaganden som kunde ha försenat hans straff i flera år. Han dog klockan 10:27 på kriminalvårdsanstalten i södra Ohio här, ungefär en halvtimme efter att han förts till dödshuset. Statens dödliga injektionsmetod ändrades efter Joseph Clarks avrättning i maj, som hölls uppe i 90 minuter när personalen kämpade för att hitta en användbar ven och en som de använde kollapsade. Staten kräver nu att personalen gör allt för att hitta två injektionsställen och använda ett lågtryckssaltlösningsdropp för att se till att venerna förblir öppna när ingångarna väl sätts in. Barton undersöktes noga för eventuella medicinska problem en dag innan hans avrättning och igen onsdag morgon. Innan Clarks avrättning tog processen vanligtvis cirka 10-15 minuter. Barton dömdes för grovt mord för att ha skjutit Kimbirli Jo Barton, 44, med ett hagelgevär 2003 utanför deras bondgård i Waynesville, cirka 55 mil nordost om Cincinnati. Hon dog i armarna på sin dotter, Jamie Reising, som fick lämna ett fängelse i Libanon för att se avrättningen. Reising hålls anklagad för narkotikahandel. I sitt sista uttalande bad Barton sin egen familj om ursäkt och vände sig till Kimbirli Jo Bartons son och två döttrar och sa: 'Jag är ledsen för vad jag gjorde, förlåt för att jag dödade din mamma och för vad jag gjorde mot dig.'
Utförandet går smidigt 'Jag är ledsen', säger Barton till offrets tre barn Av Jon Craig och Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Torsdagen den 13 juli 2006 LUCASVILLE - Rocky Bartons avrättning tog 14 minuter på onsdagen, ett passande snabbt slut för mannen vars dödsstrafffall är det snabbaste i modern Ohios historia. Staten antog nya förfaranden för Warren County-mannens dödliga injektion på tisdag för att undvika en repris av den 90 minuter långa prövningen den 2 maj. Det var då korrigeringsarbetare inte kunde hitta en användbar ven för att avrätta Lucas Countys Joseph Clark, vilket fick Clark att be dem hitta ett annat sätt att döda honom. Barton, 49, som sköt sin fru Kimbirli Jo på gräsmattan på deras bondgård i Waynesville 2003, avstod från sina överklaganden - vilket fick hans far att fördöma avrättningen som 'assisterat självmord'. 'Jag kan ärligt säga att jag varken är en motståndare eller förespråkare av dödsstraffet. Jag känner dock att Rockys avrättning handlar om assisterat självmord. ... Warren Countys åklagare kommer förmodligen att vara i rampljuset vid många tillfällen, nu och i framtiden, och skrytsamt och känslosamt sjunga sina egna lovord för att ha deltagit i ett.' Warren Countys åklagare Rachel A. Hutzel närvarade inte vid avrättningen, men skickade tre advokater från hennes kontor för att hjälpa offrets familj. 'Jag tror att rättvisa skipades i dag', sa hon. Avrättningen började klockan 10. Minuterna före avrättningen lyfte Barton upp huvudet från båren som han var fastspänd på, såg mot Kimbirli Jos son och två döttrar och sa: 'Jag är ledsen för vad jag har gjort, förlåt för döda din mamma och för vad jag gjort mot dig.' Barton sa till Kimbirli Jos 26-årige son, Joseph Reynolds, att inte låta ilska och hat mot honom förstöra hans liv. Och han berättade för sin egen mamma, pappa och farbror att han var ledsen för att ha skämt familjen, enligt medias vittnen. Kimbirli Jo dog i armarna på sin dotter, Jamie Reising, som fick lämna Warren County Jail för att se avrättningen. Reising hålls anklagad för narkotikasmuggling. 'Nu ser jag honom gå, nu vet jag säkert att han är borta', sa Reising, 21, från Libanon. 'Det är som att sätta en prick i slutet av meningen.' I ett ovanligt drag anslöt sig Hutzel till Reisings advokat för att söka ledighet för Reising för att bevittna Bartons avrättning. Domare i Common Pleas Court, James Heath, utfärdade ett beslut sent på tisdagen som tillåter den tillfälliga frigivningen. Ledigheten gjorde det möjligt för Reising att lämna county-fängelset tidigt på onsdagen med Cheryl Taylor, en utredare med Hutzels personal, som har polisutbildning och även fungerar som offrens advokat. Hon skulle återvända till Warren County-fängelset senare på onsdagen, enligt domstolsbeslutet. varför är r kelly bror i fängelse
Under utfrågningar i domstol och villkorlighetsnämnd framställde Hutzel Barton som en svartsjuk, kontrollerande make, vars våld mot kvinnor eskalerade under åren. Barton avtjänade åtta år i ett fängelse i Kentucky för att ha försökt mörda sin andra fru 1991. Hon misshandlades med ett hagelgevär, knivhöggs tre gånger, skar över halsen, bands och lämnades för död. I en dödsdömd intervju med The Enquirer den 30 juni vägrade Barton att diskutera det brutala överfallet på Brenda Johnson nära Lexington, Kyrka. Terry Collins, chef för delstatsdepartementet för rehabilitering och kriminalvård, träffade Barton vid 9:15-tiden för att kolla upp det. honom. Collins sa att onsdagens avrättning gick smidigt. 'Jag såg inget onormalt med det här alls', sa han.
Milstolpar i dödsstrafffallet med Rocky Barton Akron Beacon Journal Associated Press - 5 juli 2006 Milstolpar i domen och den planerade avrättningen av Rocky Barton: BROTTET: Kimbirli Jo Barton, 44, skjuts till döds utanför sitt hem nära Waynesville den 16 januari 2003. DOMEN: Hennes man, Rocky Barton, 49, döms för grovt mord den 29 september 2003 och uppmanar jurymedlemmar att rekommendera dödsstraff. I ett automatiskt överklagande bekräftar Ohios högsta domstol Bartons dom. KOMPETENSUTHÖRNING: Efter en utfrågning som beordrats av Ohios högsta domstol, beslutar Warren County Common Pleas-domare Neal Bronson att Barton är behörig att avstå från sin rätt till ytterligare överklaganden; Bronson vägrar att beställa en psykiatrisk utvärdering. AVÖRINGEN: Barton ska avrättas genom injektion den 12 juli.
Ohio Adult Parole Authority I RE: ROCKY BARTON, FLÄCK #A457-297
STATEN OHIO VUXEN MYNDIGHET
COLUMBUS, OHIO
Mötesdatum: 19 juni 2006 Protokoll från SPECIALMÖTE för Adult Parole Authority som hölls på 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 ovanstående datum. ÄMNE: Death Sentence Clemency
BROTT, DOM: Specifikation för grovt mord med vapen och försvårande omständighet i följd efter att ha haft vapen under funktionshinder
DATUM, PLATS FÖR BROTT: 16 januari 2003; Waynesville, Ohio
COUNTY Warren
FALLNUMMER: #03CR20526
OFFER: Kimbirli Jo Barton ÅTAL: 2003-02-10: Åtalspunkter 1: Grovt mord med pistolspecifikation och försvårande omständighet. Räkna 2: Ha vapen under funktionshinder PLEA / DOM: 2003-09-23: Erkände sig skyldig till åtal 2, att ha vapen under berättigande. 2003-09-30: Befanns skyldig av juryn enligt åtalspunkten 1, grovt mord med vapenspecifikation och försvårande omständighet. MENING: 2003-10-10: Räkning 1: Dödsfall i följd med 3 år för pistolspecifikation och i följd med räkning 2: 5 år. ANTAGNA TILL INSTITUTIONEN: 10 oktober 2003
AVSTÄLLD: 32 månaders fängelse
ÅLDER VID ANLÄGGNING: 47 år gammal (D.O.B. - 7/28/56)
NUVARANDE ÅLDER: 49 år gammal
FÄNGELSEKREDIT: 268 dagar (ej verifierad)
PRESIDANDE DOMARE: Ärade Neal B. Bronson
Åklagare: Rachel A. Hutzel. FÖRORD: Nåd i fallet med Rocky Barton #A457-297 initierades av The Honorable Bob Taft, guvernör i delstaten Ohio, och Ohio Parole Board, i enlighet med avsnitten 2967.03 och 2967.07 i Ohio Revised Code och Parole Board Policy #105 -PBD- 05. Den 19 maj 2006 tackade Rocky Barton nej till ett tillfälle att bli intervjuad av en representant för villkorlighetsnämnden vid Mansfield Correctional Institution. Mr. Barton har sedan dess skickat två (2) brev till Parole Board där han anger att han inte vill ha nåd och inte heller ville att hans advokat Christopher Pagan skulle representera honom vid nådförhandlingen. Parole Board sammanträdde därefter den 19 juni 2006 för att höra fallet med Rocky Barton. Fångens ombud, Christopher J. Pagan och medbiträde Chris McEvilley var inte närvarande vid denna förhandling. Argument mot nåd framfördes av Warren Countys åklagare Rachel A. Hutzel och offrets familj inklusive Sheri Hathway (syster), Tiffany Reising (dotter) och Julie Vickers (dotter). Närvarande vid utfrågningen var Warren Countys biträdande åklagare Andrew Sievers, Warren Countys åklagare Office Law Clerk Katie Stenman, Senior Deputy Attorney General Heather Gosselin, Vice Attorney General Matthew Hellman, Assistant Attorney General Anna Franceschelli och Assistant Attorney General Thomas Madden. Efter avslutningen av alla vittnesmål ajournerade nämnden för att överlägga och diskutera ärendet. Styrelsen granskade, övervägde och diskuterade noggrant alla vittnesmål och alla tillgängliga fakta som hänför sig till brottet inklusive allt kompletterande material som lämnats in av Warren Countys åklagarmyndighet. Nämnden övervägde ingående om nådens lämplighet i form av pendling och i form av anstånd. Med sju (7) medlemmar som deltog, röstade styrelsen enhälligt för att ge en OFÖRVUNLIG rekommendation till den ärade Bob Taft, guvernör i delstaten Ohio. DETALJER OM BROTTET: Följande detaljer är hämtade från Ohios högsta domstolsbeslut daterat den 5 april 2006: Kimbirli och Rocky Barton hade känt varandra i många år och gifte sig den 23 juni 2001, under hans fängelse för mordförsök i Kentucky. Efter att han släppts från fängelset 2002 bodde han i en bondgård i Warren County på Bellbrook Road som ägs av sin far, Donald, med Kim och Jamie, hennes 17-åriga dotter från ett tidigare äktenskap. Barton och Kimbirli hade i allmänhet ett vänskapligt förhållande och planerade att förnya sina bröllopslöften i maj eller juni 2003. Tiffany, Kims 22-åriga dotter från ett tidigare äktenskap, beskrev Kims relation med Barton som ibland bra, ibland dålig, topparna var mycket höga, lågorna var riktigt låga. Julie, Kims 27-åriga dotter från ett tidigare förhållande, beskrev också Kim och Bartons förhållande som upp och ner. Riktigt bra eller riktigt dåligt. Tiffany beskrev Barton som väldigt lynnig, possessiv, kontrollerande och bara väldigt manipulativ. Julie trodde också att Barton ibland kunde vara väldigt svartsjuk, väldigt kontrollerande, väldigt manipulativ, alltid anklaga Kim för saker, orsaka slagsmål. Jamie höll med om att Barton agerade kontrollerande och besittande, även om hon kände sig nära honom och beskrev honom som den enda fadersgestalt hon kunde lita på. Den 16 januari 2003, morgonen för mordet, väckte Barton Jamie klockan 07:20 och sa åt henne att ta ihop sina saker: Du ska till Tiffs hus. Bröllopet är avstängt. Din mamma är en psyko tik. Barton körde sedan Jamie till Tiffanys hem och berättade för Tiffany att hennes mamma hade gått från djupet och att hon var galen och att hon lämnade honom. Jamie beskrev Barton som att han agerade riktigt konstigt och förvärrat. Runt 07.30 den morgonen anlände Kim till Lasik Plus, där hon arbetade som teknisk assistent. Karla Reiber och Molly Wolfer, hennes medarbetare, kom ihåg att Barton hade ringt mer än sex gånger den morgonen. Han insisterade på att bli placerad på is medan Kim tog hand om patienter, ofta så länge som 10 eller 15 minuter, tills hon blev tillgänglig. Reiber beskrev Barton som väldigt arg, och Wolfer beskrev honom som väldigt upprörd, väldigt arg och väldigt upprörd. Efter att ha pratat med Barton i telefon runt 10:30 berättade Kim för sina medarbetare att hon hade hört skott avlossas. Hon berättade för andra att hon hade hört en smäll i telefonen. Polisen hittade senare ett förbrukat hagelgevär i ett sovrum hemma hos Barton, vilket stödde hennes misstanke om att Barton hade avlossat ett hagelgevär när hon pratade med henne i telefon. Wolfer beskrev Kim som gråtande, väldigt desperat och väldigt rädd när hon lämnade jobbet runt 10:30. Innan hon gick ringde Kim Tiffany och frågade om hon och Jamie kunde bo hos henne tillfälligt. Tiffany beskrev sin mamma som hysterisk, frenetisk och rädd och gick med på att hennes mamma och syster skulle flytta in hos henne. Barton pratade också i telefon med flera andra den dagen. Runt 07.45 lämnade han ett meddelande till sin arbetsgivare och sa att han inte skulle vara på jobbet den dagen på grund av en nödsituation i familjen. Runt 10:45 pratade han med sin handledare, Carol Williamson, och informerade henne om att Kim hade betett sig konstigt på grund av sin medicin och att Kim hade för avsikt att lämna honom. Barton ringde också upp Randy Hacker, Julies tidigare make, och klagade på Kim och Julie. Barton verkade nervös och irriterad, enligt Hacker, och lämnade ett meddelande till Hacker och sa: Innan jag går vidare till min död borde jag ringa dig. I ett senare samtal informerade Barton Hacker om att Kim hade för avsikt att flytta ut och att han skulle återvända till fängelset. Barton pratade också i telefon flera gånger den dagen med Glen Barker, en försäkringsagent. Barker har en bakgrund inom rådgivning, och han erbjöd sig att fungera som medlare mellan Barton och Kim. Barton besökte Barker på hans kontor runt 9:30 och verkade lugn och tyst, men Barton var angelägen om att prata med sin far, som var i Florida. Barker ringde Kim på jobbet för Bartons vägnar, men Kim ville inte diskutera saken. Barker vittnade om att Barton bestämt vägrade att tillåta Kim att hämta hennes ägodelar från deras hus. Bartons far, Donald, pratade med Barton och Kim från Florida den morgonen i ett försök att lugna ner situationen. Donald sa till Barton att inte oroa sig eftersom allt som Kim kunde ta från bondgården kunde ersättas, och han informerade Kim om att hon kunde behålla hans bil, som hon körde för närvarande. Larry Barton, Bartons farbror, pratade också med Barton flera gånger per telefon dagen för mordet, och han erbjöd hjälp. Barton sa till Larry att han trodde att polisen skulle tillkallas och han lovade att han inte skulle återvända till fängelset. Runt klockan 11:00 anlände Kim till Tiffanys hem. Barton ringde 25 eller 30 gånger; Jamie och Tiffany hörde Barton svär och skrek i telefonen och beskrev hans röst som skrämmande. Jamie hörde honom säga till Kim, jag ska döda dig, din jävla kärring, vilket fick Kim att bli riktigt nervös och rädd medan hon gråter och skakar. Runt 15.00 planerade Kim och Jamie att återvända till sitt hem på Bellbrook Road för att hämta lite kläder och personliga tillhörigheter. När Larry kom till Tiffanys hus avrådde han starkt Kim att inte gå hem. Hon gick med på att hålla sig borta men gav Larry en lista över saker som hon och Jamie ville att han skulle hämta. Omedelbart efter att Larry hade lämnat för att hämta föremålen ringde Barton igen och övertalade Kim och Jamie att komma till Bellbrook Road för att hämta sina saker. När Larry anlände till Bellbrook Road hade Barton låst porten, något han sällan gjorde. Larry bad Barton att öppna porten, men Barton vägrade absolut att låta honom komma in på fastigheten. Han sa hela tiden, jag har tappat det. Barton stod nära sin egen lastbil bakom den låsta grinden medan Larrys lastbil förblev parkerad på vägen. När Kim och Jamie kom fram låste Barton dock upp porten och instruerade Larry att låsa den efter att de kommit in eftersom han inte ville att polisen skulle komma in. Sedan satte sig Barton i sin lastbil, backade snabbt in i garaget och stängde garageporten. Larry och Kim körde var för sig in på fastigheten. När Kim klev ur bilen och vände sig om för att stänga dörren kom Barton ut genom sidodörren till garaget med ett hagelgevär. När han sprang mot Kim skrek han Du går ingenstans, din jävla tik, och han avfyrade sedan hagelgeväret medan han var fyra till sex fot från henne och slog henne i sidan. Kim föll när hon kände på sig, men gick mot sin dotter och skrek: Oh, Jamie, Oh Jamie. När Jamie sträckte sig efter sin mamma sköt Barton henne i ryggen från ett till två fots avstånd. Kim föll till marken medan Jamie skrek, mamma, kan du höra mig? Kan du höra mig? Snälla stanna hos mig, mamma, snälla stanna hos mig. Barton riktade sedan pistolen mot Jamies huvud och mot Larry. Barton gick sedan till sidan av Larrys lastbil och sa: Jag sa att jag var galen, föll ner på knä och sköt sig själv i ansiktet. Barton gick sedan in i huset. Jamie och Larry ringde 911. Emergency Medical Services (EMS) personal anlände och efter undersökning fann Kim hennes aska färg, utan andning och med fasta och vidgade pupiller och ingen puls. Efter en obduktion fastställde Dr. Karen Powell, en rättsmedicinsk patolog, att Kim hade dött av hagelgevärsskador på vänster axel och höger rygg som orsakade skador på hennes lungor, hjärta och lever. Som svar på nödropet anlände polisen och lokaliserade Barton, alert och samarbetsvillig, inne i huset. En EMS-tekniker beskrev honom som lider av en skottskada med icke-livshotande skador på hakan, munnen och näsan. Efter utredning beslagtog polisen mordvapnet, ett .410-hagelgevär och fyra förbrukade hagelgevärsgranater. Polisen hittade också sex levande hagelgevär från Barton på sjukhuset. KRIMINELL HISTORIA: Ungdomsbrott
Ingen känd
Vuxenbrott 10/15/1986 Driving Under the Influence Fairborn, Ohio11/30/1988: (Ålder 30) Skyldig
1988-11-12 Driving Under the Influence Libanon, Ohio 1989-09-14: (Ålder 32) skyldig
1989-09-13 Driving Under the Influence Warren County, Ohio 1990-11-11: (Ålder 33) skyldig 1991-01-04 1. Mordförsök 2. Stöld genom olagligt intagande i Madison County, Kentucky 1991-04-09: 15 år samtidigt med 2 år; (Ålder 34) 1999-06-30: villkorlig frigiven; Fall #91-CR-021 2001-02-09: återvände till Kentucky som en villkorlig överträdare på grund av fällande dom för våld i hemmet; 2002-02-01: utskriven. Detaljer: Den 1/4/1991 var personen tillsammans med sin ex-fru Brenda Johnson i hennes hem i Madison County, Kentucky. Försökspersonen slog henne över huvudet med ett hagelgevär och fortsatte att slå henne tills hon svimmade. Hon vaknade av att försökspersonen band hennes fötter med eltejp och händerna med en elkabel. Försökspersonen berättade för henne att han hade planerat att döda henne under en tid. Han gick igenom hennes handväska och genomsökte huset. Han tvingade offret att ta flera piller och att slicka blodet från händerna och skorna. Försökspersonen högg sedan offret tre gånger i ryggen och skar halsen av henne. Hon förlorade medvetandet. Försökspersonen stal sedan offrets bil och lämnade henne för död. När offret vaknade kunde hon ta sig till en grannes hem för att få hjälp. Den 2/7/1991 arresterades försökspersonen i San Diego, Kalifornien och utlämnades därefter till Kentucky den 2/14/1991 som ett resultat av ovanstående brott. 2000-09-18 Våld i hemmet Waynesville, Ohio 2000-05-12: 30 dagar (ålder 44) fängelse (med kredit för avtjänad tid), 2 års skyddstillsyn, böter på 200 USD; 2001-02-09: skyddstillsyn upphörde på grund av överträdelse av villkorlig dom. Detaljer: Den 18 september 2000 rapporterade Jamie Barton från Waynesville, Ohio, till polisen att hon håller på att skilja sig från försökspersonen, Rocky Barton. Hon rapporterade att försökspersonen precis hade försökt ta sig in i hennes hus, hade orsakat skador på dörrkarmen och att hon hade fått många telefonsamtal från försökspersonen. 1/16/2003 Grovt mord, ha vapen under funktionshinderWaynesville, Ohio - Omedelbar förseelse (Ålder 46) Fall #03CR20526 Avvisade, nollerade och okända dispositioner: Den 5/12/1975 arresterades personen för inbrott och överfall i Polk County, Oregon. Ingen information om denna arrestering finns tillgänglig. Den 11/14/1985 åtalades försökspersonen för grov misshandel av Libanon, Ohio Police Department i mål #85CRA47809. Detta fall avskrevs. Den 6/10/1988 arresterades försökspersonen för innehav av kokain av New Jersey Race Track Unit; denna åtal ogillades. Den 8/5/1988 åtalades försökspersonen för innehav av marijuana och kokain av New Jersey Race Track Unit. Åtalet återförvisades till lägre domstol, varvid dispositionen var okänd. Den 18 september 2000 åtalades personen för trakasserier inom telekommunikation och brottslig skada; den 12/5/2000 ogillades åtalet. Den 9/5/2002 greps personen för störande av allmän tjänst och våld i hemmet. Den 9/5/2002 pratade polisen med Kimbirli Barton som meddelade att hennes man, Rocky Barton, hade tagit henne i axlarna, tryckt henne mot en köksvägg och sedan ner i en stol och sedan upp i vardagsrumssoffan. Hon rådde som försökte ringa hennes dotter, men försökspersonen tog tag i telefonen och drog ut sladden från väggen. Försökspersonen sa till offret att om hon lämnade honom skulle det vara en mord-självmordssituation. Offret uppgav att eftersom försökspersonen hade lämnat huset var det över och hon ville inte väcka åtal. Hon vägrade lämna ett skriftligt uttalande. Den 17/9/2002 ogillades åtalet. Institutionell och/eller övervakningsjustering:
Den 4/9/1991 dömdes försökspersonen till 15 års fängelse i delstaten Kentucky för försök till mord och stöld genom olagligt tagande. Han villkorades i juni 1999 och hans övervakning överfördes till Ohio. Den 10/5/2000 släppte staten Kentucky försökspersonen från aktiv övervakning, men detta upphävdes när Kentucky underrättades om att han hade arresterats för våld i hemmet. Efter fällande dom beordrades försökspersonen till två (2) års anmälningsskyddstillsyn och han återvände till Kentucky för villkorligt brott mot villkorlig dom. Han förblev fängslad fram till 2002-01-01, då försökspersonen skrevs ut på grund av att han nått minimitiden för sitt straff. Den 10/10/2003 togs försökspersonen in på avdelningen för rehabilitering och kriminalvård för att avtjäna sitt straff i det ögonblickliga brottet. Mr. Barton är för närvarande inhyst på Mansfield Correctional Institution. Institutionens register visar att hans anpassning till fängelse har varit utan incidenter. Hans arbetsuppgift är portier. Mr. Bartons mentala hälsostatus och kompetens:
Trots Mr. Bartons upprepade begäran om att han inte längre ska representeras av advokat Christopher J. Pagan eller någon annan advokat, lämnade advokat Pagan in ett yrkande om en utvärdering för att fastställa kompetensen för att avstå från ytterligare direkta och sidoutmaningar till hans dödsdom. Motionen tar upp två (2) viktiga frågor: 1) huruvida den dömande domstolen direkt borde ha frågat Mr. Barton, i protokollet, för att fastställa om Mr. Barton medvetet och intelligent förstod de potentiella konsekvenserna av hans beslut att inte erbjuda någon mildring bevis vid strafffasen av rättegången, t.ex. ett samtal om Ashworth-avstående; och 2) om det finns tillräckliga tecken på inkompetens för att kräva en Berry-utfrågning för att fastställa Mr. Bartons behörighet att avstå från sina rättigheter till framtida direkta överklaganden och andra förfaranden. Från och med den 22 juni 2006 återförvisade Högsta domstolen i Ohio fallet till rättegångsdomstolen i det begränsade syftet att hålla en bevisförhandling för att avgöra om svarandens behörighet att avstå från ytterligare överklaganden bör utvärderas psykiatriskt. Domstolen ska vidare avgöra om ett sådant beslut fattades frivilligt, medvetet och på ett intelligent sätt. Mr. Barton är för närvarande inhyst på mentalvårdsenheten vid Mansfield Correctional Institution [ManCI] med diagnosen Major Depression med psykotiska drag och en självrapporterad historia av vanföreställningar, hörselhallucinationer, nedsatt insikt och hans självmordsförsök under begåvning av det ögonblickliga brottet. I juli 2005 lades han in på Oakwood Correctional Facility för mer omfattande utvärdering, behandlades med medicin och skrevs ut efter en (1) vecka. Innan dessa rapporterade psykiska problem med början i maj 2005 har Mr. Barton ingen dokumenterad historia av psykisk sjukdom annat än en fem (5) timmars förundersökning med en neuropsykolog [Dr. Smalldon] som inte noterade några tecken på psykisk störning. Dessutom finns det inga indikationer i rättegångsprotokollet som tyder på att Mr. Barton led av någon psykisk sjukdom. Från och med detta datum förblir Mr. Barton samarbetsvillig med personalen inom mentalvårdsbehandlingen och följer sina mediciner. SLUTSATS: Styrelsen finner att Mr. Barton är lagligen dömd för det grova mordet på sin fjärde fru, Kimbirli Barton, och lagligen dömd för specifikationen för hans tidigare fällande dom för mordförsöket på sin andra hustru. Han dömdes också lagligt för våld i hemmet med dödshot mot sin tredje fru. Utan tvekan är Mr. Barton en återkommande våldsförbrytare av allvarlig omfattning. Styrelsen finner att Mr. Bartons diagnos av allvarlig depression med psykotiska egenskaper inte stiger till nivån av en allvarlig psykisk sjukdom eller defekt för att motivera betydande eller tillräcklig mildring mot utdömande av dödsstraff. Styrelsen finner vidare att en rekommendation om ett uppskov eller om uppskov med verkställighet inte är berättigad på grund av några trovärdiga bevis på Mr. Bartons inkompetens. Trovärdiga och övertygande bevis presenterades av åklagaren i Warren County, Rachel Hutzel för att stödja en slutsats att Barton verkade vara fullt kompetent att frivilligt, intelligent och medvetet avsäga sig sin rätt att lägga fram förmildrande bevis vid rättegången, och att han verkar vara fullt kompetent att avsäga sig sin rätt att ombud och att avsäga sig sin rätt till ytterligare överklaganden och andra förfaranden. Hittills har Mr. Barton upprepade gånger uttryckt sina avsikter i detta avseende med ett tydligt, kortfattat, exakt, logiskt, välformulerat och välskrivet språk. Styrelsen noterar att Bartons diagnos efter fällande dom av allvarlig depression med psykotiska drag och hans resulterande mentala hälsobehandling under det senaste året är ytterligare förmildrande bevis som inte var kända av juryn eller av den dömande domaren. Den överväldigande vikten av den försvårande omständigheten i detta fall förblir dock mer än tillräcklig för att uppväga de förmildrande faktorerna bortom rimligt tvivel. Styrelsen instämmer helt i Mr. Bartons korrekta självbedömning och oförsäkrade uttalande till juryn under rättegångens förmildrande fas, som i relevant del säger: Och för den hänsynslösa, kallblodiga handling som jag begick, om jag satt över där skulle jag vänta på dödsstraffet. … Straffet skulle vara att vakna upp varje dag och ha en dejt med döden. Det är det enda straffet för detta brott. REKOMMENDATION: Styrelsen granskade, övervägde och diskuterade noggrant alla vittnesmål och alla tillgängliga fakta som hänför sig till brottet, inklusive allt kompletterande material som lämnats in av Warren Countys åklagarmyndighet och Mr. Bartons brev till styrelsen. Nämnden övervägde ingående om nådens lämplighet i form av pendling och i form av anstånd. Med sju (7) medlemmar som deltog, röstade styrelsen enhälligt för att ge en OFÖRVUNLIG rekommendation till den ärade Bob Taft, guvernör i delstaten Ohio.
ProDeathPenalty.com varför rakar bärnsten ros huvudet
Den 1/16/03 mördade Rocky Lee Barton sin fjärde fru, 43-åriga Kimbirli Jo Barton, i deras hem i Waynesville. Kimbirli och Barton hade hamnat i en inhemsk tvist den morgonen och hon var på väg hem för att samla sina tillhörigheter för att kunna flytta ut, när Barton överföll henne. Bartons farbror och Kims 17-åriga dotter blev vittne till skottlossningen. Barton ringde och hotade sin fru flera gånger dagen för mordet innan han övertalade henne att komma till huset för att hämta hennes tillhörigheter. Han hade uppmanat en annan släkting att låsa porten vid uppfartens ände efter att hon kom. Barton erkände att han hade gömt ett hagelgevär i garaget. När Kimbirli kom fram dök han upp och sköt Kimbirli en gång i axeln och sedan igen i ryggen. 'Han hade pistolen i sin hand och han sprang bara mot mig och min mamma', sa Jamie Reising, offrets dotter. 'Hon lade bara upp händerna och sprang mot mig och skrek 'Oh Jamie, oh Jamie', sa hon. Efter att ha blivit skjuten kröp Kim tillbaka mot flickan. Andra gången hon sköts höll Jamie sin mamma i famnen. 'Jag försökte hålla upp henne och sedan föll hon till marken...'snälla stanna hos mig, snälla stanna hos mig', berättade Jamie. Barton sköt sedan sig själv med en uppåtgående stöt mot hakan och lämnade bara ett ärr under örat. Barton har en historia av arresteringar för inbrott, misshandel, narkotika- och DUI-anklagelser och våld mot kvinnor. Han slog en av sina ex-fruar med ett hagelgevär, högg henne tre gånger, skar henne i halsen och lämnade henne för död, men hon överlevde. Kimbirli hade känt Barton i många år, men paret hade precis gift sig två år tidigare medan Barton satt i fängelse för mordförsöket på sin ex-fru i Kentucky. Vid rättegången erkände Barton mordet och sa till juryn att han förtjänade att dö. Vid sin rättegång uppmanade Barton juryn att rekommendera döden snarare än livstids fängelse. 'Mina advokater rådde mig att tigga för mitt liv', sa Barton då. 'Jag kan inte göra det. 'Jag tror starkt på dödsstraffet. Och för den hänsynslösa, kallblodiga handlingen som jag begick, om jag satt därborta, skulle jag stå ut med dödsstraffet. Han har begärt att avbryta sina överklaganden och bli avrättad. 'Denna domstol dömde mig till döden. Allt jag ber är att gå vidare och verkställa den domen, sa Rocky Barton under en domstolsförhandling. 'Jag har begått ett meningslöst brott', sa han. 'Jag tog livet av en vacker person. Det går inte en dag som jag inte tänker på vad jag gjort.' Barton sa att han fejkade det när han berättade för fängelseläkare förra året att han såg saker och hörde röster. Barton sa att han ljög för fängelseläkare eftersom han inte gillade utsikten att flyttas längre från sin familj när han förra året hörde att dödsdömda fångar skulle kunna flyttas till Youngstown. Den sammanlagda berättelsen var tänkt att öka hans chanser att överföras till en psykologisk enhet på ett fängelse i Warren County för att hålla hans familj på besök. Överföringen gick inte igenom. Men fängelseläkarna diagnostiserade honom med svår depression och en schizoid affektiv sjukdom och satte honom på medicin. Två av Kimbirlis döttrar och hennes syster vittnade inför statens parolenämnd om att Barton manipulerar domstolssystemet. 'Vi hoppas att de bara dödar honom och låter det ske'' Julie Vickers, 29, från Trenton, den äldsta av tre döttrar. Så länge han lever påminns vi hela tiden om honom. Vi har ingen stängning, sa Vickers. Warren Countys åklagare Rachel Hutzel kallade det ett 'planerat och beräknat brott' och sa att Barton hade en lång historia av extremt våld och avsikt att skada var och en av hans fruar. 'Det här är en farlig, farlig man som har ett extremt, djupt rotat hat mot kvinnor,' sa Hutzel. 'Han planerade länge att han skulle döda henne.' Domaren slog fast att Rocky Barton är behörig att avslå ytterligare överklaganden som skulle försena hans avrättning. 'Jag hoppas bara att de går vidare och låter honom göra vad han vill göra', sa Larry Barton, en farbror från Clearcreek Township som bevittnade skottlossningen och inte kan glömma det. – Jag vet att båda sidor av familjen tar det tufft. Det finns inga svåra känslor i familjen eftersom vi alla är tillsammans om det här, sa han. 'Tiffany Reising, Kim Bartons dotter, sa: 'Vi är verkligen ledsna över hela prövningen. Inget de gör mot honom kommer att få henne tillbaka, men jag tror att rättvisa kommer att skipas. Hon var vår mamma. Hon är inte bara ett offer, eller den där kvinnan i Waynesville. Hon var vår mamma och vi saknar henne mycket. Hon missade aldrig en fotbollsmatch och hon skrek av hjärtat när jag hade bollen,'' mindes Reising, nu 24. 'Det är roligt. När jag spelar idag kan jag fortfarande höra henne (ropa) 'Go T-bird, go!'' Kimbirlis äldre syster, Sheri Hathaway, från Libanon, sa att mordet har haft en bestående inverkan på den yngsta dottern, Jamie, nu 21 'Hon har inte lyckats få den scenen ur sitt huvud,' sa Tiffany Reising. 'Det har verkligen förstört våra liv.'
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH - 12 juli Avrätta inte Rocky Barton! Ashley utifrån rädd rakt död
Rocky Barton är planerad att avrättas för mordet på sin fru Kim Barton i Warren County. Tidigt på morgonen den 16 januari 2003 väckte Rocky sin styvdotter och sa att hans fru var galen och att både Kim och hennes dotter behövde gå. Kim och hennes dotter lämnade för att stanna hos familjen tills situationen kunde försvinna. Senare samma dag åkte Kim, hennes dotter och Mr. Bartons farbror tillbaka till fastigheten för att hämta familjens tillhörigheter. Det var då Barton närmade sig gruppen med ett laddat hagelgevär. Barton sköt Kim i ansiktet och medan hon kämpade för att komma undan sköt han henne igen i ryggen och lämnade henne att dö i sin dotters armar. Direkt efter skottlossningen hördes Barton, som precis hade kommit ur fängelset efter att ha avtjänat nio månader för mordförsök, säga att han inte skulle återvända till fängelset. Barton vände sedan hagelgeväret mot sig själv och riktade pipan mot hans ansikte och drog avtryckaren. Barton fick endast lindriga skador och behandlades på ett lokalt sjukhus. Barton erkände senare detta brott och dömdes för kapitalmord. Under strafffasen av rättegången avstod Barton från sin rätt att lägga fram förmildrande bevis och erbjöd endast ett uttalande till domstolen. Barton sa till jurymedlemmar att om han fick möjligheten skulle han rösta för att utdöma dödsstraff och att dödsstraff var det enda straffet för detta brott. Efter strafffasen av sin rättegång överklagade Barton med motiveringen att domstolen borde ha undersökt om han var behörig att ställas inför rätta. När en tilltalad avstår från sin rätt att lägga fram förmildrande bevis ska domstolen gå vidare med en sådan kompetensutredning. I Bartons fall såg domstolen dock att hans uttalande presenterade förmildrande bevis och avvisade därför hans överklagande. Domare C.J Moyer var oenig. Han ansåg att Barton borde ha haft en utredning om sin behörighet att ställas inför rätta utifrån två grunder. Den första var att de prejudikat som majoriteten citerade som grund för att avslå Bartons överklagande faktiskt stödde hans överklagande. Det fanns tre prejudikat som domstolen använde där åtalade hade avstått från sin rätt att mildra. I det första fallet kallade den tilltalade faktiskt ett vittne och gav ett uttalande till domstolen. Vittnet som vittnade i det fallet utgjorde förmildrande bevis, därför avstod den tilltalade inte helt från sin rätt att lägga fram förmildrande bevis. I de andra två fallen avstod de tilltalade från sin rätt att förelägga mildrande åtgärder och avgav ett uttalande till domstolen. Vad majoritetsopinionen försummade att nämna var att det i båda dessa fall hölls en kompetensutredning inför rättegången. Den tilltalades psykiska hälsa var redan ifrågasatt, oavsett avstående mildrande, så en förundersökning hölls. Domare Moyer skrev också att Bartons vädjan om att juryn skulle döma honom till döden motiverade en undersökning av hans kompetens i och för sig, med eller utan att Barton avstod från sin rätt att föreskriva mildring. Moyer säger att en rättegångsdomstol måste vara medveten om handlingar från en del av svaranden som skulle ifrågasätta svarandens kompetens. Moyer tillade att med tanke på Bartons uttalande är det svårt att föreställa sig ett mer övertygande tecken på inkompetens. Det var den första och enda överklagan som Barton lämnade in, vilket gjorde honom till en frivillig i sin dödsdom. En volontär är någon som inte bekämpar sin dödsdom utan istället väljer att dö i statens händer. Det finns flera anledningar till att en person kan välja att vara volontär; antingen är personen ångerfull för sina brott och kan inte leva med vad de gjorde, personen är trött på att hållas i dödscellens fruktansvärda förhållanden, eller så försämras personens mentala hälsa genom att de hålls i isolering, ofta i många år . Den sista gruppen består av en majoritet av frivilliga. Rocky Barton faller i den majoriteten. Hans mentala hälsa var redan instabil; i maj 2005 fick Barton diagnosen schizofreni och svår depression av en psykiater i fängelsehuset. Tjugotre timmar om dagen av isolering i en cell som inte var större än åtta fot gånger nio fot skulle göra den mest sansade mannen galen och tvinga dem att fly hur som helst de kunde, även om den flykten var genom döden. Baserat på uttalanden som gjordes på dagen för mordet av Barton om att han inte ville gå tillbaka till fängelset, hans uttalande i strafffasen av rättegången och hans vägran att lämna in ytterligare överklaganden, är det uppenbart att Barton vill dö. Barton förtjänar rätten till en rättvis rättegång, en där hans mentala kompetens beaktas. Han kan inte hantera trycket från fängelse på dödscell och letar efter den enda vägen ut ur sin cell, döden. Låt inte staten Ohio delta i ett assisterat självmord. Skriv till guvernör Bob Taft å Rocky Bartons vägnar!
Rocky Barton ska avrättas på onsdag för att ha mördat sin fru Av Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - lör den 8 juli 2006 LIBANON, Ohio - Rocky Barton slog en av sina ex-fruar med ett hagelgevär, högg henne tre gånger, skar halsen av henne och lämnade henne för död. Hon överlevde. Kimbirli Jo Barton - Rocky Bartons fjärde fru - hade inte så stor tur. Han dödade henne med en rak explosion från ett .410-gauge hagelgevär. För det är han planerad att avrättas med dödlig injektion på onsdag. 'Utan tvekan är Mr. Barton en upprepad våldsförbrytare av allvarlig omfattning,' avslutade Ohio Parole Board med att rekommendera mot nåd. Barton själv har upprepade gånger sagt att han förtjänar att dö och har avvisat juridiska överklaganden som skulle ha försenat hans avrättning. 49-åringen har en historia av gripanden för inbrott, misshandel, narkotika, rattfylleri och våld i hemmet. Han avtjänade åtta år av ett 15-årigt straff i Kentucky för mordförsöket på sin andra fru. Han blev villkorlig frigiven men återfördes till fängelse i ytterligare ett år efter att hans tredje fru - medan han försökte skilja sig från honom - anklagade honom för våld i hemmet och hot om livet. Medan han fortfarande satt i fängelse gifte han sig med den fjärde frun Kimbirli Jo Barton, som han hade känt sedan de gick på Springboro High School på 1970-talet, och de inledde ett ofta stormigt 1 1/2-årigt äktenskap. Inom några månader efter att han släppts från fängelset greps Barton i september 2002, anklagad för att ha hotat sin nya fru och knuffat runt henne, men hon vägrade att väcka åtal. Fyra månader senare, den 16 januari 2003, sa hon att hon skulle gå och Barton blev rasande. 'Jag kan fortfarande inte lista ut vad som hände eller varför,' sa en farbror, Paul Barton, förra veckan. 'Jag trodde att Rocky mådde bra.' Barton ringde tryckeriet där han arbetade och sa att han inte skulle vara med den dagen på grund av en nödsituation i familjen. Han ringde flera hotfulla samtal till sin fru under de kommande timmarna, men övertygade henne senare om att det var säkert att återvända till deras hem nära Waynesville för att hämta några av hennes tillhörigheter. När hon kom med sin yngsta dotter och en av Bartons farbröder, hämtade Barton ett hagelgevär han hade lagt i ett garage och sprang mot kvinnan. Hans första skott skadade henne i axeln och hon försökte krypa mot sin dotter. Rocky Bartons andra skott - på ungefär en eller två meters avstånd - träffade hans 44-åriga fru i ryggen och dödade henne. 'Jag kunde inte stå ut med tanken på att leva utan henne', sa Barton i en dödsdömd intervju förra månaden. 'Jag var mer kär än jag någonsin varit i mitt liv.' Åklagare framställde Barton som en besittande och kontrollerande make. 'Jag var bara en svartsjuk make', sa han. Efter att ha skjutit sin fru lade Barton hagelgevärets pipa under hakan och tryckte på avtryckaren, vilket resulterade i omfattande sår på hakan och ansiktet. 'Jag blåste ut alla mina tänder utom 11,' sa Barton. 'Jag hade fyra stora operationer för att rekonstruera mitt ansikte.' Barton sa att han planerade att ta livet av sig inför sin fru, och att skjuta henne var ett plötsligt beslut. 'Jag minns att jag sköt min fru, men jag vet bara inte vad som klickade i mitt huvud när jag tryckte på avtryckaren', sa Barton. Barton har sagt många gånger att han förtjänade att dö för sin handling. Vid rättegången i september 2003 för grovt mord uppmanade han jurymedlemmar att rekommendera dödsdomen. 'Mina advokater rådde mig att tigga för mitt liv', sa Barton då. 'Jag kan inte göra det. 'Jag tror starkt på dödsstraffet. Och för den hänsynslösa, kallblodiga handlingen som jag begick, om jag satt därborta, skulle jag stå ut med dödsstraffet. Warren County Common Pleas-domaren Neal Bronson utdömde dödsdomen den 10 oktober 2003. Barton avfärdade överklagandeprocessen, så det fanns bara det obligatoriska överklagandet som går till Ohios högsta domstol, och domstolen fastställde domen. På grund av sin invändning lämnade Bartons ledande advokat in en motion i maj och begärde en psykiatrisk utvärdering och sa att han hade ett ansvar att skydda Bartons rättigheter. Barton, som hade vägrat att begära nåd från Parole Board, hotade att få advokaten borttagen. Högsta domstolen beordrade en utfrågning om motionen, som har hållits den 3 juli. Barton sa att han kände ånger och ville dö. Två dagar senare avslog Bronson motionen om en mental utvärdering och sa att Barton var behörig att avstå från sin rätt att överklaga. 'I var och en av sina diskussioner med en advokat eller domstolen gav han en konsekvent förståelse för närheten och slutgiltigheten av hans död', skrev Bronson. 'Han gav konsekvent en förklaring till varför hans avrättning var meningsfull för honom.' Barton sa vid förhandlingen att hans familj och hans frus familj hade accepterat hans beslut att begära att avrättningen skulle genomföras utan dröjsmål. 'Jag älskade honom en gång i mitt liv, men det är över', säger Tiffany Reising, en av Kimbirli Jo Bartons döttrar. 'Han dog den dagen för min familj. Han dog den dagen, så han har varit borta i tre år.' Barton sa att han ångrade att han dödade sin fru, som han kallade en vacker person, och han hoppades att hennes familj skulle förlåta honom. Och han hade detta råd till andra: 'Världen rör sig i snabb takt, och ilska är något som är svårt att utnyttja, så jag menar, om du har ett ilskaproblem, skaffa hjälp', sa Barton. I sin dödsdömde intervju sa Barton att han inte var orolig för den dödliga injektionsmetoden för avrättning, han trodde till och med att statens senaste avrättning försenades med cirka 90 minuter när sjukvårdspersonalen vid kriminalvårdsanstalten i södra Ohio i Lucasville hade problem med att hitta en andra lämplig ven för att installera en backup shunt. 'Jag har bra ådror', sa Barton. På grund av svårigheten med avrättningen av Joseph Clark den 2 maj, har nya riktlinjer införts för att säkerställa att två lämpliga injektionsställen hittas och att venerna förblir öppna när ingångarna väl sätts in.
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Direkt överklagande) Bakgrund: Den tilltalade dömdes av juryn i Court of Common Pleas, Warren County, nr. 03 CR 20526, för grovt mord med tidigare beräkning och design, och olagligt innehav av ett skjutvapen under ett funktionshinder. Den tilltalade fick en dödsdom. Den tilltalade överklagade. Innehav: Högsta domstolen, O'Donnell, J., ansåg att:
(1) dömande domstol var inte skyldig att genomföra utredning enligt State v. Ashworth under strafffasen;
(2) tingsrätten hade ingen skyldighet att göra en bedömning av svarandens behörighet att ställas inför rätta;
(3) rättegångsdomstolens vägran att tillåta svaranden att använda fråge-och-svar-format för att presentera sitt oförsvarna uttalande under strafffasen kränkte inte hans konstitutionella rätt till ombud;
(4) åtal som åtalar den tilltalade för att ha ett vapen under ett funktionshinder inte var defekt;
(5) försvårande omständighet att den tilltalade hade tidigare fällts för mordförsök uppvägde förmildrande faktorer; och
(6) dödsstraffet var inte överdrivet eller oproportionerligt. Bekräftat. Domstolens kursplan 1. När en tilltalad avsäger sig all förmildrande bevisning i ett kapitalmål måste en rättegångsdomstol genomföra en undersökning av den tilltalade i protokollet för att avgöra om avståendet är medvetet och frivilligt. ( State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, godkänd men hölls otillämplig.) 2. Presentation av eventuella förmildrande bevis under antingen skuldfasen eller strafffasen i en rättegång mot kapitalmord befriar rättegångsdomstolen från skyldigheten att genomföra en Ashworth-utredning. 3. Endast ett avstående från alla förmildrande bevis under skuldfasen och påföljdsfasen i en rättegång om dödsmord utlöser domstolens skyldighet att undersöka om avståendet görs medvetet och frivilligt. Rachel Hutzel, åklagare i Warren County, Andrew L. Sievers och Derek B. Faulkner, biträdande åklagare, för appellee. Christopher J. Pagan och Chris McEvilley, för klaganden. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton överklagar en dom från Warren County Common Pleas Court som antogs i enlighet med en jurydom som fann honom skyldig till det grova mordet med föregående beräkning och utformning av hans 44-åriga fru, Kimbirli Barton, och en skjutvapenspecifikation. Separat fann domstolen honom skyldig till dödsstraffspecifikationen för en tidigare fällande dom för mordförsök och accepterade hans erkännande av skyldig till anklagelsen för att ha ett vapen medan han var handikappad. Barton överklagar också dessa fällande domar och från domen om dödsstraff som införts i enlighet med juryns rekommendation.FN1 FN1. Den 4 oktober 2004 lämnade Barton in en pro-semotion om att dra tillbaka alla direkta överklaganden som lämnats in på hans vägnar. Vidare lämnade han in en pro-se-motion om att avstå från all översyn av sin fällande dom den 24 oktober 2005, i syfte att upphöra med all granskning av denna domstol och avstå från alla federala förhållanden och framtida pågående överklaganden. Eftersom vi har avgjort överklagandet är dessa pro se motioner omtvistade. {¶ 2} Vid överklagande presenterar Barton fyra lagförslag, som hävdar att domstolen underlåtit att följa vårt diktat i State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, angående hans avstående från framläggandet av förmildrande bevis under strafffasen av rättegången mot dödsmord; att domstolen gjorde fel genom att inte beordra en utvärdering av hans kompetens efter hans avstående från förmildrande bevis och hans självmordsförsök; att domstolen förnekade hans rätt till biträde genom att hindra honom från att lägga fram ett oförsvaret uttalande i fråga-och-svar-format; och slutligen att staten på ett otillbörligt sätt åtalade honom för att ha haft ett vapen under ett handikapp. Vid granskning avvisar vi varje lagförslag och bekräftar därför hans övertygelse. Vidare, efter att ha granskat och oberoende vägt alla fakta och andra bevis i journalen och beaktat brottet och gärningsmannen, har vi fastställt att den försvårande omständigheten - hans tidigare fällande dom för mordförsök - väger tyngre än de förmildrande faktorerna i detta fall och att straffet döden är lämplig. Och efter att ha genomfört en proportionalitetsprövning av dödsstraffet i enlighet med R.C. 2929.05, bekräftar vi tingsrättens dom angående utdömande av straff. {¶ 3} Kimbirli och Rocky Barton hade känt varandra i många år och gifte sig den 23 juni 2001, under sin fängelse för mordförsök i Kentucky. Efter att han släppts från fängelset 2002 bodde han i en bondgård i Warren County på Bellbrook Road som ägs av sin far, Donald, med Kim och Jamie, hennes 17-åriga dotter från ett tidigare äktenskap. {¶ 4} Barton och Kimbirli hade i allmänhet ett vänskapligt förhållande och planerade att förnya sina bröllopslöften i maj eller juni 2003. Tiffany, Kims 22-åriga dotter från ett tidigare äktenskap, beskrev Kims förhållande till Barton som [ibland] bra , ibland dåligt, topparna var mycket höga, de låga var riktigt låga. Julie, Kims 27-åriga dotter från ett tidigare förhållande, beskrev också Kim och Bartons förhållande som upp och ner. * * * [R]riktigt bra [eller] riktigt dåligt. {¶ 5} Tiffany beskrev Barton som [v]mycket lynnig, possessiv, * * * kontrollerande [,] * * * bara väldigt manipulativ. Julie trodde också att Barton ibland kunde vara väldigt svartsjuk, väldigt kontrollerande, väldigt manipulativ, alltid anklaga [Kim] för saker, orsaka slagsmål. Jamie höll med om att Barton agerade kontrollerande och besittande, även om hon kände sig nära honom och beskrev honom som den enda fadersgestalt hon kunde lita på. {¶ 6} Den 16 januari 2003, morgonen för mordet, väckte Barton Jamie klockan 07:20 och sa åt henne att ta ihop sina saker: Du ska till Tiffs hus. Bröllopet är avstängt. Din mamma är en psyko tik. Barton körde sedan Jamie till Tiffanys hem och berättade för Tiffany att hennes mamma hade hamnat i djupet och att hon var galen och att hon skulle lämna honom. Jamie beskrev Barton som att han agerade [verkligen konstigt och förvärrat. {¶ 7} Runt 7:30 den morgonen anlände Kim till Lasik Plus, där hon arbetade som teknisk assistent. Karla Reiber och Molly Wolfer, hennes medarbetare, kom ihåg att Barton hade ringt mer än sex gånger den morgonen. Han insisterade på att bli placerad på is medan Kim tog hand om patienter, ofta så länge som 10 eller 15 minuter, tills hon blev tillgänglig. Reiber beskrev Barton som väldigt arg, och Wolfer beskrev honom som väldigt upprörd, väldigt arg och väldigt upprörd. {¶ 8} Efter att ha pratat med Barton i telefon runt 10:30 berättade Kim för sina medarbetare att hon hade hört skott avlossas. Hon berättade för andra att hon hade hört en smäll i telefonen. Polisen hittade senare ett förbrukat hagelgevär i ett sovrum hemma hos Barton, vilket stödde hennes misstanke om att Barton hade avfyrat ett hagelgevär när hon pratade med henne i telefon. {¶ 9} Wolfer beskrev Kim som gråtande, väldigt desperat och väldigt rädd när hon lämnade jobbet runt 10:30. Innan hon gick ringde Kim Tiffany och frågade om hon och Jamie kunde bo hos henne tillfälligt. Tiffany beskrev sin mamma som hysterisk, frenetisk och rädd och gick med på att hennes mamma och syster skulle flytta in hos henne. {¶ 10} Barton pratade också i telefon med flera andra den dagen. Runt 07.45 lämnade han ett meddelande till sin arbetsgivare och sa att han inte skulle vara på jobbet den dagen på grund av en nödsituation i familjen. Runt 10:45 pratade han med sin handledare, Carol Williamson, och informerade henne om att Kim hade betett sig konstigt på grund av sin medicin och att Kim hade för avsikt att lämna honom. {¶ 11} Barton ringde också upp Randy Hacker, Julies tidigare make, och klagade på Kim och Julie. Barton verkade nervös och irriterad, enligt Hacker, och lämnade ett meddelande till Hacker där han sa: 'Innan jag går vidare till min död borde jag ringa dig. I ett senare samtal informerade Barton Hacker om att Kim hade för avsikt att flytta ut och att han skulle återvända till fängelset. {¶ 12} Barton pratade också i telefon flera gånger den dagen med Glen Barker, en försäkringsagent. Barker har en bakgrund inom rådgivning, och han erbjöd sig att fungera som medlare mellan Barton och Kim. Barton besökte Barker på hans kontor runt 9:30 och verkade lugn och tyst, men Barton var angelägen om att prata med sin far, som var i Florida. Barker ringde Kim på jobbet för Bartons vägnar, men Kim ville inte diskutera saken. Barker vittnade om att Barton bestämt vägrade att tillåta Kim att hämta hennes ägodelar från deras hus. {¶ 13} Bartons far, Donald, pratade med Barton och Kim från Florida den morgonen i ett försök att lugna ner situationen. Donald sa till Barton att inte oroa sig eftersom allt som Kim kunde ta från bondgården kunde ersättas, och han informerade Kim om att hon kunde behålla hans bil, som hon körde för närvarande. Larry Barton, Bartons farbror, pratade också med Barton flera gånger per telefon dagen för mordet, och han erbjöd hjälp. Barton sa till Larry att han trodde att polisen skulle tillkallas och han lovade att han inte skulle återvända till fängelset. {¶ 14} Runt klockan 11:00 anlände Kim till Tiffanys hem. Barton ringde 25 eller 30 gånger; Jamie och Tiffany hörde Barton svär och skrek i telefonen och beskrev hans röst som skrämmande. Jamie hörde honom säga till Kim, jag ska döda dig, din jävla kärring, vilket fick Kim att bli riktigt nervös och rädd medan hon gråter och skakar. {¶ 15} Runt 15.00 planerade Kim och Jamie att återvända till sitt hem på Bellbrook Road för att hämta lite kläder och personliga tillhörigheter. När Larry kom till Tiffanys hus avrådde han starkt Kim att inte gå hem. Hon gick med på att hålla sig borta men gav Larry en lista över saker som hon och Jamie ville att han skulle hämta. {¶ 16} Omedelbart efter att Larry lämnat för att hämta föremålen ringde Barton igen och övertalade Kim och Jamie att komma till Bellbrook Road för att hämta sina saker. När Larry anlände till Bellbrook Road hade Barton låst porten, något han sällan gjorde. Larry bad Barton att öppna porten, men Barton vägrade absolut att låta honom komma in på fastigheten. Han sa hela tiden, jag har tappat det. Barton stod nära sin egen lastbil bakom den låsta grinden medan Larrys lastbil förblev parkerad på vägen. {¶ 17} När Kim och Jamie kom fram låste Barton dock upp porten och instruerade Larry att låsa den efter att de kommit in eftersom han inte ville att polisen * * * skulle komma in. Sedan satte sig Barton i sin lastbil, backade snabbt in i garaget och stängde garageporten. Larry och Kim körde var för sig in på fastigheten. {¶ 18} När Kim klev ur bilen och vände sig om för att stänga sin dörr, kom Barton ut genom sidodörren till garaget med ett hagelgevär. När han sprang mot Kim skrek han Du går ingenstans, din jävla tik, och han avfyrade sedan hagelgeväret medan han var fyra till sex fot från henne och slog henne i sidan. Kim föll när hon kände på sig, men gick mot sin dotter och skrek: Oh, Jamie, Oh Jamie. När Jamie sträckte sig efter sin mamma sköt Barton henne i ryggen från ett till två fots avstånd. Kim föll till marken medan Jamie skrek, mamma, kan du höra mig? Kan du höra mig? Snälla stanna hos mig, mamma, snälla stanna hos mig. Barton riktade sedan pistolen mot Jamies huvud och mot Larry. Barton gick sedan till sidan av Larrys lastbil och sa, jag sa att jag var galen, föll ner på knä och sköt sig själv i ansiktet. Barton gick sedan in i huset. {¶ 19} Jamie och Larry ringde 911. Emergency Medical Services (EMS) personal anlände och vid undersökning fann Kim hennes aska färg, inte *406 andning, och med fasta och vidgade pupiller och ingen puls. Efter en obduktion fastställde Dr. Karen Powell, en rättsmedicinsk patolog, att Kim hade dött av hagelgevärsskador på vänster axel och höger rygg som orsakade skador på hennes lungor, hjärta och lever. {¶ 20} Som svar på nödropet anlände polisen och hittade Barton, alert och samarbetsvillig, inne i huset. En EMS-tekniker beskrev honom som lider av en skottskada med icke-livshotande skador på hakan, munnen och näsan. {¶ 21} Efter utredning beslagtog polisen mordvapnet, ett .410-hagelgevär och fyra förbrukade hagelgevärsgranater. Polisen hittade också sex levande hagelgevär från Barton på sjukhuset. Åtal och rättegångsresultat {¶ 22} Den stora juryn lämnade tillbaka ett åtal mot Barton i två punkter och anklagade honom i det första åtalet för det grova mordet på Kimbirli med tidigare beräkningar och design, en vapenspecifikation och en specifikation om dödsstraff för hans tidigare fällande dom för försök. mörda. Den andra åtalspunkten anklagades för olagligt innehav av ett skjutvapen under ett handikapp från en tidigare dom. Barton erkände sig skyldig till anklagelsen om vapen under funktionshinder, men valde en juryrättegång på anklagelsen om grovt mord. Dödsstraffspecifikationen prövades separat till domstolen. {¶ 23} Statens huvudmål inkluderade följande vittnen: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton och hennes man, Larry Barton. Genom korsförhör av dessa vittnen, framkallade försvarsadvokaten förmildrande bevis om Barton. Williamson, Bartons handledare, kände familjen socialt och vittnade vid korsförhör att Barton och Kim verkade som ett lyckligt, tillgiven par, väldigt kära. Hon vittnade också om att hon aldrig trodde att Barton skulle skada Kim. {¶ 24} Kims dotter, Jamie, vittnade vid direkt undersökning att hon hade sett Barton skjuta sin mamma två gånger med ett hagelgevär och hade sett henne dö i famnen. Hon vittnade vid korsförhör att hon och Barton hade varit nära varandra och att han hade fungerat som hennes enda pålitliga fadersgestalt genom att hjälpa henne att skaffa en bil och körkort och genom att insistera på att hon skaffade sig en bra utbildning. {¶ 25} Vid direkt undersökning uppgav Bartons farbror, Larry, att han såg Barton skjuta Kim två gånger med hagelgeväret. Icke desto mindre beskrev Larry under korsförhören Kim och Barton som bästa vänner som kom bra överens. Enligt Larry arbetade Barton hårt sju dagar i veckan. Dessutom hade Barton köpt julklappar till Larrys barnbarn, och Larry älskade Barton som om han var hans bror. {¶ 26} Vid korsförhör diskuterade Peggy Barton dessutom Bartons och Kims goda relation och Bartons vänskap med Larry. {¶ 27} Andra bevis som lagts fram av staten fastställde att Barton den 9 april 1991 erkände sig skyldig till mordförsök i Madison County, Kentucky. Han fick ett straff på upp till 15 år. I enlighet med Bartons begäran presenterade staten inga ytterligare detaljer om den fällande domen vid rättegången. {¶ 28} Juryn dömde Barton för grovt mord med tidigare beräkning och design utöver skjutvapenspecifikationen, och domstolen fann Barton skyldig till dödsstraffspecifikationen. {¶ 29} I början av strafffasen av rättegången inträffade följande samtal mellan försvarsadvokaten, Barton, och rättegångsdomstolen: {¶ 30}MR. HOWARD [försvarsadvokat]: * * * Eftersom vi börjar börja mildra fasen i det här fallet, vill jag notera att han under hela den representation som Mr. Oda och jag har åtagit sig på uppdrag av Mr. Barton, han har konsekvent, från dag ett, * * * insisterat på att vi inte kallar några familjemedlemmar å hans vägnar som vittnen i mildrande syfte. {¶ 31} Vi har anlitat, med domstolens godkännande, en neuropsykolog för att undersöka Mr. Barton för möjligheten att erbjuda vittnesmål eller förmildrande bevis i detta fall. Det var en Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Dr. Smalldon kom ner från Columbus vid två tillfällen, tillbringade ungefär fem eller sex timmar med Mr. Barton. Mr. Barton vägrade i princip att samarbeta med några tester eller delta i tester med Dr. Smalldon och har instruerat oss att inte kalla Dr. Smalldon som ett potentiellt vittne. {¶ 33} Och vi ville bara skriva det på protokollet och få Mr. Barton att erkänna det i protokollets syfte; är det sant? {¶ 34} MR. BARTON: Ja. {¶ 35} DOMSTOLEN: Okej. Mr Barton, det är en rättvis representation av vad som har hänt i ditt fall, sir? Det är en rättvis representation som Mr. Howard just har gjort för protokollet? {¶ 36} MR. BARTON: Ja. {¶ 37} Bevis i strafffasen bestod av ett oförsvaret uttalande från Barton. Rättegångsdomstolen förnekade Bartons motion före rättegången att använda ett fråge-och-svar-format för att presentera hans oförsvarna uttalande. Trots att den avvisade begäran, förklarade domstolen att Barton skulle ha alla möjligheter att granska [uttalandet] med sitt ombud, reducera det till skriftligt och beröra alla punkter enligt rådets anvisningar och råd. Icke desto mindre gjorde Barton istället bara följande osurna uttalande till juryn: {¶ 38}MR. BARTON: Vid den här tiden rådde mina advokater mig att tigga för mitt liv. Jag kan inte göra det. Jag tror starkt på dödsstraff. Och för den hänsynslösa, kallblodiga handlingen som jag begick, om jag satt där borta, skulle jag stå ut med dödsstraffet. * * * Jag har nyligen suttit i 10 år i fängelse. Livstid i fängelse skulle vara en börda för alla medborgare i Ohio. Det skulle stå på deras bekostnad. Jag skulle inte ha något att oroa mig för. Jag skulle få mat varje dag, ha tak över huvudet, gratis sjukvård, ni betalar för det, jag skulle ha ett stressfritt liv. Det är inte mycket av ett straff. {¶ 39} Straffet skulle vara att vakna upp varje dag och ha en dejt med döden. Det är det enda straffet för detta brott. Det är allt jag har att säga. {¶ 40} Efter Bartons oförsvarna uttalande uppmanade Bartons ombud starkt juryn att utdöma livstidsstraff. Försvarsadvokaten lyfte fram de nära relationerna mellan Barton och flera medlemmar av hans familj, hävdade att Kim inte skulle ha gift sig med Barton om hon inte hade sett något gott i honom, och hävdade att Kim hade underlättat brottet genom att återvända till sitt hem på dagen hennes mord. Bartons ombud framhöll Bartons oförsvarna uttalande och hävdade att Barton ville dö, och om juryn skulle ålägga döden skulle det vara att ge Barton vad han ville ha den sextonde januari och vad han vill ha idag. Advokaten avslutade med att argumentera för ett livstidsstraff utan möjlighet till villkorlig frigivning: Döden är inte ett tillräckligt hårt straff för Rocky Barton eftersom det fullbordar planen * * *. {¶ 41} Efter domstolens instruktioner och överläggningar rekommenderade juryn en dödsdom. Tingsrätten dömde Barton till döden för grovt mord tillsammans med på varandra följande straff på tre års och fem års fängelse för skjutvapenspecifikationen och brottet vapen under funktionshinder. {¶ 42} Efter överklagande presenterar Barton nu fyra lagförslag för vår övervägande. Efter noggrann granskning har vi kommit fram till att de inte är väl upptagna, och därför bekräftar vi domstolens dom angående brottmålsdomarna. Efter ytterligare granskning, genom att oberoende väga alla fakta och andra bevis i journalen och med hänsyn till brottet och gärningsmannen, har vi fastställt att den försvårande omständigheten - Bartons tidigare fällande dom för mordförsök - väger tyngre än de förmildrande faktorerna i detta fall och att domen av döden är lämplig. Och efter att ha genomfört proportionalitetsprövning av dödsstraffet i enlighet med R.C. 2929.05, bekräftar vi tingsrättens dom angående utdömande av straff. Presentation av förmildrande bevis {¶ 43} Baserat på vår dom i State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, hävdar Barton att domstolen borde ha undersökt om han medvetet och intelligent hade avsagt sig sin rätt att presentera förmildrande bevis innan han gick vidare i strafffasen. {¶ 44} Staten hävdar att detta fall inte motiverar en Ashworth-utredning eftersom Barton inte avstod från att presentera alla förmildrande bevis. Därför gäller frågan för vår resolution om Ashworth tillämpar fakta i detta fall. {¶ 45} Efter granskning har vi fastställt att Ashworth är särskiljbar på sina fakta och därför inte gäller. Ashworth erkände sig skyldig till grovt mord, tillsammans med två dödsstraffspecifikationer, sammanslagna vid domen. Domstolen dömde honom för grovt mord och en enda dödsstraffspecifikation vid slutet av rättegångens skuldfas, och Ashworth avstod från att lägga fram alla förmildrande bevis under rättegångens strafffas. Id. vid 61, 65 och 71, 706 N.E.2d 1231. Där ansåg vi att i ett huvudmål, när en tilltalad vill avstå från att lägga fram alla förmildrande bevis, måste en rättegångsdomstol genomföra en undersökning av den tilltalade i protokollet. avgöra om avståendet är medvetet och frivilligt. (Betoning sic.) Id. vid första stycket i kursplanen. {¶ 46} Och i State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, uppfyllde försvarsadvokaten svarandens begäran att inte kalla sina familjemedlemmar att vittna å hans vägnar under strafffasen av rättegången och insisterade på att försvarsadvokaten endast skulle presentera sitt osurna uttalande och vittnesmålet från ett vittne. Id. vid ¶ 98. Där ansåg vi: Ashworth har ingen tillämplighet här eftersom Monroe inte avstod från presentation av alla förmildrande bevis. Med tanke på vår betoning i Ashworth på ordet 'alla', är det tydligt att vi avsåg att kräva en utredning av en svarande endast i de situationer där svaranden väljer att inte lägga fram några som helst förmildrande bevis. Dessutom stöds inte Monroes påstående att han i huvudsak inte presenterade några förmildrande bevis av journalen. Oavsett hur Monroe karaktäriserar det så presenterade han faktiskt förmildrande bevis. (Betoning sic.) Id. vid ¶ 74-75. {¶ 47} Även om Ashworth ger mandat att rättegångsdomstolen skyddar svarandens rättigheter när svaranden avstår från alla förmildrande bevis, har en kapitalsvarande i allmänhet rätt att kontrollera försvaret. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. En tilltalad har rätt till stor handlingsfrihet och kan bestämma vilka förmildrande bevis han vill lägga fram i strafffasen. R.C. 2929,04(C); se även State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, med hänvisning till Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Dessutom har denna domstol länge erkänt att juryn inte är begränsad till att överväga förmildrande bevis som presenteras i strafffasen. Snarare måste juryn överväga 'alla bevis som tagits upp under rättegången som är relevanta * * * för eventuella lindringsfaktorer.' State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, vid ¶ 80, med hänvisning till R.C. 2929,03(D)(1). Andra kapitaltilltalade har valt att lägga fram förmildrande bevis endast genom ett osurit uttalande som ber om dödsstraff. Se State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} I det här fallet avvisar vi Bartons påstående att fakta och omständigheter motiverade en Ashworth-undersökning, eftersom Barton inte avstod från presentationen av alla förmildrande bevis. Endast ett avstående från alla förmildrande bevis utlöser kravet på en Ashworth-förfrågan. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, första stycket i kursplanen. {¶ 49} Här, under rättegångens skuldfas, korsförhörde Barton, genom ombud, flera åtalsvittnen - Bartons handledare, hans far, hans farbror, hans farbrors fru och hans styvdotter - och framkallade förmildrande vittnesmål på hans vägnar, i kontrast till Ashworth, som erkände sig skyldig. Sådan faktainformation gällde Bartons kärlek till sin familj - inklusive Kim - och hans hårt arbetande och ickevåldsamma natur. Vittnesmålet beskrev och karakteriserade också hans relationer med Jamie och andra familjemedlemmar. {¶ 50} För att ytterligare särskilja detta fall från Ashworth, presenterade Barton ett oförklarat uttalande under strafffasen av rättegången där han berättade för juryn att han starkt tror [d] på dödsstraffet, att om han var jurymedlem skulle han hålla ut för dödsstraff, och att döden är det enda straffet för detta brott. Barton förklarade också varför han ansåg att juryn borde utdöma dödsstraff. Bartons erkännande av att detta grova mord förtjänade dödsstraffet återspeglade hans personliga erkännande av allvaret i hans brott. Faktum är att försvarsadvokaten använde sitt uttalande för att starkt uppmana juryn att utdöma ett livstidsstraff snarare än den dödsdom som Barton ville ha. {¶ 51} Presentation av förmildrande bevis under antingen skuldfasen eller strafffasen av en rättegång mot dödsmord befriar domstolen från skyldigheten att genomföra en Ashworth-utredning. Ashworth gäller endast när protokollet visar att man avstår från presentationen av alla förmildrande bevis i en rättegång mot kapitalmord. Och endast ett avstående från all förmildrande bevisning under skuldfasen och strafffasen av rättegången utlöser rättegångsdomstolens skyldighet att undersöka om avståendet är medvetet och frivilligt. {¶ 52} Vi drar slutsatsen att bevisen för mildrande som presenterades under rättegångens skuldfas, som finns i protokollet, tillsammans med Bartons osurna uttalande under strafffasen av rättegången och försvarsadvokatens avslutande argument, gjorde Ashworth otillämplig i detta fall eftersom Barton gjorde inte avstå från att lägga fram alla förmildrande bevis. Följaktligen är detta lagförslag inte väl upptaget. Kompetensbedömning {¶ 53} Därefter hävdar Barton att rättegångsdomstolen gjorde fel genom att inte ge en utvärdering av hans kompetens i ljuset av hans avstående från mildrande och självmordsförsök nio månader före rättegången. {¶ 54} Staten kontrar med att hävda att Barton inte avstod från att lägga fram förmildrande bevis och inte visade några tecken på inkompetens för att utlösa rättegångsdomstolens skyldighet att sua sponte beställa en utvärdering. {¶ 55} Vi uppmanas att överväga om Bartons agerande tydde på sådan inkompetens att domstolen borde ha beordrat en kompetensutvärdering. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) skapar en motbevisbar presumtion att en tilltalad är behörig att ställas inför rätta. Denna presumtion förblir giltig enligt R.C. 2945.37(G) såvida inte 'rätten efter en förhandling med en övervägande del av bevisen finner att svaranden inte är behörig. State v. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, med hänvisning till R.C. 2945,37(G). Beslutet om huruvida en behörighetsförhandling ska hållas när rättegången har inletts är domstolens bedömning. State v. Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Rätten till förhandling stiger till nivån av en konstitutionell garanti när protokollet innehåller tillräckligt med 'indikationer på inkompetens * * *' State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, § 37, med hänvisning till State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Vi har vidare slagit fast att domstolen inte har någon skyldighet att ifrågasätta den anklagades kompetens när 'ingen på punkt trodde att [den tilltalades] beteende väckte någon fråga om hans kompetens' och det finns inga bevis för upprörande, irrationellt beteende under rättegången eller klagomål om den anklagades bristande samarbete i hans försvar. (Betoning utgår [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, citerar State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Vi har noterat att [f]aktuella bestämningar bäst lämnas till dem som ser och hör vad som händer i rättssalen. Id., 87 Ohio St.3d på 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} I tidigare kapitalärenden insåg vi att [en] i övrigt logisk, kompetent svarande kan välja att avstå från mildring bara för att han vill utöva rätten att göra det och att en kapitalsvarandes beslut att avstå från lindring inte är av sig självt ifrågasätta hans kompetens. State v. Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; se även Cowans, 87 Ohio St.3d på 81, 717 N.E.2d 298, citerar Tyler, 50 Ohio St.3d på 29, 553 N.E.2d 576. I State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, insåg vi att [en] domstol är skyldig att utreda en svarandens behörighet endast om det finns någon annan anledning än beslutet att avstå från att lägga fram förmildrande bevis som ifrågasätter svarandens kompetens. . (Min kursivering.) Som tidigare diskuterats avstod inte Barton från presentationen av alla förmildrande bevis. {¶ 59} Trots hans självmordsförsök nio månader före rättegången innehåller protokollet inga specifika fakta som tyder på att Barton saknade kompetens att ställas inför rätta. Inga bevis i journalen tyder på att Barton någonsin behandlades eller lades in på sjukhus för psykiska störningar eller att hans vänner eller familj ifrågasatte hans förstånd. Inte heller händelser under rättegången tydde på bristande kompetens. Varken försvarsadvokat eller en anlitad psykolog som intervjuade Barton i flera timmar tog upp några frågor angående hans kompetens, och de hade ett nära samarbete med honom och hade alla möjligheter att observera hans uppförande. {¶ 60} Bartons beslut att begränsa förmildrande bevis och hans tidigare självmordsförsök utgör inte tillräckliga tecken för att utlösa rättegångsdomstolens skyldighet att utvärdera hans kompetens. Följaktligen avvisar vi detta påstående. Osvuren uttalande {¶ 61} Barton hävdar att rättegångsdomstolen förnekade hans konstitutionella rätt till ombud genom att åsidosätta motionen före rättegången att använda ett fråge-och-svar-format för att presentera ett oförsvaret uttalande. Se Ferguson v. Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. I Ferguson ansåg USA:s högsta domstol att staten, i enlighet med det fjortonde tillägget, inte kunde * * * neka [den tilltalade] rätten att låta hans ombud fråga honom för att få fram hans [osvuren] uttalande. Id. {¶ 62} Staten hävdar att Barton har misstolkat beslut från denna domstol och Förenta staternas högsta domstol och hävdar att rättegångsdomstolen inte missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning genom att avslå hans yrkande om att lägga fram förmildrande bevis i detta format. {¶ 63} Frågan för vår lösning gäller alltså huruvida domstolens beslut angående formatet på Bartons oförsvarna uttalande fråntog honom hans konstitutionella rätt till ombud. {¶ 64} I State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, tog vi upp denna fråga helt och hållet och ansåg: [T]rättegången bröt inte mot [den svarandens] konstitutionella rättigheter genom att avslå hans begäran om att använda ett fråge-och-svar-format för att göra ett oförsvaret uttalande. Samtidigt som vi konstaterade att tingsrätten har rätt att tillåta ombud att ställa frågor när vi presenterar ett oförsvaret uttalande, ansåg vi att varken R.C. 2929.03(D)(1) eller konstitutionen tvingar en sådan praxis. Id. vid ¶ 103, 110. {¶ 65} Vidare uppstod Ferguson i det helt andra sammanhanget av common law-regeln [kodifierad i Georgia] att en person som anklagas för ett brott är inkompetent att vittna under ed för sin egen räkning under rättegången. Id., 365 U.S. at 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Den tilltalade i Ferguson hade en konstitutionell rätt till bistånd av en advokat för att presentera sin syn på händelserna i ett oförsvaret uttalande eftersom han, i enlighet med Georgias lag, inte kunde vittna alls under ed. Id. vid 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Däremot kunde Barton ha valt att vittna under ed med hjälp av advokat antingen vid skuldfasen eller strafffasen av rättegången. Ferguson gäller alltså inte i detta fall. Dessutom har vi avböjt att anta en konstitutionell rätt till ett fråge-och-svar-format i andra fall. Se Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103 . {¶ 67} Även om vi avvisar fördelarna med hans ståndpunkt på juridiska grunder, noterar vi också att Barton misslyckades med att bevara frågan för överklagandeprövning eftersom han misslyckades med att förnya sin invändning mot formatet på hans oförsvarna uttalande vid rättegången och försummade att lägga fram bevisen han ville presentera i fråge-och-svar-format. Se Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State v. Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; State v. Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Av de föregående skälen åsidosätts detta lagförslag. Åtal för vapen under funktionshinder {¶ 69} I sitt slutliga förslag hävdar Barton att storjuryn inte korrekt åtalade honom för brottet att ha ett vapen medan han var handikappad enligt R.C. 2923.13(B) eftersom Ohios första och andra gradens brott inte är så identifierade i Kentucky. R.C. 2923.13(B) ökar brottsnivån för att begå detta brott när gärningsmannen släpptes från fängelset inom fem år efter brottet. Barton erkände sig skyldig till R.C. 2923,13(B). Enligt Barton avstår hans erkännande av skyldig inte frågan eftersom ett jurisdiktionsfel som detta kan tas upp när som helst. {¶ 70} Staten ifrågasätter fördelarna med hans anklagelse och hävdar att Bartons erkännande av skyldiga hindrar honom från att angripa åtalets tillräcklighet. {¶ 71} Åtalet anklagade att Barton brutit mot R.C. 2923.13(A) för att han (1) medvetet förvärvade, hade, bar eller använde ett skjutvapen den 16 januari 2003 i Warren County, Ohio, och (2) gjorde det, efter att ha dömts för [ett] grovt brott för våld: till exempel: mordförsök i Kentucky i juni 1991. I åtalet åtalades även det allvarligare brottet kränkning av R.C. 2923.13(B) - nämligen att Barton hade skjutvapnet inom fem år från dagen för [hans] frigivning från fängelse för mordförsök. {¶ 72} Tvärtemot Bartons påståenden hänvisade åtalet korrekt till både R.C. 2923.13(A) och 2923.13(B) eftersom division (A) anger grundbrottet, och division (B) lägger till delar av ett allvarligare brott. Se R.C. 2923.13(B) och 2923.13(C). {¶ 73} Efter att ha förkastat fördelarna med detta argument, håller vi också med staten om att Barton avstod från varje brist i åtalet genom att underlåta att invända mot åtalet och genom att erkänna sig skyldig till brottet. Crim.R. 12(C)(2) föreskriver att försvar och invändningar baserade på defekter i åtalet generellt måste tas upp [före rättegången] och vi har tidigare ansett att underlåtenhet att i rätt tid invända mot det påstådda defekta åtalet utgör ett avstående från frågorna inblandade. State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, med hänvisning till State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) säger, erkännandet av skyldig är ett fullständigt erkännande av den tilltalades skuld. {¶ 74} Baserat på den föregående analysen, språket i stadgan, Bartons underlåtenhet att i rätt tid invända mot åtalet och hans erkännande av skyldig, är detta förslag inte väl upptaget. Oberoende meningsutvärdering {¶ 75} Enligt R.C. 2929.04(A)(5), kan straffet för en fällande dom för grovt mord innefatta döden när bevisningen avslöjar en tidigare fällande dom för ett brott vars väsentliga beståndsdel var avsiktligt dödande av eller försök att döda en annan. Rekordet visar Bartons tidigare fällande dom för mordförsök i Kentucky bortom rimligt tvivel. {¶ 76} När det gäller lindring avslöjar naturen och omständigheterna för det ögonblickliga brottet inga förmildrande drag. Bevis visar att Barton planerade att döda Kim samma dag som mordet. Efter att Barton upprepade gånger ringt henne den dagen, återvände Kim och hennes 17-åriga dotter, Jamie, till Bartons hem för att hämta sina personliga tillhörigheter. Vid deras ankomst sa Barton till Larry att stänga porten bakom Kims bil för att förhindra polisen från att komma in på fastigheten, och han backade därefter omedelbart sin lastbil in i garaget, hämtade ett hagelgevär, sprang mot Kim och sköt henne två gånger, med dödlig hagelgevär sprängs in i hennes rygg medan han var mindre än två fot från hennes kropp. Kim dog där i armarna på sin dotter, Jamie. Arten och omständigheterna för detta brott visar inga förmildrande drag. {¶ 77} Vidare, även om Barton valde att inte lägga fram några förmildrande bevis under strafffasen av rättegången, gjorde han ett oförsvaret uttalande till juryn där han insåg allvaret i hans beteende. Utöver det känner vi till hans historia, karaktär och bakgrund från försvarsadvokatens korsförhör av statens vittnen under statens rättegång. Larry, Donald, Jamie och Bartons farbror, far och styvdotter vittnade om att de älskade och brydde sig om honom. Kärleken och stödet från hans familj har en förmildrande tyngd. Se State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Uppgifterna återspeglar också att Barton vid tidpunkten för brottet hade haft förvärvsarbete i ungefär ett år och arbetat hårt på sitt jobb. Vi tillmäter därför *415 en viss förmildrande tyngd åt hans anställning. Jfr. State v. Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Dokumentet innehåller inte bevis som stöder de lagstadgade förmildrande faktorerna i R.C. 2929.04(B)(1) till (B)(6). Kim har till exempel inte framkallat eller underlättat brottet, R.C. 2929.04(B)(1), genom att återvända till sin bostad för att hämta sina kläder, även om Barton vid rättegången hävdade att hon genom att göra det underlättade sitt eget mord. Barton agerade inte heller under tvång, tvång eller stark provokation, R.C. 2929,04(B)(2). Inga bevis vid rättegången visade att Barton led av en R.C. 2929.04(B)(3) psykisk sjukdom eller defekt. Barton, 46 år vid tiden för brottet, kan inte hävda att brottet inträffade som ett resultat av hans ungdom. Se R.C. 2929.04(B)(4). Barton har ett brottsregister, vilket gör att R.C. 2929.04(B)(5) ej tillämplig. Och han kan inte göra anspråk på medbrottslingstatus enligt R.C. 2929,04(B)(6). {¶ 79} När det gäller andra faktorer har R.C. 2929.04(B)(7), accepterade Barton ansvaret i sitt oförsäkrade uttalande för vad han hade gjort. I det uttalandet erkände han att han hade begått en hänsynslös, kallblodig handling som motiverade dödsstraff och noterade att om han satt i juryn skulle han hålla ut för dödsstraffet. Barton försökte alltså inte minimera sitt beteende eller skylla på andra, utan erkände allvaret i vad han hade gjort. Vi erkänner att han erbjöd sitt osurna uttalande som mildrande. Jfr. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (villighet att kliva fram och ta ansvar för sina handlingar, utan något erbjudande om mildhet från staten, indikerar en person som är ångerfull för de brott han har begått engagerad). Ånger är en förmildrande faktor. State v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. När Barton accepterade ansvaret för sitt uppförande, indikerade Barton sin ånger för juryn. {¶ 80} Förutom hans oförsvarna uttalande och bevisen som framkallats från korsförhören av hans familjemedlemmar under rättegångens skuldfas, finns inga bevis för några andra förmildrande faktorer i detta fall. {¶ 81} I enlighet med vår skyldighet enligt R.C. 2929.05(A) för att granska och oberoende väga alla fakta och andra bevis som avslöjats i protokollet i ärendet och överväga brottet och gärningsmannen för att avgöra om de försvårande omständigheterna som gärningsmannen befanns skyldig till att ha begått uppväger de förmildrande faktorerna i fallet , och huruvida dödsstraffet är lämpligt, har vi kommit fram till att den försvårande omständigheten i Bartons grova mord på Kim med föregående beräkning och design, tillsammans med hans tidigare fällande dom för mordförsök, väger tyngre än de förmildrande faktorerna i detta fall. Vi har vidare kommit fram till att dödsdomen är lämplig. {¶ 82} Vi krävs vidare av R.C. 2929.05(A) för att överväga om straffet är överdrivet eller oproportionerligt i förhållande till det straff som utdömts i liknande fall. Vid granskning har vi kommit fram till att dödsstraffet inte är oproportionerligt i detta fall jämfört med andra fällande domar för grovt mord som involverar en tidigare dom för mordförsök eller avsiktligt dödande. Se t.ex. State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State v. Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Följaktligen bekräftar vi domen från Common Pleas Court. Dom fastställd. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR och LANZINGER, JJ., instämmer. som bodde granne med sharon tate
MOYER, C.J., instämmer delvis och tar delvis avstånd. PFEIFER, J., avviker. MOYER, C.J., delvis instämmande och delvis avvikande. {¶ 84} Jag skriver separat eftersom jag anser att majoriteten tillämpar vårt prejudikat på ett felaktigt sätt och för att en behörighetsförhandling bör krävas varje gång en kapitaltilltalad avsäger sig sin rätt att presentera mildring under strafffasen. {¶ 85} I State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, ansåg vi, [När en tilltalad vill avstå från att lägga fram all förmildrande bevisning, måste en rättegångsdomstol genomföra en förfrågan från svaranden på posten för att avgöra om avståendet är medvetet och frivilligt. (Betoning sic.) Id. vid första stycket i kursplanen. Även om denna domstol slutade med att kräva en behörighetsförhandling i varje fall där en tilltalad väljer att avstå från förmildrande bevis, höll vi, En rättegångsdomstol borde vara medveten om handlingar från den tilltalades sida som skulle ifrågasätta svarandens kompetens. Id. vid 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton sa till juryn att om han fick möjligheten skulle han rösta för att utdöma dödsstraff och att dödsdomen är det enda straffet för detta brott. Det är svårt att föreställa sig mer övertygande tecken på inkompetens. Ändå, genom omvänd logik, anser majoriteten att han faktiskt presenterade förmildrande bevis genom att framföra för jurymedlemmarna sina känslor om dödsstraffet och dess lämplighet för det brott som han, Barton, begick. Jag kan inte stödja detta förslag. {¶ 87} Majoriteten citerar tre fall som tyder på att de är analoga och att denna domstols disposition av Bartons argument är i linje med prejudikat. {¶ 88} I det första fallet som majoriteten åberopade, ansåg vi specifikt att en Ashworth-förhandling inte krävdes eftersom svaranden Monroe inte avstod från *417 presentation av förmildrande bevis. Monroe kallade en före detta granne att vittna för hans räkning * * *. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Tillägget av vittnesmål till hans osvurna uttalande tar bort Monroe från Ashworth-kraven. Vi har aldrig ansett att en tilltalad måste lägga fram alla möjliga förmildrande bevis. Här var dock Bartons enda bevis hans uttalande som begärde dödsstraff. Det finns inga andra förmildrande bevis. Fakta om Barton kan tydligt skiljas från Monroe. {¶ 89} Majoriteten citerar två andra fall där denna domstol har tillåtit kapitaltilltalade att begränsa förmildrande bevis till ett oförsvaret uttalande. Ändå genomförde domstolens domare i båda fallen först en djupgående förhandling för att fastställa att svaranden var behörig att avstå från mildrande åtgärder. I State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, hävdade den tilltalade att hans avstående hade rätt till större granskning eftersom han aktivt hade begärt dödsstraff. Id. vid ¶ 56. När vi avvisade det argumentet och bekräftade hans dödsdom, noterade vi att före strafffasen, förhörde panelen med tre domare Mink grundligt innan de fann att han var behörig att avstå från presentationen av förmildrande bevis. Id. vid ¶ 60. Senare, när vi avvisade hans påstående att hans grund inte framställdes frivilligt och medvetet, observerade vi: Innan vi fann att Mink var behörig att avstå från mildrande bevis och tillät honom att avstå från att lägga fram förmildrande bevis, förhörde tingsrätten Mink fullständigt om lindring under Ashworth-förhandlingen. Id. vid ¶ 83. {¶ 90} På liknande sätt, i State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, efter en jurybedömning av skyldig på alla punkter, ingav den tilltalade en yrkande som begärde att ingen förmildrande bevisning läggas fram annat än hans eget uttalande. Domstolen beordrade sedan [den tilltalade] att undersökas av psykiatern Dr. Robert Algaier för att avgöra om han var behörig att avstå från att lägga fram förmildrande bevis. * * * Dr. Algaier fann honom kapabel att 'avstå från mildrande åtgärder med full förståelse för möjliga resultat och implikationer.' Före förhandlingen om förmildrande försök försökte domstolen flera gånger övertala den klagande att ändra uppfattning; han förklarade, 'Jag vill inte att mina advokater ska säga något.' Därefter presenterade klaganden endast ett kort osurt uttalande vid förhandlingsförhandlingen. Id. vid ¶ 36-37.< {¶ 91} I båda dessa fall godkände denna domstol dödsdomen efter att ha fastställt att domstolens domare korrekt hade genomfört en behörighetsförhandling. {¶ 92} Som jag angav i mitt samtycke i Ashworth, måste en domstol fastställa att den tilltalade har den mentala förmågan att förstå valet mellan liv och död, att fatta ett medvetet och intelligent beslut att inte fortsätta att lägga fram bevis och att förstår till fullo konsekvenserna av det beslutet och har förmågan att resonera logiskt. Id., 85 Ohio St.3d vid 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., instämmande). {¶ 93} Jag vet inte om Barton var behörig att avstå från presentationen av förmildrande bevis under strafffasen av rättegången. Jag vet inte om han förstod konsekvenserna av hans uttalanden till juryn som antydde att han förtjänade dödsstraffet. På protokollet framför oss kan ingen vara säker på Bartons kompetens när han uppmanade juryn att döma honom till döden. Åtminstone borde rättegångsdomstolen ha följt vårt prejudikat och genomfört ett samtal med Barton för att avgöra om han var kompetent, om han medvetet och frivilligt avstod från sin rätt att lägga fram bevis och om han förstod konsekvenserna av sina handlingar. För att göra det möjligt för prövningsdomstolen att göra ett adekvat kompetensavgörande och för att bevara protokollet för denna domstol att granska, bör domstolen genomföra en kompetensutvärdering varje gång en kapitaltilltalad vill avstå från att lägga fram alla förmildrande bevis eller begär utdömande av dödsfallet straff. En sådan regel skulle avsevärt minska besvärsprövningen av en fråga som bör lösas med säkerhet vid rättegången. {¶ 94} Av ovanstående skäl bör Bartons dödsdom upphävas och skälet återförvisas till domstolen för en behörighetsförhandling för att avgöra om Barton verkligen är behörig att avstå från förmildrande bevis. PFEIFER, J., avvikande. {¶ 95} Majoriteten särskiljer State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 så att det blir meningslöst. Dess åsikt säger i huvudsak att varje vittnesmål som eventuellt skulle kunna tolkas som förmildrande, även om det ges under skuldfasen, kommer att tolkas som om det hade erbjudits för att mildra det av den tilltalade. Kursplanlagen förklarar att varje vittnesmål som reflekterar positivt på den tilltalade - även ett enda, vilseledande uttalande som inte framkallats av en advokat - skulle kunna vara tillräckligt för att neka den tilltalade en Ashworth-förhandling. Denna standard är så restriktiv att den inte bör accepteras. Faktum är att Ashworth inte skulle klara denna nya standard eftersom Ashworth uttryckte ånger. Id. vid 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} I ett oförklarat uttalande sa Barton till juryn att döden är det enda straffet för detta brott. Vårt lands mest kreativa författare av skönlitteratur skulle vara hårt pressade att snurra Bartons uttalande som bevis för att mildra. Ändå accepterar en majoritet av denna domstol utan tvekan att det var det. Majoritetens slutsats står i skarp kontrast till dess analys i State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, där denna domstol konstaterade att Vrabel *419 inte presenterade några förmildrande bevis , trots att han hade erbjudit sitt osvurna uttalande. {¶ 97} Slutligen tror jag inte att fakta i detta fall motiverar att utdöma en dödsdom. Mordet som Barton begick var avskyvärt, och hans skuld är obestridlig, men Bartons brott är inte dödsvärt. Se Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Det här fallet handlar om ett hetblodigt mord i hemmet. Frånvarande bevis för att Bartons tidigare mordförsök inträffade under liknande omständigheter - bevis som inte finns här - vid oberoende vägning, tror jag inte att dödsstraff är lämpligt. Jag tar avstånd. | 
