| Richard Boggs mördade sin 87-åriga granne i Portsmouth den 25 januari 1984. Efter att ha slagit och dödat en fotgängare under en påkörningsolycka tidigare samma dag, gick Boggs till Shaws hus på låtsas att han lånade en bok. Efter att ha ätit den tredje koppen te som Shaw bjöd på slog Boggs henne i huvudet med en rund stålklump. Hon slogs medvetslös av slaget, men fortsatte att andas. Boggs gick in i hennes kök, där han tog upp en slaktkniv och högg henne dödligt i hjärtat. Polisen förhörde Boggs om brottet en månad senare, där de hittade silver stulet från Shaws hus i hans fordon när han greps för påkörningsolyckan som begicks tidigare på morddagen.
Virginia Electrocutes Killer of a Elderly Neighbor The New York Times 20 juli 1990 En 27-årig man avrättades idag i Virginias elektriska stol för mordet på en 87-årig kvinna som han känt hela sitt liv. Richard T. Boggs, 27, leddes in i dödskammaren vid State Penitentiary i centrala Richmond och fick två 55-sekunders överspänningar på 2 500 volt vardera. Han dödförklarades klockan 23.07. Han dömdes för döden av Treeby M. Shaw, en granne i Portsmouth. Efter att ha slagit och knivhuggit henne den 25 januari 1984, tog han ringar från hennes fingrar och familjens silver. Mr Boggs berättade senare för polisen att han behövde pengar för att köpa droger. Federal distriktsdomare Richard L. Williams avslog herr Boggs begäran om uppskov med avrättningen i morse, och en panel med tre domare i appellationsdomstolen för den fjärde kretsen fastställde domen sent på eftermiddagen. USA:s högsta domstol avslog sedan en ansökan om vilandeförklarande av verkställigheten. Omröstningen var 7 mot 2, med de ensamma oliktänkande domarna William Brennan och Thurgood Marshall, som motsätter sig dödsstraff i alla fall. Under hela dagen fortsatte advokater för Mr. Boggs överklaganden och hävdade att den elektriska stolen i fängelset här kanske inte fungerar som man gjorde i Florida. De argumenterade också att tester som genomfördes förra veckan visade att Mr. Boggs led hjärnskada från fetalt alkoholsyndrom och var oförmögen att kontrollera sina impulser. Första avrättningen under Wilder Mr Boggs avrättning var den första i den sex månader gamla administrationen av guvernör L. Douglas Wilder. Guvernören, en demokrat som en gång motsatte sig dödsstraffet, hade framgångsrikt drivit på för att utöka de brott som omfattas av statens lag om dödsstraff. som vill bli miljonär som hostar
Avrättningen var den nionde sedan Virginia återinförde dödsstraffet 1977 och den 135:e i hela landet sedan Högsta domstolen tillät stater att återuppta avrättningarna 1976.
Virginia avrättar mannen för mord The New York Times 21 juli 1990 En man avrättades i Virginias elektriska stol torsdag kväll för mordet på en 87-årig kvinna som han känt hela sitt liv. Mördaren, Richard T. Boggs, 27, leddes in i dödskammaren vid State Penitentiary i centrala Richmond och fick två 55-sekunders överspänningar på 2 500 volt vardera. Han dödförklarades klockan 23.07. Mr. Boggs hade dömts till döden för att ha dödat Treeby M. Shaw, en granne i Portsmouth. Efter att ha slagit och huggit henne den 25 januari 1984 tog han ringar från hennes fingrar och stal familjens silver. Han berättade senare för polisen att han behövt pengar för att köpa droger. Hela torsdagen fortsatte advokater för Mr. Boggs att överklaga och hävdade att den elektriska stolen i fängelset här kan fungera som en gjorde i Florida nyligen och att detta skulle innebära en grym och ovanlig bestraffning av Mr. Boggs. De hävdade också att tester som genomfördes förra veckan visade att Mr. Boggs hade drabbats av hjärnskada från fetalt alkoholsyndrom och inte kunde kontrollera sina impulser. Den federala distriktsdomaren Richard L. Williams avslog Boggs begäran om uppskov med avrättningen på torsdagsmorgonen, och en panel med tre domare vid Förenta staternas appellationsdomstol för fjärde kretsen fastställde domen sent på eftermiddagen. USA:s högsta domstol nekade då också en vilandeförklaring med en röst på 7 mot 2. Oliktänkande var domarna William J. Brennan Jr. och Thurgood Marshall, som motsätter sig dödsstraffet i alla fall. Mr. Boggs avrättning var den första i den sex månader gamla administrationen av guvernör L. Douglas Wilder. Guvernören, en demokrat som en gång motsatte sig dödsstraffet, hade framgångsrikt drivit på för att utöka de brott som omfattas av statens lag om dödsstraff. Avrättningen var den nionde sedan Virginia återinförde dödsstraffet 1977 och den 135:e i hela landet sedan Högsta domstolen tillät stater att återuppta avrättningarna 1976. Mr. Boggs advokat, David Bruck, hade hävdat att Virginias elektriska stol var praktiskt taget identisk med en i Florida som måste slås på tre gånger för en avrättning i maj innan fången dödförklarades.
Familj förlorar sin andra son i brott Michael Boggs sköts till döds av polisen efter en jakt på fredag. Richard Boggs avrättades 1990 för ett mord 1984. 11 november 1997 När Michael W. Boggs sköts till döds av polisen efter en höghastighetsjakt i fredags var skottlossningen den senaste i raden av traumatiska händelser för det täta Cradock-kvarteret där Boggs bodde. Boggs sköts i fredags efter att han stannat, tagit sig ur en skåpbil och riktat en pistol mot poliser, enligt polisens taleskvinna Amber Whittaker. Han dog i lördags, sju år efter att hans yngre bror dödades i Virginias elektriska stol för mordet på en äldre granne. Richard T. Boggs var 21 år 1984 när han slog ihjäl 87-åriga Treeby Shaw efter att hon serverat te honom. Richard Boggs greps efter att polisen hittat Shaws familjs silver i bagageutrymmet på hans bil när han arresterades för att ha dödat en man i en hit-and-fly-olycka. Shaws dräp var dubbelt smärtsamt för medelklassgemenskapen. Grannar sörjde sin äldre granne, och de sörjde över Billy L. och Sybil Boggs, paret som skulle förlora sin son för mordet 1984. Mary Wilson minns att en av Shaws vänner, också en äldre granne, skickade mat till Boggs hem. ice t memes lag och ordning
'Hon sa: 'De har också dött.' '' Samma kvinna skickade pengar till Richard Boggs för 'hans incidenter' medan han satt i kriminalvården, sa hon. Han skrev till kvinnan för att tacka henne och be om hennes böner. En kvinna som svarade på dörren till Boggs hem i måndags sa att familjen inte ville bli intervjuad. Några grannar sa att de beundrade Richard Boggs föräldrar för att de bodde i hemmet de ägde bara två dörrar från där Shaw dödades. 'Jag ger dem mycket beröm', säger Helen Wood, en 86-åring som bor i närheten. 'De kunde ha plockat upp och flyttat och gått. Men de stannade där och stod inför striden.'' Nu, nästan 14 år efter att Shaw dödades, måste föräldrarna återigen ta itu med en sons död. Polisen fick flera rapporter om skott avlossade i Cradock, inklusive en rapport om att en man sköt från en vit skåpbil. Whittaker sa att utredningen fortsätter och att det inte har fastställts om Boggs var personen som avlossade skotten. Men när polisen försökte stoppa Boggs, som körde en vit skåpbil, vägrade han. Han ledde polisen på en jakt genom flera delar av staden innan han stannade i Port Norfolk. Whittaker ville inte säga hur många gånger Boggs sköts, bara att han dog av ett huvudsår. 'Mitt hjärta går ut till familjen', sa Wood, som sa att hon skulle se Michael Boggs och hans pappa gå promenader tillsammans. Wood sa att Billy och Sybil Boggs gör mer för henne än någon annan granne hon har. 'De kommer och kollar på mig för att se om jag behöver något,' sa Wood. '(Mrs Boggs) tar in mina soptunnor och tar ut dem. Jag skulle inte vilja ha några bättre grannar. 'När det gäller Michael vet jag inget dåligt om honom.' En före detta granne bröt ihop i tårar när det bekräftades att det var samma familj som hon en gång känt så väl. 'Det är så tråkigt', sa hon. 'Jag tänkte, 'Åh, Gud, kommer Sybil att kunna leva genom det här?' '' Kvinnan, som bad att inte bli identifierad, mindes att mordet på Shaw förändrade hennes mammas sista år som bodde i grannskapet. 'Jag tror aldrig att hon kom över att vara rädd.' Men även hon beundrade familjen Boggs för att de stannade. Michael och Richard Boggs farmor hade bott i grannskapet. Det gjorde en farbror också. 'Jag har verkligen en plats i mitt hjärta för Boggses', sa hon. Tidigare skolkamrater till Michael Boggs beskrev honom som en lugn, jämn, lågmäld elev. 'Han och (hans syster) var alltid raksnörade barn som brydde sig', sa Val Justice. 'Då visade sig Ricky vara en total överraskning.' Hon kom ihåg Michael Boggs som en nästan 'datornörd typ av kille'. Han var en enstöring. Han var en väldigt lågmäld kille, och han störde aldrig någon.'' Tim Duke kom ihåg en incident sent under Boggs tonåring när han enligt uppgift löste in en av sina föräldrars checkar och försvann. Tidningsklipp från 1978 beskriver Michael Boggs försvinnande och återhämtningen av hans övergivna bil i Michigan, men ingenting om hans återkomst till Portsmouth. som bor i amityville hus nu
Tommy Moring, som hade känt Michael sedan grundskolan, beskrev honom som en 'bra kille' som han aldrig tänkt på som aggressiv. 'Det är bara konstigt att han skulle vara där ute och dra runt med ett vapen. . . eftersom han aldrig verkade vara en arg person.'' William Reed, som sa att han en gång var en nära vän till Boggs, tänkte också på honom som en 'bra kille'. Men nyligen, sa han, hade han tagit avstånd från Boggs. 'När han blev full blev han riktigt instabil,' sa Reed. Boggs hade varit orolig på sistone och druckit mycket, tillade Reed. Han förlorade ett jobb, fick sedan ett nytt och förlorade det, sa Reed. 'Det hade gått utför för honom.' Reed sa att han slutade låta Boggs komma in i hans hus. Boggs blev arg över det och hade hotat honom och hans flickvän, sa Reed. 'Jag tror att det bara var all press, och han var hårt ansträngd och kanske orkade han bara inte längre', sa Reed.
892 F.2d 1193 Richard T. Boggs, sökanden,
i.
Toni V. Bair, vaktmästare; Edward W. Murray, direktör; Mary Sue Terry, riksåklagare, svarande och klagande. Richard T. Boggs, framställare och klagande,
i.
Toni V. Bair, vaktmästare; Edward W. Murray, direktör; Mary Sue Terry, justitiekansler, svarande-överklagade United States Court of Appeals, fjärde krets. Argumenterad 11 maj 1989.
Beslutad 12 december 1989.
Rehearing and Rehearing En Banc nekad 9 januari 1990 Innan WIDENER och SPROUSE, kretsdomare, och DUPREE, senior distriktsdomare för det östra distriktet i North Carolina, sitter enligt utnämning. WIDENER, kretsdomare: Detta är ett fall där Richard T. Boggs dömdes till döden för huvudmordet på Mrs. Treeby Shaw, en granne till Boggs. Efter att hans fällande dom och dom bekräftats vid överklagandet, sökte Boggs habeas corpus lättnad i delstatsdomstolarna, vilket nekades. Han lämnade sedan in en framställning om habeas corpus lättnad till den federala distriktsdomstolen. Tingsrätten förnekade habeas corpus lättnad vad gäller skuldfasen av Boggs rättegång, men beviljade lättnad vad gäller strafffasen, vilket krävde en ny rättegång vad gäller påföljden. Vid överklagande hävdar Commonwealth att tingsrätten gjorde fel när den krävde en ny dömanderättegång i delstatsdomstolen. Vid överklagande hävdar Boggs att tingsrätten gjorde fel genom att åtminstone inte kräva en helt ny rättegång. Vi håller med om den del av tingsrättens beslut som förnekar lättnad beträffande den tilltalades skuld, men vi ändrar beslutet att kräva en ny rättegång för straffmätning. Ungefär klockan 01.30 den 17 februari 1984 arresterade polisen i Portsmouth, Virginia, Richard T. Boggs i samband med en dödlig påkörningsolycka där Boggs hade observerats slå en fotgängare med sitt fordon. Boggs flydde från platsen, jagades av en förbipasserande och tvingades av vägen av ett polisfordon. Boggs blev underkuvad efter att ha försökt fly från polisen. När officeren försökte få kontroll över Boggs mot sidan av Boggs Volkswagen, sa Boggs: 'Hej, man, jag gjorde ingenting. Den niggern hoppade från trottoaren och fram på min bil. Andra poliser kom till platsen för att ta kontroll över bilen. Boggs administrerades flera nykterhetstest, vars resultat ledde till att han arresterades för påkörning och för rattfylleri. Boggs och hans bil transporterades sedan till polisstationen. Vid tiden för gripandet för påkörning underrättade polisen detektiverna som utredde mordet på Treeby Shaw, ett annat mord där Boggs löst ansågs vara misstänkt eller någon som man borde prata med. En uppgiftslämnare hade berättat för polisen att Boggs hade försökt sälja föremål av silver som liknade de som togs från Shaws hem. Boggs förhördes av en av detektiverna angående Shaw-mordet och förnekade att han hade någon kännedom om detta. Efter de första frågorna från morddetektiverna om Shaw-mordet, genomfördes en inventariesökning av Boggs beslagtagna fordon. Vid husrannsakan hittades en ryggsäck i bagageutrymmet som innehöll föremål som stämde överens med beskrivningen av de föremål som stulits i samband med mordet. Boggs informerades ungefär klockan 06.25 om föremålen som hittades i hans fordon och att han nu var misstänkt i samband med mordet på Treeby Shaw den 25 januari 1984. Efter att Boggs fått Miranda-varningar undertecknade han ett skriftligt avstående och gjorde ett uttalande där han erkände mordet och rånet på Mrs. Shaw. Han förklarade att hans motiv var att han behövde pengarna 'för att stödja min vana av droger.' Uttalandet transkriberades och undertecknades av Boggs klockan 7:10. Hans bekännelse innehöll följande: Jag förplanerade mordet. Jag visste att du skulle ta mig. Jag knackade på hennes dörr för ett vänligt besök för att låna en bok. Hon bjöd mig på te. Jag drack tre koppar te. Jag hade mordvapnet i fickan när jag gick till dörren. Jag var i hennes hus från ungefär 7:00 till 9:00 onsdag kväll [24 januari 1984]. Mordvapnet var en rund hunk av stål cirka 4 tum lång och 1 tum i diameter. Jo hon bjöd mig på te, jag satte mig och drack te med henne. Det var svårt att döda henne. Kvinnan var så trevlig, så snäll mot mig. Klockan var ungefär 8:30 började jag dunka henne i huvudet med metallvapnet. Det var ingen kamp. Hon föll vid det första slaget i huvudet. Jag slog hela tiden hennes huvud med mordvapnet och hon dog inte. Så jag gick in i köket och hämtade en slaktkniv och jag högg henne upprepade gånger, tills jag inte hörde någon mer andning. Sedan sökte jag igenom huset efter pengar. En av morddetektiverna som var involverade i uttalandet vittnade senare om att Boggs blev väldigt känslosam under bekännelsen genom att bryta ihop och gråta medan han beskrev vad han kallade en 'hemsk död'. Under förhöret sa Boggs också: Jag vill döda fienden på andra sidan. Vilket är jag, den vita över hela världen. Jag vill döda negrar. Jag är en kallblodig mördare, [expletive raderade] det. Vid en förhandling före rättegången försökte försvaret undertrycka Boggs erkännande och att utesluta föremålen som beslagtagits av polisen från hans bil. Boggs ombud hävdade att genomsökningen av hans fordon var olämplig enligt det fjärde tillägget till konstitutionen. Försvarsadvokaten upprepade dessa argument vid rättegången och vidare i Virginias högsta domstol vid överklagande. Boggs ombud lämnade också in en motion på den första rättegångsdagen och begärde att domstolen skulle ändra meningen 'Jag vill döda niggers' från hans erkännande innan den lästes upp för juryn. Även denna motion avslogs. Den tilltalade ställdes inför en jury, efter hans erkännande av oskyldig, till anklagelser om kapitalmord och rån. Juryn fann honom skyldig på båda anklagelserna och fastställde hans straff till livstids fängelse på anklagelsen om rån. En separat rättegång genomfördes inför samma jury för att fastställa den åtalades straff för dömandet av huvudmordet. Under rättegångens skuldfas hade Dr. Faruk Presswalla, samväldets biträdande överläkare för Tidewater-området, beskrivit arten av de skador som obduktionen avslöjade. Presswalla fann att Mrs Shaw dog till följd av en kombination av slag mot huvudet som skadade hennes hjärna och ett sticksår som trängde in i hennes hjärta. Dr. Presswalla vittnade också om detaljerna kring Mrs. Shaws dödliga skador i strafffasen av rättegången. Vidare introducerade Commonwealth fotografier av den avlidne, mordvapnet och Boggs undertecknade avstående och erkännande. Boggs kallade två andra vittnen än han själv för att vittna i mildrande syfte. En var hans far, som uppgav att Boggs hade visat ånger över mordet och läste för juryn ett brev skrivet av Boggs efter hans arrestering som uttryckte sådant. En annan var Dr. E. Daniel Kaye, en psykiater som hade undersökt Boggs. Kaye rapporterade att han från sin undersökning hade bestämt att Boggs förmåga att anpassa sitt beteende till lagens krav var avsevärt försämrad vid tiden för mordet; men han sa också att Boggs varken var galen eller visade några tecken på allvarlig psykiatrisk störning. Juryn lämnade tillbaka en dödsdom och påstod att den tilltalades beteende vid brottet var skandalöst eller sanslöst vidrigt, hemskt eller omänskligt eftersom det involverade grov misshandel mot offret. Rättegångsrätten genomförde därefter en dömandeförhandling och dömde Boggs till livstids fängelse på grund av rånanklagelsen och till döden genom elektrisk stöt på mordavgiften. Hans övertygelse och dom bekräftades efter överklagande av Virginias högsta domstol. Boggs v. Commonwealth, 229 Va. 501, 331 S.E.2d 407 (1985). Boggs lämnade in en framställning till USA:s högsta domstol för en stämningsansökan för att granska hans fällande dom och dom. Framställningen avslogs den 24 februari 1986. Boggs v. Virginia, 475 U.S. 1031, 106 S.Ct. 1240, 89 L.Ed.2d 347, reh'g nekad, 475 U.S. 1133, 106 S.Ct. 1666, 90 L.Ed.2d 207 (1986). Den 26 november 1986 lämnade Boggs in en framställning om stämningsansökan om habeas corpus i delstatsdomstolen. Han sökte lindring på åtta grunder, som alla senare fördes fram i hans federala habeas corpus-petition. Commonwealth rörde sig för att avvisa framställningen, vilken motion beviljades den 24 februari 1987. Boggs överklagade till Virginias högsta domstol, vilket avslogs. Boggs. v. Bair, postnummer 870593, inlämnad 5 juni 1987. Boggs överklagade avslaget på hans framställning till USA:s högsta domstol och bad domstolen att överväga hans påståenden om att han hade utsatts för en olämplig inventariesökning utan garanti och att rättegångsdomstolen hade gjort fel genom att vägra att redigera de skadliga delarna av hans erkännande. . Efter en begäran från domstolen om ytterligare information i frågan om huruvida anspråken var procedurmässigt preskriberade enligt Virginia-lag, avslogs framställningen den 4 april 1988. Boggs v. Bair, 485 U.S. 993, 108 S.Ct. 1302, 99 L.Ed.2d 512 (1988). Boggs hävdar att tillämpningen av elakhetsfaktorn i Virginias dödsstraffstadga är grundlagsstridig som den tillämpades i hans fall. Enligt Virginia Code § 19.2-264.2 kan en åtalad dömas till döden antingen på grund av hans framtida farlighet eller på det vidriga i hans brott. Åklagaren i detta fall yrkade på dödsstraff enbart på grundval av elakhetspredikatet. Ett mord kan anses avskyvärt enligt stadgarna om juryn finner att det involverade tortyr, sinnesfördärv eller ett grovt övergrepp mot offret. Boggs hävdar att den instruktion som ges juryn om försvårande omständigheter saknar konstitutionellt erforderliga begränsningar. Högsta domstolen har slagit fast att försvårande omständigheter baserade på elakhet är okonstitutionellt vaga såvida inte juryn ges någon begränsande instruktion som vägleder deras bedömning. Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976); Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242, 96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913 (1976); se Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980). Mer specifika riktlinjer gör det möjligt för domstolarna att rationellt pröva det utdömda straffet. Instruktionen som gavs av rättegångsdomstolen var att juryn kunde döma till dödsdom om de fann mordet 'snällt avskyvärt, hemskt eller omänskligt' i det att det involverade ett förvärrat batteri 'utöver det minimum som krävs för att utföra mordhandlingen.' Detta var i viss mån självbegränsande, för det inkluderade inte några lagstadgade elakhetsfaktorer förutom det för grovt misshandel. I fallet Turner v. Bass, 753 F.2d 342 (4th Cir.1985), rev'd på andra grunder, 476 U.S. 28, 106 S.Ct. 1683, 90 L.Ed.2d 27 (1986), ansåg denna domstol att en liknande begränsande instruktion godkänd av Virginias högsta domstol var konstitutionellt tillräcklig för att begränsa juryns utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att utdöma dödsstraff enligt Virginia-stadgan. Rättegångsdomstolen i Turner hade förlitat sig på instruktionerna som godkänts i målet Smith v. Commonwealth, 219 Va. 455, 248 S.E.2d 135 (1978), cert. nekad, 441 U.S. 967, 99 S.Ct. 2419, 60 L.Ed.2d 1074 (1979), som angav att grovt våld är ett batteri 'som, kvalitativt och kvantitativt, är mer skyldig än det minimum som krävs för att utföra mordhandlingen.' 219 Va. på 478, 248 S.E.2d på 149. Vi finner att skillnaden i frasologi för instruktionen vi godkände i Turner och instruktionen som finns här inte är av konstitutionell storlek. 1 Inte heller antyder de två instruktionerna en annan innebörd eller resultat. Rättegångsdomstolen instruerade juryn korrekt med hjälp av konstitutionellt begränsade instruktioner om elakhetsfaktorn som krävs av Högsta domstolen. Således är meningen baserad på stadgan som tillämpas på Boggs konstitutionell. Boggs hävdar sedan att hans brottsliga beteende inte är det som stadgans elakhetsbestämmelse syftar till att omfatta. Snarare hävdar Boggs att en konstitutionell tolkning av det förvärrade batteripredikatet borde begränsa det till brott där mördaren tillfogade sår som han visste var onödiga att döda. Boggs hävdar att de batterier som hans handlingar tillfogade inte var så allvarliga att de var förvärrade, för påståendet nu är att Boggs försökte hitta det mest ändamålsenliga sättet att avsluta Mrs. Shaws liv. Han menar att det här fallet inte handlar om den typ av 'skräckande tortyrmord' som domstolen nämnde i Gregg och att det borde vara en förutsättning för dödsdomar som utdöms på grund av försvårande omständigheter. Vi håller dock med Virginia Court om att antalet eller arten av de batterier som offret utsätts för är ett korrekt test av huruvida den tilltalades beteende var upprörande eller sanslöst avskyvärt, hemskt eller omänskligt eftersom det involverade ett förvärrat brott. Vi avvisar argumentet att den tilltalade var tvungen att veta att de initiala såren som tillfogats var otillräckliga för att orsaka dödsfall eller, uttryckt på annat sätt, att detta var ett tortyrmord. Mordet i det här fallet var överlagt. Det medgavs inte bara i Boggs bekännelse, det medgavs specifikt i Boggs skrivelse i denna domstol på sid. 51. Eftersom det är sant, förlitar vi oss på slutsatsen från Virginia Supreme Court som följer och antar denna del av dess yttrande för vår slutsats att de handlingar som Boggs begick här i själva verket var ett grovt brott i den mening som avses i Virginia-stadgan. Den tilltalades erkännande och rättsläkarens vittnesmål visar att Mrs. Shaw blev slagen i huvudet med en metallstång, inte en gång utan sex gånger, och i nacken flera gånger; att hon fortfarande levde medan Boggs letade efter sina värdesaker; att hon knivhöggs på två ställen med en lång kniv som delvis hade dragits tillbaka och stötts tillbaka minst tre gånger; och att hon inte dog förrän kniven skar den främre väggen av hennes hjärta. Det är svårt att föreställa sig bevis som bättre uppfyller definitionen av ett förvärrat batteri. 331 S.E.2d på 421. Boggs hävdar därefter att hans femte och fjortonde ändringsrättigheter kränktes genom att han använde hans erkännande mot honom vid rättegången, som erhölls, hävdar han, medan han var berusad. Enbart det faktum att man har konsumerat alkoholhaltiga drycker betyder naturligtvis inte att han är så berusad att han gör sitt erkännande ofrivilligt. Standarden är, var hans bekännelse produkten av ett rationellt intellekt och fri vilja, och uttrycks i Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 307, 83 S.Ct. 745, 754, 9 L.Ed.2d 770 (1963), enligt följande: Om en individs 'vilja var överdriven' eller om hans bekännelse inte var 'produkten av ett rationellt intellekt och fri vilja', är hans bekännelse otillåten eftersom den är påtvingad. Dessa standarder är tillämpliga oavsett om ett erkännande är produkten av fysisk hot eller psykisk press och är naturligtvis lika tillämpliga på ett drogframkallat uttalande. Tingsrätten, utan att göra ett konstaterande om huruvida delstatsdomstolarnas slutsatser om att Boggs inte var så berusad eller inte, stöddes inte på ett rättvist sätt av protokollet under 28 U.S.C. § 2254(d)(8), beslutade att eftersom det visserligen inte förekom något tvång från polismännen i detta fall och ingen hävdade, enligt Colorado v. Connelly, 479 U.S. 157, 107 S.Ct. 515, 93 L.Ed.2d 473 (1986), var bekännelsen tillåtlig på grund av frånvaron av tvång. Även om det kan vara ett legitimt sätt att närma sig ämnet, når vi samma resultat mer direkt och behöver inte ta det tillvägagångssättet. Vi har läst, som det finns i bilagan, hela protokollet från förhörsförhandlingen som fritt tilldelats Boggs i den statliga kretsdomstolen där han ställdes inför rätta och vid vilken förhandling han vittnade. Förutom Boggs eget vittnesmål fanns det helt enkelt inga bevis alls för att stödja påståendet att Boggs var så berusad att hans bekännelse inte var produkten av hans rationella intellekt och fria vilja. Boggs greps omedelbart efter att han hade sprungit ner och dödat en svart fotgängare med sin bil. Denna arrestering var mellan 01:00 och 01:30. Många officerare vittnade om graden av hans nykterhet under perioden på 5 1/2 eller 6 timmar mellan arresteringen och hans erkännande. En Penn, en förbipasserande bilist som hade sett Boggs köra på fotgängaren och hade jagat Boggs tills en polis ingrep och fångade Boggs, som hade försökt fly efter att ha stoppat sin bil, vittnade också om Boggs tillstånd vad gäller nykterhet. Innehållet i allt vittnesmål vid förtryckningsförhandlingen, utom Boggs, som insisterade på att han inte kom ihåg något som hände mellan det att han arresterades och den tidpunkt då han erkände, var att Boggs luktade alkoholhaltiga drycker och att hans ögon var blodsprängda. och kanske glaserad, men att han kunde gå utan att vackla och prata sammanhängande. Av stor betydelse är att Boggs hade tillräckligt med sinnesnärvaro mellan 03:25 och 03:55, som svar på en förfrågan om Shaw-mordet, för att ge ett detaljerat svar, som var fullständigt exculperande och fullkomligt rationellt. Till exempel sa Boggs att senast han såg Mrs Shaw var strax före jul: Jag frågade henne om hon ville ha sin gård krattad, och jag krattade den åt henne för ,00. Det var strax före jul. Också under den tidsperioden gjorde Boggs, i sin egen handstil, som svar på förhör angående påkörningsavgiften angående fotgängaren som Boggs just hade träffat, ett uttalande som var mer än en sida lång som inte bara är perfekt begriplig och läsbar, det är ganska befriande. Detta uttalande gjordes klockan 02.40. På denna post förnekade den statliga rättegångsdomaren Boggs motion om att undertrycka hans erkännande eftersom han var så berusad att hans testamente var överdrivet, ett underförstått faktum att Boggs inte var så berusad. Detta konstaterande bekräftades uttryckligen vid överklagande av Virginia Supreme Court på 331 S.E.2d på 415-16. Vi är av åsikten att detta faktiska fynd stöds fullt ut av dokumentet och är den typ av fynd som är berättigad till aktning enligt 28 U.S.C. § 2254(d). Medan frågan om huruvida ett erkännande är frivilligt eller ofrivilligt eller inte är en fråga för oberoende federal beslutsamhet, och i bästa fall en blandad fråga om lag och fakta som § 2254(d) inte kontrollerar, är subsidiära sakfrågor, t.ex. berusning här, är sakfrågor som faller inom stadgarna. Se Miller v. Fenton, 474 U.S. 104, 106 S.Ct. 445, 88 L.Ed.2d 405 (1985). Vi anser således att Boggs erkännande inte gjordes otillåten av någon grad av berusning som han kan ha lidit den aktuella natten. 2 Boggs nästa argument är att han inte erbjöds en fullständig och rättvis möjlighet i de statliga domstolarna att pröva fördelarna med hans påstående om att hans rättigheter till Fjärde och Fjortonde Tillägget kränktes av en olaglig husrannsakan av hans bil. I samband med detta påstående bör man komma ihåg att Boggs vakent gav befriande uttalanden, inklusive ett angående Mrs Shaws död, tills efter den tidpunkt då officeren upptäckte Mrs Shaws silver i en ryggsäck i Boggs bil under kursen av en lagersökning. Stone v. Powell, 428 U.S. 465, 96 S.Ct. 3037, 49 L.Ed.2d 1067 (1976), ansåg att anspråk från det fjärde tillägget som detta inte får prövas på nytt i federal habeas corpus om fången har haft en fullständig och rättvis möjlighet att pröva anspråket i de statliga domstolarna. I det här fallet är Boggs uppenbara argument att fallet Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367, 107 S.Ct. 738, 93 L.Ed.2d 739 (1987), ändrade lagen om inventariesökningar för att lägga till ett ytterligare krav, som kommer från den samstämmiga åsikten i Bertine och Supreme Court of Florida i fallet State v. Wells, nr 69,363 (Fla. 1 dec. 1988) * , att Bertine kräver, som en förutsättning för att giltigt öppna en sluten behållare, ett särskilt direktiv för att öppna slutna behållare som en del av policyn med avseende på inventariesökningar. Argumentet går ut på att eftersom Bertine avgjordes efter Boggs rättegång och utredningen i Boggs rättegång bara gick till huruvida det fanns en inventeringspolicy, inte om den specifikt inkluderade slutna behållare, att ämnet måste omprövas. Det argumentet med avseende på Bertines innehav är dock ett som vi inte behöver ta upp för Boggs fick ett fullständigt och rättvist tillfälle att pröva sitt yrkande om det fjärde ändringsförslaget i domstolarna i Virginia. Han gjorde en motion om att undertrycka bevisen som hittats i sökningen av hans bil på grund av att sökningen var en bluff. Detta var en del av en förtrycksförhandling som tar upp mer än 130 sidor av bilagan. Vid den utfrågningen argumenterades alla olika motioner från den tilltalade länge och vittnesmålen erbjöds med avseende på sådana motioner från båda sidor. En mer fullständig och rättvis förhandling i tingsrätten kunde inte ha blivit till. Detsamma gäller samma punkt när det tas upp i överklagande, vilket diskuteras på 331 S.E.2d på 414-15. Där diskuterade högsta domstolen i Virginia det faktum att sökningen som genomfördes var en inventariesökning och Boggs påstående att sökningen var en bluff. I yttrandet från domstolen i Virginia diskuterades också det faktum att de särskilda bevisen som var involverade hittades i en ryggsäck, en förseglad behållare. Den domstolen fann att sökningen av en förseglad behållare, i enlighet med en legitim sökning, inte var en orimlig sökning enligt det fjärde tillägget. Precis som med förhandlingen i rättegångsdomstolen kunde behandlingen av frågan av Virginias högsta domstol inte ha varit mer rättvis och uppriktig. Vi är därför av den åsikten att Boggs gavs alla fullständiga och rättvisa möjligheter att föra rättstvister och har dömt det fjärde tilläggets anspråk med avseende på genomsökningen av hans fordon och att han inte borde tillåtas att ytterligare tvista om detsamma enligt Stone v. Powell. Doleman v. Muncy, 579 F.2d 1258 (4th Cir.1978). Eftersom husrannsakan av Boggs bil inte var olaglig enligt det fjärde tillägget, följer det att hans påstående att hans erkännande var en frukt av det giftiga trädet under Wong Sun v. United States, 371 U.S. 471, 83 S.Ct. 407, 9 L.Ed.2d 441 (1963), i och med att den tillkommit som ett resultat av en husrannsakan i bilen, är också utan merit. Boggs hävdar därefter att hans sjätte och fjortonde ändringsrättigheter kränktes av uteslutningen för orsaken till medlemmar av veniren som uttryckte personligt motstånd mot dödsstraffet. Medlemmarna i den inblandade veniren var James Brabson, Yvonne Johnkins och Charlotte Boomer. Vid denna tidpunkt är det bra att notera att medan domstolen ställde några frågor under voir dire-undersökningen av jurymedlemmarna, tillät den advokaterna att förhöra medlemmarna i veniren, och det mesta av voir dire-undersökningen var som svar på frågor från advokaterna. Om man utelämnar stora delar av undersökningen av var och en av dessa tre personer, följer de kulminerande frågorna i deras voir dire undersökningar, vars svar helt överensstämmer med balansen i deras undersökningar: F (till James Brabson): Finns det några omständigheter som skulle göra det möjligt för dig att rösta för dödsstraff? S: Inga; Jag är bara emot det. F: Du kunde inte föreställa dig någon form av omständigheter? S: Inga alls, jag är helt enkelt emot det. F (till Yvonne Johnkins): Finns det omständigheter som du kan föreställa dig där du kan rösta för dödsstraff? Finns det några omständigheter överhuvudtaget som skulle tillåta dig att göra det? År. F (till Charlotte Boomer): Och än en gång, jag försöker inte ge dig en svår tid, utan bara för att skärpa det lite, säger du till oss att du absolut inte skulle kunna rösta för dödsstraff under några omständigheter? A: Rätt. Rättegångsdomstolen ursäktade dessa tre jurymedlemmar för skäl och, efter överklagande, bekräftade Virginia Supreme Court, och angav att enligt dess åsikt var dessa jurymedlemmar diskvalificerade enligt Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S.Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), och Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Även om det inte var nödvändigt, noterade domstolen att de enligt dess uppfattning skulle ha diskvalificerats enligt Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Boggs påstående är att dessa jurymedlemmar diskvalificerades enligt Witt and Darden v. Wainwright, 477 U.S. 168, 106 S.Ct. 2464, 91 L.Ed.2d 144 (1986). Witt och Darden undersökte på nytt Witherspoon-innehavet med avseende på jurymedlemmar som satt i ett mål om dödsstraff. Witt ansåg att den konstruktion som Witherspoon ibland gavs om att för att diskvalificeras måste en jurymedlem automatiskt inte kunna tillämpa dödsstraffet, var olämplig. Snarare ansåg domstolen att den korrekta konstruktionen av Witherspoon uttrycktes i Adams, och att '... att en jurymedlem inte får ifrågasättas på grund av hans åsikter om dödsstraff om inte dessa synpunkter skulle förhindra eller väsentligt försämra utförandet av hans uppdrag som jurymedlem i enlighet med hans instruktioner och hans ed.' Adams, 448 U.S. vid 45, 100 S.Ct. på 2526, citerad i Witt, 469 U.S. på 420, 105 S.Ct. vid 850 (betoning tillagd av domstolen i Witt). Domstolen beslutade också att presumtionen för riktighet enligt 28 U.S.C. § 2254(d) gäller också för en statlig domstols beslut om sådant konstaterande av partiskhet som gjorts med avseende på jurymedlemmar. Witt, 469 U.S. på 426-30, 105 S.Ct. vid 853-55. Darden, efter Witt, upprepade att standarden är huruvida nämndemannens åsikter om dödsstraff skulle förhindra eller väsentligt försämra utförandet av hans uppgifter som jurymedlem i enlighet med hans instruktioner och hans ed. 477 U.S. vid 177, 106 S.Ct. vid 2469. Darden upprepade också Witts ståndpunkt att rättegångsdomarens beslut att en potentiell jurymedlem är otillåtet partisk är ett faktaresultat som berättigar till en presumtion om riktighet enligt 28 U.S.C. § 2254. 477 U.S. vid 175, 106 S.Ct. på 2468. Och så gäller lagen idag. Vi anser att de svar som nämndemännen givit på frågorna, som vi har ställt ovan, inte lämnar något tvivel om att sådana synpunkter skulle förhindra eller väsentligt försämra fullgörandet av deras uppdrag som nämndemän. Sålunda är vi vidare av åsikten att Virginia-domstolarnas och distriktsdomstolens ståndpunkter angående diskvalificering av de tre presumtiva jurymedlemmarna var korrekta och inte är föremål för giltig konstitutionell invändning. Boggs argument fortsätter dock att rättegångsdomaren misslyckades med att ifrågasätta dessa tre nämndemän för att avgöra om de kunde lägga undan sin personliga övertygelse och följa sina eder som nämndemän och rösta för dödsstraffet i ett korrekt fall. Vi noterar först att det inte finns något i protokollet som tyder på att dessa jurymedlemmar kunde ha lagt sina personliga åsikter åt sidan. Deras undersökningar av voir dire tyder på att de inte kunde, och vi avböjer att införa i lagen den regel som Boggs argumenterade för som skulle säga att en rättegångsdomare har en konstitutionell skyldighet att försöka rehabilitera genom att personligen förhöra varje jurymedlem som har visat sig. att diskvalificeras, liksom de tre här. Vi anser således att Boggs påståenden med avseende på jurymedlemmarnas åsikter om dödsstraff saknar grund. 3 Boggs nästa argument är att rättegångsdomstolens vägran att upprätthålla utmaningar för sak till fyra jurymedlemmar kränkte hans sjätte och fjortonde ändringsrättigheter till en opartisk jury på grund av påstådd partiskhet till förmån för åklagaren. Var och en av dessa fyra jurymedlemmar gav vid inledande förhör vittnesmål där man kunde dra slutsatsen att de hade det första intrycket att den tilltalade hade bördan att bevisa sin oskuld. En av dem uppgav att hon hade trott att döden vanligtvis skulle vara det lämpliga straffet för dödsmord. Som Virginia Supreme Court påpekade måste dock utdragen ur vittnesmålet som Boggs åberopar betraktas isolerat för att dra den slutsats som Boggs är beroende av, och som tingsrätten påpekade i sitt yttrande, sett i sitt sammanhang, dessa nämndemän. vid voir dire undersökning uttryckte mer förvirring än visshet. När det gäller bevisbördan intygade var och en av dem att de kunde acceptera det faktum att den tilltalade inte behövde bevisa något. Till och med Boggs medger i sin skrivelse att var och en av dem angav att de kunde följa domstolens instruktioner angående oskuldspresumtionen. När det gäller nämndemannens idé om lämpligt straff för dödsmord, vittnade hon att hon tänkte på den bibliska maximen 'öga för öga', och hon sa otvetydigt att hon kunde rösta antingen för livstids fängelse eller döden, beroende på fakta och omständigheter i fallet och särskilt att hon kunde rösta för livstids fängelse om hon ansåg omständigheterna talade för det. När det gäller alla dessa jurymedlemmar noterar vi särskilt frånvaron av någon saklig fördom mot den tilltalade på grund av publicitet, tidigare kunskap om målet och liknande. Tingsrätten fann att vittnesmålet tydligt stöder den standard som anges i Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, 1036-40, 104 S.Ct. 2885, 2891-93, 81 L.Ed.2d 847 (1984), efter ett konstaterande av Virginia Supreme Court att ingen av de fyra jurymedlemmarna längre var osäker på vilken part som bar bevisbördan och att synen på dödsstraff av den av dem som hänvisade till den bibliska maximen inte skulle hindra eller avsevärt försämra fullgörandet av hennes uppdrag som jurymedlem i enlighet med domstolens anvisningar. Vi håller med tingsrätten. Patton säger att frågan här helt klart är en fråga om historiska fakta: svor jurymedlemmen att han kunde avsätta alla åsikter han kunde ha och avgöra fallet på grundval av bevisen, och om jurymedlemmens protester om opartiskhet skulle kunna tros. 467 U.S. på 1036, 104 S.Ct. på 2891. Även om sakfrågan här går till felaktiga intryck av de fyra inblandade jurymedlemmarna, berodde tingsrättens slutsatser beträffande svaren på frågorna framför den till stor del på trovärdighet och uppförande, vilket är sant i de flesta sådana fall. Se Patton, 467 U.S. på 1038, 104 S.Ct. på 2892. Eftersom det är sant, och tingsrättens beslut om att frågan är berättigad till särskild aktning, är frågan om det finns rättvist stöd i protokollet för delstatsdomstolens slutsatser att jurymedlemmarna skulle vara opartiska. Id. Vi anser att det finns gott om stöd i protokollet för slutsatsen från delstatsdomstolen att alla fyra av dessa jurymedlemmar skulle vara opartiska. Ingenting i journalen vi har sett förringar den slutsatsen. Vi är sålunda av åsikten och beslutar att det inte fanns något fel i den statliga prövningsdomstolens vägran att upprätthålla anmärkningarna till de just nämnda jurymedlemmarna. Tingsrätten betraktade som ett misstag att rättegångsdomarens vägran att redigera som irrelevant och skadlig, följande två meningar från Boggs fem sidor långa erkännande: 'Jag vill döda fienden på andra sidan, vilket är jag, den vita över hela världen . Jag vill döda negrar. 4 Boggs v. Bair, 695 F.Supp. 864, 869-70 (E.D.Va.1988). Tingsrätten fann att bevisen för Boggs skuld var överväldigande och drog slutsatsen att erkännandet av uttalandena i skuldfasen av Boggs rättegång var ofarligt fel. Id. på 870. När det gäller fällande fasen fann emellertid tingsrätten att införandet av de två meningarna bröt mot de åttonde och fjortonde tilläggen till konstitutionen genom att tillåta juryn att utdöma en dödsdom över Boggs baserat på hans rasistiska åsikter. Id. Vi tar upp erkännandet av den oredagerade bekännelsen i båda faserna av Boggs rättegång tillsammans. 5 Det centrala i tingsrättens beslut är att erkännandet av de två ovan angivna domarna gjorde det möjligt för juryn att dra slutsatsen, och att åklagaren uppmanade juryn att dra slutsatsen att 'alla med sådana rasistiska åsikter förtjänade att dö...' 695 F.Supp. på 870. Vi finner denna syn på fallet helt utan stöd av journalen. Till att börja med utgjorde det utmanade språket endast tre rader i mitten av sida tre i en femsidig bekännelse. Dessa två meningar, och i synnerhet frasen 'Jag vill döda niggare', är de enda orden i hela bekännelsen som till och med utan tvekan har rasistiska förtecken. För det andra har åklagaren enligt vår uppfattning inte, som tingsrätten fann, 'argumenterat[ ] att dessa två domar ... motiverade en dom om dödsmord istället för mord i första graden' och 'uppmanade[e] att alla med sådana rasistiska åsikter förtjänade att dö.' Id. Även om åklagaren hänvisade till Boggs uttalande under hans avslutande argument i båda faserna av rättegången, till och med reciterande av det specifika språket i fråga, betonade han inte onödigt de två meningarna eller deras möjliga återspegling av rasistisk animus. Snarare försökte åklagaren, enligt vår uppfattning, bara påpeka Boggs känslolöshet som återspeglas i flera delar av erkännandet. Som tingsrätten noterade, sade åklagaren i skuldfasen, '[ni] frågar er själva: 'Vilken typ av individ skulle säga sådana här ord?' ... Det är där inne, [han] kallar dem ett namn; det är här inne, och du vet vad namnet är, och han säger åt dig att ge honom första gradens mord, så att du inte behöver komma tillbaka [för en fällande fas].' Id. Tingsrätten utelämnade dock att åklagaren gjorde liknande anmärkningar beträffande övriga delar av den tilltalades utlåtande. Till exempel utelämnade tingsrätten från ovanstående citat den del där åklagaren sa: 'Han säger till dig att han är en kallblodig mördare och andra människor som han kanske vill döda.' Dessutom täcker utdraget som tingsrätten citerade delar av sju rader i en avslutande argumentation som upptar över tolv transkriberade sidor, som alla var utformade, liksom alla avslutande argument, för att argumentera för Commonwealths fall för fällande dom. Likaledes citerade tingsrätten med hänvisning till dömningsfasen åklagaren, och drog sin slutsats. Tingsrätten beskrev åklagarens argumentation så här: Under straffutdömandet återkom åklagaren till detta tema och uppmanade alla med sådana rasistiska åsikter att förtjäna att dö: 'han sa: 'Jag vill döda fienden på andra sidan'; ändå kommer de att säga åt dig att skona hans liv... Han fortsätter med att säga 'Jag vill döda niggers'; och han sa idag att det är sant; så han kommer inte att begränsa sig till några speciella människor.' 695 F.Supp. på 870. Boggs (som vi kommer att beskriva senare) hade just vittnat i straffförhandlingen att påståendena i erkännandet var sanna. Han tvekade inte. Vad åklagaren egentligen sa är följande: Han sa att påståendet är sant. Så här känner han, och han sa: 'Jag vill döda fienden på andra sidan'; ändå kommer de att säga åt dig att skona hans liv. Han sa 'Jag vill döda fienden på andra sidan som är jag, den vita över hela världen.' Han fortsätter med att säga: 'Jag vill döda negrar'; och han sa idag att det är sant; så han kommer inte att begränsa sig till några speciella människor. Bilaga 754-55. Så långt ifrån att betona någon rasmässig aspekt av Boggs erkännande, vilket tingsrätten gjorde, tonade åklagaren ner den genom sin ojämna behandling av erkännandet även om det inkluderade ett rasistiskt förtal. Med tanke på Boggs uttalande att 'jag är en kallblodig mördare' och hans på varandra följande hot mot vita och svarta, drog åklagaren logiskt slutsatsen, som hans kommentar till juryn indikerar, att Boggs inte var värd sympati. Återigen täcker tingsrättens valda utdrag, och faktiskt det enda utdraget som avslöjar rasfördomar, delar av sju rader i en avslutande argumentation som sträcker sig över tjugotvå sidor och involverade två åklagare. Förutom att i blodiga detaljer berätta om omständigheterna kring Boggs brott, det brutala mordet på en åttiosju år gammal kvinna, betonade en åklagare en annan del av erkännandet: 'Jag är en kallblodig mördare. Jag kallade henne på rumpan. Läs det uttalandet igen. Jag uppmanar dig att göra det. Kan du göra det. Kan du ha ett uns av sympati för den här mannen, efter att ha läst ett sådant uttalande.... Den enda rättvisa karaktäriseringen av Boggs uttalande i sin helhet avslöjar inte bara rasfördomar, utan en kall okänslighet för mänskligt liv och en villighet att förstöra dem i hans väg, svarta eller vita. 6 Dessutom, genom att nämna hotet mot båda raserna som de två domarna avslöjade, avslöjade åklagaren faktiskt den rasistiska karaktären hos Boggs språk. Med sina egna ord förklarade Boggs att han förplanerade mordet, att han var en kallblodig mördare och att han i själva verket ville döda vem som helst, svart eller vit, som kom i hans väg. Vid korsförhör under rättegångens fällande fas förhörde åklagaren Boggs angående hans erkännande: F: Du hörde detta uttalande läsas av detektiv Harvey. Det är vad du sa till honom, eller hur? Vill du läsa uttalandet? Läs det och se till att det är vad du sa till honom. (Svarande läser uttalande) A: Det här är vad jag sa till polisen. F: Och är det du sa till polisen sant? A: Ja. F: Så allt du läser i det påståendet är sant; höger? A: Ja. Bilaga 727. Med tanke på känslolösheten, och faktiskt uppriktigheten, i Boggs uttalande, och hans underlåtenhet att uttrycka några andra tankar om uttalandet under rättegången, behövde juryn knappast förlita sig på någon latent rasistisk trångsynthet för att utdöma en dödsdom. Efter en noggrann granskning av skivan är vi övertygade om att Boggs rasfördomar inte spelade någon meningsfull roll i vare sig hans övertygelse eller hans dom. Oavsett om domstolens vägran att redigera de två fraserna var den lämpligaste utövandet av rättslig bedömning eller inte, avböjer vi att utforma en konstitutionell regel som kräver att alla rasmässigt kränkande termer utesluts i en annars tillåten bekännelse. I mål nr 88-4010 där tingsrätten utfärdade sin stämningsansökan med avseende på rättegångens straffskede, OMSÄTTS tingsrättens dom. I mål nr 88-4012, där tingsrätten avböjt att utfärda sin stämningsansökan beträffande rättegångens skuldfas, FASTSTÄLLES tingsrättens dom. ***** 1 Se även James Briley v. Bass, 750 F.2d 1238, 1242-46, 1278 (4th Cir.1984), som handlade om en instruktion som använder samma språk som det som används här 2 Klockan 02.10 på natten då han greps, fick Boggs ett alkomtest för att fastställa alkoholhalten i hans blod. Resultatet av det testet var att han hade 0,22 % alkohol vid den tiden. Boggs presenterade inte något vittnesmål med avseende på effekten av blodprovet vid sin undertryckningsförhandling. Han presenterade inte heller några bevis med avseende på det vid sin utfrågning av statens habeas corpus. I sitt federala habeas corpus-mål sökte han emellertid i tingsrätten få en förhandling om graden av sitt berusning vid tidpunkten för sitt erkännande och lämnade till stöd för det en intyg från en läkare med sin uppfattning om Boggs nivå av berusning. I intyget uppskattades att Boggs alkoholhalt i blodet skulle ha varit 0,145 vid tiden för hans erkännande mellan 06:45 och 07:10, och att Boggs mentala processer skulle ha varit allvarligt försämrade vid den tiden på grund av alkohol. Virginia-stadgan, Virginia Code § 18.2-269, föreskriver att det med en alkoholhalt i blodet på 0,10 föreligger en presumtion om berusning, men så har inte alltid varit fallet, för stadgan förutsatte ursprungligen att .15 var den nivå på vilken berusning antogs. Se Va. Acts of Assembly, kap. 757 (1972). Alkoholhalten i blodet hos Boggs vid den tidpunkt han erkände skulle inte ens ha räckt för att åberopa den tidigare lagstadgade presumtionen. Tingsrätten ansåg att Boggs kunde ha infört detta i sitt federala habeasförfarande även om han inte hade gjort det vid rättegången eller i statens habeas-mål. Vi håller inte med. Vi tror att läkarens försäkran med avseende på Boggs alkoholhalt i blodet var lika tillgänglig vid rättegången som den var i den federala domstolen och var lika tillgänglig i det statliga habeas-fallet som det var i den federala domstolen. Sålunda tror vi inte att protokollet med avseende på graden av Boggs berusning var föremål för ett sådant återupptagande om inte tingsrätten fann enligt 28 U.S.C. § 2254(d)(8) att journalen inte stödde den faktiska fastställandet med avseende på berusning. Det måste finnas ett stopp för att återuppta sakfrågor i sådana register och punkten har nåtts i detta fall. Se Praylow v. Martin, 761 F.2d 179, 183 (4th Cir.1985) 3 Boggs framförde inte detta sista argument med avseende på prövning av rättegångsdomaren i hans direkta överklagande, så Virginias högsta domstol övervägde inte frågan. Han tog dock upp det på sin framställning till statens habeas, och den domstolen ansåg att han var processuellt utebliven. Commonwealth hävdar nu, förmodligen korrekt, se Whitley v. Bair, 802 F.2d 1487, 1496 (4th Cir.1986), att det har förekommit processuell standard, och vi bör inte överväga saken. Hur korrekt dess ståndpunkt än är, behöver vi inte vara beroende av det eftersom det inte finns någon grund i påståendet i alla händelser, som vi har angett i texten 4 Vid rättegången begränsade Boggs sin invändning till den ena frasen 'Jag vill döda niggers', och bad bara 'att en mening som innehåller de fem orden stryks från uttalandet...' Samväldet hävdar därför att Boggs utmaning mot en annan mening, 'Jag vill döda fienden på andra sidan, som är jag, den vita över hela världen' är processuellt felaktig. Av olika anledningar tillät tingsrätten Boggs att även bestrida den andra domen. Eftersom vi anser att de två meningarna är så sammanlänkade att varje syn på den ena nödvändigtvis gäller den andra, och eftersom vi drar slutsatsen att erkännandet av båda domarna inte var grundlagsstridig, uttrycker vi ingen åsikt om riktigheten av tingsrättens processuella avgörande, och vi ta upp båda meningarna tillsammans 5 Advokaterna och rättegångsdomstolen var helt medvetna om de rasmässiga konsekvenser och övertoner som hela serien av händelser kunde leda till. Juryn fick aldrig veta att Boggs hade sprungit ner och dödat en svart fotgängare bara några timmar innan han erkände mordet på Mrs. Shaw. Även Boggs rasförklaringar hölls från juryn, förutom de i hans skriftliga bekännelse 6 Tingsrätten beslutade att eftersom Boggs uttryckte sin önskan att döda svarta, verkade passagen relevant för Boggs framtida farlighet. Boggs v. Bair, 695 F.Supp. 864, 870-71 (E.D.Va.1988). Tingsrätten kom då fram till att de två domarna inte var relevanta, eftersom juryn inte fått instruktioner om framtida farlighet Dessa två meningar var verkligen bevis som tenderade att visa Boggs avsikt att döda. Sådant uppsåt var relevant både i skulden och i straffmätningsfasen av rättegången. Även om vi inte är medvetna om en allomfattande regel för relevansen av bevis i strafffasen av ett dödsfall, tror vi att ett så bra uttalande som möjligt kommer från Franklin v. Lynaugh, 487 U.S. 164, 108 S.Ct. . 2320, 101 L.Ed.2d 155 (1988), där domstolen uttalade att det var 'klart att en stat inte kan ta bort frågorna om den tilltalades 'karaktär', 'rekord' eller 'förseelsens omständigheter'--Lockett [v. Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 1978] anser inte att staten inte har någon roll i att strukturera eller ge form åt juryns övervägande av dessa förmildrande faktorer.' 487 U.S. på 173-75, 108 S.Ct. kl. 2327. Även om denna regel tillkännagavs i samband med vad en stat konstitutionellt inte kunde ta bort från övervägandet av en dömande i ett dödsfall, och om man för ögonblicket lämnar frågorna om 'karaktär' och 'rekord', tyder ingen anledning på själv att ifrågasätta att 'brottets omständigheter' i detta fall inte belyses av de två meningarna i fråga från Boggs erkännande. För att upprepa, de uttryckte verkligen Boggs avsikt att döda, vara offret svart eller vit. Så vi antar en regel att 'omständigheterna vid brottet' är en relevant konstitutionell påföljdsövervägande i ett fall som involverar elakhet. | 
