Ralph Dale Armstrong, mördarnas uppslagsverk

Högsta domstolen i Wisconsin

När det gäller oskuld kan ibland DNA-bevis lera vattnet.

Jag älskar dig till döds sann historia livstid

Läsare av Malefactor's Register bör veta att för att en person som dömts för ett brott ska kunna bevisaverklig oskuld, måste fången lägga fram bevis som undergräver domstolens förtroende för juryns dom. Överklaganderegler kräver normalt att denna bevisning inte får ha varit tillgänglig för den tilltalade vid tidpunkten för rättegången.

För många fångar var DNA-testning inte tillgänglig när de dömdes, vilket gav upphov till många påståenden om faktisk oskuld i fall som involverade biologiska bevis.

I fallet med Ralph Armstrong hjälpte ett berg av bevis att döma honom för ett brutalt våldtäktsmord redan 1981. Cirka 24 år senare har bevis som är osynliga för det blotta ögat fått Wisconsins högsta domstol att kasta bort hans fällande dom och livstidsstraff plus 16 år till förmån för en ny rättegång.

Frågan är nu om majoriteten i det beslutet var så förblindad av resultaten av DNA-tester som eliminerade Armstrong som en källa till sperma som hittats på platsen att rättsväsendet ignorerade långvariga prejudikat och sänkte ribban för fångar som hävdar fritagande på grund av deras DNA hittades inte på brottsplatsen:

Majoritetens åsikter kan kringgå vår väletablerade rättspraxis för nyupptäckta bevis och dra slutsatsen att Armstrong har rätt till en ny rättegång endast genom att undvika den avgörande analysen av huruvida detta DNA-bevis skapar en rimlig sannolikhet för att ett annat resultat skulle uppnås. vid en ny rättegång, skrev Justice Patience Drake Roggensack oliktänkande. Eftersom jag drar slutsatsen att dessa bevis inte skapar en rimlig sannolikhet för att ett annat resultat skulle uppnås vid en ny rättegång och eftersom jag drar slutsatsen att den verkliga kontroversen, huruvida Armstrong våldtog och mördade Charise Kamps, ställdes till fullo inför rätta 1981, tar jag respektfullt avstånd från majoritetens åsikt. Armstrong v. State, 2005 Wisc. LEXIS 356 (Oliktänkande).

Domare Louis B. Butler Jr., som skrev för majoriteten, fann att DNA-resultaten var relevanta för den kritiska frågan om identitet som jurymedlemmar stod inför, eftersom Armstrong hade hävdat att han var någon annanstans när mordet inträffade.

Detta är inte bevis som tenderar att 'flisa bort' vid ackumulering av (åklagares) bevis. DNA-bevisen misskrediterar ett av de avgörande bevisen som utgör själva grunden för fallet mot Armstrong.

Armstrong, en doktorand från UW-Madison som var villkorlig fri från New Mexico efter att ha avtjänat tid för sodomi och fyra våldtäktsdomar, befanns skyldig för att ha dödat 19-åriga Charise Kamps, vars misshandlade och blodiga kropp hittades naken med en badrocksslips draperad över ryggen i hennes lägenhet. En patolog vittnade att det var troligt att hon dog av strypning och blev slagen med ett trubbigt föremål.

Charise hade varit i sällskap med Armstrong, hans bror, Steve, Armstrongs fästman, Jane May, och andra kvällen den 23 juni 1980. Efter en fest på May's och middag på en Madison-restaurang gick Armstrong, Kamps och May till en kompisens hus och sedan tillbaka till Mays för att titta på tv. Under festen skulle flera vittnen vittna om att Charise och Armstrong flirtade. Deras minnen är tyvärr inte särskilt tydliga (vilket man kan förvänta sig på en fest där det fanns pot, kokain och alkohol) och är motsägelsefulla om vem som flirtade med vem.

Enligt vittnesmål vid rättegången gick Armstrong och Charise kort därefter till hennes lägenhet, där de tog en drink och lyssnade på skivor medan de väntade på att slutföra en kokainaffär.

De gick sedan ut, köpte kokain och återvände sedan till Mays hus. Vid ungefär 22:45, enligt vittnesmålet från både Armstrong och May, lämnade Charise Mays för att återvända till sin lägenhet.

Senaste gången Charise var vid liv var mellan 23.30 och 23.30 när hon ringde en vän i Prairie du Chien. Dr Robert Huntington, en patolog, angav tidpunkten för offrets död mellan midnatt och 03:30 på morgonen.

Hennes kropp hittades när Charises pojkvän, Brian Dillman, försökte ringa Charise från Iowa tidigt på morgonen den 24 juni 1980, men telefonlinjen var upptagen. Efter upprepade misslyckade försök ringde han Jane May och bad henne kolla på Charise, då kvinnans kropp hittades. (Omkring kl. 12.40 den 24 juni 1980.)

Hon gick sedan till butiken hon skötte och underrättade polisen om mordet. Hon ringde också till Armstrong, berättade vad som hände och bad honom komma till Charises lägenhet, vilket han gjorde.

Vid rättegången vittnade Armstrong om att han lämnade Mays lägenhet till sin lägenhet tio till tjugo minuter senare men till sist återvände till Mays vid 01:00 den 24 juni 1980. May vittnade om att Armstrong kunde ha kommit tillbaka till hennes plats så sent som 03:30. men erkände också att hon hade berättat för vänner att han inte hade återvänt på hela natten. Hon förklarade senare att detta var ett falskt uttalande, med hennes ord, en vändanmärkning.

Åklagaren tillbakavisade Armstrongs berättelse om att han var tillbaka i Mays lägenhet vid 01:00 genom att ringa ett par vittnen som skulle ha sett eller hört Armstrong om han hade kommit in vid den tiden.

Terry Fink vittnade om att musikern Jackson Browne gjorde en reklamfilm på State Street, inklusive filmning utanför Pipefitter. Fink uppgav att hon från fem eller tio minuter före klockan 01.00 till 01.45 befann sig på trottoaren inom tio fot från lägenhetsdörren, observerade filmteamet och chattade med vänner. Fink vittnade om att hon aldrig sett Armstrong i området eller gå in i lägenheterna under den tiden, enligt Wisconsin Supreme Courts majoritetsuppfattning.

Jeff Zuba var boendechef för lägenheterna direkt ovanför Pipefitter. … Zuba vittnade om att hans lägenhetsdörr var mittemot dörren överst på den främre trappan och att han kunde höra vem som helst gå in i eller lämna byggnaden. … Han såg eller hörde inte Armstrong lämna eller återvända till byggnaden.

Staten presenterade också två vittnen för att stödja sin teori om att Armstrong gick till Charises lägenhet efter midnatt, istället för före 22:00, som Armstrong hävdade.

Det första vittnet var Laura Chafee. Hon bodde direkt nedanför lägenheten där Charise bodde och hörde lite musik, som verkade komma från övervåningen, med början omkring 12:05. Detektiver från Madison Police Department lät Chafee sitta i hennes lägenhet och lyssna på musik (Grand Funk Railroad) spelade i Charises lägenhet. Chafee vittnade om att ljudet var liknande. Josef Rut, en polis från Madison, vittnade om att han tog bort ett Grand Funk-album från Charises stereo.

Dillman vittnade om att Armstrong en gång hade spelat Grand Funk Survival för honom. Dillman sa att en kopia av albumet låg på Charises skivspelare när han följde med utredarna på en genomgång av hennes lägenhet flera dagar efter hennes mord. Ett annat vittne som arbetade på Pipefitter och var på Mays fest den 23 juni, vittnade också om att Armstrong en gång hade berättat för henne att Grand Funk Survival var bland hans favoriter och att han spelade albumet för henne.

För det andra vittnet förlitade polisen sig på det hypnotiskt förstärkta, motvilliga vittnesmålet från en transvestit vid namn Riccie Orebia, som bodde tvärs över gatan från Charise Kamps och som tillbringade natten den 23 juni sittande på hans/henne (domstolarna är oense om det korrekta pronomen att använda för Riccie) veranda som ser världen gå förbi mellan 22:30. och 04:00

Trots att han/hon inte hade någon klocka (Orebia hade frågat en förbipasserande vad klockan var och fick beskedet 23:45), uppskattade Orebia att han/hon vid 12:30-tiden såg en vit bil med en svart topppass på West Gorham och beskrev föraren som mörkt, axellångt hår. Orebia såg bilen passera en andra gång och parkera utom synhåll på andra sidan gatan.

Ungefär fem eller tio minuter senare såg Orebia en person, beskriven som mager och mycket muskulös, gå från parkeringsplatsen, korsa gatan och gå in i Charises hyreshus. Ungefär fem till tio minuter efter det lämnade samma man byggnaden och gick tillbaka i den riktning han hade kommit.

Orebia vittnade om att det gick ytterligare fem minuter, och samma person gick över gatan, gick in i byggnaden en andra gång och sedan, efter att ha stannat inne i ytterligare fem minuter, gick han igen denna gång utan att ha på sig skjorta. Orebia uppgav att det gick fem minuter till, och samma person sprang över gatan till byggnaden en tredje gång, stannade i cirka 20 minuter och sprang sedan väldigt fort, skinande som om han var fet. Orebia observerade sedan den svartvita bilen som rusade bort från parkeringen.

Orebias beskrivning av mannen - axellångt hår, magert och muskulöst, och senare glänsande - kom fram genom hypnos, en erkänd, men mycket känslig metod för att förhöra vittnen. Hypnotisören måste vara mycket försiktig med att inte plantera information eller uppmuntra konfabulering, definierat som konstruktion av falska minnen.

Tyvärr kan en del av Orebias information ha varit nedsmutsad, även om hypnotisören som genomförde förhöret förnekar detta.

Under sitt vittnesmål presenterade Kihlstrom utdrag från den videofilmade sessionen mellan McKinley och Orebia. Kihlstrom noterade att Lombardo var i rummet under sessionen och att Orebia initialt beskrev den misstänkte som fem fot, tre tum till fem fot fem tum lång, men McKinley frågade suggestivt om en höjd av sex fot lång tills Orebia gick med på med den höjden, konstaterar Högsta domstolens yttrande. Armstrongs advokat uppgav att Armstrong är sex fot, två tum lång.

Orebia identifierade Armstrong i en uppställning som genomfördes på brottsplatsen, men Armstrong var inte samarbetsvillig vid uppställningen och var tvungen att släpas till platsen, vilket uppenbarligen skilde sig från de andra männen (som bar peruker, av sätt). Riccie Orebia gav senare två uttalanden till Armstrongs advokater som intygade att deras klient inte var mannen han/hon såg på brottsplatsen.

Men vid rättegången återkallade Orebia sin återkallelse och uppgav att han var säker på att Armstrong var den person han såg komma in och lämna Kamps hyreshus tre gånger natten till den 24 juni 1980, skrev Högsta domstolens majoritet. Orebia vittnade om att uttalandena han gav den 5 och 10 november 1980 var avsiktligt osanningsbara, berättade som medvetna lögner för att undergräva hans trovärdighet som vittne och förhoppningsvis resultera i att han drar sig tillbaka som vittne.

Armstrong underkastade sig frivilligt ett test som avslöjade spår av blod under hans naglar, tånaglar och klockband. Han berättade för myndigheterna att blodet kom från ett skärsår på hans knä, liksom det faktum att han hade haft sexuella relationer med sin flickvän under hennes menstruation.

Dillman vittnade om att han lånade Armstrong 500 dollar för köp av en bil (liknande den som beskrevs av Riccie Orebia), och att han när han pratade med Charise på festen hörde Armstrong ge henne pengar och antydde att det var 400 dollar i partiell återbetalning för lånet. May vittnade om att både Charise och Armstrong hade berättat för henne om återbetalningen på 400 dollar.

När polisen sökte igenom lägenheten hittades dock inga pengar.

Staten teoretiserade att han efter att Armstrong mördade Kamps stal de 400 dollar från Kamps som han hade gett henne tidigare på kvällen, säger majoritetens åsikt i sammanfattningen av fakta i fallet. Tidigt på eftermiddagen den 24 juni 1980 fastställde staten att Armstrong satte in 315 dollar i kontanter på sitt bankkonto. I både det inledande och avslutande uttalandet betonade staten de 400 dollar som saknades från Kamps lägenhet och Armstrongs kontantinsättning på 315 dollar följande eftermiddag, och hävdade att båda fallen tillsammans var en indikation på Armstrongs skuld.

En officer vittnade vid rättegången att han och en annan officer tittade på nästan alla tänkbara ställen vi trodde att det skulle vara pengar gömda. Lådor, byråer, skåp, vad som helst, inklusive kläder, i Kamps lägenhet utan att hitta 400 dollar.

Till sitt försvar vittnade Armstrong om att hans bror, Steve, gav honom 300 dollar, i återbetalning för kläder som Armstrong köpte honom och för Steves sommarhyra.

Men det var spårbeviset: sperma från en sekreterare som hittades på platsen - någon vars blodgrupp kan identifieras via sperma (cirka 80 procent av den nordamerikanska manliga befolkningen) och könshår i överensstämmelse med Armstrongs som var centralt i statens fall.

En kriminaltekniker vittnade vid rättegången som vittnade om att det finns 60 till 70 egenskaper hon jämför mellan hårstrån för att avgöra om två är lika eller konsekventa. En majoritet krävs för att fastställa att två hårstrån är konsekventa.

Efter att ha granskat protokollet, drog Wisconsin Court of Appeals slutsatsen att trots att det här fallet är så nära, har Armstrong inte övertygat oss om att de nyupptäckta bevisen rimligen skulle få en ny jury att misskreditera de belastande indicierna.

Även om en ny jury kan komma fram till en annan dom... Armstrong har inte visat att de nyupptäckta bevisen tydligt och övertygande skapar en rimlig sannolikhet för att resultatet skulle bli annorlunda vid en ny rättegång.

Wisconsin Supreme Court höll inte med, och slängde bort behovet av att demonstreratydliga och övertygande bevisatt en annan jury kan komma till en annan slutsats.

MarkGribben.com

Ny rättegång för Ralph Armstrong

TalkLeft.com

12 juli 2005

Omvända beslut från en rättegångsdomstol och delstatens appellationsdomstol, beordrade Wisconsin Supreme Court idag en ny rättegång mot Ralph Armstrong, dömd för 1980 års våldtäkt och mord på Charise Kamps. Medan åklagaren höll fast vid sin teori om att Armstrong var våldtäktsmannen, hade den svårt att förklara nyaDNAtester som uteslöt Armstrong som källan till den sperma som återvunnits från Kamps. Det visade sig att sperman tillhörde Kamps pojkvän.

Åklagaren hävdade ändå att 'huvudhår som hittats på ett morgonrocksbälte draperat över Kamps stympade kropp ... liknade Armstrongs hår, och hey, ytlig likhet borde vara tillräckligt bra för att upprätthålla en morddom, eller hur? Fel. NyDNAtester visade att hårstråna inte kom från Armstrong.

Åklagarens skakiga fall var alltid kontroversiellt, med tanke på det beslut som polisen tog för att 'rekonstruera' händelser genom att hypnotisera ett vittne, och vittnets efterföljande flip-flopping vittnesmål.

I den ursprungliga rättegången förlitade sig åklagare på vittnesmål från Riccie Orebia, en transvestitprostituerad, som sa att han såg en man som passade Armstrongs beskrivning köra en bil som såg ut som att Armstrong gick in i och lämnar Kamps lägenhet flera gånger. Orebia, som genomgick hypnos för att påminna om nattens händelser, återkallade senare sitt vittnesmål och återkallade sedan återtagandet.

Åklagaren vilade också på andra misstag.

Staten hävdade också att ett ämne under Armstrongs naglar var blod, men senare tester visade att det inte var det.

Trots de dramatiska nya bevis som undergrävde åklagarens fall, vann Armstrong en ny rättegång med bara ett 4-3 beslut. Kudos till Barry Sheck, Jerome Buting och resten av försvarsteamet för att de gav Armstrong chansen att få en rättvis rättegång.

Domstolsanmälan: Ralph Armstrong dömdes för mord på Madison

Advokater säger att en annan man erkände brottet, och åklagaren i Dane County bröt mot reglerna för att dölja detta

TheDailyPage.com

Fredag ​​2008-04-25

I mitten av 1990-talet erkände Steve Armstrong mordet 1980 på en student från UW-Madison som hans bror Ralph Armstrong dömdes för, enligt en ny ansökan till en statlig appellationsdomstol. Polisen, säger det, misslyckades med att utreda och åklagaren vidtog åtgärder för att förstöra bevis som kunde ha bevisat Ralph Armstrongs oskuld.

[Den] staten har medvetet undertryckt och undanhållit, under ungefär de senaste tretton åren, information om att en känd tredje part har erkänt våldtäkten och mordet på offret i detta fall, enligt skrivelsen som lämnades in den 17 april av Armstrongs försvarsadvokater, Jerome Buting av Brookfield och Barry Scheck från New York. Kortet till Wisconsin's Dist. 4 Court of Appeals kallar detta erkännande för friande bevis som stöder Ralph Armstrongs påstående att han är oskyldig till detta brott.

Det fortsätter med att säga att den tidigare biträdande distriktsåklagaren i Dane County John Norsetter, Armstrongs ursprungliga åklagare, personligen kontaktades av en av personerna som Steve Armstrong erkände för. Men Norsetter, som gick i pension från kontoret förra året, påstås inte bara ha underlåtit att undersöka eller meddela Armstrongs försvarsadvokater om detta erkännande, han beställde därefter ett test som förstörde bevis som kunde ha fastställt Steve Armstrongs skuld.

Att ens göra ett sådant test utan att berätta för domstolen eller försvaret om den tredje partens erkännande var i bästa fall hänsynslöst, i värsta fall ett avsiktligt försök att manipulera sanningen och ställa in en oskyldig man, står det i anmälan.

Ralph Armstrong, nu 55, dömdes 1981 för att ha dödat UW-Madison freshman Charise Kamps, 19, i en lägenhet i centrala Madison; han har alltid hävdat sin oskuld. 2005 upphävde Wisconsins högsta domstol hans övertygelse, efter att tester uteslöt honom som källan till brottsplats-DNA. Dane County District Attorney's Office förbereder sig för att pröva ärendet på nytt.

Ansökan (se bifogat dokument) från Buting och Scheck, den senare en nationellt känd brottsförsvarsadvokat och meddirektör för Innocence Project vid Cardoza Law School, åtföljs av två intyg från Texas invånare Fawn Elaine Cave och Debbie Holsomback. Båda ger nästan identiska redogörelser för ett möte med Steve Armstrong som ägde rum sommaren antingen 1994 eller 1995. (Holsomback minns att det var 1995; Cave säger att det var antingen 1994 eller 1995.)

Enligt båda kvinnorna träffade de Steve Armstrong under ett besök hos Caves mamma i Roswell, Texas. Steve Armstrong, säger de, kommenterade vid ett tillfälle att han visste att hans bror Ralph inte var skyldig och var orolig för vad Ralph kunde göra med honom när han kom ut ur fängelset. Han sa som en förklaring: Ralph gjorde det inte. Jag gjorde det.

Steve Armstong, uppger ett uttalande från Holsomback, fortsatte med att berätta grafiska detaljer om mordet, inklusive att han använde en kvast på offret med ett vasst föremål fäst. Anmälan från Buting och Scheck säger att dessa detaljer stämmer överens med både de allmänt kända och okända fakta om Kamps-mordet.

Bekräftelsen säger att Steve Armstrong var i Madison vid den tiden och besökte sin bror. Båda männen greps först av polisen. Ralph åtalades därefter för brottet. Steve släpptes och återvände till Texas. Han dog i Tennessee i juli 2005.

Både Cave och Holsomback ansträngde sig för att rapportera till myndigheterna vad Steve Armstrong hade sagt, trots att han hade skickat iväg dem med en varning om att han visste var de bodde och förvandlade sin hand till en pistolposition. Cave säger att hon kontaktade FBI och möjligen polisen i Roswell. Holsomback säger att hon ringde Dane County District Attorney's Office och pratade med en man vid namn John som identifierade sig som Ralph Armstrongs åklagare. Anmälan identifierar denna person som John Norsetter.

Båda kvinnorna säger att deras anmälningar inte togs på allvar. Norsetter sa till Holsomback att han inte tvivlade på att han hade dömt rätt man.

Enligt Buting och Scheck har varken Norsetter eller någon annan från Dane Countys distriktsåklagarämbete någonsin uppmärksammat det faktum att de fick information om Steve Armstrongs kommentarer. De säger att även om det finns vissa tvivel om statens skyldighet att tillhandahålla denna information efter fällande dom, så hade den en tydlig skyldighet att göra det sedan 2005, då Ralph Armstrongs fällande dom upphävdes och ett nytt åtal pågår, under ett fall känt som Brady .

Men anmälan säger att Norsetter gjorde mer än att bara inte berätta för Ralph Armstrongs försvarare om detta avslöjande. Det står att han 2006 bröt mot en domstolsbeslut när han beställde ett DNA-test på ett återstående prov av brottsplats-DNA som effektivt förstörde provet. Dessutom, den typ av test som beställdes, ett Y-STR-test, tittade bara på en del av DNA-profilen som för paternalt relaterade individer skulle ha varit densamma.

Herr Norsetters beslut att genomföra DNA-tester som han visste inte skulle kunna skilja bröder från varandra, när han visste att Armstrongs bror hade erkänt brottet, utan att berätta för domstolen eller försvaret om erkännandet, var inget mindre än hänsynslöst och upprörande beteende, står det i kortfattatet. I processen att använda detta bedrägliga knep förstörde han spermafläcken som innehöll det mer särskiljande kärn-DNA som kunde ha särskiljt Ralph från hans bror...

Buting och Scheck ber appellationsdomstolen att beordra ytterligare förfaranden om dessa nya avslöjanden. Dessutom, säger de, på grund av den juridiskt och etiskt seriösa karaktären hos dessa bevis, bör domstolen omedelbart omhänderta åklagarmyndighetens rättegång och efter fällande dom i detta fall, kopiera den och försegla den för förvaring tills ytterligare oberoende granskning kan avgöra den verkliga omfattningen av detta eller något annat Brady , vederbörlig process eller etiska kränkningar. Den ber också att alla dokument om Steve Armstrong omedelbart avslöjas för försvaret.

Ett samtal som lämnades vid John Norsetters hem i Madison returnerades inte omedelbart. Dane County DA Brian Blanchard säger att han inte kan kommentera, eftersom han ännu inte har pratat med Norsetter om saken och inte har någon information utöver vad som lämnades i ansökan till appellationsdomstolen.

Den 24 april svarade staten och motsatte sig motionen från Armstrongs advokater att tillåta detta nya bevis. Svarsbrevet från biträdande justitieminister Sally Wellman säger att intygen från Cave och Holsomback inte fastställer att Norsetter medvetet undanhöll bevis eller ens att Norsetter kontaktades av Holsomback. Den kallade försäkran bara påståenden om fakta, påståenden som är obekräftade och obevisade.

Wellmans kort fortsätter med att hävda att anklagelserna i Armstrongs motion absolut inte har någon relevans för hans pågående ärende. Den säger att det skulle vara helt olämpligt för appellationsdomstolen att tillåta att protokollet kompletteras med denna nya information, men medger att det ligger inom domstolens befogenhet att skicka tillbaka målet till kretsdomstolen för en bevisförhandling.

Armstrong, hävdar staten, kan inte beviljas någon ytterligare lättnad utöver en ny rättegång, som Högsta domstolen redan har beordrat. Slutligen motsätter sig den begäran om att säkra ärendet och säger att inga rättsliga förfaranden eller etiska kränkningar har fastställts.