Napoleon Beazley mördarnas uppslagsverk

beazley v. johnson

Sammanfattning:

På morddagen berättade Beazley för en vän att han snart kanske skulle köra en Mercedes till skolan. Den kvällen lånade Beazley (17) sin mammas bil och körde med Cedric Coleman (19) och Donald Coleman (18) till Tyler. Beazley hade med sig sin pistol av kaliber 45, samt ett avsågat hagelgevär.

Efter att utan framgång ha försökt att bilkapa en Lexus, upptäckte Beazley en Mercedes från 1987 som kördes av John Luttig. Han och hans fru, Bobbie Luttig, var på väg hem från Dallas.

Beazley följde efter familjen Luttigs till deras hem och stannade vid slutet av uppfarten. Beazley gick ur bilen och tog av sig tröjan. Beväpnad med .45-kaliber pistolen sprang Beazley mot garaget. Donald följde efter kort efter och bar Beazleys avsågade hagelgevär.

Beazley sköt ett skott från sin pistol och träffade herr Luttig i sidan av huvudet, vilket lämnade honom vid liv men chockad och i sittande läge.

Beazley sprang sedan runt bilen där Mrs. Luttig skulle gå ur fordonet och sköt mot henne på nära håll. Trots att han missade föll hon till marken. Beazley återvände sedan till Mr Luttig, höjde sin pistol, siktade försiktigt och sköt rakt in i Mr Luttigs huvud.

Beazley stod i sitt offers blod och slog sedan Mr. Luttigs fickor och letade efter nycklarna till Mercedes. Beazley flydde och körde in i en stödmur, vilket fick honom att överge den en bit bort. Han anslöt sig sedan till gruppen, som hade följt honom från brottsplatsen, i sin mammas bil.

Beazley uppgav att han skulle göra sig av med alla som sa något om händelsen. Beazley och hans kohorter återvände till Grapeland.

Några dagar efter brottet anförtrodde Beazley till en vän att han och Coleman-bröderna hade försökt stjäla en bil, och han hade skjutit en man tre gånger i huvudet och försökt döda en kvinna.

När han greps frågade Beazleys far om han begick brottet som han anklagades för, och Beazley svarade att han hade gjort det.

Cedric och Donald Coleman fick livstidsstraff och vittnade mot Beazley.

Beazley var den 19:e mördaren som avrättades i USA sedan 1976 för ett mord som begicks när han var yngre än 18, och den 11:e i Texas.

Slutmåltid:

Ingen.

Slutord:

Ingen.

ClarkProsecutor.org

Texas justitieminister

Medierådgivning

Fredagen den 24 maj 2002

Napoleon Beazley planerad att avrättas.

AUSTIN - Texas justitieminister John Cornyn ger följande information om Napoleon Beazley, som är planerad att avrättas efter kl. tisdagen den 28 maj 2002:

MEDIAANMÄRKNING: I två relaterade fall, Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815, 108 S. Ct. 2687 (1988) och Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361, 109 S. Ct. 2969 (1989) ansåg USA:s högsta domstol att de åttonde och 14:e tilläggen förbjöd avrättning av en åtalad som dömts för första gradens mord när han var 15 år gammal, men en åtalades konstitutionella rättigheter kränktes inte när straffet utdömdes för en tilltalad som var minst 16 år gammal vid tidpunkten för brottet. De flesta stater citerar Stanford som motivering för att utdöma dödsstraff för 16 eller 17 åringar.

FAKTA OM BROTTET

Den 17 mars 1995 dömdes Napoleon Beazley för det dödliga brottet att mörda John Luttig under en bildomkraft i Tyler, Texas, den 19 april 1994. Vid tidpunkten för brottet var Beazley, nu 25, ungefär tre och en en halv månad kvar till hans 18-årsdag.

Den 18 april 1994 körde Beazley och hans vän, Cedric Coleman, från sina hem i Grapeland till Corsicana. Cedric hade planer på att träffa några tjejer på ett Corsicana college.

Tidigare hade Beazley upprepade gånger uttryckt en önskan om att stjäla en bil, och vänner hade sett honom bära en pistol. På väg till Corsicana sa Beazley till Cedric att han ville domkraft en bil.'

Beazley bar en .45-kaliber pistol på resan. När han kom fram till universitetsområdet tittade Beazley sig omkring på bilar och frågade Cedric när studenterna skulle återvända till sina sovsalar.

Senare på kvällen uppgav Beazley att han ville åka till Dallas för att stjäla en bil. Men Cedric övertalade Beazley att vänta en dag till och de två återvände hem.

Den 19 april 1994 berättade Beazley för en vän att han snart kanske skulle köra en Mercedes till skolan. Den kvällen lånade Beazley sin mammas bil och körde med Cedric och Cedrics yngre bror Donald till Corsicana. Beazley hade med sig sin pistol av kaliber 45, samt ett avsågat hagelgevär.

Efter att ha kört till Corsicana bestämde de sig för att köra till Tyler, och på vägen upptäckte Beazley en Lexus och sa åt Cedric att följa efter den. De följde Lexus till Tyler, men förlorade den till slut ur sikte, vilket gjorde Beazley arg.

Senare, när han gick till en lokal restaurang, såg Beazley en Mercedes på restaurangens parkeringsplats. När föraren av Mercedes klev ur sitt fordon, hoppade Beazley ur sin bil beväpnad med pistolen av kaliber 0,45. Föraren gick dock in i restaurangen innan Beazley hann nå honom, tydligen utan att ha märkt Beazley.

Cedric skrek åt Beazley att gå in i bilen igen, och utan att stanna för att äta började Cedric köra hem gruppen. Beazley beordrade Cedric att vända sig om och återvända till Tyler och kommenterade: 'Du vet, jag antar att jag måste skjuta min chaufför.'

Cedric drog sedan över bilen och sa till Beazley att han, under omständigheterna, skulle behöva köra på egen hand. Beazley tog ratten och uppgav igen att han ville stjäla en bil. När Cedric frågade varför, förklarade Beazley att han ville se hur det var att döda någon.

När gruppen närmade sig Tyler för andra gången såg Beazley en Mercedes från 1987 som kördes av John Luttig. Han och hans fru, Bobbie Luttig, var på väg hem från Dallas.

Beazley följde efter familjen Luttigs till deras hem och stannade vid slutet av uppfarten. Beazley gick ur bilen och tog av sig tröjan. Beväpnad med .45-kaliber pistolen sprang Beazley mot garaget.

Donald följde efter kort efter och bar Beazleys avsågade hagelgevär. Beazley sköt ett skott från sin pistol och träffade herr Luttig i sidan av huvudet, vilket lämnade honom vid liv men chockad och i sittande läge.

Beazley sprang sedan runt bilen där Mrs. Luttig skulle gå ur fordonet och sköt mot henne på nära håll. Trots att han missade föll hon till marken. Beazley återvände sedan till Mr Luttig, höjde sin pistol, siktade försiktigt och sköt rakt in i Mr Luttigs huvud. Beazley stod i sitt offers blod och slog sedan Mr. Luttigs fickor och letade efter nycklarna till Mercedes.

När han letade efter nycklarna frågade Beazley Donald om fru Luttig var död. När Donald sa att hon fortfarande rörde sig, ropade Beazley att han skulle skjuta henne, men Donald vägrade.

Beazley flyttade sedan för att skjuta henne, men Donald tog snabbt tillbaka sitt tidigare uttalande och sa att hon var död. [Fru. Luttig överlevde händelsen och vittnade senare vid Beazleys rättegång.]

När Beazley hittat nycklarna till Mercedes hoppade han in i bilen och beordrade Donald att gå in. Beazley backade sedan ut bilen ur garaget. Han sprang dock in i en stödmur, skadade fordonet, vilket fick honom att till slut överge det en bit bort.

Han anslöt sig sedan till gruppen, som hade följt honom från brottsplatsen, i sin mammas bil. Beazley uppgav att han skulle göra sig av med alla som sa något om händelsen. Beazley och hans kohorter återvände till Grapeland.

Några dagar efter brottet anförtrodde Beazley till en vän att han och Coleman-bröderna hade försökt stjäla en bil, och han hade skjutit en man tre gånger i huvudet och försökt döda en kvinna.

När han greps frågade Beazleys far om han begick brottet som han anklagades för, och Beazley svarade att han hade gjort det. Beazley kommenterade senare, när han beskrev sin upplevelse av bildomkraften och mordet, att det 'var en resa.'

PROCEDURELL HISTORIA

7 juli 1994 - Beazley anklagades av ett åtal som återlämnats i Smith County, Texas, med huvudbrottet att avsiktligt mörda John Luttig under ett rån.

17 mars 1995 - En jury fann Beazley skyldig till dödsmord den 13 mars 1995, och efter en separat straffförhandling bedömde han dödsstraffet.

26 februari 1997 - Texas Court of Criminal Appeals nekade lättnad på 38 felpunkter, bekräftade Beazleys fällande dom och dom och förnekade senare omprövning i april 1997. Beazley begärde inte certiorari-prövning från USA:s högsta domstol.

3 juni 1997 - Beazley lämnade in en ansökan om statlig stämningsansökan om habeas corpus till den statliga domstolen för övertygelse.

5 september 1997 - En bevisförhandling hölls av tingsrätten.

31 oktober 1997 - Rättegångsdomstolen angav fakta och slutsatser av lag som nekade habeas lättnad.

21 januari 1998 - Court of Criminal Appeals accepterade slutsatser och nekade lättnad.

1 oktober 1998 - Beazley ansökte om habeas corpus i den amerikanska distriktsdomstolen för det östra distriktet i Texas.

30 september 1999 - U.S.A. District Court nekade till befrielse.

26 oktober 1999 - Tingsrätten nekade till omprövning.

28 december 1999 - Tingsrätten gav Beazley tillstånd att överklaga.

1 juni 2000 - Beazley lämnade in sin ansökan om överklagande till den femte kretsen.

9 februari 2001 - The Fifth Circuit utfärdade ett publicerat yttrande som bekräftade förnekandet av habeas-lättnad.

15 mars 2001 - The Fifth Circuit avslog Beazleys begäran om repetition.

30 mars 2001 - District Court i Smith County, Texas, planerade Beazleys avrättning till den 15 augusti 2001.

13 juni 2001 - Beazley ansökte om certiorari granskning från förnekandet av federal habeas lättnad.

28 juni 2001 - Beazley ansökte om vilandeförklaring av verkställigheten från USA:s högsta domstol.

13 augusti 2001 - USA:s högsta domstol avslog Beazleys ansökan om vilandeförklarande av avrättningen.

15 augusti 2001 - Dagen för hans avrättning beviljade Court of Criminal Appeals uppskov med verkställigheten.

1 oktober 2001 - USA:s högsta domstol nekar till certiorari granskning.

17 april 2002 - Texas Court of Criminal Appeals upphäver avrättningen.

26 april 2002 - District Court i Smith County, Texas, planerade Beazleys avrättning till den 28 maj 2002.

7 maj 2002 - Beazley lämnar in en framställning om nåd till Texas Board of Pardons and Paroles.

13 maj 2002 - Beazley lämnar in en kompletterande framställning om nåd.

17 maj 2002 – Beazley och 3 andra lämnar in stämningsansökan från 1983 till U.S. District Court med påstående om otillräcklig representation.

17 maj 2002 – USA:s distriktsdomare Hayden Head ogillar stämningen. Anmälan om överklagande ingiven.

21 maj 2002 - Femte kretsen utfärdade ett yttrande som bekräftade den lägre domstolens dom och förnekade föreläggande.

22 maj 2002 - Beazley framställer certiorari granskning till USA:s högsta domstol.

** För närvarande är Beazleys begäran om certiorari granskning och hans ansökan om vilande av verkställighet fortfarande under behandling av USA:s högsta domstol. Dessutom är hans framställning om nåd fortfarande under behandling hos Texas Board of Pardons and Paroles. **

TIDIGARE Brottshistoria

Inga bevis på tidigare brottsdomar presenterades för juryn vid strafffasen av rättegången. Juryn hörde dock bevis för att Beazley hade sålt droger sedan 13 års ålder.

ProDeathPenalty.com

Napolean Beazley och två vänner såg John Luttigs Mercedes Benz natten till den 19 april 1994 och följde den till Luttigs hem i ett välbärgat område i denna stad i östra Texas med 75 000 invånare.

Planen var att stjäla bilen och sälja den till en 'chop shop' i Dallas. Luttig drog in i sitt garage och klev ur bilen. Beazley sköt den 63-årige mannen två gånger i huvudet med en pistol av kaliber 0,45. Bobbie Luttig föll med ansiktet nedåt på garagegolvet för att gömma sig. Hon kunde se sin man blöda på trottoaren. Hon trodde att hon skulle dö. Beazley fortkörde från familjen Luttigs hem och skadade bilen och övergav den på en närliggande gata.

De tre männen, Beazley och bröderna Cedrick och Donald Coleman, flydde tillbaka till sin hemstad Grapeland, cirka 11 mil sydväst om Tyler.

Ett år senare satt Colemans i fängelse och Beazley satt på dödscell. Familjen Luttigs son hjälpte till att sätta dit dem. 'Ord verkar banala för att beskriva vad som följer när din . . . far är avskalad från ditt liv: förtvivlan, kaoset, förvirringen, känslan - kanske tillfällig, kanske inte - av att ens liv inte har något vidare syfte', sa hans son, J. Michael Luttig, på The Colemans' rättegång.

Han skulle ge liknande, långa vittnesmål i Beazleys huvudmordsrättegång. Det kanske bara hade varit ytterligare ett bilkapning i mitten av 90-talet som blivit dödligt om Michael Luttig inte var en av de mest inflytelserika domarna i en av de mest inflytelserika federala appellationsdomstolarna i landet - och en av de tuffaste appellationsdomstolarna när det gäller döden straffärenden. Luttig sitter i Richmond-baserade 4th U.S. Circuit Court of Appeals sedan 1991 och är tydligen den enda levande federala domaren vars far hade dödats.

Vid den federala kapningsrättegången mot Colemans talade Luttig till domaren och beskrev hur svårt det var att få besked från en nära vän att hans far var död. . . 'att inse just i det ögonblicket, i det ögonblicket att mannen du har dyrkat hela ditt liv ligger på rygg på din uppfart med två kulor genom huvudet. Det är att tänka det otänkbara att dådet kanske var en vedergällning för något du hade gjort i ditt eget jobb, sa Luttig. 'På min pappas vägnar och å min mors och min familjs vägnar ber jag respektfullt att de som begått detta brutala brott får det fulla straff som lagen ger', sa Luttig.

Luttig gjorde liknande kommentarer i Beazleys huvudmordsrättegång i delstatsdomstolen, men bad inte om dödsstraff. Kort efter att dödsstraffet utdömdes citerades han av media som sa: 'Det finns ingen i min familj som är glad över vad som hände idag.' Men han sa också: 'Enskilda personer måste någon gång hållas ansvariga för handlingar som denna. Jag tyckte att detta var ett lämpligt fall för dödsstraff. . . .

Ett snabbare rött ljus, ett längre grönt, en fel sväng och John Luttig och Napolean Beazley kanske aldrig hade träffats. Luttig, född i Pittsburgh, var en veteran från Koreakriget. Han gifte sig och uppfostrade en son och dotter. Han var petroleumingenjör för Atlantic Richfield och sedan började han handla för sig själv och övervakade brunnar över hela landet.

I sitt privatliv var han äldste vid Tyler's First Presbyterian Church och vice moderator för Grace Presbytery of the Presbyterian Church U.S.A., sa pastor Dick Ramsey, tidigare pastor i kyrkan. Luttig hade också tjänstgjort i Tyler Planning Zoning Commission. 'John var en fantastisk kille, det var han verkligen', sa Jim Rippy, en vän och en annan oljeman. 'Han var en gentleman i allt han gjorde - utåtriktad, han hade en ganska trevlig kvickhet om sig och han hade en bra relation med alla här.' Som en del av en julklapp till sin fru skrev Luttig in Bobbie till en nattkurs vid Southern Methodist University i Dallas, där hon studerade till en masterexamen i gudomlighet, sa Ramsey. På natten han dog hade Luttig kört henne till Dallas vid 18-tiden. klass, väntade på henne, sen körde de hem.

Napolean Beazley, 17, var president för sin seniorklass. Beazley började springa tillbaka för Grapeland High School Sandies hans sista säsong och en 440-stafettlöpare, Beazley var på väg till Marine Corps efter gymnasiet.

Sedan, cirka 47 dagar efter att Luttig dödades, ledde ett tips polisen till Grapeland. Två veckor efter att Beazley tog examen 13:e av sin klass på 60, ​​arresterades han och anklagades för mord. Cirka 47 dagar gick mellan mordet och Beazleys arrestering. 'Han var välkänd. . . han hade massor av vänner och han gjorde många bra saker i sitt liv, sa hans far, Irland Beazley. Senior Beazley är en stålarbetare och kommunalråd i Grapeland som har en befolkning på 1 468. Hans hustru Rena var sekreterare hos länsdomaren. Beazley sa att hans son, förutom fotboll och bana, spelade baseboll och lyfte vikter konkurrenskraftigt.

Familjen Beazley var stolta över Napolean. De visste inte att han levde ett hemligt liv. Den 19 april tog Beazley sin mammas röda Ford Probe och hamnade i Tyler med Colemans. Beazley, en crack-handlare beväpnad med en 0,45-kaliber handeldvapen, letade efter en bil att kapa. 'Jag gick i skolan, jag gick i söndagsskolan varje söndag, jag gick med gamla damer över gatan - allt det där', sa Beazley, intervjuad på Texas dödscell. Han sa att han inte använde crack vid tiden för mordet och att han inte var berusad heller. Så vad hände? 'Många människor ställer den frågan. Jag ställer mig den frågan också, sa Beazley. 'Jag kan inte riktigt förklara det för dig, för det skulle alltid verka som en motivering. När du lägger ut allt. . . det kan komma ut som en motivering och för mig finns det ingen motivering för det som hände.' Med ett överklagande på gång finns det mycket om brottet som han inte kan diskutera. 'Jag erkänner ingenting. . . . Jag säger inget om det. Låt bevisen tala för sig själv.

Vittnesmålen kom mestadels från de två killarna som också var inblandade i brottet.' Bröderna Coleman, som fick livstids fängelse, vittnade mot Beazley. Beazley förnekar inte att han var där. 'De hade ett blodigt fotavtryck från min sko, de hade ett handavtryck på bilens kaross som kom från mig.' Och, säger han, 'Jag skyller inte på min familj, jag skyller inte på mina vänner, jag skyller inte på samhället, jag kan inte skylla på en federal domare. Jag skyller inte på någon annan för att vara här än jag.

Under sin rättegång minns Beazley att domare Luttig vittnade. Han sa att han tyckte synd om honom för att han förlorade sin far. Han har inte försökt kontakta familjen och be om ursäkt för rädsla för att skada dem ytterligare, sa han. 'De går igenom sin egen smärta just nu och jag vill inte lägga till det. Om jag kunde lindra det, om jag kunde ta det ifrån dem, då skulle jag. Beazley pausade när han fick frågan om han fick chansen att prata med Michael Luttig, vad skulle han säga? 'Vad kan du säga till någon i den situationen? Inga ord kunde trösta honom, det kom inte från mig i alla fall. Jag tror inte att jag skulle säga något. Jag tror att jag för en gångs skull bara skulle lyssna. Vad skulle jag göra om någon mördade min pappa? Hur skulle jag känna? Han sa att han inte är säker.

Rättvisa för alla

UTTALANDE AV MICHAEL LUTTIG VID DOMEN AV CEDRIC OCH DONALD COLEMAN I FEDERAL DOMSTOL

EN TILLDELNING AV EN FEDERAL DOMARE OM OFFERING - Tre unga män som ville stjäla en Mercedes-Benz dödade en federal domares far den 19 april 1994 i Dallas.

Innan bröderna Donald Coleman, 19, och Cedric Coleman, 21, dömdes i januari förra året av senior amerikansk distriktsdomare William Steger från Tyler för bilkapning, innehav av ett skjutvapen och innehav av ett hagelgevär med kort pip, offrets son, domare Michael Luttig från den 4:e U.S.C. Circuit Court of Appeals, stod för att berätta för domstolen hur fruktansvärt deras brott hade skadat honom och hans familj.

Bröderna Coleman och Napoleon Beazley satt i en röd Ford Probe kvällen de följde John och Bobbie Luttig hem och Beazley och Donald Coleman hoppade från sin egen bil beväpnade med en pistol och ett avsågat hagelgevär.

Enligt Tyler Morning Telegraphs berättelser om rättegången sköts John Luttig i huvudet när han klev ur sin bil; hans fru överlevde genom att låtsas död och rulla under bilen. Angriparna backade ut bilen ur garaget över henne och övergav den några kvarter bort.

De tre männen greps två månader senare. (Beazley, nu 18, var minderårig vid tidpunkten för brottet och nämndes inte i det federala åtalet.) Domare Luttig bad om det maximala, ett livstidsstraff. Men efter sitt känslomässiga uttalande till domstolen sa Steger att han inte kunde avvika från riktlinjerna för straffmätning. Donald Coleman fick 43 år och nio månader i fängelse. Cedric Coleman fick 40 år, fem månader. De och Beazley står åtalade för mord och grovt rån i statlig domstol.

UTTALANDE AV MICHAEL LUTTIG

Må det behaga domstolen. Det är en av livets ironier att jag framträder inför domstolen av den anledningen som jag gör det. Men jag gör det för att representera min pappa -- som inte är här -- och hans fru och döttrar. Hans familj, min familj. Mer än något annat gör jag detta för att hedra honom, för om rollerna var ombytta skulle han stå här idag. Detta är jag säker på. Jag är också skyldig de andra våldsbrottsoffer som antingen står tysta vid sidan av, eller som talar och inte blir hörda. Jag är skyldig allmänheten. Det är jag också skyldig Donald och Cedric Coleman, som kanske ännu inte förstår omfattningen av de förluster de åsamkade natten den 19 april.

Ord verkar banala för att beskriva vad som följer när din man mördas i din närvaro, när din far tas bort från ditt liv. Skräcken, plågan, tomheten, förtvivlan, kaoset, förvirringen, känslan - kanske tillfällig, men kanske inte - att ens liv inte längre har någon mening, tvivel, hopplöshet. Det finns inga ord som omöjligen kan beskriva det, och allt det innebär. Men att vara offer för ett våldsbrott som detta är åtminstone dessa saker. Exakt dessa saker i min familjs fall; motsvarigheten till dessa saker i de otaliga andra fallen.

Medan det händer och i sekunderna och minuterna därefter. . .

... det är den rena fasan av halvklädda människor med vapen som stormar uppför din uppfart mot dig i nattens mörker, när du är totalt försvarslös.

... det är vad som måste vara den skrämmande insikten att du först är på väg att bli, och sedan faktiskt bli, mördad.

... det är kanske att se i ditt sista ögonblick vad du i ditt sinne vet var mordet på din fru.

... det är att krypa på golvet i ditt eget garage i fettet och smutsen, låtsas att du är död, så att du inte blir skjuten genom huvudet av personen som just mördat din man.

... det är att inse att din man har blivit skjuten på din uppfart när du kommer tillbaka från den sista klassen du behövde för att slutföra din utbildning - en utbildning som hade varit målet för er båda sedan dagen ni gifte er.

... det är att veta att anledningen till att din man var med dig -- ja, anledningen till att du överhuvudtaget satt i bilen den natten -- är att hans julklapp till dig föregående år var löftet att du kunde ta klass och att han skulle ta dig till och från, så att ingenting skulle hända dig.

... det är att obarmhärtigt straffa dig själv över om du kunde ha gjort någonting, vad som helst, för att ha stoppat dödandet.

En stund senare, över en kontinent...

... det skräms ur ditt sinne mitt i natten av ett frenetiskt smäll på din dörr -- ringer polisen, avbryter samtalet -- och svarar sedan på dörren. Din kropp blir slapp när du ser en av dina bästa vänner stå i dörröppningen. Inga ord behöver ens sägas. För du vet att det värsta i livet har hänt. Sedan säger han till dig: 'Din mamma ringde precis. Pappa mördades på uppfarten till ditt hem.'

... det är att inse att just i det ögonblicket ligger mannen du har dyrkat hela ditt liv på rygg på din uppfart med två kulor genom huvudet.

Över hela jorden. . .

... det är din man som tar det internationella nödsamtalet, drar ner luren, fumlar efter orden, när han börjar förmedla nyheterna. 'Det här är det svåraste jag någonsin kommer att behöva berätta för dig', börjar han. Sedan är det samtalen hem, eller åtminstone till det som brukade vara hem, först det ena, sedan det andra. I kusligt, förbluffat lugn hör du din mamma uttala den fruktade bekräftelsen: 'Ja, din pappa blev just mördad. Det är bäst att du kommer hem. Nu tror du.

Inom timmar. . .

... det kommer hem till tv-kameror i din trädgård, för att se ditt hus avspärrat av polislinjer; polisen genomför ballistiska och kriminaltekniska tester och studerar platsen på uppfarten där din far äntligen hade fallit död -- allt som om det vore en uppsättning från en tv-produktion.

... det går ner till affären där din pappa alltid hade handlat kläder, för att köpa en skjorta, en slips som matchar hans kostym och ett paket med tre uppsättningar underkläder (du kan bara köpa dem i set om tre) så din pappa kommer att se fin ut när han begravs.

... den blir uppringd av begravningsbyrån och fått veta att den rekommenderar att kistan stängs och att din mamma, syster och fru kanske inte ska se kroppen - och du vet varför, utan att ens fråga.

... det är att gå in i visningsrummet på begravningsbyrån och få din syster att gråta ut att det bara inte kan vara han, det kan det bara inte vara.

I dagarna som följer. . .

... det är att bo på hotell i din egen hemstad, några kvarter från där du har bott hela ditt liv, för du orkar bara inte gå tillbaka.

... det packar ihop familjens hem, föremål för föremål, minne för minne, som om alla liv som fanns där bara timmar innan inte finns längre.

... det är att läsa breven från dig, din syster och din fru, som din pappa hemliggjorde på sina mest privata platser, utan att du visste det, och insåg att de han alltid räddade var de som bara sa 'tack' eller ' Jag älskar dig.' Och verkligen förstå för första gången att det verkligen var allt han någonsin behövde höra eller få i gengäld, precis som han alltid sa till dig.

... det är att försiktigt vika varsin eller din mans skjortor, som du alltid har gjort, så att de blir snygga när de ges bort.

... det är att se din mamma göra detta, i ditt eget sinne som ber henne att sluta.

... det är att städa ur din pappas strumplåda, hans underklädeslåda, hans slipsar.

... det håller på att packa ihop din pappas kontor åt honom, från familjebilden till den sista pennan och pennan.

... det är att läsa broschyrerna i hans översta låda om fisketuren du och han skulle göra om två månader -- resan som din mamma hade bett dig att åka på eftersom den betydde så mycket för din pappa.

Under veckorna därefter. . .

... det är att leva i absolut skräck, att inte veta vem som hade mördat din man och försökt mörda dig, utan att inse att sådana människor ofta kommer tillbaka för att slutföra dådet, och undrar om de skulle komma tillbaka den här gången.

... det skriver rasande ner licensnumret för varje Ford-sond utan någon annan anledning än att det var en Ford-sond, i hopp om att det genom serendipity kan vara, och ibland frukta, att det är precis vad som kan hända.

... det är aldrig att spendera en natt i ditt eget hem för att smärtan är för stor och minnena för färska.

... det är hela dagen varje dag, och hela natten, och pirrar din hjärna till en punkt av bokstavlig utmattning över vem som kunde ha gjort detta. Det är frågande att titta i hörnen av varje relation, till den grad att du ibland nästan skäms över dig själv. Ändå har du inget annat val än att fortsätta, för, som de säger, det kan vara vem som helst.

... det är att tänka det otänkbara, att dådet kanske var en vedergällning för något du hade gjort i ditt jobb. Du frågar dig själv: 'Om det var det, borde jag bara gå därifrån?'

... det är att se återuppförandet av din pappas, din mans mord på tv, dag och natt, och varje gång du hämtar tidningen.

... det är att läsa 'efterlyst'-affischen för personerna som mördade honom, medan de checkade ut i mataffären.

... det är att säga till din familj kväll efter kväll att det kommer att ordna sig, när du inte tror det själv.

Då hittas de äntligen, och. . .

... det kollapsar på köksgolvet när du får höra - inte av lättnad, utan av den ultimata förtvivlan i att få veta att din man verkligen dödades för ingenting annat än en bil, och i en handling så slumpmässig att den trotsar förståelsen.

... det är att se din mamma kollapsa på golvet när hon hör den här nyheten och veta att hon inte bara kommer att behöva återuppleva den ödesdigra natten i sitt eget sinne, nu kommer hon att behöva återuppleva den i offentliga rättssalar, om och om igen, månader i sträck.

Under månaderna som följer. . .

... det är att lägga ut familjehemmet till försäljning och få höra att alla tycker att det är vackert, men de tror bara inte att de skulle kunna bo där, för ett mord ägde rum på uppfarten.

... det är förödmjukelsen av att få veta av kreditkortsföretagen, efter att de stängt din mans konton på grund av hans död, att de inte kan ge dig kredit eftersom du inte är anställd för närvarande.

... det är att ta emot ett anonymt samtal som börjar, 'Jag fick nyss veta om det brutala bilkapandet och mordet på din far', och det slutar med att säga. 'Jag önskar bara att din mamma också hade blivit våldtagen och mördad.'

... det är den förkrossande ångesten att vänta på trauman och osäkerheten i offentliga rättegångar.

Dagen kommer, och. . .

... det är att lyssna, för första gången, på bandet av din mammas 911-samtal för att rapportera att hennes man, din far, hade blivit mördad. Hör skräcken i hennes röst. Fånga dig själv innan du svimmar av chocken av att veta att du genom det bandet är närvarande i det ögonblick som allt hände.

... det är att höra obduktionsrapporten om hur kulorna gick in i din fars skalle, penetrerade och ut ur hans hjärna och gick genom hans axel och arm.

... det är att lyssna på vittnesbörd om hur länge han kan ha varit vid medvetande, och därmed medveten om vad som hände - inte bara för honom utan till kvinnan som han alltid hade sagt att han skulle ge sitt liv för.

... det är att titta på fotografierna av din pappa som ligger på uppfarten i en blodpöl, när de projiceras på en stor skärm inför dina vänner och familj, och inför vad som lika gärna kan vara hela världen.

... det är att behöva fråga din son vad uttrycket var i din mans ansikte.

... det är att lyssna på en bekännelse där personen säger att han bara trodde att din pappa 'spelade possum'.

... det är att lyssna på din egen mamma, en dam av yttersta nåd, vittna offentligt om hur hon kröp under bilen, i fettet och smutsen, för att undvika att bli mördad.

... det är att höra henne säga att det enda hon kunde tänka på var hur det skulle vara att bli skjuten genom bakhuvudet.

... det tittar på hennes ansikte när hon återupplever den natten, gång på gång.

När traumat av rättegången avtar. . .

... det är att gå ner på händer och knän och räta till din pappas nya gravmarkering och packa den färska smutsen runt den, så att den blir perfekt, eftersom han alltid insisterade på att saker och ting skulle vara för dig.

... det sitter mitt emot varandra på Thanksgiving-middagen, var och en vet att det bara finns en sak i den andras sinne, men låtsas något annat för deras skull.

... det är att säga till din fru att köttet var fantastiskt, när du knappt kunde hålla nere det och knappt vänta tills det var färdigt.

... det är att försöka plocka ut en julklapp till din mamma som din pappa skulle ha plockat ut till henne.

... den sitter bredvid din fars grav in i natten i 30-gradigt väder, så att han inte blir ensam första julen.

... det är att själv sätta upp basketmålet som du fick förra julen så att du och din pappa kunde återuppleva minnen när ni gick åren tillsammans.

... det är att själv slutföra alla projekt som du inte har en aning om hur du ska göra och som din pappa hade sagt: 'Spara till sommaren så gör vi dem tillsammans. Jag ska visa dig hur.

... det är att höra din 2-åriga dotter fråga efter 'Pawpaw' och se din fru strypa tårarna och säga till henne: 'Han är borta nu, han är i himlen.'

... det är att ändra kläderna som din pappa var mest stolt över, så att du kan bära dem till hans ära.

... det undrar om du bär kläderna kommer att vara för smärtsamt för din mamma.

I större mening. . .

... det skakar varje gång du kör in på en mörk uppfart.

... det är en känsla av att din kropp blir stel varje gång du kör in i ett garage.

... det är att vara nervös varje gång du går till din bil, även i öppet dagsljus.

... det är att vara rädd för att svara på alla telefonsamtal eller knackningar på dörren på natten (eller, för den delen, under dagen) eftersom en annan budbärare kanske ringer.

Slutligen är det de långsiktiga effekterna. .

... det är den oförklarliga känslan av pinsamhet när du berättar för någon att din man eller din far mördades - nästan en känsla av skuld över att injicera fulhet i deras liv.

... det är att gå ut på middag ensam, att veta att du kommer att gå ut ensam resten av ditt liv.

... det är den där känslan - fel, men oundviklig - att du alltid kommer att vara det femte hjulet.

... det är att leva resten av ditt liv med det faktum att din man, din far, led en av de mest skrämmande dödsfallen som möjligt.

... det är att aldrig veta, men ändå frukta att du vet alltför väl, hur de sista ögonblicken måste ha sett ut.

... det är ständigt att visualisera dig själv på hans plats den natten, ögonblick för plågsamma ögonblick.

... det är att inse att du aldrig ens kommer att få chansen att betala tillbaka din pappa för att han förverkligade dina drömmar.

... det är att leva med den obekväma ironin att han levde precis tillräckligt länge för att se till att dina drömmar gick i uppfyllelse, men att han aldrig kommer att göra det.

... det är att veta att du aldrig haft, och aldrig kommer att få, den där sista gången att säga tack för att du först gav mig livet självt och sedan allt som det innehåller.

Och. . .

... det är att veta att det här bara är början och att det värsta är att komma... De hemsökande bilderna... Tomheten... Ensamheten... Riktningslösheten... Den sjuka känslan av att allt tog slut tid sedan, och att du bara är tid.

Naturligtvis, för min mamma, min syster, min fru och jag kommer solen att gå upp igen, men den kommer aldrig upp igen för det verkliga offret för detta brott. Inte nog med att han aldrig kommer att se vad han arbetat en livstid för, och till slut var inom räckhåll för att få. Det vore nog tragedi. Men, ännu värre, han dog med vetskapen om att det enda som någonsin kunde ha förstört hans liv hade hänt - att hans fru och hans familj kan behöva lida av den typ av smärta som nu är vår - och han var hjälplös att förhindra det trots att han såg dess oundviklighet. Vi lever enligt lag i det här länet för att idealiskt sett ska ingen någonsin behöva veta hur det är att bli utsatt för sådana våldsbrott. Om jag hade någon önskan, vilken önskan som helst i världen, skulle det vara att ingen någonsin igen skulle behöva gå igenom det som min mamma och min pappa upplevde natten till den 19 april, det som min familj har utstått sedan dess och måste bära med oss resten av våra liv. Brott som det som begås mot min familj är outhärdligt i alla samhällen som kallar sig inte bara fria utan civiliserade. Lagen erkänner lika mycket, och den föreskriver straff som åtminstone säkerställer att andra inte kommer att lida igen av samma händer, även om det inte förhindrar att andra upprepas. Å min pappas vägnar, och å min mors och min familjs vägnar, ber jag respektfullt att de som begått detta brutala brott får det fulla straff som lagen ger. Tre personer behövdes för att fullborda detta brott. Var och en av de tre var lika avgörande för dess framgång som den andra. Det fanns inga passiva åskådare bland gänget som avrättade min pappa. Tack, ers heder.

Texas Execution Information Center av David Carson

Txexecutions.org

Napoleon Beazley, 25, avrättades genom en dödlig injektion den 28 maj i Huntsville, Texas för mordet på en man som han och två andra bilkapade.

I april lånade Beazley, då 17, sin mammas bil och körde tillsammans med två andra ungdomar till Tyler, Texas. Beazleys vän, Cedric Coleman, körde, och Cedrics yngre bror, Donald, följde med dem. De såg en Mercedes på en restaurangparkering. Beazley hoppade ur sin bil, beväpnad med en pistol av kaliber 0,45 och närmade sig föraren av Mercedes. Mannen gick in i restaurangen, tydligen utan att ha märkt Beazley.

Beazley satte sig tillbaka i bilen och gruppen började köra tillbaka hem. Men enligt rättegångens vittnesmål sa Beazley till Cedric Coleman att vända tillbaka så att han kunde skjuta föraren och stjäla Mercedesen. Coleman drog över bilen och sa till Beazley att han skulle behöva köra på egen hand, så Beazley tog ratten.

När gruppen närmade sig Tyler för andra gången såg Beazley en 1987 Mercedes Benz. Beazley följde efter bilen tills den körde in i garaget till ett hus. Han steg sedan ur sin bil och sprang till förarsidan av Mercedesen. Han sköt en runda från sin .45 och träffade John E. Luttig, 63, i huvudet. Han sprang sedan runt till passagerarsidan, där Bobbie Luttig höll på att stiga ur fordonet. Han sköt mot henne och trots att han missade föll hon till marken. Beazley återvände sedan till Mr Luttig, såg att han fortfarande levde i förarsätet och sköt igen mot hans huvud på nära håll.

Medan Beazley letade efter nycklarna frågade han Donald Coleman, som bar Beazleys avsågade hagelgevär, om Mrs Luttig var död. När Donald sa att hon fortfarande rörde sig, ropade Beazley att han skulle skjuta henne, men han vägrade. Beazley började sedan komma runt för att skjuta henne, men Donald ändrade snabbt sitt uttalande och sa att hon var död. När Beazley hittat nycklarna backade han ut bilen ur garaget. Han träffade dock en vägg och skadade fordonet. Han övergav den en bit bort, anslöt sig till bröderna Coleman i sin mammas bil och gruppen återvände hem. De greps mer än 45 dagar senare.

Cedric Coleman, Donald Coleman och Bobbie Luttig vittnade mot Beazley i hans rättegång. En jury fann honom skyldig till kapitalmord i mars 1995 och dömde honom till döden. Texas Court of Criminal Appeals bekräftade fällandet och dödsdomen i februari 1997. Beazley fick en bevisförhandling för sitt överklagande av staten habeas corpus i september 1997. Det överklagandet avslogs senare, liksom alla hans efterföljande överklaganden i delstats- och federal domstol. Cedric och Donald Coleman erkände sig skyldiga till dödsmord och fick livstids fängelse. De dömdes också för bilkapning i federal domstol och avtjänar för närvarande tid i federalt fängelse.

Efter rättegången återkallade bröderna Coleman en del av sitt vittnesmål och hävdade att de manipulerades av åklagaren i Smith County, David Dobbs. 'Dobbs hotade mig faktiskt genom att tala om för mig att om jag inte vittnade som han ville att han skulle se till att min bror fick dödsstraff', sade Cedric Coleman i en försäkran i juli 2001. Denna fråga togs inte upp i Beazleys ursprungliga tillstånd. habeas corpus appell. Beazleys advokat, Walter Long, framförde också några invändningar angående rättvisan i Beazleys rättegång, som det faktum att hans jury var helvit, medan han var svart, och oro för att offrets son, som är en federal domare, kan ha blandat sig i i fallet. Long hävdade att Beazleys tidigare advokat var inkompetent för att inte göra dessa invändningar under fallets habeas corpus-stadium.

Beazley var ursprungligen planerad att avrättas den 15 augusti 2001. USA:s högsta domstol avslog hans slutliga överklagande, och Texas Board of Pardons and Paroles avslog hans överklagande om nåd med 10-6 röster. Men på morgonen för sin planerade avrättning vann Beazley en vila från Texas Court of Criminal Appeals.

I april 2002 avgjorde Court of Criminal Appeals ogynnsamt ett annat dödsstrafffall som handlade om advokatinkompetens under överklaganden av habeas corpus. Efter att ha fattat detta beslut hävde domstolen Beazleys vistelse och tillät att hans avrättning skulle omplaneras.

Beazleys fall väckte internationell uppmärksamhet eftersom han var 3½ månader blyg än sin 18-årsdag när han dödade John Luttig. Texas är en av 22 delstater som tillåter dödsstraff för åtalade 17 år eller äldre, och USA:s högsta domstol har upprätthållit sådana delstatslagar. Ändå lobbade Beazleys advokater och amerikanska och internationella aktivister mot dödsstraff guvernören och villkorsnämnden för nåd.

Offret var far till J. Michael Luttig, en federal appellationsdomare. Tre medlemmar av USA:s högsta domstol som har personliga band med Michael Luttig – Antonin Scalia, Clarence Thomas och David Souter – tog bort sig själva från Beazleys fall närhelst det var framför dem. I augusti 2001 röstade de andra sex ledamöterna av domstolen med 3-3 för att neka Beazley en vistelse. Den 27 maj, när hans begäran om vistelse kom till dem för andra gången, var omröstningen 6-0 emot.

Juridiska experter sa att ingen av de tre domarna var juridiskt skyldiga att ta bort sig själva från Beazleys fall, men de gjorde det för att ta bort sken av partiskhet.

Beazleys egna uttalanden om hans förfrågningar om nåd speglade inte argumenten från hans advokat och aktivisterna som lobbar för hans räkning. Han hävdade inte att han var orättvist dömd eller dömd eller att han inte förtjänade döden eftersom han bara var 17 år när han begick brottet. 'Jag gillar inte att ge ... förklaringar eller ursäkter', sa han från dödscellen. 'Oavsett om jag var 15, 16, 17, 21, 25, det borde aldrig ha hänt.' Istället sa han att han var ångerfull för vad han gjort, var en förändrad person och inte längre var ett hot mot någon. 'Det är mitt fel', sa han i en domstolsförhandling i april. 'Jag bröt mot lagen. Jag kränkte den här staden, och jag kränkte en familj... Jag är ledsen. Jag önskar att jag hade en andra chans att kompensera för det.

När Beazley dödade Luttig kom han från en familj i den övre medelklassen, var en stjärnidrottare på sin gymnasieskola och var president för sin seniorklass. Han hade aldrig gripits, men han hade börjat bära vapen och handla med droger. 'Det finns ingen vändpunkt där jag kan säga att jag bestämde mig för att vara dålig', sa han från dödscellen. Det är en process. En ekollon blir inte en ek över en natt. En modellfånge under sina åtta år på dödscell, Beazley sa att han inte längre var ett hot mot någon och kunde bevisa att han hade förändrats. Beazley sa att det faktum att människor runt om i världen stöttade honom och arbetade för att förhindra att han avrättades gav honom ingen tröst. 'Jag skulle kunna få stöd från hela världen ... men om fru Luttig och hennes familj inte skulle ge mig [förlåtelse], skulle det vara för intet.'

Smith County distriktsåklagare Jack Skeen, vars kontor åtalade Beazley, sa att Beazleys handlingar efter brottet visade på bristande ånger. Skeen påpekade att Beazley undvek arrestering i 45 dagar, försökte dölja mordvapnet och ljög för polisen om sin inblandning i mordet. Han bad inte om ursäkt till familjen Luttig förrän hans avrättningsdatum närmade sig och hans förfrågningar om nåd förbereddes, sa åklagare.

På dagen för hans avrättning röstade Texas Board of Pardons and Paroles med 10-7 mot att omvandla Beazleys straff till livstids fängelse. Guvernör Rick Perry avböjde att bevilja en akut 30-dagarsvistelse. Vid sin avrättning frågade vaktmästaren Beazley om han ville göra ett sista uttalande. Beazley vände huvudet mot Suzanne Luttig, offrets dotter, pausade och sa 'nej'. Han skakade på huvudet, sa 'nej' igen och vände sedan huvudet mot taket. Han dödförklarades klockan 18.17.

I ett uttalande som släpptes till media efter hans avrättning bad Beazley återigen om ursäkt för sitt 'sanslösa' brott, men kritiserade också det straffrättsliga systemet i Texas för att inte ge honom en andra chans.

Ungdomsförbrytare avrättad

Av Harvey Rice - Houston Chronicle

28 maj 2002

HUNTSVILLE - Trots vädjanden från hela världen att han skulle slippa dödsstraffet, avrättades Napoleon Beazley i tisdags för att ha dödat en Tyler-affärsman när han var 17 år gammal. Utströmningen av indignation över avrättningen av en ungdomlig gärningsman för att påverka guvernör Rick Perry, som avvisade en sista vädjan om nåd. 'Att skjuta upp sitt straff skulle fördröja rättvisan', sa Perry i ett uttalande kort före avrättningen.

Beazley, 25, klädd i vitt fängelse och täckt med ett vitt lakan som delvis dolde remmarna som höll honom vid en bår, dödförklarades klockan 18.17, ungefär nio minuter efter att han injicerades med dödliga kemikalier. Tillfrågad av vaktmästaren om han hade en sista kommentar, vände han på huvudet och tittade i några sekunder på Suzanne Luttig, dotter till offret John Luttig, och sa sedan 'Nej.' Han slöt ögonen och hostade, sedan studsade hans huvud lätt medan han flämtade och sprattlade. Fängelsetalesman Michelle Lyon sa att Beazley inte bad om en sista måltid.

Fängelsetjänstemän utfärdade ett skriftligt uttalande från Beazley efter avrättningen. 'Jag är inte bara ledsen, utan också besviken över att ett system som ska skydda och upprätthålla det som är rättvist kan vara så mycket likt mig när jag gjorde samma skamliga misstag', löd uttalandet. 'Ikväll säger vi till våra barn att i vissa fall, i vissa fall, är det rätt att döda.' Det ensidiga uttalandet slutade med: 'Ingen vinner ikväll. Ingen får stängning. Ingen går segrande därifrån.' Suzanne Luttig avböjde att göra ett uttalande.

Ett 30-tal demonstranter mot dödsstraff, några från utlandet, samlades utanför barrikader i slutet av kvarteret där enheten med röda tegelväggar som inrymmer avrättningskammaren sitter. 'Det handlar mer om hämnd än om straff och rehabilitering', säger Sana-Andrea Vogt, 35, som reste från Tyskland för att protestera mot Beazleys avrättning och träffa andra dödsdömda som hon har blivit vän med.

Beazley avrättades för mordet den 19 april 1994 på Luttig, 63, under ett försök att bilkapa hans Mercedes. Beazley var en stjärnidrottare och klasspresident på Grapeland. Tonåringen och två följeslagare överföll Luttig och hans fru, Bobbie, när paret körde in på deras uppfart. Beazley sköt Luttig två gånger i huvudet och sköt mot sin fru, som flydde genom att spela död.

Timmar innan Beazley skulle avrättas, förberedde hans advokater överklaganden i sista minuten efter att ha fått veta att Missouris högsta domstol hade stoppat avrättningen av en ungdomsförbrytare i avvaktan på ett beslut från USA:s högsta domstol i ett Virginia-fall om konstitutionaliteten i att avrätta psykiskt utvecklingsstörda. Austins advokat Walter Long var på väg till Huntsville när han fick reda på vistelsen som gavs till dödsdömde fången Christopher Simmons i Missouri. Long körde tillbaka till Austin, där han förberedde en motion där han bad Texas Court of Criminal Appeals att stoppa avrättningen. USA:s högsta domstol väntas döma under de kommande två månaderna i Atkins mot Virginia. Argumentet att psykiskt utvecklingsstörda individer saknar mental skuld för sina brott kan gälla ungdomsbrottslingar, sa Long.

Cirka klockan 17.45 vägrade Texas Court of Criminal Appeals att bevilja vistelse. Omröstningen var 5-3 med en domare som inte deltog. Perry meddelade då att han inte skulle bevilja 30 dagars uppskov. 'Jag är bestört över att delstaten Missouri kan göra det rättvisa och rättvisa och att vi bland alla beslutsfattare i vår stat inte kan ta oss samman för att göra detsamma', sa Long.

Texas är en av 22 delstater som tillåter dödsstraff för personer så unga som 17. Sjutton delstater tillåter dödsstraff för 16-åringar.

Board of Pardons and Paroles hade röstat omkring sju timmar före Beazleys avrättning för att avslå hans begäran om att dödsdomen skulle omvandlas. Styrelsen röstade 10-7 mot att rekommendera Perry att sänka straffet till livstids fängelse och 13-4 mot ett uppskov. Parole nämnden röstade 10-6 i augusti förra året för att avslå en liknande begäran, men avrättningen stoppades med fyra timmar kvar efter att en statlig appellationsdomstol gick med på att pröva ett överklagande från Beazleys advokater.

USA:s högsta domstol avslog på tisdagen en begäran om att höra fallet efter att ha avslagit ett liknande överklagande förra veckan. Tre amerikanska högsta domstolsdomare avslog sig från Beazleys överklaganden på grund av deras relationer med offrets son. Luttig var far till J. Michael Luttig, en domare vid 4:e U.S. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va. De som försökte bespara Beazley från bödeln var bland annat distriktsdomaren i Smith County, Cynthia Stevens Kent, som presiderade över mordrättegången, 18 statsrepresentanter och Nobels fredspristagare ärkebiskop Desmond Tutu och F.W. de Klerk, Sydafrikas tidigare president.

När Kent satte sitt avrättningsdatum förra månaden bad Beazley tårögt om ursäkt för sitt brott. 'Jag bröt mot lagen. Jag kränkte den här staden och jag kränkte en familj -- allt för att tillfredsställa mina missriktade känslor. Jag är ledsen. Jag önskar att jag hade en andra chans att kompensera för det, men det har jag inte, sa han.

Beazley var den 14:e fången som avrättades i Texas i år och den fjärde denna månad. Han var den 19:e fången som avrättades i USA för ett mord som begicks när den anklagade var yngre än 18, och den 11:e i Texas.

Beazley dödas

Av Lee Hancock - Dallas Morning News

29 maj 2002

Napoleon Beazley, vars fall väckte internationell uppmärksamhet till avrättningen av dem som begår dödsbrott före 18 års ålder, dödades på tisdag kväll i Huntsville för bilkapningen 1994 på en Tyler-oljeman.

hur länge var central park 5 i fängelse

Avrättningen genomfördes timmar efter att Texas Board of Pardons and Paroles röstade med 10-7 mot att rekommendera att guvernör Rick Perry skulle omvandla Mr. Beazleys dödsdom.

Mr. Beazley, 25, dömdes till att dö efter att en jury i Smith County fann honom skyldig till att ha skjutit ner John Luttig i en felaktig bilkapning. Luttig, 63, sköts på nära håll när han och hans fru Bobbie återvände hem från ett bibelstudium.

Luttig överlevde genom att falla till marken och spela död när Mr. Beazley och två medbrottslingar tog parets Mercedes-Benz från 1989. Herr Beazley erkände sin skuld efter sin fällande dom och erbjöd en tårfylld offentlig ursäkt till Luttigs familj i en aprilförhandling i Tyler. I en nyligen tv-sänd intervju kommenterade han sin ålder vid tidpunkten för brottet: 'Om jag var 15, om jag var 20, om jag var 25, spelar det ingen roll. Det borde aldrig ha hänt.'

Mr. Beazley verkade lugn när han såg vittnen gå in i dödskammaren. På frågan om han hade ett sista uttalande tittade Mr. Beazley på Suzanne Luttig från Tyler, offrets dotter, och gjorde en paus. Han skakade sedan på huvudet och sa: 'Nej.' Han dödförklarades klockan 18.17. I ett ensidigt skrivet uttalande som släpptes efter hans död, beskrev Mr. Beazley sitt brott som 'inte bara avskyvärt'. Det var meningslöst. Han sa att han var ledsen över att han inte fick en andra chans och tillade: 'Ingen vinner ikväll.'

En högskoleklasspresident, hedersstudent och fotbollsstjärna som beskrevs av vissa i sin hemstad Grapeland som en crack-kokainhandlare, Mr. Beazley var den 14:e fången som avrättades i Texas i år och den fjärde denna månad. Han hade begärt att ingen familj eller vänner skulle bevittna hans avrättning.

Herr Luttigs dotter och FBI-agent Dennis Murphy från Tyler, en Luttig-familjevän, bevittnade avrättningen tillsammans med distriktsåklagaren i Smith County, Jack Skeen och assisterande distriktsåklagare Ed Marty. Fängelsetjänstemän sa att endast cirka 30 dödsstraffanhängare och -motståndare demonstrerade vid Walls Unit – ett relativt litet antal jämfört med andra högprofilerade avrättningar.

USA:s högsta domstol avslog på tisdagen överklaganden från Mr. Beazleys advokater i sista minuten. Herr Perry utfärdade ett uttalande som nekade Herr Beazleys begäran om 30 dagars uppskov, och sade att försening av straff skulle 'fördröja rättvisan.' Mr. Beazley kom inom några timmar efter avrättningen i augusti förra året men fick en sen vistelse från Texas Court of Criminal Appeals.

Dagar innan den vistelsen fattade Högsta domstolen ett oöverträffat 3-3-beslut om att inte bevilja Mr. Beazley ett uppskov, med tre domare avstod från att rösta på grund av personliga band till Mr. Luttigs son – 4:e U.S. Circuit Court of Appeals-domaren J. Michael Luttig. Frigivningsnämnden röstade då 10-6 emot att rekommendera pendling.

Fallet väckte stor uppmärksamhet på grund av Mr. Beazleys ålder vid tiden för mordet och på grund av hans brist på tidigare fällande domar. Vädjan om nåd kom från enheter från Europeiska unionen till ärkebiskop Desmond Tutu i Sydafrika, American Bar Association, domaren som presiderade över Mr. Beazleys huvudmordsrättegång och distriktsåklagaren i Mr. Beazleys hemlän.

Dr William Schultz, verkställande direktör för Amnesty International USA, sa i Washington på tisdagen att avrättningen bröt mot internationell lag, och andra tjänstemän inom människorättsgruppen sa att USA nu bara var bland fem länder, inklusive Kongo, Nigeria, Iran och Saudiarabien – att avrätta sådana ungdomliga förövare. 'USA fortsätter sin skamliga ovilja att erkänna misslyckandena i sitt dödsstraffsystem - misslyckandet med att tillämpa dödsstraffet rättvist, misslyckandet med att skydda oskyldiga människor från åtal och fällande dom, och dödsstraffets misslyckande för att minska brottsligheten,' sa Dr. Schultz.

Några av Mr. Beazleys supportrar och försvarsteam försökte föreslå att han inte fick en rättvis rättegång eftersom han var svart, hans offer var en framstående vit man och hans fall hördes av en helvit jury. De hävdade också att domare Luttig var alltför aktivt involverad i åtalet, och noterade att den federala appellationsdomaren flyttade hans kontor till Tyler för rättegången och påstod att distriktsåklagarens kontor konfererade med honom för nära.

Men Smith County åklagare hävdade att Mr. Beazley lagligen var vuxen enligt Texas lag och att han och två medbrottslingar kom till Tyler, förföljde Luttigs och sköt ner Luttig utan provokation på sin egen uppfart. Distriktsåklagaren Jack Skeen noterade på tisdagen att Mr. Beazleys försvarsadvokater avvisade eller slog en svart jurypanelmedlem och statliga och federala domstolar avvisade påståenden om åklagarens partiskhet i strejkandet av flera andra svarta personer från juryn. 'Den rättsliga frågan om vid vilken ålder en tilltalad kan avrättas har redan avgjorts och avgjordes långt innan det här fallet fick så mycket nationell uppmärksamhet', sa Skeen. 'Det är uppenbart att Mr. Beazley verkligen visste vad hans handlingar var, gjorde avsiktliga val, och enligt Texas lag kommer han att ta emot konsekvenserna av dessa handlingar - som han borde.'

Herr Skeen och hans tidigare chefsåklagare, David Dobbs, sa att prövningen av Luttigs familj hade varit särskilt svår på grund av vad de kallade ett orkestrerat försök från dödsstraffmotståndare att attackera Luttigs son. Båda sa att domaren inte var mer intresserad eller inblandad i sin fars fall än någon annan mordoffrets släkting. 'Medan folk anklagade Mike Luttig för att politisera det här fallet, gjorde han allt annat än det, och sättet som fallet politiserades på är genom en mycket offentlig, medveten kampanj som har gjort honom till offer på nytt på grund av hans nationella ställning', sa Dobbs. som nu är i privat praktik. 'Det som går förlorat i retoriken – och det verkar medvetet fördunklas – är det faktum att Mike och hans syster Suzanne Luttig förlorade sin far och Bobbie Luttig förlorade sin man – allt för ett fordon.'

Försvarsadvokaten David Botsford från Austin sa att han var särskilt besviken över villkorlighetsnämndens omröstning på tisdagen eftersom han tror att lagstiftaren snart kan förbjuda avrättning i sådana fall. Han noterade att ett lagförslag som skulle ha spärrat dödsstraff för unga lagöverträdare passerade Texas House i förra årets lagstiftande session innan de dog i kommittén. 'Det är olyckligt att vi är så blodtörstiga att vi måste döda våra barn', sa han.

Pardons and Paroles styrelseledamot Brendolyn Rogers-Johnson från Duncanville, en av sju medlemmar som rekommenderar nåd, sa att Mr. Beazleys ålder bara var en av ett antal faktorer som påverkade hennes röst. 'Jag tittade på det faktum att han inte var en återfallsförbrytare, oavsett om han skulle framstå som ett kontinuerligt hot mot samhället eller inte. Jag tittade på hans bakgrund, sa hon och tillade att hennes röst var 'ett av de svåraste besluten jag någonsin behövt fatta.'

Styrelseledamot Lynn Brown sa att den överordnade faktorn i hans röst mot nåd var ondskefullheten i Mr. Beazleys brott och vissheten om hans skuld. Han sa att han intervjuade Mr. Beazley i maj, efter att försvarsadvokater begärt en styrelseintervju, och frågade honom om hans ålder skulle vara en faktor i ett beslut om nåd. 'Han sa: 'Jag har aldrig framfört det som ett argument; mina advokater lade fram det, ' sa Mr. Brown. 'Jag frågade honom: 'Borde det faktum att du var 17 år ha gjort det överlevande offret mindre skräckslaget?' Hans svar var nej. Jag ställde också frågan till honom: 'Gjorde det faktum att du var 17 att detta blev mindre dödligt för offret som dog?' Och han sa nej.' Styrelseordförande Gerald Garrett i Austin, som röstade för att rekommendera nåd, sa att den delade omröstningen från en styrelse som vanligtvis röstar enhälligt inte bör ses som en 'signal' på en förändring i styrelsens syn på kapitalfall som involverar unga lagöverträdare.

Sedan återinförandet av dödsstraffet på 1970-talet har Texas avrättat nio andra personer som begick dödsbrott medan de var under 18 år. Ytterligare 28 sitter på dödscell, inklusive en annan Smith County gärningsman dömd för kidnappning och dödande av en 8-åring pojke.

'Många menar ... att detta är prejudikatskapande, att det här är en förändring i vårt tankesätt. Jag vill varna för det, sa Garrett om styrelsens omröstning på tisdagen. 'Nästa ansökan framför oss, om den personen råkar ha varit 17 år vid tidpunkten för brottet och det kommer till oss som ett problem, kommer det att utvärderas grundligt', sa han. 'Men jag skulle säga att det inte kommer att tas upp ett annat fall till villkorlig dom som Napoleon Beazleys. Inget fall är exakt likadant.'

Personalskribenten Michelle Mittelstadt i Washington och The Associated Press bidrog till denna rapport.

Fort Worth Star-Telegram

Till: Brev till redaktören, Fort Worth Star-Telegram

FWST-kolumnisten Bob Ray Sanders, med en förvirring som bäst kan beskrivas som avsiktlig blindhet, försöker befästa huvudmördaren Napoleon Beazleys sista ord. -Telegram). Det är Beazley som fördöms, enligt hans egna ord.

Beazley säger 'jag är . . . besviken över att ett system som ska skydda och upprätthålla det som är rättvist kan vara så mycket likt mig när jag gjorde samma skamliga misstag.' Beazley likställer det överlagda, oförtjänta och brutala dödsmordet på en totalt oskyldig man med sitt eget rättvisa straff för att ha begått det brottet. Sådan moralisk relativism är helt enkelt vidrig, oavsett dina känslor om dödsstraff.

Beazley erbjuder ödmjukt: 'Om någon försökte göra sig av med alla här (de som bevittnade avrättningen) för att ha deltagit i detta dödande, skulle jag skrika ett rungande 'Nej'. Jag skulle säga till dem att ge dem alla gåvor som de inte skulle ge mig ... och det är att ge dem alla en andra chans. Vad generöst. Beazley skulle inte avrätta dem som bevittnade hans rättvisa avrättning. Saint Beazley. Och Beazley hade inte en andra chans? Snälla du. Han hade oändliga chanser att välja ett liv utanför brott. Han hade ett fantastiskt liv, en underbar familj, var ordförande i sin skolklass, en fantastisk idrottsman. Han hade allt. Och vad gjorde han? Han kastade bort den, precis som han så slentrianmässigt pumpade två kulor i huvudet på John Luttig. Fru Luttig överlevde genom att spela död, efter att Beazley kastade lite bly i hennes riktning - han missade.

Beazley fortsätter: 'Ikväll berättar vi för världen att det inte finns några andra chanser i rättvisans ögon. ... Ikväll säger vi till våra barn att i vissa fall, i vissa fall, är det rätt att döda.' Motsatsen. Justice gav Beazley 8 år på dödscell för att göra allt så rätt som han kunde. För att gottgöra, att visa sann ånger och ånger. Men istället slängde han den möjligheten också. Istället handlar det om stackars Napoleon. Och ja, Napoleon, det är en bra läxa för våra barn. Ja, i vissa fall är det rätt att döda, även om det aldrig är lätt. Det är rätt att söka upp och döda terrorister som lovar att mörda oskyldiga. Och det är rättvist att avrätta terrorister som Napoleon Beazley.

Napoleon frågar: 'Men vem har fel om vi i slutändan alla är offer?' Det är så vanligt att självbetjänande kriminella ser sig själva som offer. Beazley var inte annorlunda.

Beazley bönfaller: 'Ge (dödsdömda mördare) en chans att ångra sina fel.' Det är naturligtvis omöjligt att ångra ett kapitalmord och den efterföljande fasan och smärtan som fortfarande finns kvar hos dem som brydde sig och älskade John Luttig. Man skulle kunna tro att efter 8 års hantering av hans djupa ånger att Beazley kan ha kommit på det. Men det verkar som om han fattade väldigt lite. Fler möjligheter bortkastade.

Mr. Sanders, Beazleys sista ord säger lite om dödsstraff, men mycket om Napoleon Beazley.

Dudley Sharp, resursdirektör, Rättvisa för alla

Teen-Age Murderer's Execution Set

Av Michael Graczyk - Associated Press

25 maj 2002

LIVINGSTON, Texas (AP) - Napoleon Beazley verkar omedveten om tumultet han orsakar utanför betongväggarna och raktrådsstängsel i Texas dödscell. Åklagare är angelägna om att se honom avrättas för mordet på en federal domares far, medan dödsstraffmotståndare fördömer straffet för en man som var ung vid tiden för mordet. Fallet har väckt internationell uppmärksamhet, men Beazley är lugn över vad han förväntar sig att bli en kort framtid.

'Detta är ett brott, ett misstag från min sida', sa han. 'Det är något jag är väldigt ledsen för. Du når den punkt där du säger: 'Man, jag önskar att jag hade en andra chans att göra rätt till de saker jag har gjort fel, att fixa det jag har börjat.' Men du har inte den andra chansen. Beazley erkänner gärna att när han var 17, han och två följeslagare förföljde John och Bobbie Luttig och överföll paret på uppfarten till deras hem i Tyler för att stjäla en 10-årig Mercedes Benz.

Han sköt mot båda och träffade John Luttig, 63, i huvudet men saknade Luttigs fru, som föll och låtsades död när Beazley pumpade in en andra .45-kaliber snigel i sin man. Beazley, nu 25, är planerad att avrättas på tisdag för mordet.

Flera faktorer skiljer Beazley från Texas andra över 450 dömda mördare och de 269 som har föregått honom till landets mest trafikerade dödskammare: hans ålder vid tidpunkten för mordet, frånvaron av tidigare fällande domar, ett utmärkt skolresultat, god familjebakgrund och hans offers juridiska kopplingar till landets högsta domstol.

Beazleys död skulle göra honom till den 19:e amerikanska fången som dött sedan 1976 för ett mord som begåtts av en mördare yngre än 18. Han skulle bli den 11:e i Texas.

Många organisationer, inklusive Texas Coalition to Abolish the Death Penalty och Amnesty International, hävdar att han var en ungdomsförbrytare. 'Den federala regeringen tillåter inte avrättning av ungdomar', sa advokaten David Botsford i ett överklagande som avslogs i fredags av högsta domstolen. 'Texas är en av få stater som har gjort det och majoriteten av stater tillåter det inte. Det här är en fråga som måste lösas i hela landet. Överklagandet riktade även John Luttigs anknytning till Högsta domstolen. Domarna Clarence Thomas, David Souter och Antonin Scalia avslog sig själva eftersom Luttigs son, J. Michael Luttig, var domare vid 4:e U.S. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va., och har varit rådgivare eller arbetat som kontorist åt justitierna.

Förra sommaren röstade de återstående domarna med 3-3 för att gå vidare med straffet. Högsta domstolens regler säger att oavgjort innebär att begäran om uppskov avslås. Men ungefär fyra timmar före avrättningstiden övervägde Texas Court of Criminal Appeals juridiska frågor som ställdes av hans advokater och avrättningen stoppades. Den domstolen upphävde sitt beslut förra månaden. Högsta domstolen har i tidigare fall slagit fast att en tilltalads rättigheter inte kränktes när dödsdomen dömdes till en morddömd som var minst 16 år vid tidpunkten för brottet.

I Beazleys fall samlades tusentals namnunderskrifter, främst utomlands, på framställningar som uppmanade Texas Board of Pardons and Paroles att skona hans liv. American Bar Association anslöt sig till präster från hela världen och protesterade. 'Jag är förvånad över att Texas och några andra stater i USA tar barn från sina familjer och avrättar', säger ärkebiskop Desmond Tutu från Sydafrika. Arton delstatsrepresentanter och Beazleys rättegångsdomare, Cynthia Kent, har uppmanat Rick Guvernement Perry att omvandla Beazleys dödsdom till livstids fängelse, det straff som hans följeslagare fick samma natt som mordet. Pardons and Parole Board kommer att skicka sin rekommendation till Perry timmar före Beazleys planerade injektion, och Perry kommer då att meddela sitt beslut.

Kent har sagt att hon har en 'principiell invändning' mot att avrätta en ungdomlig förövare, även om hon tillade att hon var 'mycket bunden av lagens begränsningar.' Distriktsåklagare Jack Skeen beskriver mordet på Luttig som 'hemskt ... överlagt och rovdjur'. 'Jag är fortfarande övertygad om att dödsdomen är det lämpliga straffet för detta brott', sa Skeen. 'Jag skulle fatta samma beslut idag.'

Högsta domstolen avvisar Beazleys överklagande

CNN.com

28 maj 2002

HUNTSVILLE, Texas (CNN) - USA:s högsta domstol avvisade en nödstopp av avrättning och ett sista överklagande på tisdagen för den Texas dödsdömde Napoleon Beazley. Beslutet tillkännagavs mindre än två timmar innan Beazley var planerad att dö genom en dödlig injektion för mordet på 63-årige John Luttig i april 1994.

Beazley dömdes för att ha skjutit Luttig – vars son nu är en federal domare – två gånger i huvudet när han och två vänner försökte stjäla Luttigs Mercedes-Benz från hans uppfart. Beazley är planerad att avrättas vid 18-tiden. tisdag (19.00 ET). Domarna David Souter, Antonin Scalia och Clarence Thomas drog sig alla från fallet eftersom Michael Luttig, offrets son, hade arbetat för dem. Michael Luttig är nu domare vid 4:e U.S.A. Circuit Court of Appeals i Richmond, Virginia. Högsta domstolen avslog ytterligare ett överklagande förra veckan.

Beazleys advokater hävdade att avrättning av Beazley, som var 17 år vid tiden för mordet, skulle bryta mot det åttonde tilläggets bestämmelse mot grym och ovanlig bestraffning. De sa också att avrättning av en intern som var under 18 år vid tidpunkten för hans brott skulle bryta mot internationella fördrag om medborgerliga och politiska rättigheter.

Internationella motståndare till Beazleys avrättning inkluderar biskop Desmond Tutu från Sydafrika, som nyligen skrev ett brev till Texas benådningsnämnd och bad om nåd. Enligt The Associated Press skulle Beazleys avrättning göra honom till den 11:e fången i Texas och den 19:e i USA som dödats sedan 1976 för ett mord som begicks när mördaren var yngre än 18.

Tidigare tisdag röstade Texas Board of Pardons and Paroles med 10-7 mot att omvandla Beazleys straff till livstids fängelse och 13-4 mot att blockera avrättningen. Styrelsen ger rekommendationer om avrättningar till guvernören, som antingen kan acceptera eller avslå deras råd. Under de senaste 30 åren har styrelsen endast röstat för nåd en gång, 1998.

Beazley var ursprungligen planerad att avrättas i augusti förra året, men statens domstol för kriminalöverklagande beviljade uppskov med avrättningen ungefär fyra timmar innan han skulle dö. Vid den tiden röstade benådningsnämnden 10-6 mot nåd. Under de senaste åren har USA sett ett växande motstånd mot dödsstraff för personer som begår mord under 18 år.

Indiana i år avskaffade dödsstraffet i sådana fall, och Illinois och Maryland stoppade alla avrättningar tills de kan vara säkra på att sådana frågor som rasfördomar och juridisk rättvisa har åtgärdats ordentligt. Avrättningarna fortsätter i 36 andra delstater, inklusive Texas.

Beazley, som var president i sin seniorklass och en fotbollsstjärna, bodde i Grapeland, en liten stad cirka 10 mil från Tyler, Texas. Han hade inget arresteringsregister, även om han har sagt att han sålde crack och ägde en pistol. Han har bett familjen Luttig om ursäkt och sagt att det inte finns någon ursäkt för vad han gjorde.

Kontroversiell avrättning i kväll

Av Mark Passwaters - The Huntsville Item

28 maj 2002

Ingen bestrider att Napoleon Beazley mördade John Luttig från Tyler natten till den 19 april 1994. Till och med Beazley själv erkänner att han skjutit Luttig med en kaliber 0,45 pistol i huvudet på tre fots avstånd medan han försökte stjäla Luttigs Mercedes. 'Den enda anledningen till att jag är här är på grund av mig', sa Beazley i en intervju i augusti 2001 med The Huntsville Item.

Ändå förväntas ett stort antal anti-dödsstraffaktivister och en hord av amerikanska och internationella medier att vara i Huntsville idag när Beazley står inför ett andra avrättningsdatum i kväll. Anledningen till uppmärksamheten har ingenting att göra med Beazleys skuld eller oskuld, utan hans ålder: Beazley var 17 år gammal - minderårig - natten då han avslutade Luttigs liv. Idag ska Texas Board of Pardons and Paroles rösta om huruvida de ska rekommendera guvernör Rick Perry att Beazleys dödsdom omvandlas till livstid.

Före natten den 19 april 1994 verkade Beazley vara på väg att bli en framgångssaga i Texas. Klasspresidenten för Grapeland High School, Beazley, var medlem i fotbollslaget och var tvåa i skolans 'mest populära' tävling. Men Beazley var i besittning av några mindre än hälsosamma önskningar. Kvällen före mordet på Luttig berättade Beazley för sin vän Cedric Coleman – som skulle vara en medbrottsling i brottet – att han ville 'jacka en bil'. Nästa dag berättade han för en kompis i skolan att han 'kanske snart kör en (Mercedes) Benz.'

Den natten lånade Beazley sin mammas bil och körde med Coleman och hans bror Donald till Tyler. På väg till Tyler upprepade Beazley sin avsikt att stjäla en bil och sa att han ville ta reda på hur det var att döda någon. När de kom in i Tyler såg Beazley en Mercedes från 1987 som kördes av Luttig. Luttig och hans fru Bobbie var på väg tillbaka från en resa från Dallas när de passerade Beazley och bröderna Coleman.

Trion följde efter Luttigs till deras hus, vid vilken tidpunkt Beazley tog av sig tröjan och sprang mot bilen. Donald Coleman följde efter honom med ett avsågat hagelgevär. Beazley öppnade förarsidans dörr och avlossade ett skott med sin pistol, träffade Luttig i huvudet men inte dödade honom. Han sköt sedan mot fru Luttig och missade. Bobbie Luttig spelade sedan död på marken i hopp om att Beazley och Coleman skulle tro att skottet av Beazley hade träffat henne.

Beazley återvände sedan till John Luttig och sköt honom igen i huvudet och dödade honom omedelbart. Han frågade då Coleman om fru Luttig var död, varpå han svarade att hon fortfarande rörde sig. 'Skjut den (expletive),' sa Beazley. Coleman sa att hon hade slutat röra sig och var död.

Beazley uppnådde sitt mål - Mercedes - men bara för en kort tid. Han sprang snabbt in i en stödmur och tvingades överge den. Beazley gick åter till Coleman-bröderna och återvände till Grapeland. Några dagar senare berättade Beazley för en vän i samtal att han hade begått brottet och greps en kort tid senare. På frågan av sin far om han verkligen hade dödat Luttig sa Beazley att han hade det. 'Det var en resa', sa han.

Dödsdomen som dömdes till Beazley för brottet den 17 mars 1995 av en jury i Smith County har väckt irritation hos ett antal aktivistgrupper, som anser att Beazleys agerande som ung inte borde vara skäl för dödsstraff. 'Vid 17 år var Napoleon Beazley inte tillräckligt gammal för att köpa cigaretter eller rösta, men han var gammal nog att skickas till dödscellen', skrev författaren Shawn E. Rhea i septembernumret av Savoy magazine, som citerade en person som säger att Beazley var 'ett barn från en fin familj med en bra bakgrund.' 'Medan resten av världen har kommit överens om att rehabilitering måste vinna över straff som det överordnade målet för att bemöta brott mot barn, kommer Texas att avrätta en ung förövare vars rehabiliterande potential vittnas om av en ström av rättegångsvittnen som hade känt till honom i åratal”, säger en kolumn skriven av Amnesty International och som finns på den kanadensiska koalitionen för att avskaffa dödsstraffets webbplats. 'Om han bodde i Kina, eller Jemen, eller Kirgizistan, eller Kenya eller Ryssland ... Napoleon Beazley skulle inte drabbas av detta öde.'

Amnesty International har också insinuerat att inflytandet från Luttigs son, en federal appellationsdomare, kan ha spelat en roll i Beazleys dom. 'Även om vi har den största sympati för Luttig-familjens lidande är vi oroade över den roll som offrets son, en federal domare, spelade i förfarandet', säger gruppen i ett pressmeddelande. Europarådet med 43 länder har också krävt att Beazleys dom ska omvandlas, och rådspresidenten Lord Russell-Johnston och generalsekreteraren Walter Schwimmer vädjar skriftligen till Perry å Beazleys vägnar. 'Vi uppmanar dig nu att visa återhållsamhet i fallet med Napoleon Beazley vars liv nu helt beror på ditt beslut', skrev de. 'Det är en fråga om mänsklig anständighet att rätta till fel innan det är för sent.'

Även om mycket uppmärksamhet har lagts på ansträngningarna att omvandla Beazleys straff, finns det också ett starkt stöd för hans avrättning. '(Vi begärde dödsstraff) baserat på fakta om brottet,' sa Ed Marty, assisterande distriktsåklagare i Smith County till Item i augusti 2001. 'Det är allt det här bröstslaget från alla dessa människor med Amnesty International. De har absolut glömt John Luttig.'

Den Houston-baserade aktivistgruppen Justice For All har en webbplats som heter prodeathpenalty.com, där de tar upp de som skulle vilja få Beazleys dödsdom omvandlad. En krönikör slet in i Rheas berättelse i tidningen Savoy och skrev: 'Detta, kära läsare, är vad som passerar för logik på den vänstra sidan av det afroamerikanska politiska spektrumet nuförtiden ... För Beazley kunde inte köpa ett paket med Kools, lyder resonemanget, han borde inte ställas till svars för kallblodigt mord.

En annan kolumn på sajten fördömer medborgare i EU-länder för att de 'gnäller' om Beazleys avrättning. 'Håll käften om USAs dödsstrafflagar. Och du kan klättra av oss om våra vapenlagar också, säger kolumnen. 'Roligt hur inget av länderna oroade sig för USA:s dödsstraff eller vapenlagar när de behövde oss... Vi förtjänar lite kompensation för att vi håller dem säkra.' Kostnaden borde vara antingen att ta våra dödsdömda fångar (till deras länder) eller att dumma upp hur dödsstraffet tillämpas i Amerika.'

Oavsett argument ligger Beazleys öde i händerna på ett överklagande inför USA:s högsta domstol. Utan att avrätta avrättningen från den överklagan, eller ett oväntat drag från Perry, kommer Beazley att avrättas genom en dödlig injektion i dödskammaren på Huntsville 'Walls' Unit någon gång efter kl. i dag.

Den meningen verkar vara en som Marty inte har några problem med. 'Jag tror att folket i Texas förstår, och i slutändan är det det jag bryr mig om,' sa han till The Item i augusti 2001. 'Jag tror att folket i Texas förstår att Napoleon Beazley förtjänar en dödsdom under dessa fakta.'

Deathrow.at

NAPOLEON BEAZLEY, UNGDOMSGRUPPARE - Avrättningsdatum: 2002-05-28.

Napoleon Beazley, en svart man på 24 år, är planerad att avrättas den 30 maj för John Luttigs död 1994, en framstående affärsman från Texas. Beazley, endast 17 vid tidpunkten för sitt brott, är en av 29 Texas-fångar som för närvarande sitter på dödscell för brott som begåtts som ungdomar.

För att vara berättigad till dödsstraffet i Texas måste juryn betrakta den tilltalade som ett fortsatt hot mot samhället. I Beazleys rättegång baserades juryns konstaterande av framtida farlighet enbart på vittnesmålen från Beazleys medåtalade i brottet, Cedric och Donald Coleman, som tillhandahöll det enda rättegångsbeviset som beskrev brottet och Beazleys sinnestillstånd i förhållande till brottet.

Deras uttalanden stod i skarp kontrast till de personliga berättelser som gavs av mer än 15 personer som vittnade å Beazleys vägnar. Napoleons lärare beskrev honom som en elev som var 'populär, välrespekterad, omtyckt och vänlig.' En begåvad idrottare, Napoleon var både seniorklasspresident och en akademisk handledare. Han hade ingen tidigare arrestering och ingen historia av disciplinproblem i skolan. Cindy Garner, distriktsåklagaren från Beazleys hemstad, vittnade också om Beazleys laglydiga, fredliga rykte.

Sedan Cedric och Donald Coleman vittnade i rätten har Cedric och Donald Coleman undertecknat edsvurna uttalanden om att de undertryckte en överenskommelse med Smith County DA:s kontor, en överenskommelse där staten underförstått gick med på att inte fullfölja dödsstraffet i sina fall i utbyte mot deras vittnesmål mot Beazley .

Åklagaren utmålade Beazley som ett 'lurande djur' för den helt vita juryn. I en utredning efter fällande dom hänvisade en jurymedlem till Beazley som 'niggern som fick vad han förtjänade.' En annan jurymedlem var en långvarig anställd hos offrets affärspartner, ett betydande faktum som individen inte avslöjade. Fram till nyligen har Beazleys advokater aldrig tagit itu med dessa frågor tillräckligt. Den statligt utsedda habeas-advokaten misslyckades med att ta upp något krav angående den uppenbart rasistiska jurymedlemmen. Beazleys advokat i hans första överklagande fängslades för förakt av domstolen för att ha misslyckats med att ta fram ett kort.

Stödet i Texas för ungdomsavrättningar är inte starkt. En nyligen genomförd undersökning i Houston Chronicle visade att endast en tredjedel av de tillfrågade stödde dödsstraffet för ungdomsbrottslingar. I Beazleys rättegång målade delstaten Texas listigt bilden av en vanemässigt våldsam ung man, långt ifrån tonåringen som anses vara en ledare bland sina kamrater.

Texas guvernör Rick Perry kan bara omvandla Beazleys straff om statens Board of Pardon and Paroles rekommenderar det. Nämnden har visat att de bara kommer att ge en sådan rekommendation om majoriteten av rättegångstjänstemännen i fällande domstolen begär det. Domare Kent, rättegångsdomaren vid Beazleys rättegång, skrev ett brev till guvernör Perry i augusti förra året för att be honom att skona Beazleys liv. Beazleys sista vistelse beviljades för att Texas Criminal Court of Appeals skulle kunna ta en närmare titt på hans straff. Sedan vistelsen hävdes måste dock styrelsen återigen övertygas om att avrättning av ungdomsbrottslingar är en kränkning av mänskliga rättigheter runt om i världen. Skriv till delstaten Texas för att protestera mot den möjliga avrättningen av Texas andra ungdomsförbrytare på mindre än ett halvår.

NYHETER

Domaren fastställer ett avrättningsdatum för Napoleon Beazley i maj

En domare i östra Texas fastställde i fredags ett avrättningsdatum den 28 maj för Napoleon Beazley, en dömd mördare som förra året fick en vistelse bara timmar innan han skulle avrättas genom en dödlig injektion.

Delstatsdomare Cynthia Kent, som presiderade över Beazleys rättegång och förra året skrev guvernör Rick Perry till förmån för att omvandla den dömde mördarens straff, satte datumet i fallet som har fått internationell granskning.

Efter domen vände sig Beazley, som var 17 år när han dödade en framstående Tyler-affärsman, och bad om ursäkt till en fullsatt rättssal när hans familjemedlemmar grät.

Beazley, nu 25, var en gymnasieklasspresident och stjärnidrottare vid tiden för mordet på John Luttig, 63, 1994. Offrets son, J. Michael Luttig, är domare vid den 4:e U.S.C. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va. Försvarsadvokater hävdade att det var mot internationell lag att sätta ett avrättningsdatum för Beazley eftersom han var 17 vid tiden för mordet. Försvarsadvokaten David Botsford hade begärt ett avrättningsdatum den 17 september, vilket skulle ge honom tillräckligt med tid att överklaga till USA:s högsta domstol. 'Herr. Beazley går ingenstans, sa Botsford. 'Han kommer att vara nere i Livingston, där han har varit hela tiden.'

Beazley och bröderna Cedric och Donald Coleman, alla från Grapeland, cirka 120 mil sydost om Dallas, greps 7 veckor efter skottlossningen baserat på ett anonymt tips. Texas Court of Criminal Appeals, som utfärdade Beazleys vistelse i augusti, hävde den förra veckan.

På torsdagen bad Texas-avdelningen i National Association for the Advancement of Colored People att Beazleys straff skulle omvandlas till livstids fängelse sedan han var 17 när han begick brottet. Gary Bledsoe, president för Texas NAACP, sa att ras kan ha spelat en faktor med en helvit jury som avgjorde ödet för Beazley, som är svart. Luttig var vit.

En grupp av 18 demokratiska lagstiftare och Houston County distriktsåklagare Cindy Garner, som kallar sig en stark förespråkare av dödsstraff, har också skrivit Perry och uppmanat till omvandling. Enligt Texas lag kan Perry bevilja 30 dagars uppskov från avrättning men kan inte beställa en ändring utan rekommendation från statens Board of Pardons and Paroles. Styrelsen röstade förra året med 10-6 mot att omvandla straffet. Beazleys advokater lämnade in en motion där Kent bad Kent att skjuta upp utfrågningen till efter 2003 års lagstiftande session, vilket gav anhängare tid att lobba för ändringar i delstatslagstiftningen.

Napoleon Beazley – som inte hade någon tidigare kriminell historia och som bara var 17 år gammal vid tidpunkten för sitt brott – är nu planerad att avrättas den 15 augusti 2001 i Texas. Han dömdes till döden för mordet den 19 april 1994 på John Luttig i Tyler, Texas. Eftersom han var en ungdom vid tidpunkten för sitt brott, skulle Napoleons avrättning strida mot amerikanska normer för rättvisa, rättvisa och anständighet samt internationell lag. Detta är ett krav på att hans straff ska omvandlas till livstids fängelse. Genom att vädja om nåd å Napoleon Beazleys vägnar, försöker vi inte på något sätt att varken ursäkta brottet eller att minimera smärtan och lidandet som det orsakade Mr. John Luttigs familj och vänner.

I. NAPOLEON HAR UTTRYCKT SIN ÅNGER OCH ÅNGER FÖR ATT MÖDA MR. JOHN LUTTIG.

Kort efter att ha begått detta brott berättade 17-åriga Napoleon för vänner att 'han hade gjort ett stort misstag' och att att vara inblandad i att döda herr Luttig var det 'dummaste han någonsin gjort.' Han var enligt uppgift till och med självmordsbenägen dagarna efter mordet. Han sa nyligen, 'det var en impulsiv handling, en jag ångrade direkt.' Han säger att han är överväldigad av det han gjorde och 'tänker på det varje dag.' Han fortsätter att kämpa för att förlika sitt brott som han sedan dess har blivit och har sagt att 'det inte finns någon motivering för det som hände... Jag skyller inte på någon annan för att vara här (på dödscellen) än mig.' Under de sju år han har suttit i fängelse har han fortsatt att läsa och skriva, att mogna känslomässigt och att göra sitt liv så produktivt och meningsfullt som möjligt. Till exempel, när Napoleon var på Ellis One-enheten nära Huntsville, Texas, fick Napoleon förtroende av fängelsetjänstemän att flytta utanför sin cell och utföra olika jobb inom dödscellsanläggningen.

II. NAPOLEON HADDE INTE NÅGOT FÖRETAG ATT BROTTSAKER OCH BLEV VÄL GICKAD OCH RESPETERAD AV SIN FAMILJ, VÄNNER, SKOLA, KYRKA OCH SAMHÄLLE.

Före detta brott hade Napoleon aldrig arresterats eller varit inblandad i några ungdoms- eller straffrättsliga förfaranden. Dessutom valdes han till president för sin seniorklass på gymnasiet, blev tvåa för sin hemstads 'Mr. Grapeland' och var också tvåa för sin high schools titel 'mest atletisk' (excellent inom baseboll, bana och fotboll). Han gick regelbundet i kyrkan och ansågs vara snäll och hjälpsam av medlemmar i sin kyrka. I sitt samhälle hade han ett rykte om sig att vara 'artig, artig, respektfull, vänlig och snäll'.

I själva verket gavs vittnesmål om hans goda karaktär och prestationer vid utdömandet av hans dömande av lärare, tränare och hans gymnasierektor samt medlemmar av hans samhälle, familj, kyrka och skolstyrelse. Som en av hans lärare vittnade om, 'goda människor kan göra hemska saker' och det fanns mycket mer med Napoleon än det fruktansvärda brott han hade begått. Till och med Cindy Garner, distriktsåklagaren från Napoleons hemlän (Houston County), vittnade på Napoleons vägnar vid straffförhandlingen. Samtidigt som hon har varit en stark förespråkare för dödsstraffet, fortsätter hon att hävda att dödsstraffet är olämpligt i Napoleons fall.

III. NAPOLEON DÖMDES TILL DÖDEN BASERADE PÅ SVAGA OCH IGEN OTROLIGA BEVIS FÖR ATT HAN UTGÅTT EN FORTSÄTTANDE FARA FÖR SAMHÄLLET, INKLUSIVE SJÄLVBESJÄNANDE UTTALANDE AV HANS MEDGÅNGARE SOM GJORDES I BYTE FÖR ATT BYTA ETT SAMMANFATTNING.

Enligt Texas lag är en av de mest kritiska faktorerna som en jury måste överväga vid utdömande av en dödsdom 'om det finns en sannolikhet att den tilltalade skulle begå kriminella våldshandlingar som skulle utgöra ett fortsatt hot mot samhället' - annars känt som framtida farlighet. Texas juryer tillåts att överväga denna faktor trots vetenskapliga och medicinska bevis på att 'framtida farlighet' är omöjlig att förutsäga på individuell basis. Vid Napoleons rättegång var det mest skadliga vittnet mot honom en psykolog som aldrig hade vittnat för försvaret i en huvudrättegång, som aldrig hade funnit att en åtalad i ett dödsfall INTE var en framtida fara och som inte personligen intervjuade Napoleon eller gå igenom hans livshistoria.

Psykologen medgav att de bästa indikatorerna på framtida farlighet är tidigare kriminella handlingar och att Napoleon inte hade några, fann ändå att Napoleon sannolikt var en framtida fara. Psykologen medgav att han grundade sin åsikt på ett antal uttalanden om Napoleon som gjordes av Donald och Cedric Coleman (som också var inblandade i dödandet och rånet av Luttig). Sedan rättegången har bröderna Coleman undertecknat intyg som erkänner att flera av dessa uttalanden och mycket av deras kritiska rättegångsvittnesmål var osanna. De har också erkänt att de vittnade för delstaten Texas mot Napoleon på grundval av en hemlig uppgörelse som säkrade dem livstidsstraff.

Det kanske mest skadliga beviset som åberopades av psykologen (och av rättegångsjuryn och hovrätten) var vittnesmål från Cedric och Donald Coleman om att - före mordet - Napoleon hade uttalat att 'han ville känna vad det var gillar att döda någon.' Donald Coleman erkänner nu att han aldrig hört Napoleon säga detta. Cedric Coleman svär nu att Napoleon aldrig gjorde ett sådant uttalande före mordet. Snarare säger han nu att Napoleon, dagar efter brottet, var självmordsbenägen och deprimerad för att ha dödat herr Luttig och - i ett försök att förstå varför han hade gjort en så fruktansvärd sak - sa: 'Jag antar att jag snubblade och ville se hur det var att skjuta någon.' Därför var kritiska bevis som användes av juryn som grund för att döma Napoleon till döden antingen opålitliga, osanna eller tagna ur sitt faktiska sammanhang.

IV. ATT AVFÖRA UNGDOMSBROTTARE STRÄDER MOT GRUNDLÄGGANDE AMERIKANSKA STANDARDER FÖR RÄTTVISA OCH RÄTTVISNING

Avrättningen av en ungdomsförbrytare strider mot grundläggande principer för amerikansk rättvisa som straffar i enlighet med graden av skuld och reserverar dödsstraffet för de 'värsta av de värsta' förövarna. Till sin natur är tonåringar mindre mogna och därför mindre skyldiga än vuxna som begår liknande handlingar men inte har någon sådan förklaring till sitt beteende.

Tonåren är en övergångsperiod i livet när kognitiva förmågor, känslor, omdöme, impulskontroll, identitet - till och med hjärnan - fortfarande utvecklas. Omogenhet är faktiskt anledningen till att vi inte tillåter de under arton att ta på sig vuxenlivets stora ansvar såsom militär stridstjänst, röstning, ingå kontrakt, dricka alkohol eller fatta medicinska beslut.

Ett antal organisationer som American Bar Association, The American Psychiatric Association, Child Welfare League of America, Children's Defense Fund, Youth Law Center, Juvenile Law Center, Coalition for Juvenile Justice, American Society for Adolescent Psychiatry , American Academy for Child and Adolescent Psychiatry, National Mental Health Association och Constitution Project har kommit att motsätta sig avrättningar för brott som begåtts av brottslingar under 18 år. På samma sätt har FN:s högkommission för mänskliga rättigheter, Europeiska unionen , Europarådet och Vatikanen har uttryckt sitt starkaste motstånd mot avrättningen av ungdomsbrottslingar.

V. EN MAJORITET AV STATER HAR ERKÄNT ATT ATT UTSÄTTA UNGDOMAR OCH DÖDSSTRAF strider mot GRUNDLÄGGANDE OCH UTVECKLINGSSTANDARDER FÖR anständighet

Av de 38 stater som tillåter dödsstraff är det bara 23 som tillåter avrättning av personer som var under 18 år vid tidpunkten för deras brott. Bland dessa 23 delstater har endast 16 ungdomsbrottslingar på sina dödsdömer medan endast 7 har utfört faktiska avrättningar av ungdomar sedan dödsstraffet återinfördes 1973. 1999 avskaffade delstaten Montana ungdomsdödsstraffet medan Floridas högsta domstol höjd behörighetsåldern från 16 till 17. Ett växande antal stater överväger lagstiftning för att avskaffa avrättningen av ungdomsbrottslingar, inklusive: Arizona, Indiana, Pennsylvania, Kentucky, South Carolina, Mississippi, Arkansas och Texas. I den lagstiftande sessionen i Texas 2001 passerade ett lagförslag om att avskaffa dödsstraffet för brottslingar under 18 år parlamentet och fick betydande stöd i senaten innan det procedurmässigt hindrades från att nå en omröstning i senaten. Dessutom visade en nyligen genomförd nationell undersökning gjord av Houston Chronicle att det solida stödet för dödsstraffet för ungdomsbrottslingar har sjunkit till endast 26 %.

VI. ATT AVFÖRA UNGDOMSBROTTARE strider mot internationell lag och grundläggande mänskliga rättigheter

Genom att fortsätta att avrätta ungdomsbrottslingar agerar USA i strid med internationell lag och nästan fullständig överenskommelse mellan nationer. Sådana avrättningar har faktiskt upphört runt om i världen, förutom i USA. Dödsstraffet för ungdomsbrottslingar är uttryckligen förbjudet i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR), den amerikanska konventionen om mänskliga rättigheter och FN:s konvention om barnets rättigheter (CRC). Förenta staterna och Somalia (som inte har någon igenkännlig regering) är de enda två länderna som har misslyckats med att ratificera barnkonventionen -- 191 nationer har antagit de grundläggande normerna som artikuleras i detta fördrag.

Under det senaste decenniet har USA avrättat fler ungdomsbrottslingar än alla världens nationer tillsammans. Sedan 1990 har endast sju länder rapporterats ha avrättat fångar som var under 18 år vid tidpunkten för brottet: Demokratiska republiken Kongo, Iran, Nigeria, Pakistan, Jemen, Saudiarabien och USA. Nationerna i Pakistan och Jemen har sedan dess avskaffat ungdomsdödsstraffet, medan Saudiarabien och Nigeria förnekar att de har avrättat ungdomsbrottslingar. Under de senaste tre åren har antalet nationer som avrättar ungdomsbrottslingar minskat markant till endast tre: Iran, Demokratiska republiken Kongo och USA. Dessutom, precis det senaste året, uppgav Iran att de inte längre avrättar ungdomsbrottslingar medan ledaren för Demokratiska republiken Kongo omvandlade dödsstraffen för fyra ungdomsförbrytare. Avrättningen av Napoleon Beazley skulle ytterligare fjärma USA från det internationella samfundet och därmed skada vår legitimitet som ledare för skydd och främjande av mänskliga rättigheter, särskilt barns rättigheter.

ÅTGÄRDER TILLGÄNGLIG - Enligt Texas lag har Texas Board of Pardons and Paroles exklusiv makt att omvandla en dödsdom till livstids fängelse. Nämnden kan göra detta på begäran av en intagen eller om två av tre rättegångstjänstemän begär en ändring. Rättegångens tjänstemän är rättegångsdomaren, rättegångsåklagaren och länsfogden. För att undvika att belasta domstolen, vänligen skriv inte till domaren. Annars, skriv till: guvernör Rick Perry.

Beazley-pojken

Av Ann Coulter - National Review

23 augusti 2001

Det visar sig nu att samma personer som är hysteriska över möjligheten att avrätta oskyldiga också är hysteriska över tanken på att avrätta de skyldiga. Om du inte är nitiskt emot dödsstraff i alla fall (förutom en bebis som sover lugnt i sin mammas mage), förtjänar dödsdömde Napoleon Beazley dödsstraff.

Beazley, 25, är seniorklassens president med ett 'färdigt leende' som satte en pistol mot huvudet på en 63-årig man och tryckte på avtryckaren. Jag gissar bara på delen 'färdigt leende'. Onda, klumpiga rovdjur som slaktar en gammal man för en tre-blocks joy ride beskrivs alltid i pressen som att de har 'klara leenden'.

Beazley förlorade sin stolta skryt över att inte ha något brottsregister när han dödade en man vid 17 år gammal. Tillsammans med sina två hoodlum-vänner konfronterade Beazley John Luttig och hans fru Bobbie på deras egen uppfart 1994. Beazley ville ha deras Mercedes-Benz, så han sköt dem. Han gick sedan in i en pöl av herr Luttigs blod och sköt honom en andra gång direkt i huvudet. Han letade igenom den dödes byxficka efter bilnycklarna och tog Mercedes. Fru Luttig överlevde genom att spela död.

Det här var inte ett brott från Columbo. Beazley kraschade Mercedes några kvarter bort och lämnade den bakom sig, översvämmad med sina avtryck. Inte heller bra ur den 'perfekta brottsligheten'-synpunkt, Beazley hade tidigare informerat sina klasskamrater om att han snart förväntade sig att köra en Mercedes. Bevisen var överväldigande och följaktligen dömde 12 jurymedlemmar Beazley till döden. Ingen, inklusive Beazley, förnekar att han mördade Mr Luttig, sköt mot Mrs Luttig och stal bilen.

Juryns korrekta slutsats att han begick ett grovt mord som han erkänner, säger Beazley, var tyvärr förutsägbar: 'Korten var redan staplade mot mig.' Uppenbarligen var den verkliga anledningen till juryns dom inte det avskyvärda mordet, utan rangens fördomar. Som Beazley förklarade: '[Offret] var en framstående affärsman. Jag var hemma hos honom, i hans område. Folk var redan förbannade. Jag var inte särskilt chockad. Det var en rörande uppvisning av ånger.

Det faktum att ingen påstår att Beazley är oskyldig är den enda verkligt chockerande utvecklingen. Obehagliga påståenden om oskuld är de rigueur i dödsstrafffall. Om Beazley lögnaktigt hade hävdat att han var oskyldig, skulle ingen ytterligare information om brottet någonsin ha avslöjats av den amerikanska presskåren. Tidningsrubriker skulle lyda 'Napoleon Beazley: Mördare eller offer?' Omröstningar skulle beställas med frågan: 'Ska de oskyldiga avrättas?'

Den mest troliga anledningen till att Beazleys advokater valde emot ett uppenbart falskt påstående om oskuld är att offrets son är en framstående federal domare. Han skulle förmodligen kunna publicera de sanna fakta i fallet om det skulle behövas. I alla andra avseenden går Beazleys påståenden efter domen inte att skilja från alla de 'oskyldiga' killarna på dödscellen. Modus operandi för fanatiker mot dödsstraff förändras aldrig.

Oundvikligen kliver försvarsadvokaten fram för att erkänna att han gjorde ett uselt jobb för att skapa ett 'ineffektivt bistånd av ombud'-anspråk. Advokatens inkompetens är alltid utformad på ett sätt för att undvika att han måste förverka sin advokatlicens. Beazleys advokat säger att det var brist på pengar som hindrade honom från att skapa ett effektivt försvar. Liksom ett urverk kommer en tjusig advokat som är inblandad i fallet, vanligtvis åklagaren, att utfärda en överraskning vädjan för mördarens liv. I Beazleys fall var det den presiderande rättegångsdomaren, Cynthia Kent.

Sedan finns det rasistiska påståenden om rasism. Här hävdar försvaret att en av nämndemännen i en intervju efter rättegången använde N-ordet inför Beazleys advokat. Detta är ärligt talat ganska patetiskt. Vanligtvis kan försvaret plåga minst en jurymedlem till att intyga juryns avskyvärda fördomar. Den här gången har vi det på ord av en kriminell försvarsadvokat. Som en tumregel skulle kriminella försvarsadvokater glatt underteckna försäkran som svär att jorden är platt om det skulle förhindra att bara en ond mördare avrättas.

Slutligen fördömer Amnesty International dödsdomen för något unikt barbari som aldrig tidigare setts i ett dödsstrafffall, vilket gör det till det enskilt mest monstruösa straffet som någonsin utdömts i mänsklighetens historia. Den här gången klagar Amnesty över att Beazley straffas för en handling han begick som 'barn'. Beazley, det verkar, var några månader blyg för sin 18-årsdag när han mördade herr Luttig kallblodigt.

Det är bra att få ut allt detta i Beazley-fallet. Det kan nu sägas att även när försvarsadvokaten är ineffektiv motsätter sig domaren dödsstraffet, nämndemännen är rasister och Amnesty International är hysterisk — amerikanska juryer lyckas fortfarande komma till rätt beslut! Beazley erkänner att han begick ett barbariskt mord. Det är precis vad juryn fann.

2002 Nyheter om Napoleon Beazley

CNN kommer att debutera lokalt inspelad dokumentär om avrättning

Huntsville-föremålet

En rikstäckande tv-publik kommer att få en liten glimt av livet i Huntsville i helgen, eftersom en CNN-dokumentär filmad här förra året kommer att göra sin inhemska debut.

Programmet, med titeln 'CNN Presents: Scheduled to Die', följde flera medlemmar av Huntsville-gemenskapen på dagen för den planerade avrättningen 2001 av Napoleon Beazley, som senare fick en vistelse. Beazley är nu planerad att avrättas på tisdag.

Programmet sänds på lördag klockan 20.00. och söndag kl 18 och 22. 'Det ursprungliga intresset för den här historien var bara att komma och krönika en avrättning', säger Bill Smee, ledande producent av 'CNN Presents.' 'Det har liksom utvecklats på grund av den extraordinära utvecklingen i Napoleon Beazley-fallet, med den 11:e timmes vistelsen. Nu krönikas hans historia lite mer.'

Fallet med Beazley, som dömdes till döden för att ha dödat fadern till en federal appellationsdomare när han var 17 år gammal, har fått internationell uppmärksamhet. För Beazleys första avrättningsdatum samlades en stor kontingent av utländska medier – såväl som demonstranter – till Huntsville. 'Det var intressant för oss att se,' sa Smee. 'För vissa är Napoleon Beazley affischbarnet för orättvisan (i Texas); för andra är det ingen tvekan om hans skuld.

Berättelsen, som gjordes av CNN:s internationella korrespondent Christiane Amanpour, följde de dagliga aktiviteterna för personer som Texas Department of Criminal Justice offentliga informationsofficer Larry Fitzgerald och dåvarande fängelseprästen James Brazzil - som båda profilerades den senaste veckan i The Huntsville Item -- liksom tidigare Item-reportern Michelle Lyons, som skulle ha täckt avrättningen.

'Larry är i centrum av historien, eftersom han måste hantera media från hela världen. Han var väldigt färgstark och uppriktig, sa Smee. 'För vissa var Michelles jobb en extraordinär sak för en ung reporter. Men som ni vet nu är det bara en del av det jobbet.

'De följde mig runt hela dagen, även när jag gjorde saker som att gå och dricka kaffe', sa Lyons, nu en offentlig informationsansvarig på TDCJ. 'De kom för att se hur vi täcker en högprofilerad avrättning.' Dokumentären, som ursprungligen var tänkt att sändas i september förra året, sköts upp efter terrorattackerna den 11 september. Den sändes förra veckan internationellt för första gången och gick inte obemärkt förbi. 'Jag har fått e-postmeddelanden från människor på platser som Sydafrika och England,' sa Lyons. 'De flesta av dem kom från människor som bekämpar dödsstraff som tycker att det är fel att avrätta Napoleon Beazley.'

Smee sa att en av de mer intressanta sakerna som CNN-teamen upptäckte var Huntsville-gemenskapens intresse för avrättningar - eller, mer exakt, avsaknaden av sådan. 'Det var en viss förvåning över i vilken utsträckning staden bedriver sin verksamhet och hur det bara är en del av livet där,' sa han. 'Lokalt genererar det bara inte så mycket intresse eller upprördhet att avrättningar gör någon annanstans. Vi gick till Cafe Texan och såg hur livet bara går vidare och folk inte förändrades när klockan tickade ner till avrättningen.

ANTI-DÖDSSTRAFKOALITIONEN KAMPAR FÖR BEAZLEY

Tyler Morning Telegraph

AUSTIN - Passionerade vädjanden riktade till guvernör Rick Perry och Texas Board of Pardons and Paroles hördes från medlemmar av prästerskapet, advokater, medborgarrättsförespråkare och familjemedlemmar för omvandlingen av Napoleon Beazleys dödsdom till livstids fängelse under en torsdagspress konferens som hölls i State Capitol i Austin.

Senatens lilla pressrum var fyllt till yttersta plats med anhängare, familj och media som nåd för Beazley, som döms till döden för rånet/mordet 1994 på den 63-årige medborgarledaren John Luttig.

Beazleys avrättning bestämdes på tisdag av delstatsdomaren Cynthia Kent förra månaden efter att alla hans överklaganden var uttömda, men hans advokater fortsätter att arbeta för hans räkning.

Walter Logan, Beazleys advokat, sa under presskonferensen att han hade lämnat in en motion till USA:s högsta domstol om att stoppa avrättningen på tisdagen och lämnade också in ett överklagande baserat på argument om det åttonde tillägget. Logan sa att tolkningen börjar svaja i landets högsta domstol och hans argument är att ändringen inte tillåter avrättning av en minderårig. 'Jag kommer att fortsätta arbeta för att få den här domen omvandlad, men i Texas är det som att hålla ut hoppet', sa han.

Styrelsen ska på fredag ​​för andra gången rösta om huruvida Beazleys dödsdom ska omvandlas till livstids fängelse. Styrelsen röstade förra året, 10-6, emot att pendla Beazleys dödsdom, och en vistelse i Texas Court of Criminal Appeals hävdes senare.

Beazley var 17 när han sköt ner Luttig på offrets uppfart. I spetsen för hans advokaters argument är den tilltalades ålder. Rättegångsdomaren, några lagstiftare och kyrkoledare har motsatt sig att döda Beazley eftersom han var ung när han begick kapitalmord. Delstaten Texas erkänner de 17 år och äldre som berättigade till åtal, men Beazleys advokater förutspår att avrättning av mördare som var 17 år när de begick sina brott snart kommer att förbjudas enligt lag. 'Jag tycker att det är viktigt att allmänheten fortsätter att utbildas i dessa frågor,' sa Logan.

Han sa att styrelsen kan komma fram till ett beslut senast på fredag, men mer än troligt skulle det vara tisdag tidigast på grund av Memorial Day-helgen. Under presskonferensen sa Dr. Beverly Sutton, en barnpsykiater i Austin, att Texas bara är en av få platser kvar i världen som tillåter avrättning av minderåriga. 'Många av oss texaner har fortfarande en gräns mentalitet, som i ett öga för öga rättvisa. Jag ber om nåd för Napoleon Beazley, sa hon.

Dr Suttons ord upprepades när varje person som talade på presskonferensen gjorde samma begäran från Perry och styrelsen. Rev. David Hoster, St. George's Episcopal Church, Austin, läste utdrag ur ett brev från The More Rev. Desmond M. Tutu, anglikansk ärkebiskop emeritus av Kapstaden, Afrika.

'Den envishet som distriktsåklagaren i Smith County har, som under den senaste veckan har börjat få dödsstraff mot en ny barnförbrytare, är något som jag beklagar att jag är alltför bekant med. Under Sannings- och försoningskommissionens utfrågningar i mitt land fanns det medlemmar av apartheidregeringen som vägrade se att de kränkningar av de mänskliga rättigheterna de hade begått var felaktiga och olagliga. Jag är säker på att myndigheterna i Smith County har blivit utbildade om detta faktum, sade Tutu, 1984 års Nobels fredspristagare. Tutu sa att han 'ödmjukt vädjade' om att Beazleys liv skulle skonas.

Syster Mary Lou Stubles läste ett förberett uttalande från Austins stift biskop Gregory Aymond, katolska kyrkan i centrala Texas, som sa att katolska biskopar över hela landet förnyade sitt motstånd mot dödsstraffet 1999 på långfredagen. 'Min tros värderingar uppmanar mig att söka återställande rättvisa. Därför ber jag Board of Pardons and Paroles att söka omvandling av Napoleon Beazleys dom från döden till livstids fängelse, och jag ber guvernör Perry att omvandla sitt straff, sade han. 'Vi kan inte lära att döda är fel genom att döda', sa han.

Beazleys föräldrar sa att de är stolta över sin son och älskar honom mer än ord kan beskriva. 'Om detta inte skulle ha varit en federal domares far, skulle dödsstraffet inte ha begärts av Smith County District Attorney's Office. Det är inte en fråga om han var där eller inte. Det är en fråga om han är ett hot mot samhället och det är han inte. Jag tycker att han förtjänar att leva, sa Rena Beazley, hans mamma.

Irland Beazley kvävde tårarna när han började prata med dem som deltog på presskonferensen. 'Jag vet inte hur jag ska uttrycka den kärlek jag känner för min son. Jag är stolt över honom. Han växte upp som alla andra. Han hamnade bara i en dålig situation, sa han.

Den äldre Beazley bad Perry och styrelsen att ge sin son nåd. 'Min son gjorde fel, men övernitiska åklagare i Smith County begärde dödsstraff', sa han.

Smith County distriktsåklagare Jack Skeen sa på torsdagen att han återigen skulle begära dödsstraff i detta fall om han prövade det idag och presskonferensen var ett knep för att påverka styrelsen och guvernören. 'Presskonferenser som den som hölls i dag i Austin, publicerade av pressmeddelanden till media från dödsstraffmotståndare, ändrar inte fakta om Beazleys fruktansvärda brott eller att han var en dophandlare i Grapeland. Han förnekade inblandning i brottet och tog aldrig ansvar eller uttryckte ens någon 'påstådd' ånger förrän år senare när han förlorade överklaganden och ställdes inför dödsstraff, sade han. Beazley-supportrar väntar nu på besked från styrelsen och guvernören om vilket öde han kommer att möta.

Familj, präster vädjar om omvandling för dömd mördare

Abilene Reporter News

AUSTIN (AP) - Napoleon Beazleys föräldrar och mer än två dussin präster i centrala Texas vädjade på torsdagen om guvernör Rick Perry och statliga tjänstemän att omvandla Beazleys dödsdom till livstids fängelse eftersom han var 17 när han sköt en Tyler-affärsman 1994. Jag tycker att han förtjänar att leva, sa Beazleys mamma, Rena Beazley. Hennes son är planerad att dö genom en dödlig injektion på tisdag.

Beazley har erkänt sin skuld och bett offrets familj om ursäkt. 'Det är inte en fråga om han var där eller inte,' sa Rena Beazley. 'Det är frågan om han är ett hot mot samhället och det är han inte.'

Enligt Texas lag kan Perry bevilja 30 dagars uppskov från avrättning, men kan inte beställa en ändring utan rekommendation från statens Board of Pardons and Paroles. Styrelsen röstade förra året med 10-6 mot att omvandla straffet. Nämnden kan granska ärendet på nytt. Perry talesman Gene Acuna sa att guvernören inte vill kommentera.

Beazleys fall har fått internationell granskning av kritiker av Texas dödsstraffsystem. Försvarsadvokater hävdar att avrättningen skulle bryta mot internationell lag och har ifrågasatt om ras spelade en roll. Beazley är svart och hans offer var vit. Han dömdes av en helvit jury. Åklagare säger att Texas lag, där en 17-åring anses vara vuxen, har företräde framför ett internationellt fördrag.

Fallet innehåller också några intressanta vändningar. Offret, 63-årige John Luttig, var far till en federal domare. Domaren i East Texas som dömde Beazley till döden skrev till Perry förra året och uppmanade Beazleys liv att räddas.

En grupp av 18 demokratiska lagstiftare och Houston County distriktsåklagare Cindy Garner, som kallar sig en stark förespråkare av dödsstraff, har också skrivit Perry och uppmanat till omvandling. Beazley undvek dödskammaren i augusti när Texas Court of Criminal Appeals utfärdade ett uppskov med avrättningen bara timmar innan han skulle dö. Vistelsen hävdes förra månaden och det nya avrättningsdatumet fastställdes.

Beazley, nu 25, var en gymnasieklasspresident och stjärnidrottare vid tiden för mordet på John Luttig, 63, 1994. Offrets son, J. Michael Luttig, är domare vid den 4:e U.S.C. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va.

Prästerskapets medlemmar som närvarade vid den nya konferensen på delstatens Capitolium presenterade ett brev som stöder Beazleys fall från den pensionerade anglikanske ärkebiskopen Desmond Tutu från Sydafrika till Gerald Garrett, ordförande för villkorlighetsnämnden. 'Jag tycker att det är obegripligt att dödsstraff ska utdömas för en person som var ett barn när brottet inträffade', skrev Tutu.

Beazleys advokat, Walter Long, sa att han har lämnat in en motion till USA:s högsta domstol för att stoppa avrättningen. Efter att ha arbetat med flera dödsdömda fall i Texas, inklusive den ökända yxmördaren Karla Faye Tucker som avrättades 1998, lät Long pessimistisk om Beazleys chanser till en omvandling i landets ledande dödsstraffstat.

'I Texas är det som att hålla ut hoppet', sa han.

TEXAS - Internationellt olagligt avrättningsdatum fastställt igen för Mr. Napoleon Beazley.

Återigen, Mr. Napoleon Beazley har fått ett avrättningsdatum, den 28 maj 2002. Mr. Beazley var 17 år gammal när Mr. John Luttig (vit) dödades tragiskt och meningslöst i händerna på Beazley (färgad). En helvit jury dömde Mr. Beazley till döden. Denna avrättning kommer att vara olaglig enligt internationella lagar som strängt förbjuder avrättning av någon person under 18 år vid tidpunkten för ett brott.

Det är dags för det internationella samfundet att blanda sig och sända det starkaste möjliga budskapet till USA att vi inte accepterar så kallade legala mord på någon människa, än mindre en helt förändrad ungdomsperson, dömd av en uppenbar rasistisk jury. Mr. Beazley hade följande kommentar till sitt nya avrättningsdatum:

'För åtta år sedan involverade jag mig i ett brott som jag direkt ångrar. Jag visste att det var fel. Jag vet att det är fel nu. Jag har försökt kompensera för det ända sedan den stunden. Jag har bett om ursäkt ända sedan den stunden, inte bara genom ord, utan genom mina handlingar. Om jag inte brydde mig om vad som hände med John Luttig, då hade jag inte brytt mig tillräckligt mycket för att byta. Ingen kommer att vinna i den här situationen, och om vi alla förlorar, då vet jag att alla dessa förluster börjar med mig. Det är många människor inblandade i det här – inte bara jag. Familjen Luttig, DA:s, Tyler, Grapeland, min familj, en hel massa andra inblandade. Människor mot dödsstraffet, för det, alla inblandade.

Jag vill att alla ska veta, de människorna, anledningen till att du är här är på grund av mig. Det är mitt fel. Jag bröt mot lagen. Jag kränkte den här staden, och jag kränkte en familj -- allt för att tillfredsställa mina egna missriktade känslor. Jag är ledsen. Jag önskar att jag hade en andra chans att ta igen det, men det har jag inte.'

Mr. Beazley är en helt förändrad person. Som alla andra har han ändrat karaktär sedan 17 års ålder. Avrättningen av en ung person är meningslös i alla avseenden, eftersom den helt ignorerar den växande potentialen hos ett barn. Man kan aldrig säga att en 17-åring är för korrumperad för förändring. Beazley har varit modellfånge när han satt i dödscell. Ändå - han kommer att dödas för vad han gjorde när han var för omogen för att fullt ut förstå konsekvenserna av hans handlingar. Handlingen i sig var oerhört tragisk och meningslös, och det värsta brottet tänkbara begicks när ett liv togs.

Men tragedin kommer att växa sig djupare om Texas godkänner och faktiskt genomför avrättningen av en ungdom. 2/3 av de dödsdömda ungdomarna globalt bor i Texas, och ungdomar är den snabbast växande delen av befolkningen på dödsdömet i Texas. Denna avrättning kommer inte att läka några sår, och det är en förolämpning mot internationell rättvisa, eftersom avrättningen av en person under 18 år vid tidpunkten för brottet under alla omständigheter kommer att vara internationellt olaglig. Myndigheterna måste stoppa avrättningsplanerna omedelbart och Texas kommer att behöva ta en grundlig titt på sina dödsstrafflagar. Guvernör Rick Perry: Snälla, ta en ordentlig titt på dödsstrafflagarna som åläggs ungdomar i din stat. Exakt vilka nationer är du i sällskap med?

Mr. Beazley beter sig som en modellfånge och har varit det ända sedan han kom till dödscellen. Han visar djup ånger för det fruktansvärda brott han begick. Han är en färgad ungdom, olagligt dömd till döden av en helvit jury. Om denna avrättning går som planerat, förväntar sig USA i allmänhet, och Texas i synnerhet, att inkluderas i internationella forum där mänskliga rättigheter diskuteras? Varför samlar inte USA omedelbart ett nationellt forum för att undersöka vad de kan göra för att respektera de mänskliga rättigheterna i sitt eget land?

Bör USA, som inte respekterar denna internationella lag, tillåtas diskutera mänskliga rättigheter med andra nationer, som gör det? Som en europeisk organisation som arbetar för att avskaffa dödsstraffet världen över, anser vi att det blir alltmer nödvändigt att höja våra röster mot denna otroliga kränkning av mänskligheten och internationell lag.

Det internationella samfundet är upprört över denna förolämpning mot internationell rättvisa! Vänligen uppmana styrelsen för benådning och parole att rekommendera guvernören en verkställande nåd för Mr. Beazley så snart som möjligt.

Beazley är ångerfull när avrättningsdatumet är satt

Dallas Morning News

Efter en känslosam fredagsförhandling där han uttryckte ånger för första gången i rätten, dömdes Napoleon Beazley till att dö den 28 maj för mordet 1994 på en lokal oljeman.

Delstatsdomare Cynthia Kent satte datumet efter att ha talat länge om sitt 'principiella' obehag över att utdöma en dödsdom för ett brott som Mr. Beazley begick som 17-åring.

Mr. Beazley, en hedersexamen från Grapeland, cirka 60 miles från Tyler, dömdes till döden 1995 efter att en jury fann honom skyldig till att ha skjutit ner John Luttig i ett felaktigt bilkapning.

Herr Luttig, 63, sköts på nära håll på sin uppfart när han och hans fru Bobbie återvände hem från ett bibelstudium. Fru Luttig överlevde genom att spela död efter att ha blivit sårad av Mr. Beazley.

Herr Beazley bad att få tala i domstolen efter att ha dömts och uttryckte beklagande över att medlemmar av Herr Luttigs familj inte var där för att höra honom. Han stod sedan och grät i bojor när han bad 'om allas förlåtelse'.

Beazley uttalande

Mr. Beazley: 'Jag ville säga något till vissa människor. Som jag ser var det först och främst till fru Luttig och hennes familj. Som jag ser är ingen av dem i rättssalen idag. Jag vill säga det ändå, och förhoppningsvis, kanske, kommer de att höra det.

För 8 år sedan inblandade jag mig i ett brott som jag direkt ångrar. Jag visste att det var fel. Jag vet att det är fel nu. Jag har försökt kompensera för det ända sedan den stunden. Jag har bett om ursäkt ända sedan den stunden, inte bara genom ord, utan genom mina handlingar. Om jag inte brydde mig om vad som hände med John Luttig, då hade jag inte brytt mig tillräckligt mycket för att byta. Ingen kommer att vinna i den här situationen, och om vi alla förlorar, då vet jag att alla dessa förluster börjar med mig. Det är många människor inblandade i det här – inte bara jag. Familjen Luttig, DA:s, Tyler, Grapeland, min familj, en hel massa andra inblandade. Människor mot dödsstraffet, för det, alla inblandade.

Jag vill att alla ska veta, de människorna, anledningen till att du är här är på grund av mig. Det är mitt fel. Jag bröt mot lagen. Jag kränkte den här staden, och jag kränkte en familj -- allt för att tillfredsställa mina egna missriktade känslor. Jag är ledsen. Jag önskar att jag hade en andra chans att ta igen det, men det har jag inte.'

Rättssalens åskådare: 'Du behöver inte vara ledsen, Napoleon.'

Mr. Beazley: 'Men det gör jag inte. Och om inte annat så ber jag om allas förlåtelse. Det är allt.'

Mr. Beazley, 25, har stått inför 2 tidigare avrättningsdatum. Han kom inom några timmar efter att han avlivades i augusti innan en vistelse från Texas Court of Criminal Appeals.

Bara tre dagar tidigare hade USA:s högsta domstol meddelat ett oöverträffat 3-3 dödläge som nekade Mr. Beazley en federal uppskov. Tre domare avstod från att rösta på grund av personliga band till Luttigs son, 4:e U.S. Circuit Court of Appeals, domare J. Michael Luttig från Virginia.

Fallet har väckt internationell uppmärksamhet, inklusive vädjanden om nåd från Europeiska unionen, American Bar Association och till och med distriktsåklagaren i Mr. Beazleys hemkommun på grund av hans ålder och brist på tidigare brottsdomar.

Men åklagare har hävdat att Mr. Beazley borde avrättas eftersom han var vuxen enligt Texas lag när han och två medbrottslingar kom till Tyler, förföljde Luttigs Mercedes-Benz och sköt paret för att de ville stjäla en lyxbil. Många Tyler-invånare trodde att domare Kent spelade en roll i Mr. Beazleys 11:e timmar långa avrättningsvistelse i augusti eftersom det kom dagen då hon skickade ett brev till guvernör Rick Perry och bad att hans liv skulle räddas på grund av hans ålder vid tiden för mordet. .

Lokala mediarapporter förra sommaren inkluderade spekulationer om att domare Kents medlemskap i den romersk-katolska kyrkan som motsätter sig dödsstraff hade påverkat hennes handlingar. Efter att Texas appellationsdomstol hävde vistelsen förra veckan sa Smith County distriktsåklagare Jack Skeen att han övervägde att begära domarens avslag från fallet på grund av oro för att hennes brev visade partiskhet. Det föranledde en lång försvarsfredag ​​från den 46-årige republikanske domaren. Domare Kent talade till en rättssal fullproppad med Mr. Beazleys anhängare och noterade att statliga stadgar tillåter rättegångsdomare, åklagare och sheriffer att ge sina åsikter om fall som övervägs för nåd.

Domare Kent sa att hon skickade ett brev som uttryckte 'principiell invändning' mot avrättningen av en ungdomlig förövare efter att ha blivit tillfrågad av försvarsadvokater 'bara timmar' innan Mr. Beazley skulle dö. Hon tillade att hon faxade sitt brev direkt till Perry eftersom hon visste att villkorlighetsnämnden inte skulle ha tid att överväga det.

Guvernören kan beordra en 30-dagars uppskov men kan omvandla dödsstraffet endast om villkorlighetsnämnden rekommenderar det. I en sällsynt nära omröstning beslutade styrelsen 10-6 mot pendling för Mr. Beazley.

Domaren sa på fredagen att hon ville klargöra att hon inte var ansvarig för förra årets avrättningsförsening, som vissa kritiker föreslog. Hon noterade att hon dömde var och en av de 5 personer som avrättats från Smith County sedan 1938. 'Det är inte så att den här domstolen är en domare med svag knä. ... Om jag var en domare som inte följt lagen, hade jag många chanser att vara intellektuellt oärlig och orsaka handlingar som skulle ha resulterat i att fallet vänts.

Hon noterade att domare måste vara 'lydiga mot lagen, men vi behöver inte vara tysta om det', och hon föreslog upprepade gånger att hennes brev var en del av en pågående nationell debatt om dödsstraff. 'Jag tror att domstolarna är mycket bundna av lagens begränsningar. När det kommer till barmhärtighet, ser jag inte att det inom domstolarnas behörighet att individuellt dela ut det som om vi vore gudar. Vi är inte. Vi är bara människor. Precis som herr Luttig. Precis som herr Beazley.'

TEXAS----nytt avrättningsdatum för ungdomsbrottslingar

Domare fastställer ett datum för avrättning i maj för den dömde mördaren Beazley

En domare i östra Texas fastställde i fredags ett avrättningsdatum den 28 maj för Napoleon Beazley, en dömd mördare som förra året fick en vistelse bara timmar innan han skulle avrättas genom en dödlig injektion.

Delstatsdomare Cynthia Kent, som presiderade över Beazleys rättegång och förra året skrev guvernör Rick Perry till förmån för att omvandla den dömde mördarens straff, satte datumet i fallet som har fått internationell granskning.

Efter domen vände sig Beazley, som var 17 år när han dödade en framstående Tyler-affärsman, och bad om ursäkt till en fullsatt rättssal när hans familjemedlemmar grät.

'Detta är ett fruktansvärt brott,' sa Smith County distriktsåklagare Jack Skeen Jr. 'Vi har gått så långt vi kan gå i rättssystemet. Nu är det dags för avrättningen att verkställas och rättvisa skipas.'

Beazley, nu 25, var en gymnasieklasspresident och stjärnidrottare vid tiden för mordet på John Luttig, 63, 1994. Offrets son, J. Michael Luttig, är domare vid den 4:e U.S.C. Circuit Court of Appeals i Richmond, Va.

Försvarsadvokater hävdade att det var mot internationell lag att sätta ett avrättningsdatum för Beazley eftersom han var 17 vid tiden för mordet. Försvarsadvokaten David Botsford hade begärt ett avrättningsdatum den 17 september, vilket skulle ge honom tillräckligt med tid att överklaga till USA:s högsta domstol. 'Herr. Beazley går ingenstans, sa Botsford. 'Han kommer att vara nere i Livingston, där han har varit hela tiden.'

Beazley och bröderna Cedric och Donald Coleman, alla från Grapeland, cirka 120 mil sydost om Dallas, greps 7 veckor efter skottlossningen baserat på ett anonymt tips.

Texas Court of Criminal Appeals, som utfärdade Beazleys vistelse i augusti, hävde den förra veckan.

På torsdagen bad Texas-avdelningen i National Association for the Advancement of Colored People att Beazleys straff skulle omvandlas till livstids fängelse sedan han var 17 när han begick brottet. Gary Bledsoe, president för Texas NAACP, sa att ras kan ha spelat en faktor med en helvit jury som avgjorde ödet för Beazley, som är svart. Luttig var vit. En grupp av 18 demokratiska lagstiftare och Houston County distriktsåklagare Cindy Garner, som kallar sig en stark förespråkare av dödsstraff, har också skrivit Perry och uppmanat till omvandling.

Enligt Texas lag kan Perry bevilja 30 dagars uppskov från avrättning men kan inte beställa en ändring utan rekommendation från statens Board of Pardons and Paroles. Styrelsen röstade förra året med 10-6 mot att omvandla straffet. Beazleys advokater lämnade in en motion där Kent bad Kent att skjuta upp utfrågningen till efter 2003 års lagstiftande session, vilket gav anhängare tid att lobba för ändringar i delstatslagstiftningen.

(källa: Associated Press)

USA - För ung för att rösta, gammal nog att avrättas

Texas kommer att döda ytterligare en barnförbrytare

Amnesty International - 31 juli 2001

''Människor förändras. Du vet, att ta någons liv vid 17 - du kan inte hålla en 17-åring enligt samma standard som du gör mig eller du... Jag har tagit dåliga beslut, det gör alla. Men erfarenhet - du vet, livet - livet är en lärare, och jag vet att även idag är Napoleon mycket bättre nu än han var då.'' (Rena Beazley, mor till Napoleon Beazley, maj 2001)

Napoleon Beazleys regering planerar att döda honom den 15 augusti 2001 för ett mord som begicks när han var 17 år gammal. Om han bodde i Kina, eller Jemen, eller Kirgizistan, eller Kenya, eller Ryssland, eller Indonesien, eller Japan eller Kuba, eller Singapore, eller Guatemala, eller Kamerun, eller Syrien, eller nästan vilket som helst annat av det minskande antalet länder som behåller dödsstraffet, Napoleon Beazley skulle inte möta detta öde. Men han lever, och är planerad att dö, i USA, en oseriös stat när det gäller dödsstraff. Hans regering menar att det står över folkrättens grundläggande princip att ingen ska utsättas för dödsstraff för ett brott, hur avskyvärt det än är, som begåtts när han eller hon var under 18 år. Som ett resultat leder USA ett litet antal länder som struntar i detta förbud. Inom USA är Napoleon Beazleys hemstat Texas - där under 18-åringar anses vara för unga för att dricka, rösta eller sitta i en jury - den värsta gärningsmannen.

Av de tusentals rättsliga avrättningar som dokumenterats över hela världen under det senaste decenniet har endast 25 varit av fångar som var under 18 år vid tidpunkten för brottet. Av dessa 25 utfördes mer än hälften - 13 - i USA (se bilaga). USA har genomfört åtta av de senaste 12 sådana avrättningarna. Omkring 80 personer sitter på dödscell i USA för brott som begicks när de var 16 eller 17. Trettioen av dem står inför avrättning i Texas. För ung för att sitta i en jury, men tillräckligt gammal för att dömas till döden av en.

Texas står för 53 procent (nio av 17) av sådana avrättningar som utförts i USA sedan landet återupptog det rättsliga dödandet 1977. Av de 25 världsomspännande avrättningarna av barnförbrytare under de senaste 10 åren utfördes sju i Texas. Bara Iran kommer i närheten av detta, med sex under samma period. Med andra ord, medan Texas har mindre än hälften av en procent av världens befolkning, står det för 28 procent av avrättningarna av barnförbrytare som dokumenterats över hela världen under det senaste decenniet.

Amerikanska politiker motiverar ofta sitt lands tillgripande till rättsligt dödande med motiveringen att den allmänna opinionen stöder det. Ändå erbjuder de flesta sådana tjänstemän ingenting i vägen för offentlig utbildning om de mänskliga och praktiska verkligheterna i denna destruktiva politik och följer inte ens sin egen filosofi.

De senaste opinionsundersökningarna har till exempel visat att majoriteten av allmänheten stöder ett moratorium för avrättningar i USA, men inga sådana moratorier har förekommit. I Texas visade en undersökning i Houston Chronicle i februari 2001 att endast 25 procent i Harris County och 34 procent i hela staten stöder dödsstraffet för ungdomar. I maj antog representanthuset i Texas ett lagförslag som skulle ha höjt åldersgränsen för dödsstraffet till 18 år, men det misslyckades i senaten efter politiskt ingripande på hög nivå.

Medan Texas och andra delstater i USA har strävat efter dödsstraffet mot barn in i 2000-talet, har de globala framstegen från detta straff mot fortsatta. Den 17 juli 1998 antog till exempel FN stadgan för en permanent internationell brottmålsdomstol, som ska pröva vad som allmänt anses vara mänsklighetens allvarligaste brott – folkmord, andra brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser. Domstolen kommer inte att kunna utdöma dödsstraff, ett tecken på i vilken grad det internationella samfundet har vänt sig mot dödsstraffet.

Mot denna bakgrund finns en växande inhemsk och internationell oro över det amerikanska dödsstraffets rättvisa och tillförlitlighet, och den skada det tillfogar individer, familjer, samhället och ryktet för ett land som påstår sig vara ett ledande ljus för mänskliga rättigheter.

1998, till exempel, skrev ordföranden för Europaparlamentets delegation för förbindelser med USA till guvernören i Texas: ''[Vi är oroade över att den nästan universella motviljan kändes i Europa och på andra håll för den fortsatta tillämpningen av dödsstraff i vissa amerikanska delstater kan också få ekonomiska konsekvenser. Europa är den främsta utländska investeraren i Texas. Många företag, under påtryckningar från aktieägare och den allmänna opinionen att tillämpa etiska affärsmetoder, börjar överväga möjligheten att begränsa investeringar i USA till stater som inte tillämpar dödsstraff.''

I juni 2001 lämnade nio seniora tidigare amerikanska diplomater in en amicus curiae (vän till domstolen) till USA:s högsta domstol som hävdade att USA:s användning av dödsstraffet mot personer med utvecklingsstörning har blivit uppenbart oförenlig med utvecklande internationella standarder av anständighet''. Att fortsätta att avrätta sådana anklagade, hävdade brevet, ''kommer att anstränga diplomatiska förbindelser med nära amerikanska allierade, tillhandahålla ammunition till länder med bevisligen sämre mänskliga rättigheter, öka USA:s diplomatiska isolering och försämra USA:s utrikespolitiska intressen''. Om detta är sant för avrättningen av personer med utvecklingsstörning, kan det inte vara mindre sant i förhållande till avrättningen av barnförbrytare, en olaglig praxis som nu är praktiskt taget okänd utanför USA och fördömd i alla hörn av världen.

Vissa domare har uttryckt oro. Till exempel, i juli Texas District Judge C.C. Cooke, som som statsrepresentant cirka tre decennier tidigare hade hjälpt till att utforma Texas kapitallagstiftning, sa: ''Jag ​​tror att stämningen förändras i det här landet och folk inser att det finns brister i systemet.'' Han uppgav enligt uppgift att , medan han fortfarande stödde dödsstraff, var han själv bekymrad över ''många brister'' i dess tillämpning, inklusive otillräcklig juridisk representation och rasskillnader.

I ett tal den 2 juli, 25-årsdagen av beslutet i högsta domstolen som tillät att avrättningar kunde återupptas, sade USA:s högsta domstolsdomare Sandra Day O'Connor: ''Efter 20 år i högsta domstolen måste jag erkänna att allvarliga frågor är tas upp om huruvida dödsstraffet tillämpas rättvist i detta land.''

Som USA:s senator Russ Feingold påpekade var detta uttalande från samma domare O'Connor som generellt har stött dödsstraffet under sina tjugo år i domstolen. Samma domare O'Connor som har kämpat för staters rättigheter, inklusive rätten att utföra avrättningar. Samma domare O'Connor som anslöt sig till eller skrev viktiga åsikter som gjorde det svårare för åtalade som riskerade dödsstraff att få sina delstatsdomar upphävda i federal domstol. Och ... samma domare O'Connor som röstade för att tillåta avrättningar av tonårsbarn som begick brott vid 16 eller 17 års ålder.'' Napoleon Beazley är planerad att bli nästa offer för det beslutet från högsta domstolen från 1989. Hans avrättning borde motarbetas av domare, lagstiftare, allmänheten, Texas Board of Pardons and Paroles och guvernör Rick Perry.

Den federala regeringen, som enligt internationell lag måste se till att alla amerikanska jurisdiktioner följer landets internationella mänskliga rättigheter, bör också ingripa. Napoleon Beazley dömdes till döden några veckor efter att George W. Bush tillträtt som guvernör i Texas. Under hans femåriga mandatperiod avrättades fyra barnförbrytare i Texas och andra dömdes till döden. Nuvarande ledare för sitt land bör president Bush inte upprepa sitt tidigare misslyckande med att motsätta sig sådana brott mot internationell rätt och måste göra allt för att stoppa denna senaste avrättning.

Det är dags för Texas och USA att komma ikapp med internationella normer för rättvisa och anständighet. Det skulle inte finnas något bättre ställe att börja än genom att omvandla Napoleon Beazleys dödsdom.

Att skapa offer i offrens rättigheters namn

Amnesty International har den största sympati för offren för våldsbrott och deras familjer. Deras lidande förtjänar medkänsla och rättvisa. Ändå anser organisationen att ingen av dem tjänas av dödsstraffet, en politik som fostrar hämnd, hat och splittring, och representerar en fortsättning av det våld som den försöker fördöma.

Politiker talar ofta om den 'stängning' som en vedergällande avrättning kan ge familjen till mordoffret, trots att det saknas bevis för att det kan garantera något sådant. Dessutom, om så vore fallet, så förnekar samhället 'stängning' för den stora majoriteten av offrens släktingar i USA vars käramord inte leder till en avrättning.

I en intervju på dödscellen förra året sa Napoleon Beazley att han inte hade försökt kontakta offrets familj av rädsla för att förvärra deras lidande: ''De går igenom sin egen smärta just nu, och jag vill inte tillägga till det. Om jag kunde lindra det, om jag kunde ta det ifrån dem, då skulle jag''. På frågan om vad han skulle säga till offrets son, sa han: ''Vad kan du säga till någon i den situationen? Inga ord kunde trösta honom, det kom inte från mig i alla fall. Jag tror inte att jag skulle säga något. Jag tror att jag för en gångs skull bara skulle lyssna.'' De som vädjar om nåd i dödsfall anklagas ofta för att ignorera mordoffren. Detta har redan skett i det här fallet. En lokal åklagare har hänvisat till brev som uppmanar Napoleon Beazley till nåd som 'förolämpande' mot mordoffrets familj, och hävdat att sådana överklaganden 'omöjligen kunde ta hänsyn till den döende mannens' och hans familjs fasa.

Ändå är det staten som bör erkänna att den är engagerad i att skapa fler sörjande släktingar - familjen till den dömda fången. I Napoleon Beazleys fall inkluderar dessa hans mor och far, Rena och Irland Beazley, hans äldre syster Maria och yngre bror Jamal. Hur kommer staten att försöka ge dem 'stängning' när den dödar deras älskade?

Artikel 23 i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR) säger: ''Familjen är samhällets naturliga och grundläggande gruppenhet och har rätt till skydd av samhället och staten''. Artikel 6 i förbundet erkänner förekomsten av dödsstraff, men sätter begränsningar på det. En av dessa är förbudet mot att använda dödsstraff för brott som begås av personer under 18 år. Amnesty International anser därför att avrättningen av en barnförbrytare inte bara bryter mot artikel 6 utan även artikel 23 i ICCPR.

Död på begäran?

''Låt mig på uppdrag av John Luttigs familj och Smith County District Attorney's Office tacka dig för din skyldiga dom''. Inledande uttalande från åklagaren till juryn vid strafffasen av Napoleon Beazleys rättegång

John Luttig sköts ihjäl i garaget till sitt hem i Tyler, en stad i Smith County i östra Texas, på kvällen den 19 april 1994. Han sköts i huvudet. Mordet inträffade i närvaro av hans fru, Bobbie Luttig, som överlevde attacken. Det var ett bilkapningsmord, där gärningsmännen stal en av Luttigs två Mercedes-Benz-bilar där paret precis kommit hem. Det stulna fordonet, som skadades i flykten, övergavs en bit från Luttigs hem.

Tre tonåringar från Grapeland, ett litet samhälle i Houston County cirka 90 kilometer söder om Tyler, greps för brottet - Napoleon Beazley, 17, Cedric Coleman, 19, och Donald Coleman, 18. Bröderna Coleman ställdes inför rätta under en federal bilkapning. i september 1994, men dömdes inte på statlig nivå förrän efter Napoleon Beazleys rättegång.

Staten skulle använda vittnesmålet från Colemans mot deras yngre medåtalade för att uppnå en dödsdom mot Beazley. I gengäld, enligt nyligen intygade intyg undertecknade av bröderna, skulle de inte möta möjligheten av dödsstraff, en påstådd överenskommelse som nekades vid tiden för Beazleys rättegång. Både Cedric och Donald Coleman avtjänar livstidsstraff. Napoleon Beazleys rättegångsdomare avvisade en försvarsbegäran om att flytta tonåringens rättegång bort från Smith County på grund av den betydande lokala publiciteten i fallet före rättegången.

Rättegången ägde rum 1995, samma år som människorättskommittén, FN:s expertorgan som övervakar länders efterlevnad av den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR), 'beklagade' USA:s fortsatta användning av dödsfallet. straff mot barnförbrytare och angav att USA:s reservation till artikel 6 i ICCPR som utger sig för att undanta Förenta staterna från förbudet mot sådan användning av dödsstraff stred mot syftet med och syftet med fördraget och borde dras tillbaka.(13) Även 1995 , undertecknade USA konventionen om barnets rättigheter och förbinder sig därmed att respektera dess anda och avsikt. Liksom ICCPR förbjuder konventionen, som ratificerats av alla länder utom USA och Somalia, användningen av dödsstraff mot dem som var under 18 år vid tidpunkten för brottet.

I Texas, liksom på andra håll i USA, bestämmer åklagaren (distriktsåklagaren) i länet där mordet inträffade om dödsstraff ska begäras eller inte. Till exempel har distriktsåklagaren i Houston County sagt att hon, med kännedom om fakta i fallet och bakgrunden till den tilltalade, inte skulle ha begärt dödsstraff mot Napoleon Beazley (se bilagan). Lokala åklagarmyndigheter svarar för enorma geografiska skillnader i tillämpningen av dödsstraffet i USA, såväl som godtycke inom lokala jurisdiktioner när en person får en dödsdom och en annan undviker det genom en förhandling.

Utfall där en åtalad döms till döden och en annan till fängelsestraff för liknande brott eller liknande skuldnivåer i samma brott strider mot USA:s skyldigheter enligt ICCPR, vars artikel 6 säger att ''[ingen] ska vara godtyckligt berövad sitt liv''. Människorättskommittén har slagit fast att ”godtycke” inte bör likställas med ”mot lagen”, utan att det bör tolkas bredare, så att det omfattar föreställningar om olämplighet, orättvisa och bristande förutsägbarhet.

FN:s särskilda rapportör för utomrättsliga, summariska eller godtyckliga avrättningar upprepade detta i sin rapport från 1998 om USA. Artikel 26 i ICCPR, som säger att '[alla] personer är lika inför lagen och har rätt utan någon diskriminering till lika skydd av lagen' är särskilt relevant med tanke på i vilken utsträckning mordets geografiska läge. , och den tilltalades eller offrets ras eller ekonomiska status verkar vara avgörande för vem som döms till döden i USA. En amerikansk kriminolog sa nyligen till Houston Chronicle: ''Jag ​​tycker att det är en klassgrej. När vi beslutar om vi ska begära en dödsdom tittar vi på offrens värde för samhället''.

Många distriktsåklagare - som är förtroendevalda - samråder med släktingar till mordoffret när de fattar beslutet om att begära dödsstraff, vilket är en potentiell källa till godtycke vid dödsstraff.

1997 dödade två tonåringar, Ahmad McAdoo, 18, och Derrick Williams, 17, Juan Javier Cotera och Brandon Shaw i ett bilkapningsmord i Austin, Texas. Offren låstes in i bagageutrymmet på Shaws bil och fordonet knuffades in i en sjö. Travis Countys åklagare hade sagt att han skulle begära avrättning om fallet gick till rättegång. Offrens föräldrar ville inte ha dödsstraff för sina söners mördare och vädjade till åklagaren att inte begära det.

Åklagaren accepterade ett åklagaravtal där McAdoo och Williams erkände sig skyldiga för att undvika dödsstraff. Båda ungdomarna dömdes till livstids fängelse. Offrens föräldrar bildade Shaw Cotera Juvenile Violence Consortium vid University of Texas, dedikerade till studier av ungdomsbrottslighet.Napoleon Beazley hade inga tidigare rekord och ingen historia av våld före Luttig-bilkapningen. I hans fall, vid en förhandling i januari 1995, indikerade försvaret för domaren att den tilltalade var villig att erkänna sig skyldig i utbyte mot ett straff på livstids fängelse. Åklagaren noterade den 'avsevärda kontakten med offrets familj' när han förklarade att staten inte var villig att acceptera en sådan affär.

Mordoffret, John Luttig, var en senior medlem i Tyler-samhället, en veteran från Koreakriget och en oljeaffärsman. Han var också far till den ärade Michael Luttig, en domare i den federala amerikanska appellationsdomstolen för fjärde kretsen, en av de mest konservativa federala appellationsdomstolarna i landet. Är det möjligt att identiteten eller statusen för mordoffret och hans familj spelade någon roll i åklagarens beslut? Det skulle inte vara första gången i USA.

Folkvalda distriktsåklagare, av vilka många betraktar högprofilerade kapitalärenden som den säkraste vägen till ett domaruppdrag, tillgodoser vissa sörjande släktingar samtidigt som de ignorerar och förringar andra. Inte överraskande lockar välkända vita intressen från åklagare; fattiga och obskyra svarta gör det inte. Så, till exempel, i Chattahoochee Circuit i Georgia frågade distriktsåklagaren fadern till det vita offret, en framstående entreprenör, om han ville ha dödsstraff. Efter att ha fått ett jakande svar sa åklagaren att detta var allt han behövde veta. Efter att ha fått den önskade domen belönades han med ett kampanjbidrag på 5 000 USD i nästa domarval.

Under hela Napoleon Beazleys rättegång försökte åklagarmyndigheten jämföra mordoffret med den tilltalade. Till exempel, i sitt inledande argument till juryn, sa en av åklagarna:

Och jag vill säga något till dig. Det fanns två namn som nämndes i detta åtal. Kommer du ihåg dem? Napoleon Beazley och John Luttig. Alla av oss kan sitta i den här rättssalen, vi kan titta precis här vid det här bordet, och vi kan se Napoleon Beazley. Vi kan titta här borta, och vi kan se den fina kostymen som han har på sig, slipsen som han har på sig. Vi kan se det.

Bevisen i det här fallet kommer att visa en annan Napoleon Beazley än den som sitter där borta vid advokatbordet i den där snygga kostymen... Det är vad det här fallet handlar om. Inte om en man som sitter här i rock och slips och ett namn på ett åtal. Den handlar om en man som bäst kan beskrivas av grannarna som du kommer att höra från som kände John Luttig, eftersom han var en man som tillbringade mycket tid på sin gårdsplan med sin hund... och han skulle gå över, och han lekte med barnen... som noggrant tog hand om sin trädgård... den sortens man som inte utgjorde något hot mot någon, den typen av man som jobbade hårt hela sitt liv, den sortens man som var stolt över vad han hade, var stolt över sina barn, var stolt över sin fru.

Således uppmuntrade åklagaren juryn att väga John Luttigs liv och karaktär mot Napoleon Beazleys liv och karaktär. Detta befästes av olika andra hänvisningar till John Luttigs goda karaktär, inklusive i vittnesmålet om offrets påverkan som presenterades av domaren Michael Luttig och andra medlemmar av hans familj vid strafffasen av rättegången. Till exempel sa domare Luttig till juryn att ''min pappa var en extraordinär man. Han var en man med stor integritet. Han var en man med stor disciplin''. Försvaret invände att ett sådant vittnesmål gick längre än bevis för brott mot offer och till otillåtna bevis för offrets karaktär, men domaren tillät det.

En av lärarna från Grapeland High School, som hade känt Napoleon Beazley i 12 år och som vittnade vid domförhandlingen som karaktärsvittne, beskrev honom som en ''modell'' och ''snäll'' elev och höll med om att ''det finns är något medfödd bra med Napoleon Beazley''.

I korsförhören av detta försvarsvittne ställde åklagaren henne en rad frågor om om hon kände ''en person som heter John Luttig'' och om hon hade ''någon aning till den här juryn om vilken typ av man John Luttig var'' och om hon visste ''vilken sorts bra John Luttig kan ha haft under sina återstående år på denna planet''. Medan den tilltalades karaktär är relevant för frågan om rehabiliteringspotential, är bevis för offrets karaktär irrelevanta för en kapitaljurys beslut om straffmätning och för med sig potentialen för godtycke i beslutsfattandet.

Domare Michael Luttig, som enligt uppgift hade flyttat sitt kontor och personal från Virginia till Texas för förfarandet, citerades för att säga efter rättegången: ''Individer måste någon gång hållas ansvariga för handlingar som detta. Jag tyckte att det här var ett lämpligt fall för dödsstraff.'' Napoleon Beazleys rättegångsadvokat påminner om att domare Luttigs inblandning i fallet gick utöver det som ett vittne för ett brottsoffer:

Domare Luttig utövade ett enormt inflytande över åtalet i detta fall... Enligt min åsikt påverkade domare Luttigs status som federal domare beslutet att begära dödsstraff för Mr Beazley. Med andra ord, jag tror inte att staten skulle ha begärt dödsstraff för Mr Beazley om offrets son inte varit en federal domare. På grund av 'familjens' inflytande anser jag att staten inte skulle överväga en förhandlad grund till livstidsstraff....

Under rättegången mot både Coleman-bröderna och Mr Beazley var domare Luttig ibland närvarande med sina advokater. Ibland informerade domare Luttig faktiskt staten om bevispunkter under rättegången. Jag känner som om domare Luttigs inblandning i princip bestod i att styra Smith County District Attorney's Office i åtalet av fallet från utredning till juryval, rättegång, straffbevis och nödvändig juridisk forskning osv.

Vid förhandlingen 1995 begärde åklagaren en försening över natten under juryns urvalsprocess. Åklagaren sade: ''Det enda skälet till att jag gör den begäran är att domare Luttig har begärt att få tillfälle att gå igenom frågeformulären för [juror] med oss...''.

Donald Coleman, en av Napoleon Beazleys två medåtalade, uttalade i en försäkran i maj 1998:

[Min advokat] berättade att han umgicks med Luttigs och var tvungen att bo i Tyler-samhället. Han sa till mig att Luttigs skulle bli upprörda om jag inte vittnade mot Napoleon Beazley och att jag skulle ta [åklagarens] första erbjudande och inte tvinga honom att försvara mig i rättegången och dra familjen Luttig genom det hela igen efter Napoleons rättegång. Jag bestämde mig för att inte följa [min advokats] råd att acceptera detta erbjudande... [Åklagaren] kom för att besöka mig vid Smith County-fängelset... [Han] berättade för mig att fru Luttig (John Luttigs fru) och domare Luttig var rasande över att jag inte skulle vittna mot Napoleon och att domare Luttig ville att vi alla tre (jag, Cedric och Napoleon) skulle dö för det som hände hans far. [Åklagaren] sa att han trodde att han kunde få domare Luttig att gå med på idén att staten inte skulle begära dödsstraff mot mig och Cedric, om jag skulle vittna mot Napoleon. Jag såg domare Luttig prata med distriktsåklagare hela tiden. Jag såg honom till och med komma ut från domare Kents kontor [rättegångsdomaren]. Jag trodde att om domare Luttig pratade med dem hela tiden, så skulle domare Luttig kunna få mitt dödsstraff slopat om jag samarbetade... Så jag gick med på att vittna mot Napoleon i utbyte mot att staten inte begär dödsstraff mot mig i staten domstol.

Den federala amerikanska distriktsdomstolen för det östra distriktet i Texas avvisade påståendet, som väckts efter överklagande, att åklagarmyndigheten hade förlorat kontrollen över fallet till familjen Luttig som ''löjligt och inte stöds av några bevis''. Amnesty International delar inte tingsrättens förtroende.

En jury av vems kamrater, offrets eller tilltalades?

''Vad du ska leta efter i en jurymedlem: Du letar efter en stark, stabil, individ som tror att de tilltalade skiljer sig från dem i natura, snarare än graden. Du letar inte efter någon medlem av en minoritetsgrupp som kan bli föremål för förtryck – de känner nästan alltid empati med de anklagade.''

Medan Napoleon Beazleys jury i Smith County valdes ut, på andra sidan jorden hörde Sydafrikas konstitutionella domstol muntliga argument i ett fall som skulle förebåda avskaffandet av dödsstraffet i det landet som en del av dess uppkomst ur en historia av rasism och våld. I det efterföljande beslutet skulle överdomare Chaskalson skriva att ''det kan inte sägas att fattigdom, ras och slump spelar roller i utgången av kapitalmål och i det slutliga beslutet om vem som ska leva och vem som ska dö.' Ett år tidigare hade en amerikansk högsta domstolsdomare sagt: ''Även under de mest sofistikerade dödsstraffstadgarna fortsätter rasen att spela en viktig roll för att bestämma vem som ska leva och vem som ska dö.'' I sin rapport från 1998 om dödsfallet. påföljd i USA, noterade FN:s särskilda rapportör för utomrättsliga, summariska eller godtyckliga avrättningar att: ''Ras, etniskt ursprung och ekonomisk status verkar vara avgörande bestämningsfaktorer för vem som kommer, och vem som inte kommer att få en dödsdom.'' Och förra året skrev specialrapportören för samtida former av rasism att han var oroad över det ''diskriminerande sättet på vilket dödsstraffet tillämpas i USA''

John Luttig var vit. Napoleon Beazley är afroamerikan. Vid rättegången var de två åklagarna och två försvarsadvokater vita, domaren var vit och den svarta tonåringen stod inför en helvit jury. Dessutom verkar en av jurymedlemmarna ha varit anställd sedan länge hos en av John Luttigs affärspartners, vilket inte avslöjades vid juryvalet.

TEXAS - Svart - Vit
Befolkning - 11,5 % - 71 %
Dödscell - 41,6 % - 34,4 %
På dödscell för brott vid 17 års ålder - 36% - 23%
Manliga 17-åringar i befolkningen - 13 % - 50 %

Forskning om USA:s dödsstraff under de senaste två decennierna har konsekvent visat på ett mönster av onormala straffutmätningar som inte kan förklaras utan hänvisning till rasfaktorer, särskilt i relation till mordoffrets ras. År 1990 utfärdade General Accounting Office (en oberoende myndighet från den amerikanska regeringen) en rapport om mönster för dödsstraff. Efter att ha granskat och utvärderat 28 större studier drog rapporten slutsatsen att 82 procent av undersökningarna fann ett samband mellan offrets ras och sannolikheten för en dödsdom. Fyndet var 'anmärkningsvärt konsekvent över datamängder, tillstånd, datainsamlingsmetoder och analytiska tekniker. . .[Den ras of victim effekt] hittades i alla stadier av det straffrättsliga systemet. .''.

Mer än 720 män och kvinnor har avrättats i USA sedan 1977 – i över 80 procent av fallen hade det ursprungliga brottet involverat ett vitt mordoffer. Ändå är svarta och vita offer för mord i nästan lika många i USA.

Befolkningen i USA är cirka 75 procent vit och 12 procent svart. Sedan 1976 har svarta haft sex till sju gånger större risk att bli mördade än vita, med resultatet att svarta och vita är offer för mord i USA i ungefär lika många. 51 procent av de mördade från 1976 till 1999 var vita och 47 procent var svarta.

Från 1989 till 1999 var 48 procent av mordoffren vita och 49,5 procent svarta. De flesta mord i USA är intraraciala. Mellan 1976 och 1999 dödades 86 procent av de vita mordoffren av vita och 94 procent av de svarta mordoffren dödades av svarta. Av de 705 män och kvinnor som avrättades den 1 april 2001 var 51,9 procent vita som dömdes för att ha dödat vita, 23,3 procent svarta dömda för att ha dödat vita, 1,6 procent vita som dömdes för att ha dödat svarta och 9,8 procent var svarta som dömdes för att ha dödat svarta.

Enligt Texas Defender Service är mord den åttonde vanligaste dödsorsaken bland både svarta texaner (18,7 av 100 000) och latino-texaner (9,6 av 100 000), men är inte ens bland de tio vanligaste dödsorsakerna för vita texaner ( 4 på 100 000)''. Cirka 249 personer hade avrättats i Texas den 11 juli 2001. I 202 fall (81 procent) involverade brotten vita offer. I 57 fall (23 procent) var den tilltalade en svart dömd för att ha dödat en vit. Ingen av de 249 avrättade personerna har varit vita som dömts för att ha dödat svarta.

Av de 31 ungdomsbrottslingarna på dödscellen i Texas i juli 2001 var 11 (36 procent) svarta, 12 (39 procent) var latinamerikanska, sju (23 procent) var vita och en var asiatisk. I 22 av de 31 fallen (71 procent) gällde brottet ett vitt offer. I 15 fall (48 procent) var den tilltalade svart eller latinamerikansk och offret var vitt. I två fall var den tilltalade vit och offret latinamerikansk. I inga fall var den tilltalade vit och offret svart.

Av de nio ungdomsbrottslingar som avrättats i Texas sedan 1977, var sju (78 procent) för brott som involverade vita offer och två för Latino-offer. Tre av de nio (33 procent) var svarta åtalade dömda för att ha dödat vita offer. Napoleon Beazleys avrättning skulle göra det till fyra av 10.

Smith Countys befolkning är cirka 75 procent vit och 19 procent svart. I juli 2001 stod Smith County för fem avrättningar och åtta personer i dödscell. I fem av dessa 13 fall var svaranden vit; de återstående åtta (62 procent) var svarta. Tio av dessa 13 fall (77 procent) gällde vita offer. I fem fall (38,5 procent), inklusive det av Napoleon Beazley, var den tilltalade svart och offret vit.

Även om mord som involverar vita offer verkar mest sannolikt leda till en dödsdom, har studier också visat att när den tilltalade är svart och offret vit är sannolikheten för dödsdom ännu större. Hur mycket större när juryn valde att avgöra dom och själva domen inte hade en enda afroamerikan som satt på den?

Den 28 juni 1908 hängdes en afroamerikansk tonåring, Monk Gibson, som med nöd och näppe undvikit att bli lynchad, i östra Texas för mordet på fem medlemmar av en vit familj som begicks när han var 17. Omkring 2 500 personer kom för att bevittna avrättningen. Två månader tidigare hade Texas Court of Criminal Appeals avvisat ett överklagande om att valet av en helvit jury för hans rättegång 1905 hade varit orättvist.

Vid Napoleon Beazleys rättegång 90 år senare avlägsnade Smith County åklagaren fyra blivande afroamerikanska jurymedlemmar under urvalsprocessen genom tvingande utmaningar, rätten att utesluta individer som bedömdes vara olämpliga utan att ange en anledning. 1986 hade USA:s högsta domstol beslutat att jurymedlemmar endast kunde avsättas av 'rasneutrala' skäl. För att vinna ett överklagande i denna fråga måste svaranden visa att 'avsiktlig diskriminering' ägde rum. Att bevisa ''avsiktlig diskriminering'' är nästan omöjligt, eftersom åklagare bara behöver presentera ett vagt rimligt icke-rasistiskt skäl för att avskeda potentiella jurymedlemmar.

I Napoleon Beazleys rättegång, till exempel, uppgav åklagaren - som utmanades av försvaret att förklara hans användning av tvingande attacker mot afroamerikaner - att han hade slagit en av de svarta jurymedlemmarna eftersom den personen 12 år tidigare hade åtalats för att ha kört berusad i Smith County. Även om mannen i fråga hade friats från anklagelserna, trodde åklagaren att hans erfarenhet skulle göra honom partisk mot staten. Detta trots att den svarte nämndemannen i urvalsförhör hade sagt att han inte bara hyste några hårda känslor mot staten för sitt åtal, utan att erfarenheten hade hjälpt honom eftersom han hade slutat dricka till följd av händelsen.

Däremot valdes en vit jurymedlem ut som hade dömts för att ha kört berusad, och som också hade gripits och dömts till böter inom de tre föregående åren för allmänt berusning. Samma jurymedlem har sedan rättegången visat sig hysa djupa rasfördomar mot afroamerikaner. 1997 gick en försvarsutredare för att tala med den här jurymedlemmen, som sa till honom att ''staten sa att vi inte behöver säga något till ingen''. När han höll på att stänga dörren hörde utredaren honom säga ''niggern fick vad han förtjänade''. Jurymannens hustru sedan 20 år kontaktades då av försvaret. Hon angav i en försäkran 1998:

...den första frågan utredaren ställde till mig var om jag kände till någon anledning till varför min man James inte kunde ha varit opartisk när han avgjorde den unge mannens dom. Min första tanke, och vad jag sa till utredaren, var att James är rasistiskt fördomsfull. Jag har hört James använda många nedsättande termer, inklusive användningen av ordet ''nigger'' vid fler tillfällen än inte när han pratar om svarta människor... Jag kan inte utan tvekan säga att James' fördomar påverkade den unge mannen som stod inför rätta. Jag skulle dock ha svårt att tro att James kunde ha lagt sina fördomar åt sidan och inte låtit det påverka honom i någon mån.

Skulle denna jurymedlem eller någon av de 11 andra vita jurymedlemmarna ha fått sina fördomar uppflammade av åklagarens skildring av den svarte åtalade som ett ''djur''? En av åklagarna argumenterade för avrättning i sitt avslutande argument vid strafffasen, och uttalade om Napoleon Beazley:

Han är inte en tonåring när han kommer till Tyler. När han kommer till Tyler är han ett beväpnat rovdjur... Han är ett beväpnat rovdjur som jagar byte... Han råkade bara se Luttigs, förfölja sitt byte, bara förfölja sitt byte, som råkade vara människor, och faller in bakom dem som ett djur som faller in bakom deras byte... För medan män som John Luttig drar in på hans uppfart och ska gå ut med sin fru i hans garage, lurar rovdjuret, och han är ute, och han är redo, och nu är bytet förföljt, nu är bytet i ett hörn, nu är bytet i garaget, inte på vägen, det mänskliga bytet.... Bytet var där inne i garaget, ute på en minut , jackad, här går vi, en .45 Haskell, uppför uppfarten, skjorta av, den är på, precis som djuret som ska jaga och kommer bakifrån och hämtar sitt byte.

Åklagarens besked var tydligt. Det finns ''män som John Luttig'' och det finns ''djur'' som Napoleon Beazley. Det finns en koppling genom historien till ett sådant dehumaniserande språk i statens användning av dödsstraffet. Till exempel, i september 1952 i den lilla staden Palestina i östra Texas, en bit från Tyler, stod en svart åtalad inför rätta för våldtäkt av en 15-årig vit flicka. Åklagaren hävdade enligt uppgift: ''Denne neger är ett lustfyllt djur, utan något som kan förvandla honom till någon slags värdefull medborgare, eftersom han saknar mänsklighetens mycket grundläggande element''.

Detta är inte unikt för Texas. Vid en rättegång 1995 i Nevada hade den vita åklagaren, inför en helvit jury, en vit domare, två vita försvarsadvokater och en annan vit åklagare, som kallade den svarte åtalade som ''ett rabiat djur''. Högsta domstolen i Nevada sa att detta var ''helt onödigt'' och betydde att åklagaren inte uppträdde - ''sådant lekande med jurymedlemmarnas fantasi är riskabelt och åklagarens ansvar är att undvika att använda språk som kan beröva en tilltalad en rättvis rättegång''.

Under en annan huvudstadsrättegång i Nevada hänvisade en eller flera vita nämndemän till den svarta åtalade som ''en gorilla, en babian, en infödd stamman som inte är farlig för sitt eget folk men som skulle klubba eller mörda någon utanför sitt territorium...' '. En av domarna i Nevadas högsta domstol skrev: ''Användningen av uppenbart rasistiska tal av icke-svarta jurymedlemmar om en svart åtalad återspeglar dessa jurymedlemmars rasistiska anlag och förnekade [den åtalade] hans rätt till en opartisk jury. Flera av jurymedlemmarnas uttryck representerar rasistiska stereotyper av afroamerikaner och bevisar djupa rasfördomar.''

I Texas, innan en jury kan fälla en dödsdom, måste den enhälligt finna att den tilltalade utgör en framtida fara för samhället (se nedan). Om åklagare frammanar stereotypa bilder av svarta åtalade riskerar detta att väcka vita nämndemäns medvetna eller omedvetna rädsla och ökar sannolikheten för att de upptäcker 'framtida farlighet'.

Förra året tog Texas justitieministern det oöverträffade steget att medge att användningen av ras i strafffasen av Victor Hugo Saldaсos rättegång 1991 hade undergrävt rättvisan i rättegången. Åklagaren hade infört vittnesmål från en klinisk psykolog, som inkluderade ras som en av faktorerna som fastställde den tilltalades framtida farlighet, och pekade på det faktum att svarta och latinamerikaner är överrepresenterade i det straffrättsliga systemet.

USA:s högsta domstol upphävde dödsdomen den 5 juni 2000. I ett uttalande sa Texas Attorney General: ''[Jag] är olämpligt att tillåta ras att betraktas som en faktor i vårt straffrättssystem... Folket i Texas vill och förtjänar ett system som ger samma rättvisa för alla. Jag kommer att fortsätta att göra allt jag kan för att försäkra Texans om vårt engagemang för ett rättvist straffrättssystem.''

Som USA:s högsta domstol uttalade 1986: ''På grund av det utrymme för skönsmässig bedömning som anförtrotts en jury i en förhandling om dödsstraff finns det en unik möjlighet för rasfördomar att fungera men att förbli oupptäckt... [En] jurymedlem som anser att svarta är våldsbenägna eller moraliskt underlägsna kan mycket väl påverkas av den övertygelsen... Mer subtila, mindre medvetna rasistiska attityder kan också påverka en jurymedlems beslut... Rädsla för svarta, som lätt kan väckas upp av de våldsamma fakta om [ brottet, kan få en jurymedlem att favorisera dödsstraffet.'' Smith County-åklagarens användning av avhumaniserande språk för att avbilda en svart åtalad för en helvit jury, tillsammans med avslöjandet att åtminstone en av dessa jurymedlemmar hyste allvarliga hemligheter. rasfördomar mot svarta, borde ringa varningsklockor på justitieministerns kontor och få den att motsätta sig avrättningen av Napoleon Beazley.

Som den amerikanska regeringen själv noterade förra året: ''USA har kämpat för att övervinna arvet efter rasism... [I]frågor som rör ras, etnicitet och nationellt ursprung fortsätter att spela en negativ roll i det amerikanska samhället. Rasdiskriminering fortsätter mot olika grupper... Vägen mot sann rasjämlikhet har varit ojämn, och betydande barriärer måste fortfarande övervinnas''.

Några veckor efter att Napoleon Beazley dömts till döden i Texas fastslog Sydafrikas författningsdomstol att dödsstraffet bröt mot den nya konstitutionen. Domare Mohamed, som skulle bli sitt lands första svarte överdomare, skrev att konstitutionen representerade 'ett avgörande avbrott från, och ett klingande förkastande av, den del av det förflutna som är skamligt rasistisk, auktoritär, isolerad och repressiv och en kraftfull identifiering av och engagemang för ett demokratiskt, universalistiskt, omtänksamt och ambitionsmässigt jämlikt etos''. Dödsstraffet var en del av det förflutna. Justice Mohamed skrev också:

Dödsdomen måste i viss mån manifestera en filosofi av oförsvarlig förtvivlan i sin verkställighet, och acceptera som den måste göra, att gärningsmannen den försöker bestraffa är så bortom mänsklighetens bleka att den inte tillåter någon rehabilitering, ingen reform, ingen omvändelse, inget inneboende spöke av hopp eller andlighet... slutgiltigheten av dödsstraffet tillåter ingen av dessa återlösande möjligheter. Det tillintetgör potentialen för deras uppkomst.

Mer än hälften av världens länder har, i lag eller praxis, avskaffat dödsstraffet mot vem som helst. Bland det minskande antalet som behåller det, har nästan alla avskaffat användningen mot barn, vilket återspeglar den vanliga uppfattningen att barn - på grund av sin omognad, impulsivitet, sårbarhet för grupptryck och förmåga till rehabilitering - aldrig bör placeras 'utöver blek''. Texas lag är fortfarande i den mörka åldrarna i denna fråga, och tillåter fortfarande en huvudstadsjury att avskriva ett barns liv.

Baserat på falskt vittnesmål? Upptäckten av framtida farlighet

''Jag ​​blev tillsagd av [åklagaren] att säga allt på ett sätt som skulle få Napoleon att se så illa ut som den kunde inför juryn. Cedric Coleman, intyg, juli 2001

Innan de kunde fälla en dödsdom var Napoleon Beazleys jurymedlemmar tvungna att komma fram till en enhällig slutsats att det fanns 'en sannolikhet att den tilltalade skulle begå kriminella våldshandlingar som skulle utgöra ett fortsatt hot mot samhället' - så kallad 'framtida farlighet' '' - och att det inte fanns tillräckligt med förmildrande bevis för att motivera ett livstidsstraff.

Napoleon Beazleys fall var ovanligt eftersom det inte gällde förmildrande bevis på förlust, misshandel eller psykisk funktionsnedsättning som kännetecknar många fall av dödsdömda fångar i USA, och majoriteten av dömda barnförbrytare.

Istället presenterade rättegångsadvokaten bara starka bevis som skildrade ett bra barn som växte upp i ett bra hushåll med uppmärksamma, omtänksamma föräldrar. Barnet blev en tonåring som utmärkte sig i idrott och var så populär att han valdes till studentregeringens president och blev tvåa för äran som den mest populära pojken i sin gymnasieskola. Ynglingen hade ingen som helst kriminell historia, och var inte känd för att vara misshandlande eller ens fysiskt aggressiv. Sedan, under loppet av ett år eller så före brottet, föll den unge mannen uppenbarligen in i en hemlig värld av mindre narkotikahandel, han började ta några farliga risker, och hans mycket lovande framtid kraschade i ensamma blixtar av en pistol en natt i april 1994.

En ström av mildrande vittnen beskrev en respektfull, anständig, hjälpsam tonåring, vars inblandning i Luttigmordet verkade vara avvikande beteende med tanke på avsaknaden av bevis på tidigare våld eller hot om våld som kan tillskrivas honom. Bland vittnena som vittnade om Napoleon Beazleys goda karaktär och potential för rehabilitering var rektorn för hans gymnasieskola, många andra lärare, en löjtnant i Smith County Sheriff's Department, distriktsåklagaren i Napoleon Beazleys hemlän (som också har vädjat för nåd, se bilaga), skolkamrater och andra medlemmar i samhället.

Åklagarna för sin del försökte säkerställa att juryn skulle avvisa karaktärsbeviset som försvaret presenterade. De uppmuntrade faktiskt jurymedlemmarna att se det som försvårande snarare än förmildrande bevis. En av åklagarna hävdade:

Var finns mildringen i hans bakgrund med sin familj? Han kommer från en bra familj. Han har ingen anledning att köpa en Mercedes Benz. Har alla sociala färdigheter i världen. Populär kille. Populär kille. Vilken anledning ger det för att mildra detta brott? Det gör hans brott desto mer hemskt. Tänk bara, han hade inte organisk hjärnskada. Han hade ingen huvudskada. Har ingen form av förmildrande omständighet. Han var inte berusad vid tidpunkten för detta brott. Det är bara en kallblodig mördare som åker 80 mil och dödar John Luttig.

Den andra åklagaren förstärkte denna attacklinje mot försvarsbevisen:

Berätta för mig var det finns en gnutta förmildrande bevis i det här fallet som minskar den här anklagades moraliska klandervärdighet för vad han gjorde på uppfarten. Den är inte där. Den är inte där. Han gjorde medvetna, individuella val av ett bra hemliv för att bli ett beväpnat rovdjur och en mördare snarare än vad han kunde ha varit. Och det är ingens fel utom hans. Och det är inte ditt ansvar. Det är ingens ansvar utom hans.

Dessutom, för att säkerställa att juryn kunde finna att den tilltalade var en framtida fara, förlitade sig åklagaren på vittnesmålen från Napoleon Beazleys medåtalade för att måla en bild av en farlig, samvetslös, crack-kokainhandlande individ, besatt av döden och gängkulturen, som var inställd på att begå ett bilkapning och ångrade sig efteråt.

Colemans vittnesmål gav Napoleon Beazleys jury i princip det enda bevis som den skulle få höra om hans sinnestillstånd omedelbart före, under och efter skjutningen av John Luttig och hans inställning till brottet. Donald Coleman hävdade att Beazley hade sagt ''Jag ​​åker tillbaka till Tyler för att hämta en bil till mig. Jag vill se hur det känns att se någon dö''. Han hävdade att Beazley hade sagt efter skottlossningen att ''om någon sa något att han skulle döda dem''.

Han beskrev Beazley som att titta på gängrelaterade filmer som ''Boyz in the Hood'' och ''Menace to Society'' och en som heter ''Faces of Death'', en video där människor dör. Han sa att Beazley hade lagt ett meddelande på sin telefonsvarare efter en rad från ''Boyz in the Hood'' ''Detta är Napoleon Beazleys bårhus, vi sticker dem, vi väcker dem. Donald Coleman sa att efter att Beazley sett filmerna skulle han agera ur karaktär. På samma sätt sa Cedric Coleman att Napoleon Beazley hade sagt att han ville 'se hur det är att döda någon' kort före brottet, och att Beazley hade hotat honom och hans bror om de sa något om mordet till någon.

Han berättade om ett påstått samtal med Napoleon Beazley där den senare hade sagt att han tagit sin flickvän till sjukhuset där han träffade en läkare som frågade vad han, Beazley, gjorde med en vit flickvän. Enligt Coleman hade Beazley sagt att läkaren 'påminde honom om mannen som han hade dödat i Tyler och han sa att han också ville döda doktorn'. Cedric Coleman sa också att Beazley aldrig hade indikerat för honom ''att han var ledsen över vad som hände med Mr Luttig''.

Åklagarmyndighetens sakkunniga psykologiska vittnen fortsatte med att sätta en auktoritetsstämpel på statens påstående om Napoleon Beazleys 'framtida farlighet', men förlitade sig därvid till stor del på Coleman-brödernas vittnesmål. När en av dessa experter fann att Beazley representerade en framtida risk för samhället talade en av dessa experter om ''en otrolig nivå av kyla, samvetslöshet, meningslöshet'' och fann att det inte fanns ''en gnutta ånger''.

Han medgav dock att om riktigheten av Colemans vittnesmål ifrågasattes skulle hans åsikt påverkas och att om juryn inte accepterade Colemans vittnesmål, skulle det försvaga värdet av [hans] vittnesmål för juryn ''. En annan av åklagarens experter sa att han 'till stor del' trodde på Colemans uttalanden.

Under hela förfarandet hävdade staten att inga fällande avtal hade gjorts med Cedric eller Donald Coleman i utbyte mot deras vittnesmål. Bröderna själva förnekade att några affärer hade gjorts. Sedan, 1998, undertecknade båda Colemans intyg om att staten hade gått med på att inte begära dödsstraff mot någon av dem om de vittnade mot Napoleon Beazley och att detta hade slutförts vid tiden för Beazley-rättegången. Napoleon Beazleys rättegångsadvokat minns:

Under Mr Beazleys rättegång fanns det vittnesmål från Mr Beazleys medåtalade, Donald och Cedric Coleman. Även om båda medåtalade förnekade att det fanns någon typ av 'underförstådd uppgörelse' i utbyte mot deras vittnesmål, trodde jag inte på det då, och jag tror det inte heller nu. Om det fanns en underförstådd affär för Coleman-brödernas vittnesmål hade det varit mycket viktigt för juryn att veta. Det enda 'riktiga beviset' på framtida farlighet kom från Coleman-brödernas vittnesmål angående uttalanden som påstås ha gjorts av Mr Beazley före och efter dödandet av John Luttig. Hade juryn varit i stånd att se Colemans vittnesmål i ljuset av en affär, kan resultatet ha blivit annorlunda, särskilt med tanke på Dr Allens vittnesmål om att hans åsikt skulle vara annorlunda om Colemans vittnesmål var felaktigt.

I själva verket antyder Colemans intyg att juryn (och experterna) inte hörde en korrekt skildring av Napoleon Beazleys sinnestillstånd som man kunde basera sitt konstaterande om framtida farlighet på. Särskilt pekar intygen på en tonåring som faktiskt var ångerfull. Detta är en kritisk punkt, med tanke på att forskning indikerar att en åtalads upplevda brist på ånger är en mycket försvårande faktor i dombesluten för domare i huvudstaden. Cedric Coleman sa (korrigerad stavning):

Också efter min federala rättegång kom en grupp federala agenter in och förhörde mig angående mitt vittnesmål som jag skulle avge i Napoleons rättegång. De skulle ställa frågor till mig och när jag skulle svara på frågorna, om jag gav ett svar som de inte gillade skulle de säga ''det är inte vad vi vill att du ska säga'' eller ''vi kommer inte att fråga du som''. Till exempel när jag blev tillfrågad om Napoleon menade att skjuta någon och jag sa ''nej för att han sa till mig att han inte gjorde det'' sa de att vi inte kommer att fråga dig det. Jag känner att han inte menade att skjuta honom, och efter att han sa till mig att han inte menade att döda mannen började han säga att han skulle ta livet av sig. Efter att jag pratade bort honom grät han hela vägen hem.

På liknande sätt hävdar Donald Colemans intyg: Napoleon menade inte att skjuta herr Luttig. Han grät hela vägen hem. Han grät fortfarande när han kom till min bror nästa dag. Den natten tror jag att Napoleon skulle ha tagit livet av sig om min bror inte fick pistolen av honom. Mr Luttig rusade mot Napoleon och pistolen gick av. Allt gick överstyr efter det. FBI-agenterna sa senare till mig att inte säga något om att Napoleon grät och att han inte menade att skjuta herr Luttig. Jag följde med dem.

I juli 2001 undertecknade de två bröderna ytterligare försäkran. De hävdade att olika delar av deras rättegångsvittnesmål hade varit 'falskt'. Cedric Coleman sa:

...Jag blev tillsagd av [åklagaren] att säga allt på ett sätt som skulle få Napoleon att se så illa ut som den kunde inför juryn. Jag berättade sanningen om hur saker och ting verkligen hände. Beroende på vad vi pratade om skulle han antingen säga att han inte ville att juryn skulle få veta den informationen om Napoleon eller så skulle han få mig att ändra hur jag sa något så att Napoleon såg värre ut... [Åklagaren] faktiskt hotade mig genom att säga till om jag inte vittnade som han ville att han skulle se till att min bror fick dödsstraff. Jag [vittnade] att Napoleon sa till mig att han ville döda doktorn... Detta var falskt... Sanningen är att Napoleon sa till mig att doktorn påminde honom om Mr Luttig och att han fick honom att visualisera den natten när han träffade doktorn. Napoleon blev väldigt upprörd när han berättade detta för mig. Napoleon sa att han mådde dåligt över det som hände. Jag berättade detta för [åklagaren] men han ville inte att jag skulle vittna om det. Mitt...vittnesmål om att Napoleon innan han dödade Mr Luttig sa att han 'ville känna hur det var att döda någon' var falskt. Sättet som Napoleons kommentar om att 'döda någon' verkligen kom ut var när jag pratade med Napoleon två eller tre dagar efter att vi kom tillbaka till Grapeland. Vi var hemma hos hans mamma. Napoleon sa saker om hur han hade gjort ett stort misstag när han sköt Luttig och att han skulle ta livet av sig. Napoleon sa detta på ett deprimerande sätt. Jag frågade honom vad han tänkte på när han sprang upp till huset och herr Luttig blev skjuten. Det var som att han inte riktigt kunde förklara det ens för sig själv. Det var då han sa ''Jag ​​antar att jag bara snubblade och ville se hur det var att skjuta någon''. [Åklagaren] ville att jag skulle ändra mig när Napoleon sa det och [han] ville att jag skulle vittna som att Napoleon var arg när han sa det. [Åklagaren] och jag vet båda att sättet som jag vittnade skulle ha gett ett felaktigt intryck av vad som verkligen sa av Napoleon och när. ...man kunde säga att Napoleon var ledsen för vad han gjorde... [distriktsåklagaren] sa till mig att det inte var vad han ville att juryn skulle höra och [han] gjorde det klart för mig att om jag vittnade annorlunda hos Napoleon rättegång att han inte skulle ge Donald och mig affären.

För sin del säger Donald Colemans intyg från 2001: Det jag sa...om att Napoleon sa, när vi gick tillbaka till Tyler innan förseelsen, att han ville skada någon eller se hur det var för någon att dö är helt falskt. Jag har aldrig hört Napoleon säga något liknande. Men jag visste att om jag inte gick med på att Napoleon sa något sånt här, skulle [åklagaren] kunna säga att jag gick tillbaka på vårt avtal och att jag kan riskera dödsstraff.

Juryns konstaterande av framtida farlighet har också ifrågasatts av att Napoleon Beazley varit modellfånge. Innan dödsdömet nyligen flyttades från Ellis Unit i Huntsville till sin nya plats i Terrell Unit, Livingston, och alla fångar var instängda i sina celler 23 timmar om dygnet, var Napoleon Beazley en av få fångar som tilldelats jobb i fängelset. Vid rättegången hade statens experter vittnat om att Beazley skulle utgöra ett hot om våld i fängelset. Det verkar som om de hade fel.

Slutsats - Dags för nåd

''Amerikas fortsatta praxis att avrätta ungdomsbrottslingar har alarmerande konsekvenser för vårt samhälles visioner om moral, brott och straff, överensstämmelse med internationell lag och faktiskt barndomen i sig. När vi avrättar ungdomsbrottslingar ignorerar vi vad vi vet om hur barn och ungdomar skiljer sig från vuxna.

Mordet som Napoleon Beazley ska dö för var ett fruktansvärt våldsdåd med tragiska konsekvenser. De som har lidit som ett resultat förtjänar medkänsla, respekt och rättvisa. Dessa mål kan inte främjas genom att döda Napoleon Beazley. Ingen insikt kommer att fås i ungdomsvåld. Ännu en sörjande familj kommer att skapas, denna gång av staten.

Det planerade dödandet av Napoleon Beazley är olagligt enligt internationell lag. USA hävdar att de har förbehållit sig rätten att ignorera detta förbud. Genom att göra det har den saboterat sina egna anspråk på att vara en progressiv kraft för mänskliga rättigheter. Medan resten av världen har kommit överens om att rehabilitering måste vinna över straff som det överordnade målet för att bemöta barns brott, kommer Texas att avrätta en ung förövare vars rehabiliterande potential vittnas om av en ström av rättegångsvittnen. Hans rekord i fängelset verkar motivera det förtroende de gav honom.

Utöver avrättningens olaglighet och det faktum att den går emot konventionell visdom om behandlingen av unga lagöverträdare, väcker fallet med Napoleon Beazley den sortens frågor som fortsätter att generera betydande inhemsk oro om rättvisan och tillförlitligheten av USA:s kapitalrättssystem.

Influerades statens beslut att begära dödsstraff på något sätt av offrets identitet och status? Stöld privat hämnd in i förfarandet mot Napoleon Beazley? Har fördomar påverkat beslutet av 12 vita jurymedlemmar att rösta för att avrätta en afroamerikansk tonåring anklagad för det högprofilerade mordet på en senior medlem av det lokala vita samhället? Representerade statens försvårande bevis en sann bild av den tilltalade, eller ett utsmyckat porträtt målat av medåtalade för att rädda sig själva från avrättning?

Oavsett om rättvisans våg tippades mot Napoleon Beazley från början behöver hans avrättning inte vara en självklarhet. Domstolarna kan ha dömt till statens fördel hela vägen genom processen, inklusive i deras förkastande av det internationella förbudet mot avrättning, men den verkställande nådens makt finns just för att kompensera för stelheten i rättssystemet.

Texas Board of Pardons and Paroles bör rekommendera guvernör Perry att omvandla Napoleon Beazleys dödsdom på humanitära skäl och i intresset för rättvisa, anständighet och ryktet för staten Texas och USA som helhet. Om ingen sådan rekommendation kommer, bör guvernören bevilja ett uppskov och uppmana styrelsen att ompröva. Åklagare och lagstiftare i Texas, såväl som den federala administrationen, bör stödja detta resultat.

Bilaga 1.

Utdrag ur en intervju med Rena Beazley

Jag hade aldrig riktigt tänkt på dödsstraffet... Jag vet att det är så [med andra människor]. Nu när de känner oss - lokalbefolkningen känner oss och de kände Napoleon - har det förändrat dem, det har fått många att tänka efter. När detta hände kom folk från alla håll och sa ''det kunde ha varit mitt barn'', du vet, ''det kunde ha varit jag''.

Fram till dess hade jag aldrig trott att jag skulle besöka ett fängelse, än mindre dödsdöme... Napoleon hjälper mig att hantera det... Jag känner att om han ser mig falla samman... Jag går inte för att tillåta det... Jag måste vara stark för honom. Så länge han är okej, är jag okej... En dag i taget. Och det är så vi är. En dag i taget.

Jamal [Napoleons yngre bror], han är sjutton nu, han kan gå ett tag utan att träffa Napoleon, medan jag inte kan. Jag missade förra veckans besök [till dödscellen] och Napoleon var som ''Jag ​​visste att du skulle vara här'' - jag såg honom igår - ''Jag ​​vet att du inte kan hålla dig borta från mig så länge''. Jag säger, ''Du tänker verkligen högt om dig själv!'' Men det är sant. Två veckor är mest. Jag är irriterad om jag inte kan se honom. Och jag vet inte varför, när jag väl är där och jag ser honom mår jag bra. Och jag kan vända och komma tillbaka hem. Du vet, jag behöver bara träffa honom... Om han har dödats... Jag vill inte fokusera på det. Jag försöker hålla fast vid hoppet, för han är fortfarande här och allt kan hända, allt kan hända.

Jag har fått folk att fråga mig om jag skulle närvara vid avrättningen om det blir så. Jo, ja, jag måste, det valet gjordes för mig. Jag klarade det inte, det gjordes för mig. Hur kan jag inte gå? Som jag ser det är om den närmaste personen ligger på sjukhus och dör i cancer, och läkarna ringer dig och säger att du måste komma hit, du gör det, du går. Jag har inget val. Jag önskar att jag gjorde det, men det gör jag inte. Jag var där när han kom hit, och jag kommer att vara där... om så är fallet, kommer jag att vara där. Om Napoleon säger när det är dags att han inte vill det, då är jag utanför, så nära jag kan komma.

Napoleon förtjänar inte att dö. Jag vet att det måste finnas straff, men döden för en 17-åring? Människor förändras. Jag har ändrat. Om du gör en lista idag och fem år från nu, går du tillbaka och tittar på det arket med dina tankar, vad du än är, du kommer till och med att undra om det var du som skrev det på pappret. Människor förändras. Att ta ett barn, att ta någons liv vid 17, du kan inte hålla en 17-åring enligt samma standarder som du eller mig. Jag har tagit dåliga beslut, det gör alla. Men upplev, du vet, livet - livet är en lärare. Och jag vet att även i dag är Napoleon mycket bättre nu än han var då.

Vad som hände den natten, jag vet inte vad som hände, jag är inte säker på att Napoleon vet vad som hände. Han fastnade i detta. Jag vet inte om det var grupptryck, men han fastnade bara i det. Och det hände. Och det är tråkigt att det hände. Men jag tycker inte att han ska avrättas för det. Jag känner inte att om han avlivas så kommer det att göra det – familjen [Luttig] säger att det kommer att leda till stängning, men i verkligheten, i verkligheten...

Jag tycker att det är tråkigt att det finns så mycket hat här i USA.. Jag tänker att förhoppningsvis kommer andra länder kanske att tvinga USA att ändra sitt sätt. Jag känner att det en dag kommer att förändras - det kan vara för sent för oss, jag ber att det inte är det - men jag känner att det en dag kommer att förändras, det kommer att förändras. Jag känner bara att det kommer att förändras.

Bilaga 2.

Text till nådbrev från Houston County District Attorney

Medlemmar av Texas Board of Pardons and Paroles
8610 Shoal Creek Boulevard
Austin, Texas 78757 20 juli 2001

Attn: Executive Clemency Section

Kära medlemmar,

Jag skriver till stöd för omvandlingen av Napoleon Beazleys dödsdom till livstids fängelse.

Jag har varit en stark förespråkare för dödsstraff under hela mitt vuxna liv och har fattat beslut om dödsstraff under min tid som distriktsåklagare. Baserat på min kunskap om Napoleon Beazley som person, såväl som min kunskap om fakta om hans brottsliga brott, skulle jag inte ha begärt dödsstraff om detta fall hade lämnats in i Houston County. Även om det inte är min vana att vittna för åtalade under en rättegång, så gjorde jag det under Mr Beazleys rättegång. Mina skäl för att vittna är desamma som mina skäl för att korrespondera med dig idag.

Jag har känt Napoleon Beazley i över tio (10) år eftersom jag har bott i det lilla samhället där han växte upp och har känt sin familj hela mitt liv. Den här unge mannen växte upp med fokus på ärlighet, respekt, hårt arbete och att vara en bidragande samhällsmedlem. Han var en god son och älskad av sin familj som hade stora förhoppningar om hans framtid. Han var respekterad av sina lärare och studiekamrater och hade planer på att gå in i USA:s väpnade styrkor när han tog examen från gymnasiet. Det finns ingen rimlig förklaring till vad Mr Beazley gjorde i Smith County, Texas. Jag blev chockad när jag fick reda på fakta i fallet. Jag tolererar inte vad han gjorde och tror att han borde straffas, men jag tror inte att han ska drabbas av det yttersta straffet eftersom hans tidigare historik är utan fläckar och det finns inget som tyder på att han skulle vara ett fortsatt hot mot samhället.

Jag är vidare oroad över att beslutet att begära dödsstraff i det här fallet delvis baseras på det faktum att offrets son var en federal domare. Visst, om min egen far blev mördad skulle jag vilja att alla inblandade skulle avrättas – det är ett beslut baserat på känslor, inte juridiskt företräde, och jag är säker på att offrets son tog alla tillfällen i akt att uppmuntra åklagaren att begära dödsstraff. Jag tror inte att döden är den korrekta domen i det här fallet eftersom Mr Beazley inte hade några tidigare uppgifter och inte heller uppvisade ett beteende som tydde på att han skulle vara ett fortsatt hot mot samhället.

Sammanfattningsvis är Mr Beazley en ung, svart man från ett litet samhälle som kunde ha gjort stora saker i sitt liv eftersom han var charmig, smart, respektfull och ett genuint bra barn. Han var en dåre att bli påverkad av sina medåtalade och en dåre att agera som en vanlig gatubuse i det här ena fallet. Han gjorde ett fruktansvärt misstag den här ena gången, men jag hoppas att du tänker överväga hans bakgrund, hans ånger över sorgen som han har väckt till offrets familj såväl som hans egen och det faktum att detta är en isolerad händelse och omvandla hans straff till livstid i fängelse.

Tack för din tid och omtanke,

Vänliga hälsningar,
Cindy Maria Garner, distriktsåklagare

Bilaga 4.

Internationellt förbud mot avrättning av barnförbrytare - vald kronologi

1949 - Fjärde Genèvekonventionen antas. Artikel 68.4 säger att ''dödsstraff får inte utdömas mot en skyddad person som var under arton vid tidpunkten för brottet.''

1955 - USA ratificerar den fjärde Genèvekonventionen utan förbehåll mot artikel 68.4, och går därmed överens om att i händelse av krig eller annan väpnad konflikt där USA kan bli inblandad, kommer det att skydda alla civila barn i ockuperade länder från dödsstraffet.

1977 - USA undertecknar den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR) och den amerikanska konventionen om mänskliga rättigheter (ACHR), och förbinder sig därmed i god tro att inte göra något som skulle motverka syftet och syftet med fördragen, i avvaktan på en beslut om huruvida de ska ratificeras (Wienkonventionen om traktaträtten (1979), artikel 18a). Både ICCPR och ACHR förbjuder användningen av dödsstraff mot personer under 18 år vid tidpunkten för brottet (ICCPR, artikel 6.5; ACHR, artikel 4.5).

1984 - FN antar, i samförstånd, skyddsåtgärderna som garanterar skydd av rättigheterna för dem som står inför dödsstraffet. Skyddsåtgärd 6 anger att ''personer under 18 år vid tidpunkten för brottet inte ska dömas till döden...''.

1987 - Inter-American Commission on Human Rights förklarar att USA brutit mot artikel 1 i den amerikanska deklarationen om mänskliga rättigheter och skyldigheter när Texas avrättade James Terry Roach och Jay Pinkerton 1986 för brott begångna när de var 17 år gamla. Kommissionen hänvisade till den 'framväxande' principen i internationell sedvanerätt som förbjuder avrättning av barnförbrytare.

1989 - FN:s konvention om barnets rättigheter (CRC) antas av FN:s generalförsamling. Artikel 37 upprepar förbudet mot avrättning av personer som var under 18 år vid tidpunkten för brottet.

1992 - USA ratificerar den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR) med en reservation som utger sig för att undanta den från artikel 6.5:s förbud mot användning av dödsstraff mot under18-åringar. Ändå anger artikel 4 i ICCPR att det inte kan göras något undantag från artikel 6, även i nödsituationer. Elva länder motsätter sig formellt USA:s reservation.

1994 - Jemen, ett av endast sex länder som är känt för att ha avrättat en barnförbrytare på 1990-talet, avskaffar dödsstraffet för personer under 18 år vid tidpunkten för brottet.

1995 - Napoleon Beazley döms till döden i Texas.

1995 - FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, expertorganet som övervakar länders efterlevnad av ICCPR, slår fast att USA:s reservation strider mot fördragets syfte och syfte och bör dras tillbaka. Kommittén 'beklagar' USA:s fortsatta användning av dödsstraffet mot barnförbrytare.

1995 - USA undertecknar konventionen om barnets rättigheter och förbinder sig därmed att respektera dess villkor i god tro.

1997 - Kina avskaffar dödsstraffet för personer under 18 år vid tidpunkten för brottet, för att uppfylla sina skyldigheter enligt barnkonventionen, som landet ratificerade 1992.

1998 - FN:s särskilda rapportör för utomrättsliga, summariska eller godtyckliga avrättningar upprepar i rapporten om hans uppdrag i USA 1997 att USA:s reservation till ICCPR bör anses vara ogiltig och att användningen av dödsstraff mot barnförbrytare bryter mot internationell lag .

1999 - 10-årsjubileum av barnkonventionen. Fördraget har ratificerats av 191 länder, alla utom USA och den kollapsade staten Somalia.

1999 - Montana blir den 15:e delstaten i USA som förbjuder användningen av dödsstraff mot dem som var under 18 år vid tidpunkten för brottet. Med tanke på att 12 stater förbjuder dödsstraffet helt och hållet betyder det att 27 amerikanska stater, mer än hälften, nu följer det globala förbudet. Barn är inte heller berättigade till dödsstraff enligt USA:s federala och militära kapitalstadgar.

1999 - FN:s underkommission för främjande och skydd av mänskliga rättigheter 'fördömer otvetydigt införandet och verkställigheten av dödsstraffet för dem som är under 18 år vid tidpunkten för brottet begås' och uppmanar länder som fortfarande tillåter sådan användning av dödsstraff för att stoppa.

1999 - FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter vädjar till den amerikanska regeringen och statens myndigheter i Virginia att förhindra den planerade avrättningen av Douglas Christopher Thomas och att ''bekräfta det sedvanerättsliga förbudet mot användning av dödsstraff för ungdomsförbrytare''.

1999 - USA:s regering lämnar in en skrivelse i USA:s högsta domstol och uppmanar domstolen att inte överväga påståendet från Nevada-fången Michael Domingues, dömd till döden för ett brott som begicks när han var 16, att hans straff strider mot internationell lag. Domstolen vägrar därefter att pröva Domingues överklagande.

2000 - Pakistans Juvenile Justice System Ordinance, undertecknad av landets president den 1 juli, avskaffar dödsstraffet för personer under 18 år vid tidpunkten för brottet. Pakistan är ett av fem länder som rapporterats ha avrättat en barnförbrytare sedan 1994.

2000 - I juni blir Gary Graham den fjärde barnförbrytaren som avrättas i USA på sex månader. FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter uttrycker 'djupt beklagande' över avrättningen. Den särskilda rapportören för utomrättsliga, summariska eller godtyckliga avrättningar sa att avrättningen var ''bevis på ignorering av den växande internationella rörelsen för avskaffande av dödsstraffet''.

2000 - FN:s underkommission för främjande och skydd av mänskliga rättigheter bekräftar att 'utförandet av dödsstraff för personer under 18 år vid tidpunkten för brottet begår strider mot internationell sedvanerätt'. Underkommissionen upprepar sitt otvetydiga fördömande av sådan användning av dödsstraffet och uppmanar länder som behåller dödsstraffet för barnförbrytare att avskaffa det så snart som möjligt och att 'under tiden påminna sina domare om att införandet av dödsstraffet mot sådana brottslingar strider mot internationell lag.

2001 - FN:s kommission för mänskliga rättigheter uppmanar alla stater som hålls kvar att till fullo uppfylla sina skyldigheter enligt ICCPR och barnkonventionen, inklusive att inte utdöma dödsstraff för brott som begåtts av personer under arton år. Den uppmanar länder att dra tillbaka alla reservationer som de har gjort mot artikel 6 i ICCPR, med tanke på att denna artikel ''förankrar minimireglerna för skydd av rätten till liv och de allmänt accepterade standarderna på detta område''. Kommissionen välkomnar också underkommissionens resolution från 2000 ovan.