Jan Michael Brawner The Encyclopedia of Murderers

USA:s appellationsdomstol
För den femte kretsen

Högsta domstolen i Mississippi

Mississippi Department of Corrections

Sammanfattning:

Brawner gick hem till sin ex-fru Barbara, som hade vårdnaden om deras dotter Paige. De bodde hos hennes föräldrar i Tate County. Barbara hade tidigare hotat att inte låta Brawner komma runt sin dotter.

Han hittade ingen hemma och väntade tills Paige, Barbara och Barbaras mamma tog sig in i avfarten. Efter ett kort samtal blev Brawner upprörd och gick till lastbilen och tog tillbaka geväret som han hade tagit från huset tidigare samma dag.

När han såg Jane gå mot sovrummet sköt han henne med geväret. Han sköt sedan Barbara när hon kom mot honom och gick till där Jane hade fallit och räddade henne ur hennes elände. Efter detta sköt han Barbara igen och tog Paige, som hade sett morden, till hennes sovrum och sa åt henne att titta på TV.

Efter att Brawner bestämt att Paige skulle kunna identifiera honom, och med hans ord, han var bara inställd på att döda, gick han tillbaka in i sovrummet och sköt sin dotter två gånger och dödade henne. Han väntade sedan i huset tills Carl kom hem från jobbet, och när Carl gick in genom dörren sköt Brawner och dödade honom. Brawner stal cirka 300 dollar från Carls plånbok, Janes vigselring och matkuponger ur Barbaras plånbok. Han tog Windex från köket och försökte torka bort alla fingeravtryck han kan ha lämnat.

Brawner återvände sedan till sin lägenhet i Southaven, där han gav den stulna vigselringen till sin flickvän, bad henne att gifta sig med honom. När han senare förhördes av polisen erkände Brawner morden.

Citat:

Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss. 2004). (Direkt överklagande)
Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)
Brawner v. Epps, 439 Fed.Appx. 396 (Fröken 2011). (Habeas)

Slutlig/Specialmåltid:

One DiGiorno Italian Style Favorites Kyckling Parmesan pizza, One DiGiorno Italian Style Favorites Meat Trio pizza, en liten sallad (sallad, pickles, svarta oliver, tomater, strimlad cheddarost med Ranch-dressing), liten flaska Tabascosås, ½ liter bryggt sött iste och 1 pint Breyers Blast Reese's Peanut Butter Cup-glass.

Slutord:

I sitt sista uttalande sa Brawner att han ville be offrets familj om ursäkt, men att han inte kunde ändra vad han hade gjort. Kanske kommer detta att ge dig lite lugn. Tack.

ClarkProsecutor.org

Mississippi Department of Corrections

Fånge: JAN MICHAEL BRAWNER
MDOC# R3430
Ras: VIT
Kön man
Födelsedatum: 1977-10-06
Höjd: 6'1'
Vikt: 218
Hy: FAIR
Byggnad: STOR
Ögonfärg: BLÅ
Hårfärg: BRUN
Anmälningsdatum: 04-12-02

Mississippi Department of Corrections

Saklig bakgrund till målet

I december 1997 gifte sig Jan Michael Brawner med Barbara Craft och i mars 1998 föddes deras dotter, Paige. Brawner och Barbara skilde sig i mars 2001, hon fick vårdnaden om Paige och de bodde hos Barbaras föräldrar, Carl och Jane Craft, i deras hem i Tate County.

Vid tiden för morden bodde Brawner med sin flickvän i Southaven. Enligt Brawner hade de ekonomiska svårigheter, och utöver det hade han också fått höra av Barbara att hon inte ville ha honom runt Paige. Han vittnade om att pressen på honom byggdes upp eftersom ingenting gick rätt till.

Dagen före morden lämnade Brawner sin lägenhet i Southaven klockan 03:00 och begav sig mot Crafts hus, ungefär en timme bort. Han vittnade att han trodde att han skulle kunna låna pengar av Carl, även om han i ett tidigare uttalande sa att han hade planerat att råna Carl. Medan han väntade på farkostens trappsteg från cirka 04:00 till 07:00 tog han ett 7 mm Rugergevär ur Carls lastbil och tömde kulorna från den, eftersom han inte ville bli skjuten. En hund började skälla och Brawner gömde sig tills Carl gick in igen, sprang sedan iväg och tänkte att Carl kanske skaffade en pistol. Han körde sedan tillbaka till sin lägenhet.

Runt middagstid följande dag, den 25 april 2001, körde Brawner igen till Crafts hus och knackade på dörren, men ingen var hemma. Han tog sedan på sig gummihandskar som han hade köpt tidigare samma dag, gick in i huset och tog ett .22-gevär. Han gick sedan till Carls arbetsplats och frågade honom om det var OK att gå till huset för att vänta på Barbara och Paige så att han kunde träffa sin dotter, vilket Carl gick med på.

Eftersom Barbara och Paige inte återvände, bestämde sig Brawner för att lämna, och medan han gjorde det, drog Barbara, Paige och Jane in på enheten. Efter ett kort samtal med Jane och Barbara blev Brawner upprörd och gick till lastbilen och tog tillbaka geväret som han hade tagit från Crafts hus tidigare samma dag. Precis när han sa till Barbara att hon inte skulle ta Paige ifrån honom, såg han Jane gå mot sovrummet och sköt henne med geväret. Han sa att han sedan sköt Barbara när hon kom mot honom och gick till där Jane hade fallit och räddade henne ur hennes elände. Efter detta sköt han Barbara igen och tog Paige, som hade sett morden, till hennes sovrum och sa åt henne att titta på TV. Efter att Brawner bestämt att Paige skulle kunna identifiera honom, och med hans ord, han var bara inställd på att döda, gick han tillbaka in i sovrummet och sköt sin dotter två gånger och dödade henne. Han väntade sedan i huset tills Carl kom hem från jobbet, och när Carl gick in genom dörren sköt Brawner och dödade honom.

Brawner stal cirka 300 dollar från Carls plånbok, Janes vigselring och matkuponger ur Barbaras plånbok. Han tog Windex från köket och försökte torka bort alla fingeravtryck han kan ha lämnat. Brawner återvände sedan till sin lägenhet i Southaven, där han gav den stulna vigselringen till sin flickvän, bad henne att gifta sig med honom.

Brawner misstänktes för morden och greps av polisen. Medan han hölls fängslad i Tate County-fängelset erkände Brawner skjutningarna i ett uttalande till Chief Deputy för Tate County Sheriff's Department. Brawner vittnade också för sina egna vägnar i rättegången och gav i huvudsak samma redogörelse för händelserna som beskrivits ovan. Jan Michael Brawner dömdes den 11 april 2002 för fyra fall av dödsmord och dömdes till döden efter en dom.

Avrättning genom dödlig injektion

År 1998 ändrade Mississippis lagstiftande församling sektion 99-19-51, Mississippi Code of 1972, enligt följande: 99-19-51. Sättet att utdöma dödsstraffet ska vara genom kontinuerlig intravenös administrering av en dödlig mängd av ett ultrakortverkande barbiturat eller annat liknande läkemedel i kombination med ett kemiskt paralytiskt medel tills döden uttalas av den länsrättsläkare där avrättningen sker. plats eller av en legitimerad läkare enligt vedertagen medicinsk praxis.

Innehåll i sprutor för dödlig injektion

Bedövningsmedel - Pentobarbital - 2,0 g.
Normal saltlösning – 10-15 cc.
Pavulon – 50 mgm per 50 cc.
Kaliumklorid – 50 milekvivalenter. per 50 cc.

Dödlig injektion är världens senaste avrättningsmetod. Medan konceptet med dödlig injektion först föreslogs 1888, var det inte förrän 1977 som Oklahoma blev den första staten att anta lagstiftning om dödlig injektion. Fem år senare, 1982, utförde Texas den första avrättningen genom dödlig injektion. Dödlig injektion har snabbt blivit den vanligaste metoden för avrättning i USA. Trettiofem av trettiosex stater som har dödsstraff använder dödlig injektion som den primära formen av avrättning. Den amerikanska federala regeringen och den amerikanska militären använder också dödlig injektion. Enligt uppgifter från det amerikanska justitiedepartementet dog 41 av 42 personer som avrättades i USA 2007 genom en dödlig injektion.

Medan dödlig injektion till en början blev populär som en mer human form av avrättning, har det under de senaste åren ökat motståndet mot dödlig injektion med motståndare som hävdar att istället för att vara humant resulterar det i en extremt smärtsam död för den intagne. I september 2007 gick USA:s högsta domstol med på att pröva fallet Baze v. Rees för att avgöra huruvida Kentuckys tre läkemedelsprotokoll för dödliga injektioner utgör grym och ovanlig bestraffning i strid med det åttonde tillägget till Förenta staternas konstitution. Som ett resultat av högsta domstolens beslut att pröva det här fallet, stoppades avrättningarna i USA kort i slutet av september 2007. Den 16 april 2008 beslutade högsta domstolen i Baze att Kentuckys protokoll med tre droger för administrering av dödlig injektioner bryter inte mot det åttonde tillägget. Resultatet av denna dom var att häva de facto moratoriet för avrättningar i USA. Staten Georgia blev den första staten att genomföra en avrättning sedan domstolens Baze-beslut när William Earl Lynd avrättades genom en dödlig injektion den 6 maj 2008.

Kronologisk sekvens av avrättningshändelser

48 timmar före avrättning Den dömde fången ska överföras till en häkte.
24 timmar före avrättning Institutionen försätts i nöd-/låsningsstatus.
1200 Hours Day of Execution Utsett mediacenter vid institutionen öppnar.
1500-timmars avrättningsdag Fångens protokollförare och kaplan fick besöka.
1600 Hours Day of Execution Fången serveras sista måltiden och får duscha.
1630 timmars avrättningsdag. MDOC-prästerskapet får besöka på begäran av fången.
1730 timmars avrättningsdag. Vittnen transporteras till enhet 17.
1800 timmars avrättningsdag Fången eskorteras från häktescell till avrättningsrum.
1800 vittnen eskorteras in i observationsrummet.
1900 timmars avrättningsdag En briefing efter avrättningen genomförs med mediavittnen.
2030-timmars dag för avrättning Utsett mediacenter vid institutionen är stängt.

Sedan Mississippi gick med i unionen 1817 har flera former av avrättning använts. Hängning var den första formen av avrättning som användes i Mississippi. Staten fortsatte att avrätta fångar som dömts till att dö genom hängning fram till den 11 oktober 1940, då Hilton Fortenberry, dömd för kapitalmord i Jefferson Davis County, blev den första fången som avrättades i den elektriska stolen. Mellan 1940 och 5 februari 1952 flyttades den gamla elstolen i ek från län till län för att genomföra avrättningar. Under 12-årsperioden avrättades 75 fångar för brott med dödsstraff. 1954 installerades gaskammaren vid Mississippi State Penitentiary i Parchman, Miss. Den ersatte den elektriska stolen som idag visas på Mississippi Law Enforcement Training Academy. Gearald A. Gallego blev den första fången som avrättades med dödlig gas den 3 mars 1955. Under de följande 34 åren avrättades 35 dödsdömda i gaskammaren. Leo Edwards blev den sista personen som avrättades i gaskammaren vid Mississippi State Penitentiary den 21 juni 1989.

Den 1 juli 1984 ändrade Mississippis lagstiftande församling delvis dödlig gas som statens form av avrättning i § 99-19-51 i Mississippi-koden. Den nya ändringen föreskrev att personer som begick dödsstraffbrott efter den nya lagens ikraftträdandedatum och som därefter dömdes till döden därefter skulle avrättas med dödlig injektion. Den 18 mars 1998 ändrade Mississippis lagstiftande församling sättet för avrättning genom att ta bort bestämmelsen om dödlig gas som en form av avrättning.

Mississippi Death Row Demografi

Yngst på Death Row: Terry Pitchford, MDOC #117778, 26 år
Äldst på Death Row: Richard Jordan, MDOC #30990, 66 år
Längst tjänstgörande Death Row-fånge: Richard Jordan, MDOC #30990 (2 mars 1977: 35 år)

Totalt antal fångar på dödscell = 52
MAN:50
KVINNA: 2
VIT:22
SVART: 29
ASIEN: 1

Mississippi State Penitentiary

Mississippi State Penitentiary (MSP) är Mississippis äldsta av statens tre institutioner och ligger på cirka 18 000 hektar i Parchman, Miss., i Sunflower County. År 1900 anslog Mississippis lagstiftande församling 80 000 dollar för inköp av 3 789 hektar känd som Parch-man Plantation. Superintendent för Mississippi State Penitentiary och biträdande institutionskommissionär är E.L. Sparkman. Det finns cirka 868 anställda på MSP. MSP är uppdelat i två områden: AREA WARDEN ENHETER Område I - Warden Earnest Lee Enhet 29 Area II - Warden Timothy Morris Enheter 25, 26, 28, 30, 31 och 42 Den totala sängkapaciteten på MSP är för närvarande 4 648. Den minsta enheten, enhet 42, hyser 56 interner och är anstaltens sjukhus. Den största enheten, enhet 29, hyser 1 561 fångar med minsta, medelstora, nära förvar och dödsdömda. MSP hyser manliga lagöverträdare klassificerade till alla vårdnadsnivåer och långvarig segregation och dödscell. Alla manliga gärningsmän som dömts till döden är inhysta på MSP. Alla kvinnliga brottslingar som dömts till döden är inhysta på Central Mississippi Correctional Facility i Pearl, Miss. Majoriteten av jordbruksverksamheten som involverar jordbruksföretag äger rum på MSP. Program som erbjuds på MSP inkluderar alkohol- och drogbehandling, vuxenutbildning, juridisk hjälp för fångar, förfrigivning, terapeutisk rekreation, religiösa/trosprogram och yrkesutbildning. Mississippi Prison Industries driver ett arbetsprogram vid MSP och använder mer än 296 400 fångar mantimmar i sina textil-, metalltillverknings- och träbearbetningsbutiker. I genomsnitt arbetar 190 interner i dessa butiker.

Jan Brawner avrättad för att ha dödat Paige Brawner, Barbara Craft, Carl Craft, Jane Craft i Mississippi

Av Holbrook Mohr - HuffingtonjPost.com

12 juni 2012

PARCHMAN, Miss. -- Mississippi avrättade en man i tisdags för att ha dödligt skjutit sin 3-åriga dotter, hans ex-fru och hennes föräldrar i ett brott där myndigheterna säger att han också stal sin dödade svärmors vigselring och använde det att föreslå äktenskap med sin flickvän. Jan Michael Brawner, 34, dödförklarades klockan 18.18. CDT efter att ha fått en kemisk injektion vid Mississippi State Penitentiary i Parchman. Brawner hade erkänt morden och sagt att han inte förtjänade att leva efter att ha skjutit sin dotter, Paige, hans ex-fru Barbara Craft och hennes föräldrar, Carl och Jane Craft, i deras hus den 25 april 2001.

I sitt sista uttalande sa Brawner att han ville be offrens familj om ursäkt och tillade att han inte kunde ändra vad han hade gjort. 'Kanske det här ger dig lite lugn. Tack, sa han medan han låg fastspänd i en båre. När drogerna administrerades verkade han ta ett djupt andetag. Hans mun öppnade sig för ett ögonblick och sedan lutade huvudet åt sidan. En bror till Brawners ex-fru blev vittne till avrättningen. Ingen av hans släktingar var närvarande. Kathy Jaco Sigler, Jane Crafts syster, utfärdade ett uttalande efteråt och sa att hennes familj aldrig kommer att förstå varför morden hände och hänvisade till kristna skrifter. 'Människan har ett val mellan gott och ont. Michael valde det onda medan min familj valde det goda. Guds frid råder över denna ondska eftersom vi vet i våra hjärtan att min syster och hennes familj bor i himlen med Herren', står det i uttalandet.

Innan avrättningen verkade Brawner pratsam och sa att han förtjänade att dö för vad han hade gjort, sa kriminalkommissarie Chris Epps. Brawner sa också att han inte var på droger eller alkohol när han dödade, utan slog till under stressen av en skilsmässa och besöksförbud, enligt Epps.

Rättsprotokoll baserade på Brawners vittnesmål och uttalanden till polisen beskriver morden och serien av händelser som ledde fram till dem så här: Brawner lämnade sin lägenhet i Southaven, strax söder om Memphis, Tenn., cirka klockan 03.00 dagen före morden och körde. en timme till Crafts' hus eftersom han hade ekonomiska problem och fick reda på att hans ex-fru planerade att hindra honom från att träffa barnet. Han tömde kulor från ett 7 mm gevär i sin svärfars lastbil och flydde när en hund började skälla. Han körde tillbaka till huset nästa dag och knackade på dörren, men ingen var hemma. Han tog på sig gummihandskar och gick in genom en bakdörr. Han tog ett gevär av kaliber .22 från huset, körde sedan till Carl Crafts jobb och frågade om han kunde gå till huset för att vänta på sin exfru så att han kunde träffa sin dotter. Carl Craft höll med. Brawner gick tillbaka till huset. När hans ex-fru, hennes mamma och hans dotter kom, blev Brawner upprörd. Han sköt först sin exfrus mamma och sköt sedan sin exfru. Hon hade sår i händerna från att försöka skydda sig själv. Han gick över rummet till sin före detta svärmor och 'räddade henne ur hennes elände'. Sedan sköt han sin före detta fru igen.

Barnet stänkte blod på sig från skottlossningarna och sa: 'Pappa, du skadade mig.' Han tog med sin dotter till ett sovrum och sa åt henne att titta på tv, men bestämde sig för att hon kunde identifiera honom som mördaren. Han sköt henne i hakan och huvudet. Han dödade Carl Craft när han kom från jobbet. Han stal Carl Crafts plånbok och tog bort sin före detta svärmors vigselring från hennes finger. Han gav ringen till sin flickvän och föreslog äktenskap senare samma dag, visar uppgifter.

Mississippis guvernör och USA:s högsta domstol vägrade båda att stoppa tisdagens avrättning. Mississippis högsta domstol vägrade i måndags att stoppa det.

Mississippi avrättar Jan Michael Brawner

Av Daniel Cherry - MpbOnline.org

13 juni 2012

En man i Mississippi som dömts för fyra fall av kapitalmord är nu död. Jan Michael Brawner avlivades i natt genom en dödlig injektion på Mississippi Penitentiary i Parchman. MPB:s Daniel Cherry bevittnade avrättningen. Iförd den vanliga röda jumpsuiten eskorterades den dömde mördaren Jan Michael Brawner in i avrättningskammaren vid sextiden i natt. Han var ordentligt fastspänd vid injektionsbåren, och när han tillfrågades om han hade några sista ord, sa han till offrens familj, citat: 'Jag kan inte ta tillbaka något.' Jag kan inte ändra vad jag har gjort. Kanske kommer detta att ge dig lite lugn.' Korrigeringskommissionär Chris Epps träffade Brawner under hela dagen. Epps säger att Brawner aldrig förnekade brotten och visade ånger för vad han gjorde. 'Det sista samtalet jag hade med den dödsdömde Brawner var att jag frågade honom om han var redo att gå och han sa att han var förberedd. Och han sa att han förtjänade att bli avrättad för vad han gjorde.'

År 2001, enligt domstolsdokument, lämnade Brawner sin lägenhet i Southaven och körde en timme till staden Sarah i Tate County för att konfrontera sin före detta fru i hennes föräldrars hem. Medan han bråkade om vårdnaden om deras treåriga dotter, sköt Brawner sin före detta svärmor innan han vände pistolen mot sin ex-fru. Han sköt sedan dem båda igen för att försäkra sig om att de var döda. Brawners dotter blev vittne till båda skottlossningarna. Han skickade iväg dottern för att titta på TV innan han insåg att hon kunde identifiera honom...det var då han gick tillbaka och sköt sin dotter två gånger i huvudet. Han väntade på att sin före detta svärfar skulle komma hem från jobbet och sköt honom när han gick in genom dörren. John Champion är distriktsåklagaren som åtalade fallet för 10 år sedan. 'Han gick till och med så långt att han stal plånboken från sin före detta svärfar och tog av sin före detta svärmors vigselring, och gick faktiskt upp till Southaven den natten och friade till sin flickvän och gav henne den ringen.' David Craft är den enda familjemedlemmen som kom för att bevittna avrättningen. Det var Crafts föräldrar, syster och systerdotter som dödades för ett decennium sedan. Sheriffen Brad Lance i Tate County säger att det fyrdubbla mordet är ett av de värsta fallen han någonsin arbetat med. 'Det vi såg, eller vad jag såg ikväll var rättvisa för medborgarna i Tate County, för delstaten Mississippi och, viktigast av allt, för offren och Craft-familjen. Vi har inte så mycket våldsbrott i vårt län. Det här brottet skakade hela vårt samhälle fruktansvärt. Jag hoppas att detta leder till en avslutning för Craft-familjen.'

Efter avrättningen utfärdade familjen ett uttalande där de sa att de aldrig kommer att förstå varför morden inträffade. Uttalandet läses av Dilloworth Ricks, Victims Services Director. 'Människan har ett val mellan gott och ont. Michael valde det onda, medan min familj valde det goda. Guds frid råder över denna ondska eftersom vi vet i våra hjärtan att min syster och hennes familj bor i himlen med Herren.'

USA:s högsta domstol avslog Brawners begäran om att avrättningen ska uppskjutas. Strax efter klockan 6 rusade den dödliga drogcocktailen in i Jan Michael Brawners ådror. Brawners ögon stängdes, hans huvud sänkte sig åt sidan och inom några minuter tog han sitt sista andetag. Klockan 6:18 dödförklarades han. Distriktsåklagaren John Champion hoppas att detta ska skapa fred för familjen Craft. 'Jag har tänkt på det här ett tag, och jag har tänkt mer på David (Craft) och hans familj, och bara hoppas att det skulle göra dem bra att få det här bakom sig.'

Direkt efter avrättningen verkade David Craft ha den freden. Med tårar i ögonen kramade han Champion och andra brottsbekämpande tjänstemän som hjälpte till att ställa Brawner inför rätta för ett decennium sedan.

Fången nekade avrättning för att ha dödat dotter, ex-fru och svärföräldrar

Av Monica Land - TheMississippiLink.com

13 juni 2012

PARCHMAN – En dödsdömd fånge som dömdes för att ha dödat sin 3-åriga dotter, sin ex-fru och hennes föräldrar avrättades på tisdag kväll trots upprepade överklaganden av hans advokat till Mississippis högsta domstol och USA:s högsta domstol. Jan Michael Brawner dödförklarades klockan 18.18. vid Mississippi State Penitentiary i Parchman.

Fängelsetjänstemän sa att han på tisdag morgon, Brawner hade gryn, en kanelbulle och mjölk till frukost. Till lunch åt han två skivor kalkonskinka, squash och tomater, en sallad, vitt bröd och punsch. Till sin sista måltid begärde och åt Brawner: En DiGiorno Italian Style Favorites Chicken Parmesan pizza, en DiGiorno Italian Style Favorites Meat Trio pizza, en liten sallad (sallat, pickles, svarta oliver, tomater, strimlad cheddarost med Ranchdressing), en liten flaska Tabascosås, en halv liter bryggt sött iste och en pint Breyer's Blast Reese's Peanut Butter Cup-glass.

Brawner nekade en dusch, men begärde ett lugnande medel. Vakterna utanför hans cell sa att Brawner var på gott humör och pratsam. Han pratade om morden han dömdes för.

Mississippis högsta domstol nekade Brawners begäran om att avstå från tisdagens avrättning och han var den andra fången som dog av en dödlig injektion på en vecka. Associated Press rapporterade att domstolens beslut i måndags begränsade en omgång av juridiska handlingar som lämnats in i Brawners fall och att Brawner verkade vara den första personen som avrättades i USA med oavgjord omröstning av domare. Mississippis högsta domstol röstade 4-4 förra veckan för att neka en omprövning i fallet. Domare Ann Lamar röstade inte. Hon var distriktsåklagare i Tate County när morden inträffade. Vid tidpunkten för rättegången i april 2002 var hon kretsdomare, även om hon inte presiderade över rättegången. I domstolsförfaranden innebär en lika röst vanligtvis att ett tidigare avgörande gäller. Brawners advokat, David Calder, hävdade att lika röster gynnar interner i dödsstrafffall och att den oavgjorda omröstningen inte hade något att göra med några lägre domstolsbeslut. Calder bad domarna att skjuta upp domstolsregler som förbjuder människor från att be en andra gång om en förhandling och att utfärda ett uppskov med avrättningen. Rätten röstade i måndags med 4-3 mot motionen om att upphäva reglerna och mot ett uppskov med verkställigheten. Calder ville att domstolen skulle utfärda vilan så att han kunde ha en förhandling för att hävda att Brawners tidigare advokat inte gjorde ett bra jobb.

Brawner dömdes till döden för att den 25 april 2001 sköt ihjäl sin dotter Paige, hans ex-fru Barbara Craft och hennes föräldrar Carl och Jane Craft. Brawner dödade dem i deras hem i Tate County, stal cirka 300 dollar och använde sin före detta svärmors vigselring för att fria till sin flickvän samma dag, enligt domstolsprotokoll. Brawner erkände senare morden.

Under dömandet av rättegången vägrade han att låta någon vittna å hans vägnar med förmildrande vittnesmål, som kunde ha använts för att styra jurymedlemmar för att skona hans liv. När det gäller livet så känner jag inte att jag förtjänar livet att leva, vittnade Brawner då. Efterföljande advokater har hävdat att Brawners rättegångsadvokat gjorde ett dåligt jobb genom att inte kalla sådana förmildrande vittnen som hans mor och en psykiater, som kunde ha vittnat om saker som hade hänt honom i livet.

Brawner gick till sina tidigare svärföräldrars hem efter att ha fått reda på att hans ex-fru planerade att hindra honom från att träffa deras barn. Han gav motstridiga uttalanden till polisen och under vittnesmål, och sa att han ibland ville låna pengar och vid andra tillfällen att han skulle råna sin svärfar. Domstolsprotokoll sa att han väntade hemma hos Crafts när hans ex-fru kom med sin mamma och barnet. Efter att ha blivit upprörd gick han till sin bil och fick ett gevär som han hade stulit från huset tidigare under dagen. Han sköt först den före detta svärmor, sedan sin ex-fru. Hans dotter, Paige, såg morden, enligt domstolsprotokoll. Efter att Brawner bestämt sig för att Paige skulle kunna identifiera honom, och med hans ord, han 'bara ville döda', gick han tillbaka in i sovrummet och sköt sin dotter två gånger, i hakan och huvudet, och dödade henne, enligt domstolsprotokollen. . Han sköt och dödade Carl Craft när han kom hem från jobbet och stal hans plånbok och ringen.

Brawner försökte använda ett vansinnesförsvar vid rättegången, men Mississippi State Hospital och en domstolsutnämnd psykiater, vald av försvaret, fann att Brawner varken var galen eller inkompetent att ställas inför rätta. På tisdagen ringde Brawner flera samtal till och besökte sina advokater. I sitt sista uttalande sa Brawner att han ville be offrens familj om ursäkt och tillade att han inte kunde ändra vad han hade gjort. Kanske kommer detta att ge dig lite lugn. Tack, sa han när han låg fastspänd på en bår, rapporterade Washington Post.

går till en psykisk otur

craig titus kelly ryan melissa james

FAKTA

¶ 3. Brawner var 24 år gammal vid tiden för morden. Han växte upp av sin styvfar i Southaven, Mississippi. Brawner avslutade nian, men misslyckades med ett försök att skaffa en GED, och han hade mest arbetat som truckförare i lager. I december 1997 gifte han sig med Barbara Craft och i mars 1998 föddes deras dotter, Paige. Brawner och Barbara skildes i mars 2001 och hon fick vårdnaden om Paige. Därefter bodde Barbara och Paige med Barbaras föräldrar, Carl och Jane Craft, i deras hem i Tate County. Brawner hade också levt med Crafts av och på under sitt äktenskap med Barbara.

¶ 4. Vid tiden för morden bodde Brawner med June Fillyaw, som han träffade 2000 via en dejtlinje på en lokal radiostation. De bodde i en lägenhet i Southaven och hade enligt Brawner ekonomiska svårigheter. Brawner hade också fått höra av Barbara att hon inte ville ha honom i närheten av Paige, och han vittnade om att pressen på honom byggdes upp eftersom ingenting gick rätt till.

¶ 5. Dagen före morden lämnade Brawner sin lägenhet i Southaven klockan 03:00 och begav sig mot Craft-huset, ungefär en timme bort. Han vittnade om att han trodde att han skulle kunna låna pengar av Carl Craft, även om han i sitt tidigare uttalande sa att han hade planerat att råna Carl. Brawner parkerade U-draglastbilen han körde en bit från huset och gick resten av vägen till huset, där han satt på trappan från cirka 04:00 till 07:00. Under denna tid tog han ett 7 mm Rugergevär ut ur Carls lastbil och tömde kulorna från den, för han ville inte bli skjuten. När han hörde Carl komma ut gömde han sig bakom Carls lastbil. En hund började skälla och Carl började se sig omkring efter orsaken till hundens skällande. När Carl gick in igen sprang Brawner iväg och tänkte att Carl kanske skulle skaffa en pistol. Han körde sedan tillbaka till sin lägenhet.

¶ 6. Följande dag, den 25 april 2001, körde Brawner igen U-haul till Craft-huset, den här gången vid middagstid. Han knackade på dörren, men ingen var hemma. Han gick till lastbilen för att hämta några gummihandskar som han hade köpt tidigare under dagen, använde sedan handskarna, tog ut spjälorna från bakdörren, gick in i huset och tog ett .22-gevär. Han gick samma väg som han kom in och satte tillbaka spjälorna i dörren. Han gick sedan till Carls arbetsplats och pratade med honom och frågade om det var OK för honom att gå ut till huset för att vänta på Barbara och Paige så att han kunde träffa sin dotter. Carl sa ja.

¶ 7. Brawner gick tillbaka till Craft-huset och väntade. När Barbara och Paige inte kom tillbaka bestämde han sig för att skriva en lapp och gå. Ungefär vid den tiden drog Barbara, Paige och Jane Craft in på enheten. Jane frågade Brawner om han hade varit i deras hus föregående dag, och han ljög och sa nej. Barbara informerade honom om att det fanns ett besöksförbud mot honom, och att han inte skulle vara där. Han sa att han hade en bok att ge Paige och gick sedan till lastbilen och hämtade boken. Vid någon tidpunkt när de alla hade gått in i huset frågade Jane igen Brawner om han hade varit i huset föregående dag. Vid det här laget blev Brawner upprörd och gick till lastbilen och tog tillbaka geväret som han hade tagit från Craft-huset tidigare samma dag.

¶ 8. När Barbara frågade honom vad det var, sa han att det var hennes pappas pistol. Han sa sedan till Barbara att hon inte skulle ta Paige ifrån honom. I det ögonblicket såg han Jane gå mot sovrummet och sköt henne med geväret. Han sa att han då såg Barbara komma mot honom och sköt henne. Han gick sedan till där Jane hade fallit och räddade henne ur hennes elände. Efter detta gick han tillbaka till där Barbara hade fallit på soffan och sköt henne igen. Brawner mindes att Paige tittade upp på honom och höll upp sin vänstra arm, som var besprutad med blod, och sa att pappa du gjorde mig illa. Brawner tog henne sedan till hennes sovrum och sa åt henne att titta på TV, och han gick tillbaka till vardagsrummet och gick. Efter att Brawner bestämt att Paige skulle kunna identifiera honom, och med hans ord, han var bara inställd på att döda, gick han tillbaka in i sovrummet och sköt sin dotter två gånger och dödade henne. Han väntade sedan i huset tills Carl kom hem från jobbet, och när Carl gick in genom dörren sköt Brawner och dödade honom.

¶ 9. Brawner stal cirka 300 dollar från Carls plånbok, stal Janes vigselring från hennes finger och stal matkuponger ur Barbaras plånbok. Han tog Windex från köket och försökte torka bort alla fingeravtryck han kan ha lämnat. Brawner återvände sedan till sin lägenhet i Southaven, där han gav den stulna vigselringen till June Fillyaw, bad henne att gifta sig med honom och berättade att han köpte ringen på en pantbank. June vittnade i rättegången att Brawner inte agerade ovanligt den kvällen, men han verkade trött.

¶ 10. David Craft, Barbara Brawners bror, hittade kropparna följande morgon. Han berättade för polisen att han misstänkte Brawner och berättade var Brawner bodde. När de grep Brawner sökte de igenom U-draget och Junes bil och hittade .22-geväret och latexhandskar. June berättade också för polisen att Brawner hade gett henne ringen.

¶ 11. Medan han hölls fängslad i Tate County-fängelset erkände Brawner skjutningarna i ett uttalande till chefsdeputerad för Tate County Sheriff's Department, den 15 november 2001, ungefär sex månader efter morden. Brawner fyllde i ett formulär för begäran om fängelsefång och bad om att få prata med [chefsställföreträdare] Brad Lance när det var möjligt. Lance gav Brawner Miranda varningar, varefter Brawner gav ett inspelat uttalande som beskriver händelserna den 24-25 april 2001. Brawners yrkande att undertrycka detta uttalande avslogs av rättegångsdomstolen och är inte en fråga om överklagande. Brawner vittnade också för sina egna vägnar i rättegången och gav i huvudsak samma redogörelse för händelserna som beskrivits ovan.

¶ 12. Brawner tog upp vansinnesförsvaret vid rättegången, även om han vittnade om att han visste vid tidpunkten för skjutningarna att skotten var fel. Rättegångsdomaren fann Brawner kompetent baserat på information från Mississippi State Hospital, som intygade Brawner kompetent att ställas inför rätta och mentalt ansvarig för gärningarna vid den tidpunkt då de begicks. Dessutom rapporterade en domstolsutnämnd psykiater, utvald av försvarsadvokaten, att Brawner varken var sinnessjuk eller inkompetent att ställas inför rätta.

DISKUSSION

¶ 13. Domar för dödsmord och dödsdomar, när de överklagas till denna domstol, är föremål för skärpt granskning. Enligt denna metod för granskning ska alla tvivel i god tro lösas till den anklagades fördel eftersom det som kan vara ofarligt fel i ett fall med mindre på spel blir ett reversibelt misstag när straffet är dödsstraff. Balfour v. State, 598 So.2d 731, 739 (Miss.1992). I det här fallet finns det inga uppriktiga tvivel. Vi bekräftar i alla frågor.

¶ 14. Brawner tar upp åtta feltilldelningar vid överklagande.

I. OM DOMSTOLEN GJORDE FEL GENOM ATT AVSLAGTA BRAWNERS YRKANDE OM ATT AVSKRIVA RÄKVA ETT AV ÅTALET.

¶ 15. Brawner lämnade in en yrkande om att avbryta åtal, det uppsåtliga mordet på Candice Paige Brawner när han var engagerad i brottet grov misshandel och/eller misshandel av ett barn. Brawner hävdar att han inte dödade Paige när han begick brottet grov misshandel och/eller misshandel av ett barn, utan helt enkelt sköt henne och dödade henne, vilket skulle utgöra ett enkelt mord. Brawner hävdar att åtalspunkterna två, tre och fyra involverar det underliggande grovt rån, vilket inte återfinns i åtal ett, och att åtal ett därför inte är baserat på samma handlingar eller transaktioner som är kopplade till varandra eller utgör delar av ett gemensamt system eller plan som krävs av Miss.Code Ann. § 99-7-2 (Rev.2000). Brawner hävdar också att underlåtenhet att avskilja en åtal kränkte hans rätt till vederbörlig process och en rättvis rättegång i enlighet med de femte och sjätte tilläggen till USA:s konstitution och artikel 3, sektionerna 14 och 26 i Mississippis konstitution från 1890, men han erbjuder inget rättspraxis som stöder detta påstående. Dessutom medger Brawner att kapitalmord kan åtalas i ett åtal med flera punkter enligt Woodward v. State, 533 So.2d 418, 421-23 (Miss.1988).

¶ 16. Staten hävdar att alla fyra morden inträffade på samma plats och nästan samtidigt, och att sådana mord utgör ett gemensamt system enligt § 99-7-2. Staten hävdar också att det skulle vara omöjligt att skilja bevis angående Paige Brawners död från de andras död, vilket gör det opraktiskt att pröva fallen separat.

¶ 17. Lagen som kontrollerar åtal med flera punkter säger: (1) Två (2) eller fler brott som kan prövas i samma domstol kan åtalas i samma åtal med en separat åtalspunkt för varje brott om: (a) förseelser är baserade på samma handling eller transaktion; eller (b) brotten är baserade på två (2) eller flera handlingar eller transaktioner kopplade samman eller utgör delar av ett gemensamt system eller plan. (2) Om två (2) eller flera brott är korrekt åtalade i separata fall av ett enda åtal, kan alla sådana anklagelser prövas i ett enda förfarande. ... Miss.Code Ann. § 99-7-2 (Rev.2000). I Corley v. State, 584 So.2d 769, 772 (Miss.1991), identifierade denna domstol ett förfarande genom vilket ett åtal med flera punkter kan överklagas:

När en tilltalad tar upp frågan om avgångsvederlag rekommenderar vi att en tingsrätt håller en förhandling i frågan. Staten har alltså bördan att göra ett prima facie-fall som visar att de åtalade brotten faller inom språket i den stadga som tillåter åtal i flera punkter. Om staten klarar sin börda kan en tilltalad motbevisa genom att visa att brotten var separata och skilda handlingar eller transaktioner. När tingsrätten fattar sitt beslut om avgångsvederlag bör domstolen särskilt uppmärksamma huruvida tidsperioden mellan händelserna är obetydlig, om bevisen som styrker varje åtal skulle vara tillåtliga för att styrka vart och ett av de andra åtalspunkterna och om brotten är sammanflätade. Se Allman v. State, 571 So.2d 244, 248 (Miss.1990); McCarty v. State, 554 So.2d 909, 914-16 (Miss.1989). Corley, 584 So.2d på 772. Dessutom instruerade domstolen att om detta förfarande följdes, skulle domstolen granska domstolens beslut enligt standarden för missbruk av skönsmässig bedömning, med vederbörlig respekt för domstolens slutsatser. I Corley anklagades den tilltalade för två fall av försök att skrämma vittnen. Det inträffade två incidenter, samma dag, där Corley påstås nästan körde ner olika män som skulle vittna mot honom i en kommande rättegång. Även om denna domstol angav att detta var ett nära samtal, ansåg den att tingsrätten inte missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när det avslog yrkandet om avgång.

¶ 18. I förevarande mål höll tingsrätten en fullständig förhandling i frågan. Morden inträffade inom några timmar och var alla en del av det gemensamma upplägget att råna Carl Craft och eliminera eventuella vittnen. Dessutom är morden sammanvävda, och bevisen för varje mord skulle vara tillåtliga för att bevisa de andra morden eftersom alla mord inträffade på samma plats och nära i tiden. Brawner motbevisade inte dessa argument utan sa helt enkelt att dödandet av barnet inte var en del av någon plan eller plan för att råna någon av individerna i Craft-hemmet. Men detta uttalande strider mot Brawners rättegångsvittnesmål om att han dödade barnet för att hon kunde identifiera honom.

¶ 19. I Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), ett mål liknande det aktuella, fann denna domstol att fyra mord som ägde rum i samma hem vid ungefär samma tidpunkt var resultatet av ett gemensamt schema eller plan. I Stevens åtalades den tilltalade för fyra fall av kapitalmord och ett fall av grov misshandel. Den tilltalade var upprörd på sin före detta fru över vårdnaden och stödet till deras dotter och dök en dag upp i hennes hem med den påstådda avsikten att döda henne. Den tilltalade sköt och dödade sin före detta fru, hennes man och 11-årige son samt sonens 12-åriga vän, som alla befann sig i hemmet vid tillfället. Den tilltalade sköt också sin dotter i ryggen med ett hagelgevär, även om hon kunde fly hemmet genom ett fönster och överlevde. Denna domstol ansåg att alla anklagelser var korrekt inkluderade i ett åtal med flera punkter, eftersom brotten ostridigt utgjorde en gemensam plan eller plan.

¶ 20. I Williams v. State, 794 So.2d 1019 (Miss.2001), rånade de åtalade en kvinna med pistolhot, och senare samma kväll, rånade och dödade en annan kvinna, som inte hade något förhållande till den första kvinnan. De åtalade åtalades i ett åtal i tre punkter för sammansvärjning, rån och mord. Denna domstol ansåg att tingsrätten inte gjorde fel när den prövade åtal två (väpnat rån av den första kvinnan) och åtal tre (mordet på den andra kvinnan) tillsammans. Brotten utgjorde en vanlig plan eller plan för att råna individer den kvällen. Id. på 1025. Baserat på dessa fall är det tydligt att det i det aktuella fallet fanns en gemensam plan eller plan för att råna åtminstone en av individerna och döda alla som kan vara i hemmet vid tillfället. Således missbrukade tingsrätten inte sitt utrymme för skönsmässig bedömning när det avslog yrkandet om avskiljning.

II. OM DOMSTOLEN GJORDE FEL GENOM ATT ÅSTYRA BRAWNERS INSTÄLLNINGAR MOT STATENS UTÖVNING AV VISSA FÖRTJÄNLIGA UTMANINGAR.

¶ 21. Enligt Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), och dess avkomma, får parterna inte utöva tvingande strejker av grundlagsstridiga diskriminerande skäl. I det här fallet bestod juryn av nio kvinnor och tre män. Trots detta hävdade Brawner en könsbaserad invändning mot statens tvingande utmaningar från kvinnliga jurymedlemmar under juryvalsprocessen. På samma sätt protesterade staten mot Brawners användning av tvingande strejker mot män. Urvalsprocessen och tvingande utmaningar från posten visas i tabellen nedan:

Jurymedlem # State Defense Jurymedlemmar utvalda eller och Sex Strike Strike Anledning till utmaning # 7-kvinna D1 # 14-man D2 känner till David Craft, en familjemedlem till avlidna offer # 32-man S1 # 37-man nämndeman # 1 # 38-kvinna S2 Jurymedlem gravid. Förra veckan hade en gravid jurymedlem problem med bristen på luftkonditionering i rättssalen. # 65-man D3 brottsoffer, familjemedlemmar är i brottsbekämpning # 68-kvinnlig S3 Jurymedlem uppgav fyra dödsfall är tillräckligt # 79-kvinnlig Jurymedlem #2 # 81-kvinnlig Jurymedlem #3 #86-kvinnlig Jurymedlem #4 #91-kvinna Jurymedlem # 5 # 105-man D4 Tidigare jurymedlem och fann en åtalad skyldig # 107-kvinna D5 Tidigare jurymedlem och fann en åtalad skyldig # 108-kvinna S4 Jurymedlemmens bror dömdes för mord # 111-man D6 Brottsoffer # 112- kvinnlig jurymedlem # 6 # 120-kvinna S5 Uppgav att hon tycker att livet utan villkorlig frigivning är värre än döden # 122-kvinna S6 Information från extern källa (lokal brottsbekämpning) sa att hon inte skulle bli en bra jurymedlem i ett dödsstrafffall # 123 -man nämndeman # 7 # 127-kvinnlig nämndeman # 8 # 157-kvinna D7 # 169-kvinna S7 Släkting till polisen uttryckte oro över huruvida hon kunde överväga dödsstraff # 171-kvinna D8 # 172-kvinnlig nämndeman # 9 # 176-kvinna S8 Ej anställd, sa att det skulle vara svårt för henne att sitta i juryn # 189-man S9 Son åtalades av State # 193-kvinna S10 Föredrar nästa jurymedlem upp, också en kvinnlig # 209-kvinna D9 # 211-hane D10 # 212-hane D11 # 220-kvinna Jurymedlem # 10 # 237-inte i posten S11 # 243-hane D12 # 254-inte i posten S12 # 261-manliga Jurymedlem #11 # 262-kvinna nämndeman #

¶ 22. Under det första urvalet av 12 jurymedlemmar, slog staten tre kvinnor och en man, och lämnade in sju kvinnor och fem män. Brawner hävdade att detta var en prima facie-visande av könsfördom mot kvinnliga jurymedlemmar och ifrågasatte strejkerna baserat på J.E.B. v. Alabama fd rel. T.B., 511 U.S. 127, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Eftersom sju av de 12 anbudsgivna jurymedlemmarna var kvinnor, avböjde domaren att hitta en prima facie som visar på könsfördomar. Av försiktighet beviljade dock domaren statens begäran om att på protokollet visa det icke-diskriminerande syftet med varje strejk (se skälen i tabellen ovan). Försvaret slog sedan fyra män och två kvinnor från de anbudsgivna jurymedlemmarna, och staten invände att försvaret hade slagit varje vit hane som hade blivit anbud. Domaren bad sedan försvaret att ge anledningen till varje strejk och fann att även om det verkade finnas en viss partiskhet, var det för svagt för att hitta ett mönster av könsdiskriminering.

¶ 23. Staten anbjöd därefter en hane och fem honor, och slog en hane och fem honor under processen, och försvaret förnyade sin J.E.B. genusutmaning. Staten begärde återigen, av en överflöd av försiktighet, och fick motivera sina strejker. Försvaret erbjöd genmäle till fem av statens strejker. Först hävdade Brawner att jurymedlem nummer 38, som är gravid, inte hade visat att barnet skulle födas under rättegången eller att graviditeten skulle påverka hennes förmåga att vara jurymedlem. Staten kontrade att en gravid jurymedlem veckan innan hade haft svårt med värmen, eftersom rättssalen inte var luftkonditionerad. Därefter hävdade Brawner att nämndemän 108 och 176 fick stryk för att de var arbetslösa och att staten var inkonsekvent eftersom den tillät andra nämndemän som var pensionerade, alltså arbetslösa, att sitta. Staten motsatte sig att ett ytterligare skäl för att slå nämndeman 108 var att hennes bror hade dömts för mord. Slutligen slog staten nämndemän #122 och #169 baserat på extern information från brottsbekämpande tjänstemän som kände till dessa potentiella jurymedlemmar och trodde att de kunde vara partiska mot dödsstraffet. Brawner noterade att efter att jurymedlem #122 förhördes under ed av båda parter och domaren, uttryckte hon inga betänkligheter om dödsstraffet. Brawner hävdar att statens användning av begagnade hörsägenbevis begränsade hans förmåga att motbevisa statens skäl för att slå en sådan jurymedlem.

¶ 24. Staten gav ytterligare en anledning till att slå så många kvinnor: nämligen att det fanns 13 av 15 kvinnliga jurymedlemmar i rad vid ett tillfälle, så staten hade inget annat val än att slå kvinnliga jurymedlemmar. Domaren fann återigen inget mönster av könsdiskriminering.

¶ 25. Den korrekta analysen för att avgöra om målmedveten diskriminering i juryns urvalsprocess har förekommit anges i Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986), och har upprepats av denna domstol i ett flertal fall. Se Berry v. State, 728 So.2d 568 (Miss.1999); Randall v. State, 716 So.2d 584 (Miss.1998); McFarland v. State, 707 So.2d 166 (Miss.1998). Batson kräver, som steg ett, att den tilltalade gör ett prima facie som visar att åklagaren har utövat tvingande utmaningar på grund av ras. I steg två, om den erforderliga visningen har gjorts, övergår bördan till åklagaren att formulera en rasneutral förklaring till att nämndemännen i fråga slogs. Batson-förfarandet ger sedan den tilltalade rätt att motbevisa åklagarens förklaringar, om han kan göra det. Chisolm v. State, 529 So.2d 635, 638 (Miss.1988). Slutligen, i steg tre, ska tingsrätten avgöra om den tilltalade har burit sin bevisbörda för ändamålsenlig diskriminering. Rättegångsdomaren måste göra ett sakligt beslut på protokollet att varje skäl som anges av staten för att utöva en tvingande utmaning i själva verket är rasneutral. Hatten v. State, 628 So.2d 294, 295 (Miss.1993). Rättegångsdomaren ska med andra ord avgöra om det angivna skälet är en förevändning för diskriminering. Se Hernandez v. New York, 500 U.S. 352, 363, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (pluralitet).

¶ 26. Även om Batson och Hatten gällde rasdiskriminering, fann denna domstol i Bounds v. State, 688 So.2d 1362 (Miss.1997), att all rättspraxis som följer och tolkar Batson också gäller J.E.B. och könsdiskrimineringsfrågor, och rasneutrala skäl för att slå en jurymedlem är också tillåtna könsneutrala skäl. Id. Precis som med rasbaserade Batson-påståenden måste en part som påstår könsdiskriminering göra en prima facie-visa av avsiktlig diskriminering innan den part som utövar utmaningen måste förklara grunden för strejken. J.E.B., 511 U.S. på 145, 114 S.Ct. 1419. När en förklaring krävs behöver den inte stiga till nivån för en orsaksfråga; snarare måste den bara baseras på en annan jurymedlemsegenskap än kön, och den föreslagna förklaringen kanske inte är pretextuell. Se Hernandez, 500 U.S. på 362-63, 111 S.Ct. 1859. Rättegångsdomstolens beslut tillerkänns stor aktning vid granskning, och denna domstol kommer endast att upphäva när beslutet är uppenbart felaktigt. Puckett v. State, 788 So.2d 752, 756 (Miss.2000); Collins v. State, 691 So.2d 918, 926 (Miss.1997).

¶ 27. Såsom förklaras i Randall v. State, 716 So.2d 584, 587 (Miss.1998), för att avgöra om ett prima facie fall av diskriminering har visats, är den centrala frågan om motståndaren till strejken har träffat bördan av att visa att förespråkaren har engagerat sig i ett strejkmönster baserat på ras eller kön, eller med andra ord 'helheten av relevanta fakta ger upphov till en slutsats av diskriminerande syfte.' (citerar Batson, 476 U.S. vid 94, 106 S.Ct. vid 1721). I det aktuella fallet fann tingsrätten två gånger att försvaret inte på ett prima facie bevisat könsdiskriminering. När vi granskar domstolens beslut håller vi med om att det inte fanns något prima facie som visade att staten deltog i ett mönster av strejker baserat på kön. De första 36 jurymedlemmarna i jurypoolen, från vilken de tolv jurymedlemmarna slutligen valdes ut, bestod av 22 kvinnor och 12 män (könet på två av de presumtiva jurymedlemmarna framgår inte av protokollet), eller något mer än 60% kvinnor. Från dessa valdes en jury på nio kvinnor och 3 män, eller 75 % kvinnor. Efter anbud från de första tolv presumtiva jurymedlemmarna, sju kvinnor och fem män, använde staten fyra strejker för att eliminera tre kvinnor och en man. Vid det andra anbudet av fem kvinnor och en man, slog staten fem kvinnor och en man. Totalt lämnade staten anbud på 12 kvinnor och sex män. Även om staten slog betydligt fler kvinnor än män, motsäger det faktum att den utvalda juryn inkluderade en proportionellt sett större andel kvinnor än vad som fanns i veniren påståendet om könsdiskriminering.

¶ 28. Trots konstaterandet att en prima facie-visande av könsfördomar inte hade gjorts, tillät domaren ändå staten att erbjuda sina könsneutrala skäl för att strejka kvinnor.FN1 Vi ser detta som en god praxis för två skäl. För det första, om det blir nödvändigt att häkta för en Batson-förhandling, skulle detta dokument vara ovärderlig hjälp för rättegångsdomaren och skulle mildra svårigheterna orsakade av förlorad eller felplacerad dokumentation och bleknade minnen, vilket kan minska en parts trovärdighet. För det andra, om domstolen vid överklagande fastställer att ett prima facie-fall har gjorts, ger detta förfarande domstolen ett fullständigt register för att granska frågan om förevändning. Som avslöjats i Lockett v. State, 517 So.2d 1346, 1349 (Miss.1987), har denna praxis varit tillåten sedan några dagar efter det att Batson avgjordes 1986. Men, som hölls i Stewart v. State, 662 So. 2d 552, 559 (Miss.1995), har en rättegångsdomare inte behörighet att åberopa en Batson-förhandling på eget initiativ, utan att motparten först har gjort en prima facie-visa av diskriminerande syfte. FN1. Detta förfarande skiljer sig från det som identifierades i Hernandez, där staten gav neutrala skäl utan att rättegångsdomaren först fann att ett prima facie-fall har gjorts. Hernandez, 500 U.S. på 359, 111 S.Ct. 1859 (När en åklagare har erbjudit en rasneutral förklaring till de tvingande utmaningarna och rättegångsdomstolen har tagit ställning till den yttersta frågan om avsiktlig diskriminering, blir den preliminära frågan om huruvida den tilltalade hade gjort en prima facie-visa omtvistad.).

¶ 29. I Puckett v. State, 737 So.2d 322, 334-35 (Miss.1999), fastslog denna domstol att statens frivilliga agerande genom att tillhandahålla ras- eller könsneutrala skäl för sina strejker utan att ha konstaterat ett primat Att bevisa avsiktlig diskriminering minskar inte bördan för svaranden att fastställa fumus boni juris. Vid granskning måste denna domstol 'först ... fastställa[ ] att omständigheterna kring statens användning av tvingande utmaningar mot personer från minoritetsvenirer skapade en slutsats av målmedveten diskriminering.' Id. (citerar Thorson v. State, 653 So.2d 876, 898 (Miss.1994)).

¶ 30. Om en rättegångsdomare finner att det inte finns någon prima facie som visar på diskriminering, men sedan tillåter motparten att göra ett protokoll för överklagande genom att ange sina skäl för strejkerna, måste domaren säkerställa att protokollet är komplett genom att tillåta ett vederläggande och genom att göra specifika faktaresultat för varje strejk som krävs av Hatten.

¶ 31. Även om vi i det aktuella fallet har ansett att det inte fanns någon prima facie-visande av diskriminerande syfte i de tvingande strejker som gjorts av staten, tar vi ändå upp frågan om att använda extern information som grund för strejkande nämndemän. Vi har vidhållit denna praxis i tidigare fall. FN2 Vi känner oss dock tvungna att ta itu med praxis att slå potentiella jurymedlemmar i brottsrättegångar baserat på information som samlats in från externa källor, ofta brottsbekämpande tjänstemän, när dessa källor inte avslöjas eller inte är tillgängliga för förhör. När vi tog upp de könsneutrala skälen som åklagaren erbjuder för att strejka kvinnliga jurymedlemmar i ett fall, uttalade vi: FN2. Se Hughes v. State, 735 So.2d 238 (Miss.1999) ([o]r informationen var att [den kvinnliga jurymedlemmen] är släkt med ett offer i ett pågående mål om dödsmord här i Itawamba County, och brottsbekämpande myndigheter anser att vid denna tidpunkt på grund av det är hon instabil.). Se även Snow v. State, 800 So.2d 472, 482 (Miss.2001); Brown v. State, 749 So.2d 82, 87 (Miss.1999); Lockett, 517 So.2d kl 1352. Det är uppenbart att ingen av dessa orsaker i sig kränker Batson, och därför går analysen till steg tre för att avgöra om, under alla omständigheter, skälen som staten erbjöd bara var förevändningar för olaglig diskriminering. Här var de uppenbarligen inte. Fastställandet av förevändning, liksom de andra Batson-elementen, beror till stor del på trovärdighet. Purkett, 514 U.S. på 769, 115 S.Ct. 1769.FN3 Dessutom, som domstolen konstaterade i Mack mot State, kommer den relativa styrkan hos prima facie casen till en viss grad att färga fastställandet av förevändningen. Mack v. State, 650 So.2d 1289, 1298 (Miss.1994). FN3. Purkett v. Elem, 514 U.S. 765, 115 S.Ct. 1769, 131 L.Ed.2d 834 (1995) (per curiam). Hughes v. State, 735 So.2d 238, 252 (Miss.1999). I samma ljus listade vi ett antal möjliga acceptabla rasneutrala grunder för tvingande slag i Appendix I av Lockett. Även om Lockett beslutades före vårt Hatten-krav på protokollförda faktiska bestämningar, sa vi att vår åsikt inte skulle tolkas som att begränsa legitima, rasneutrala skäl till skälen i detta fall eller att anse att dessa skäl automatiskt är ras. -neutral i alla andra fall. Lockett, 517 So.2d kl 1352 (min kursivering). Även om vi idag inte anser att våra rättegångsdomare ska genomföra en miniförhandling inom en Batson-förhandling varje gång en tvingande utmaning utövas baserat på information som erhållits från externa källor, är vi beroende av att rättegångsdomstolarna iakttar försiktighet för att säkerställa att tvingande utmaning baserad på information från externa källor är trovärdig och stöds av protokollförda fakta i detta avseende och att en fullständig journal görs i denna fråga. Om det råder tveksamhet om giltigheten av extern information, bör domstolen göra vad som är nödvändigt för att säkerställa att de föreslagna skälen är icke-förebyggande. Detta kan innefatta att ifrågasätta den externa källan på posten.

¶ 32. Vi finner inget fel i tingsrättens J.E.B. analys. Inget prima facie fall av könsdiskriminering visades av Brawner. Det är inte nödvändigt att granska varje könsneutralt skäl som staten erbjuder för sina strejker.

III. OM DOMSTOLEN GJORDE FEL GENOM ATT AVSLAG BRAWNER'S ORE TENUS motion om att avskaffa ANVÄNDNING AV FÖRTJÄNLIGA UTMANINGAR I BROTTFALL. [11]

¶ 33. Under valet av juryn tog Brawner upp denna motion ore tenus och bad domstolen att avskaffa användningen av tvingande utmaningar i brottmål. Tingsrätten avslog yrkandet. Denna fråga togs upp i Snow v. State, 800 So.2d 472, 483 (Miss.2001), där Snow hävdade att ras- och könsrestriktioner för tvingande utmaningar inte är verkställbara enligt trestegsanalysen som tillhandahålls av Batson, och, därför att den lämpliga lösningen är avskaffandet av tvingande utmaningar. Denna domstol uttalade: Ingen domstol, inklusive denna domstol, har ansett att tillåtelsen av tvingande anmärkningar är författningsstridig trots argumentet från justitieråd Marshall i Batson i detta syfte och vi avböjer att ta den möjligheten här, där frågan presenteras för första gången tid vid överklagande. Se Batson, 476 U.S. på 104, 106 S.Ct. 1712 (Marshall, J., instämmer) (skriver att tvingande utmaningar bör elimineras för att få slut på rasdiskriminering i juryvalsprocessen eftersom Batson inte kunde göra det ensam). Snow, 800 So.2d på 483-84.FN4 Till skillnad från Snow tog Brawner upp denna fråga under rättegången och i sina motioner efter rättegången. Brawner hävdar att domare Sullivan vid denna domstol också stödde begränsningar av tvingande utmaningar, och förespråkade att de fullständigt skulle elimineras i hans samstämmiga yttrande i Thorson v. State, 653 So.2d 876, 896-97 (Miss.1994). Dessutom hävdar Brawner att en åklagare lätt kan hävda ett påstått rasneutralt eller könsneutralt skäl för att slå en potentiell jurymedlem, men det är svårt för rättegångsdomaren att avgöra om det angivna skälet är i god tro. FN4. I sin samstämmiga åsikt i Batson förespråkade domare Marshall starkt att avskaffa tvingande utmaningar i brottmål, och sade att den inneboende potentialen hos tvingande utmaningar att snedvrida juryprocessen genom att tillåta uteslutning av jurymedlemmar på rasmässiga grunder borde idealiskt få domstolen att helt förbjuda dem från rättsväsende. Batson, 476 U.S. vid 107, 106 S.Ct. kl 1728, 90 L.Ed.2d kl 94.

¶ 34. USA:s högsta domstol har uttalat att rätten till tvingande anmärkning inte är en konstitutionell garanti. Batson, 476 U.S. vid 108, 106 S.Ct. vid 1729, 90 L.Ed.2d vid 95 (citerar Frazier v. United States, 335 U.S. 497, 69 S.Ct. 201, 93 L.Ed. 187 (1948)). Men trots Justice Marshalls samstämmiga åsikt, stödde Batson-majoriteten användningen av tvingande utmaningar. Dessutom, i J.E.B. Domstolen vidhöll denna ståndpunkt och angav [vår slutsats att rättstvister inte får slå potentiella jurymedlemmar enbart på grundval av kön, vilket inte innebär att alla tvingande utmaningar elimineras. J.E.B., 511 U.S. på 143, 114 S.Ct. vid 1429. Brawner medger att under de nästan 20 åren sedan Batson beslutades har ingen domstol, inklusive denna domstol, antagit justitieråd Marshalls ståndpunkt. Dessutom har Brawner inte citerat någon myndighet som skulle övertyga domstolen om att avskaffandet av tvingande utmaningar nödvändigtvis skulle säkra en mer rättvis eller opartisk jury för en tilltalad, och det finns potential att det skulle ha motsatt effekt. Som överdomare Hawkins uttalade i sitt särskilt samstämmiga yttrande i Hatten v. State, 628 So.2d 294 (Miss.1993), bör [en] struktur århundraden i byggnaden knappast förändras radikalt, än mindre rivas, utan noggranna studier. Id. på 305. Därför avböjer vi att göra en sådan genomgripande förändring.

IV. OM DOMSTOLEN GJORDE FEL GENOM ATT FÖRNEKA BRAWNERS MÖJANDE OM ATT EXKLUDERA ELLER I ALTERNATIVET ATT BEGRÄNSA INTRODUKTIONEN AV FOTOGRAFISKA BEVIS VIA SLIDEPROJEKTOR.

V. OM DOMSTOLEN GJORDE FEL GENOM ATT AVSLAGTA BRAWNERS FÖRKLARING OM ATT EXKLUDERA ELLER INOM DEN ALTERNATIVA GRÄNSEN INTRODUKTIONEN AV FOTOGRAFISKA BEVIS.

¶ 35. Eftersom dessa frågor är sammanflätade kommer vi att analysera dem tillsammans. Brawner lämnade in en motion i Limine om att utesluta eller i alternativet att begränsa införandet av fotografiska bevis. Han lämnade också in en liknande motion angående införande av fotografiska bevis via en diaprojektor. Brawner hävdade att eftersom det inte fanns någon tvist om vad eller vem bilderna avbildade, var bilderna togs eller dödssättet, skulle det vara irrelevant och upphetsande att erkänna dem eller förstora dem med en diaprojektor. Tingsrätten biföll yrkandet om begränsning av fotografisk bevisning, och krävde att staten skulle begära domstolens beslut om de fotografier som skulle införas, men tillät därefter att var och en av statens fotografier skulle tillåtas. Rättegångsdomstolen avslog motionen om att begränsa användningen av en diaprojektor och angav att användningen av en projektor är en modern praxis som har använts i rättssalen i minst ett kvarts sekel för att visa bevis. Domstolen noterade också att försök att begränsa storleken på den visade bilden tidigare hade gett suddiga och värdelösa bilder.

¶ 36. Avslaget på en motion inom limine granskas för ett missbruk av diskretion. McDowell v. State, 807 So.2d 413, 421 (Miss.2001). Ett yrkande i begränsad omfattning bör endast bifallas när tingsrätten finner att två faktorer föreligger: (1) materialet eller bevisningen i fråga kommer att vara otillåtlig vid en rättegång enligt bevisreglerna; och (2) enbart erbjudandet, referensen eller uttalanden som görs under rättegången om materialet kommer att tendera att skada juryn. McGilberry v. State, 797 So.2d 940, 942 (Miss.2001).

¶ 37. Till stöd för sitt argument mot att tillåta fotografierna citerar Brawner Sudduth v. State, 562 So.2d 67 (Miss.1990), i vilken domstolen noterade att fotografier av offret vanligtvis inte bör tas med som bevis där dödandet inte motsägs eller förnekas, och corpus delicti och den avlidnes identitet har fastställts. Id. på 70. Vi angav också att fotografier av kroppar trots det får tas upp som bevis i brottmål där de har bevisvärde och där de inte är så grymt eller används på ett sådant sätt att de är alltför skadliga eller uppflammande. Id. Se Brown v. State, 690 So.2d 276, 289 (Miss.1996); Alexander v. State, 610 So.2d 320, 338 (Miss.1992). Dessutom ligger tillåtligheten av fotografier inom rättegångsdomstolens goda bedömning. Jackson v. State, 672 So.2d 468, 485 (Miss.1996); Griffin v. State, 557 So.2d 542, 549 (Miss.1990). Dessutom kommer domarens beslut att fastställas om det inte har skett ett missbruk av skönsmässig bedömning. Denna standard är mycket svår att uppfylla. I själva verket går rättegångsdomarens utrymme för skönsmässig bedömning mot nästan obegränsad tillåtlighet oavsett grymhet, upprepning och förmildrande av bevisvärde. Brown, 690 So.2d vid 289; Holly v. State, 671 So.2d 32, 41 (Miss.1996).

¶ 38. Bilderna i fråga föreställer: kroppen av Carl Craft (utställning 3); kroppen av Jane Craft (utställning 12); och kroppen av Paige Brawner (utställning 15). Var och en av dessa bilder visar kropparna när de hittades av polisen, och det fanns bara en bild på vart och ett av offren. Brawner menar att det fanns andra, mindre ohyggliga och inflammatoriska fotografier, som kunde ha använts istället för dessa, vilket staten kontrar med att det fanns andra, mer hemska fotografier som inte introducerades. Staten hävdar också att så länge domstolen fastställer att ett fotografi är tillåtet är det statens val av vilka fotografier som används, inte svarandens val.

¶ 39. Som anges i Sudduth, 562 So.2d vid 70, kan fotografier av kroppar tillåtas där de har bevisvärde och där de inte är så hemska eller används på ett sådant sätt att de är alltför skadliga eller inflammatoriska. I det här fallet har fotografierna ett betydande bevisvärde. De identifierar offren och visar dem när de hittades på platsen för morden. De hjälper till att bekräfta statens påstående om dödsorsaken. Ännu viktigare är att de hjälper juryn att avgöra trovärdigheten i Brawners uttalanden till polisen och hans vittnesmål i vittnesbåset. Användningen av diaprojektorn hjälpte juryn att följa brottsplatsgranskarens vittnesmål om kropparnas positioner och relaterade fysiska bevis.

¶ 40. Denna domstol har ofta bekräftat erkännandet av foton som visar blodiga skottskador. Se t.ex. Walker v. State, 740 So.2d 873, 880-88 (Miss.1999); Miller v. State, 740 So.2d 858, 864-65 (Miss.1999); Manning v. State, 735 So.2d 323, 342 (Miss.1999) (som bekräftar erkännande av blodiga närbilder av ett offers kropp med ansiktet nedåt i blodpöl och knivsår i en annans strupe); Jordan v. State, 728 So.2d 1088, 1093 (Miss.1998); Williams v. State, 684 So.2d, 1179, 1198 (Miss.1996) (bekräftar medgivande av foton av offrets utskurna struphuvud, hjärta, vaginala och anala område, samt foton av sticksår ​​i offrets bröst och hjärta); Jackson v. State, 684 So.2d 1213, 1230 (Miss.1996) (som bekräftar medgivande av foton av fyra döda barn knivhuggna i halsen, bröstet och ansiktet).

¶ 41. I Woodward v. State, 726 So.2d 524, 537 (Miss.1997), uttalade vi att användningen av en projektor för att förbättra ett vittnes vittnesbörd ligger inom rättegångsdomstolens gottfinnande och uppmuntras- i den mån det ”hjälper juryn att förstå vittnet eller andra bevis.” Id. (citerar Jenkins v. State, 607 So.2d 1171, 1176 (Miss.1992)). Vi kvalificerade detta genom att säga att användningssättet kanske inte är i syfte att hetsa upp juryn. I Woodward erkändes ett foto av den avlidne när hon hittades av polisen på grund av svarandens invändning, som bevis som stöder en avskyvärd, grym eller grym försvårande faktor. Det här fotot visades på projektorn efter att det autentiserande vittnet slutat vittna, och medan jurymedlemmarna lämnade rättssalen, och den tilltalade begärde en rättegång baserat på statens försök att hetsa upp juryn. Denna domstol fann att tingsrätten inte missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när den avslog svarandens yrkande om att rättegången skulle försvinna.

¶ 42. Här visades fotografierna i fråga på en skärm mellan 24 och 30 fot från juryn, och de förstorades till cirka 40? x 60?. Bilderna var de från brottsplatsen som hittats av polisen. Journalen visar att bilderna visades i cirka 30 sekunder vardera. Det finns inga bevis i protokollet för att juryn var upphetsad från denna presentation av bilderna. Brawner citerar inte heller ett fall som stöder hans påstående att enbart presentationen av fotografier på detta sätt är inflammatorisk. Sammanfattningsvis har dessa fotografier ett bevisvärde för att korrekt återge platsen för ett fruktansvärt brott. De är inte onödigt skadliga, och domstolen missbrukade inte sitt utrymme för skönsmässig bedömning genom att tillåta dem som bevis eller tillåta dem att visas med hjälp av en diaprojektor.

VI. OM DOMSTOLEN GJORDE FEL GENOM ATT AVSLAGTA BRAWNERS ANSÖKANDE OM ATT UPPHÄVA DEN KAPITALMORDSKOMPONENTEN I GREV E I Åtalet. VII. OM DOMSTOLEN GJORDE FEL GENOM ATT BEVILJA INSTRUKTION C-16.

¶ 43. Båda dessa frågor handlar om samma fråga, så de kommer att analyseras tillsammans. Brawner lämnade in en yrkande om att ogiltigförklara huvudmordskomponenten i punkt ett av åtalet, och utmanade det underliggande grovt barnmisshandel. Dessutom invände Brawner mot dömande instruktion C-16, och anklagade förövaren för grovt barnmisshandel, med argumentet att det inte fanns någon bevisgrund för grovt barnmisshandel och/eller misshandel av ett barn. Brawner hävdar att obduktionsrapporten som utarbetats av Dr Steven Hayne noterade att Paige hade två skottskador och att varje skott skulle ha varit dödligt oberoende av den andra. Han hävdar att eftersom det inte fanns något underliggande barnmisshandel som orsakade döden, borde åtalet vara enkelt mord. Staten förlitar sig på Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), och Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001), för att hävda att enligt Mississippis lag, den avsiktliga handlingen att mörda en barn på något sätt eller i vilken form som helst utgör kapitalmord.

¶ 44. Mississippi-stadgan som reglerar när ett mord ska vara kapitalmord anger i tillämpliga delar: (2) Dödande av en människa utan laglig auktoritet på något sätt eller på något sätt ska vara kapitalmord i följande fall: . .. (f) När det görs med eller utan någon avsikt att åstadkomma dödsfall, av någon person som är engagerad i brottet grov misshandel och/eller misshandel av ett barn i strid med paragraf (2) i avsnitt 97-5-39 , eller i något försök att begå ett sådant brott; ... Miss.Code. Ann. § 97-3-19(2)(f) (Rev.2000). Mom 2 i § 97-5-39 har följande lydelse: (2) Varje person som uppsåtligen (a) bränner något barn, (b) torterar något barn eller, (c) utom i nödvärn eller för att förhindra kroppsliga skada på tredje man, piska, slå eller på annat sätt misshandla eller lemlästa något barn på ett sådant sätt att det orsakar allvarlig kroppsskada, ska göra sig skyldig till grov misshandel och/eller misshandel av ett barn och kan, vid fällande dom, straffas med fängelse i kriminalvården i högst tjugo (20) år. Miss.Code. Ann. § 97-5-39 (Rev.2000) (min kursivering). I Faraga åtalades den tilltalade för mord i dödandet av ett två månader gammalt barn. Faraga tog barnet och kastade det på motorhuven på en bil, sedan två gånger kastade han barnet på trottoaren. Barnet dog av huvudskador som fick under denna episod. Faraga hävdade att stadgarna antogs av den lagstiftande församlingen för att avskräcka ihållande barnmisshandel, och i hans fall fanns det en enda handling och inget mönster av övergrepp. Denna domstol avfärdade detta argument och angav att Faragas handling att kasta ett barn på trottoaren vilket resulterade i skallfrakturer och brutna ben uppenbarligen var avsett att klassificeras som grov misshandel av ett barn enligt Miss.Code Ann. 97-5-39 § 2 mom. 514 So.2d på 302. Domstolen sa också att lagstiftarens avsikt var att allvarliga barnmissbrukare skulle göra sig skyldiga till kapitalmord om barnet dog och klargjorde att misshandeln inte behöver utlämnas under en tidsperiod. Om beteendet stämmer överens med beskrivningen av grovt övergrepp mot barn, och barnet därefter dör, är det mord. Id. på 302. I Stevens är fakta inte lika uppenbara som i Faraga att grovt barnmisshandel inträffade. Som diskuterats tidigare, sköt familjen Stevens alla i sin exfrus hem när han kom för att döda sin exfru. Vi fann att det var Mississippis lagstiftande församlings avsikt under Miss.Code Ann. § 97-5-39(2) att den avsiktliga handlingen att mörda ett barn på något sätt eller i vilken form som helst utgör grovt barnmisshandel och därför utgör kapitalmord enligt Miss.Code Ann. 97-3-19 § 2 mom. FN5 806 So.2d vid 1044. Här sköt Brawner sin dotters mormor när hans dotter tittade på, och sköt sedan sin dotters mamma när hon tittade på. Han sköt igen både mormodern och mamman ytterligare två gånger, allt när Paige såg på. Han sköt sedan sin dotter två gånger. Att skjuta Paige stämmer in på beskrivningen av grovt barnmisshandel genom att det är en strejk mot barnet på ett sätt som orsakar allvarlig kroppsskada. Därför avvisar vi Brawners påstående att dödandet av Paige Brawner inte var ett kapitalmord. FN5. Till det yttersta kan lagen om grovt barnmisshandel felaktigt tillämpas på handlingen av en person som avsiktligt dödar en 17-årig minderårig, som i ett gängbråk eller ett barroombråk. Våra innehav i Stevens och i detta fall förlänger dock inte stadgan så långt. Faraga, Stevens och det här fallet involverar alla små barn. Vi uppmanar lagstiftaren att förtydliga syftet med § 97-5-39(2).

VIII. OM DEN DÖDSDOM SOM DOMEN OM JURYN I ÅL 1, 2, 3 & 4 I ÅTALET ÄR ÖVERDRIVT ELLER DISPROPORTIONERAD MOT SAMMA Straff som utdömts I LIKNANDE FALL.

¶ 45. Brawner hävdar att Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) kräver att domstolen gör en proportionalitetsprövning om den fastställer en dödsdom i ett dödsfall. Han begär också att domstolen ska upphäva dödsdomen för åtalspunkt ett baserat på hans argument i frågorna VI och VII. Brawner citerar ingen auktoritet för att stödja hans påstående att dödsstraffet är oproportionerligt i detta fall.

¶ 46. Denna domstol måste granska dödsdomen i enlighet med Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), som säger: (3) Beträffande domen skall domstolen avgöra: (a) Huruvida dödsdomen utdömdes under påverkan av passion, fördomar eller någon annan godtycklig faktor; (b) Huruvida bevisningen stöder juryns eller domarens konstaterande av en lagstadgad försvårande omständighet som räknas upp i avsnitt 99-19-101; (c) Huruvida dödsstraffet är överdrivet eller oproportionerligt i förhållande till det straff som utdömts i liknande fall, med hänsyn till både brottet och den tilltalade; och (d) Om en eller flera av de försvårande omständigheterna skulle befinnas vara ogiltiga vid överklagande, ska Mississippis högsta domstol avgöra om de återstående försvårande omständigheterna uppvägs av de förmildrande omständigheterna eller om införandet av en ogiltig omständighet var ett harmlöst fel eller båda. Miss.Code Ann. 99-19-105 § 3 mom.

¶ 47. Det finns ingenting i protokollet som tyder på att dödsdomen utdömdes under påverkan av passion, fördomar eller någon annan godtycklig faktor. Brawner har dessutom inte hävdat motsatsen. Det finns bevis som stöder upptäckten av försvårande faktorer. Följande försvårande faktorer fann juryn, och vi finner att det finns tillräckliga bevis som stödjer dem: dödsbrottet begicks av en person som dömdes till fängelse (fyra punkter); brottet begicks medan den tilltalade var engagerad i rån (tre av de fyra fallen); och brottet begicks i syfte att undvika eller förhindra laglig arrestering (fyra punkter).

¶ 48. Dödsstraffet har ansetts inte vara oproportionerligt i fall liknande detta. Se Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (den tilltalade sköt och dödade sin ex-fru, sköt och dödade också två barn och ex-fruns man som befann sig i hemmet vid den tiden, och sköt hans tonårsdotter, som inte dödades); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (16-årig åtalad rånad och dödad fyra medlemmar av sin egen familj); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (den åtalade högg ihjäl tre familjemedlemmar); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (den åtalade knivhögg och dödade fyra barn under försök till rån av sin mors hem).

¶ 49. Det finns andra fall, där färre personer, och inga barn, dödades, som har klarat detta test: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (den åtalade mördade två äldre kvinnor genom att slå dem medvetslösa med järn och skära strupen med en kökskniv, samtidigt som de rånar dem på cirka ); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (den åtalade som sköt butikstjänstemannen fyra gånger under väpnat rån). Se även Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (dödsdomen var proportionerlig där den tilltalade rånades och sköt offret); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (dödsdomen var proportionerlig där den tilltalade strypte och rånade offret); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (dödsdomen var proportionerlig där den tilltalade rånades och sköt offret).

¶ 50. Med tanke på dessa och andra fall (se bilaga) kan vi inte säga att dödsstraffet är oproportionerligt i det aktuella fallet där Brawner dödade sin ex-fru, svärmor och svärfar under uppdraget av ett rån, sköt sedan och dödade sin egen treåriga dotter för att hon kunde identifiera honom.

SLUTSATS

¶ 51. Av dessa skäl bekräftar vi tingsrättens dom.

¶ 52. RÄKNAR I TILL IV: DOMAR OM KAPITALMORD OCH DÖDSDOMAR GENOM KONTINUERLIG INTRAVENÖS ADMINISTRERING AV EN DÖDLIG MÄNGD AV ETT ULTRA KORT AKTANDE BARBITURAT ELLER I ANNAT LIKNANDE MEDFÖLJANDE. .

SMITH, C.J., WALLER, P.J., EASLEY, CARLSON OCH DICKINSON, JJ., CONCUR. GRAVES, J., SAMTYCKER I RESULTAT. DIAZ OCH RANDOLPH, JJ., DELTAGAR INTE.

Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)

Bakgrund: Den tilltalade dömdes i Circuit Court, Tate County, Andrew C. Baker, J., för fyra fall av kapitalmord och dömdes till döden. Den tilltalade överklagade, och Högsta domstolen fastställde, 872 So.2d 1. Den tilltalade lämnade in en begäran om lättnad efter fällande dom.

Innehav: Högsta domstolen, Cobb, P.J., ansåg att: (1) svaranden misslyckades med att visa hur frånvaron av delar av utskriften av hans rättegång hade påverkat hans rättigheter och kunde således inte vinna över påståendet att ombudets underlåtenhet att ha hela förfarandet transkriberat utgjorde ineffektivt bistånd av biträde; (2) advokatens underlåtenhet att lägga på förmildrande bevis var inte ineffektiv hjälp från advokaten, eftersom advokaten följde svarandens önskemål; (3) domstolen kan använda rån som försvårande faktor under straffmätningen; (4) åtal krävdes inte för att ange försvårande faktorer som staten avsåg att förlita sig på vid straffmätningen; (5) användningen av det underliggande rånbrottet som försvårare vid fällande dom exponerade inte svaranden för dubbelfara; (6) bevis var tillräckliga för att stödja konstaterandet av undvikande av arresteringsförsvårande faktor; och (7) en enda handling kan utgöra ett dödsmord genom grov misshandel av ett barn. Framställningen avslogs.

PÅ BANK.
COBB, ordförande för domstolen.

¶ 1. Denna begäran om lättnad efter fällande dom härrör från ett fyrfaldigt mord 2001 i Tate County. Jan Michael Brawner dömdes den 11 april 2002 för fyra fall av dödsmord och dömdes till döden efter en dom. Brawner överklagade till denna domstol och vi bekräftade hans övertygelse i Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004). Den 18 maj 2005 lämnade Brawner in sin ansökan om lättnad efter fällande dom enligt Miss.Code Ann. Avsnitt 99-39-1 till -29 tar upp följande åtta tilldelningar av fel: tre påstående om ineffektiv hjälp av advokat för att inte: (1) begära byte av plats, (2) förbereda en fullständig transkription av rättegången, och (3 ) presentera förmildrande bevis; (4) tillåta att det underliggande brottet används som en separat försvårande faktor under straffmätningen; (5) den försvårande faktorn för att undvika gripandet är grundlagsstridig; (6) grundlagsstridighet vid grov misshandel av en försvårande faktor för barn; (7) underlåtenhet att inkludera de försvårande faktorer som höjer åtalet till dödligt mord i åtalet och (8) olagligt straff. Eftersom vi inte finner någon fördel med något av dessa argument, förnekar vi Brawners framställning. FAKTA

¶ 2. Följande fakta hämtades från domstolens yttrande om direkt överklagande. I december 1997 gifte Brawner sig med Barbara Craft och i mars 1998 föddes deras dotter, Paige. Brawner och Barbara skilde sig i mars 2001, hon fick vårdnaden om Paige och de bodde hos Barbaras föräldrar, Carl och Jane Craft, i deras hem i Tate County. Brawner levde också med hantverk av och till under sitt äktenskap med Barbara.

¶ 3. Vid tiden för morden bodde Brawner med sin flickvän June Fillyaw i en lägenhet i Southaven. Enligt Brawner hade de ekonomiska svårigheter, och utöver det hade han också fått höra av Barbara att hon inte ville ha honom runt Paige. Han vittnade om att pressen på honom byggdes upp eftersom ingenting gick rätt till.

¶ 4. Dagen före morden lämnade Brawner sin lägenhet i Southaven klockan 03:00 och begav sig mot Crafts hus, ungefär en timme bort. Han vittnade att han trodde att han skulle kunna låna pengar av Carl, även om han i ett tidigare uttalande sa att han hade planerat att råna Carl. Medan han väntade på farkostens trappsteg från cirka 04:00 till 07:00 tog han ett 7 mm Rugergevär ur Carls lastbil och tömde kulorna från den, eftersom han inte ville bli skjuten. En hund började skälla och Brawner gömde sig tills Carl gick in igen, sprang sedan iväg och tänkte att Carl kanske skaffade en pistol. Han körde sedan tillbaka till sin lägenhet.

¶ 5. Runt middagstid följande dag, den 25 april 2001, körde Brawner igen till Crafts hus och knackade på dörren, men ingen var hemma. Han tog sedan på sig gummihandskar som han hade köpt tidigare samma dag, tog ut spjälorna från bakdörren, gick in i huset och tog ett .22-gevär. Han gick sedan till Carls arbetsplats och frågade honom om det var OK att gå ut till huset för att vänta på Barbara och Paige så att han kunde träffa sin dotter, vilket Carl gick med på.

¶ 6. Eftersom Barbara och Paige inte återvände, bestämde sig Brawner för att lämna, och medan han gjorde det, drog Barbara, Paige och Jane in på enheten. Efter ett kort samtal med Jane och Barbara blev Brawner upprörd och gick till lastbilen och tog tillbaka geväret som han hade tagit från Crafts hus tidigare samma dag. Precis när han sa till Barbara att hon inte skulle ta Paige ifrån honom, såg han Jane gå mot sovrummet och sköt henne med geväret. Han sa att han sedan sköt Barbara när hon kom mot honom och gick till där Jane hade fallit och räddade henne ur hennes elände. Efter detta sköt han Barbara igen och tog Paige, som hade sett morden, till hennes sovrum och sa åt henne att titta på TV. Efter att Brawner bestämt att Paige skulle kunna identifiera honom, och med hans ord, han var bara inställd på att döda, gick han tillbaka in i sovrummet och sköt sin dotter två gånger och dödade henne. Han väntade sedan i huset tills Carl kom hem från jobbet, och när Carl gick in genom dörren sköt Brawner och dödade honom.

¶ 7. Brawner stal cirka 300 dollar från Carls plånbok, Janes vigselring och matkuponger ur Barbaras plånbok. Han tog Windex från köket och försökte torka bort alla fingeravtryck han kan ha lämnat. Brawner återvände sedan till sin lägenhet i Southaven, där han gav den stulna vigselringen till Fillyaw, bad henne att gifta sig med honom och berättade för henne att han köpte ringen på en pantbank.

¶ 8. Brawner misstänktes för morden och greps av polisen. Medan han hölls fängslad i Tate County-fängelset erkände Brawner skjutningarna i ett uttalande till Chief Deputy för Tate County Sheriff's Department. Brawner vittnade också för sina egna vägnar i rättegången och gav i huvudsak samma redogörelse för händelserna som beskrivits ovan.

¶ 9. Brawner tog upp vansinnesförsvaret vid rättegången, även om han vittnade om att han visste vid tidpunkten för skottlossningen att hans handlingar var felaktiga. Rättegångsdomaren fann Brawner kompetent baserat på information från Mississippi State Hospital, som intygade Brawner kompetent att ställas inför rätta och mentalt ansvarig för gärningarna vid den tidpunkt då de begicks. Dessutom rapporterade en domstolsutnämnd psykiater, utvald av försvarsadvokaten, att Brawner varken var sinnessjuk eller inkompetent att ställas inför rätta.

¶ 10. Brawner företräddes av samma ombud vid rättegången och vid direkt överklagande. Men nu efter fällande dom representeras han av en ny advokat från Mississippi Office of Capital Post-Conviction Counsel.

DISKUSSION

I. INEFFEKTIV HJÄLP AV RÅDET

¶ 11. Brawner argumenterar för tre anledningar till att advokaten var ineffektiv: (1) att inte begära ett byte av plats; (2) underlåtenhet att få hela protokollet transkriberat och (3) underlåtenhet att lägga på förmildrande bevis under dömningsfasen. Denna domstol har slagit fast att en tilltalad inte har rätt till ett felfritt biträde, snarare ett kompetent biträde. Stringer v. State, 454 So.2d 468, 476 (Miss.1984). Det juridiska testet för effektiv hjälp av ombud fastställdes i Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), där Förenta staternas högsta domstol ansåg att riktmärket för ett påstående om ineffektivt bistånd från ombud är huruvida ombuds uppförande så undergrävde den kontradiktoriska processens korrekta funktion att rättegången inte kan åberopas på att ha gett ett rättvist resultat. Leatherwood v. State, 473 So.2d 964, 968 (Miss.1985). Denna domstol erkänner dock att det finns en stark presumtion för att ombudets uppförande låg inom det breda intervallet av rimligt professionellt uppförande. Id. på 969. Vidare var den advokatens agerande resultatet av strategiska beslut. Id. (citerar Murray v. Maggio, 736 F.2d 279, 282 (5:e omr. 1984)).

¶ 12. Bevisbördan att bevisa ineffektiv hjälp av ombud vilar på den tilltalade att visa att ombudets prestation var (1) bristfällig och att (2) den bristfälliga prestationen skadade försvaret. Id. på 968. Om den tilltalade misslyckas med att bevisa någondera delen är det inte motiverat att vända sin övertygelse eller dom. Cole v. State, 666 So.2d 767, 775 (Miss.1995) (citerar Edwards v. State, 615 So.2d 590, 596 (Miss.1993)). När vi fattar detta beslut ser vi ombudets prestation utifrån helheten av omständigheterna vid den tidpunkt då ombudet handlade och inte från efterhandsglaset. Cole, 666 So.2d på 775 (citerar Frierson v. State, 606 So.2d 604, 608 (Miss.1992)).

¶ 13. För att bevisa att ombud handlat bristfälligt måste svaranden visa specifika handlingar eller försummelser som han hävdar är resultatet av orimlig juridisk hjälp. Leatherwood, 473 So.2d på 968. Den tilltalade måste bevisa att advokatens prestation var bristfällig genom att använda den någorlunda effektiva prestationsstandarden. Id. Detta innebär att ombud gjorde fel som var så allvarliga att de inte fungerade eftersom ombudet garanterade svaranden genom det sjätte tillägget. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 390, 120 S.Ct. 1495, 1511, 146 L.Ed.2d 389 (2000).

¶ 14. Även om svaranden bevisar att ombudets prestation föll under den standard som krävs för en rimligt kompetent advokat, måste han fortfarande bevisa att han lidit fördomar på grund av denna bristfälliga prestation. Den tilltalade ska visa att utan biträdets bristfälliga prestation att det fanns en rimlig sannolikhet att resultatet av förfarandet skulle ha blivit ett annat. Leatherwood, 473 So.2d på 968. Det är otillräckligt för att bara visa att felen hade någon tänkbar effekt på utgången av förfarandet, eftersom praktiskt taget varje handling eller underlåtenhet av ombud skulle uppfylla det testet. Williams, 529 U.S. på 393, 120 S.Ct. 1495. En rimlig sannolikhet är tillräcklig för att undergräva förtroendet för resultatet. Id. vid 391, 120 S.Ct. 1495.

¶ 15. Det finns emellertid tre situationer som innebär rätten till biträde som involverar omständigheter som är så sannolika att skada den anklagade att kostnaden för att pröva deras effekt i ett visst mål är obefogad. Bell v. Cone, 535 U.S. 685, 695, 122 S.Ct. 1843, 1850, 152 L.Ed.2d 914 (2002). Det första och mest uppenbara är det fullständiga nekandet av råd, även om det bara är för ett kritiskt skede. Id. vid 695, 122 S.Ct. 1843. För det andra är ombudet helt misslyckas med att utsätta åklagarens fall för meningsfulla kontradiktoriska tester. Id. vid 696, 122 S.Ct. 1843. Detta betyder att advokatens underlåtenhet att pröva åklagarens fall var fullständig. Id. vid 696-97, 122 S.Ct. 1843. Slutligen, där ombud uppmanas att ge hjälp under omständigheter där kompetent ombud med stor sannolikhet inte kunde. Id. vid 696, 122 S.Ct. 1843. Här finns inget av dessa undantag. Underlåtenhet att begära byte av plats

¶ 16. Brawner hävdar att på grund av publicitet före rättegången var advokaten bristfällig när den inte begärde byte av plats, och pekade på artiklar som förekom i lokala tidningar och nyhetssändningar från Memphis tv-stationer som beskriver de kända fakta om brottet. Rapporterna avslöjade platsen för brottet, namnen på offren och så småningom namnet på den man som greps och åtalades för brottet. Brawner hävdar att på grund av arten av det fyrdubbla mordet och storleken på samhället där det inträffade att mediabevakningen nekade honom hans rätt till en rättvis och opartisk jury och att advokaten misslyckades med att försöka skydda den rätten genom att byta plats. .

¶ 17. Denna domstol har erkänt att rätten till en rättvis rättegång av en opartisk jury är grundläggande och väsentlig för vår regeringsform och att det är en rättighet som garanteras av både de federala och statliga konstitutionerna. Johnson v. State, 476 So.2d 1195, 1209 (Miss.1985) (citerar Adams v. State, 220 Miss. 812, 72 So.2d 211 (1954)). En anklagad har rätt till rättvisa, fördomsfria, opartiska individuella jurymedlemmar, som är villiga att låta sig vägledas av vittnesmålen från vittnena och lagen som meddelats av domstolen. Johnson 476 So.2d kl 1210. Om en opartisk jury inte är insatt i panel spelar det ingen roll hur rättvis resten av förfarandet kan vara. Fisher v. State, 481 So.2d 203, 216 (Miss.1985). Det är en av kronan på verket i vår lag att oavsett hur skyldig man än är, hur grymt hans brott än är, och inte heller hur säker hans undergång, när han ställs inför rätta var som helst, ändå kommer att få samma rättvisa och opartiska rättegång. den mest oskyldiga åtalade. Id.

¶ 18. Denna domstol har slagit fast att försvarsadvokaten inte är skyldig att försöka överföra plats; därför skulle beslutet att inte söka ett byte av plats falla inom prövningsstrategins område. Bishop v. State, 882 So.2d 135, 142 (Miss.2004); Faraga v. State, 514 So.2d 295, 307 (Miss.1987). Som vi har konstaterat: Att det i ett län förekommit stor publicitet om ett visst brott behöver inte betyda att en klok försvarare vill få ärendet prövat i ett annat län. Det måste finnas en vägning av oddsen. De flesta av domarna och rättegångsadvokaterna i denna delstat är medvetna om en statistisk distinkt skillnad mellan länen när det gäller juryernas vilja att utdöma dödsstraff. Av någon anledning verkar också vissa län mer fällande än andra. Vi är också medvetna om försvarsadvokater som, i efterhand, djupt har ångrat en kretsdomare som vidhållit sin motion om att byta plats. Faraga, 514 So.2d på 307. Rättegångsadvokatens beslut att inte söka byte av plats ligger utanför vår granskning. Men även om man antar arguendo att rättegångsadvokaten var bristfällig när det gällde att misslyckas med att byta plats har Brawner inte bevisat att han led av fördomar som ett resultat. Se Cabello v. State, 524 So.2d 313, 316 (Miss.1988) (med hänvisning till Gilliard v. State, 462 So.2d 710, 714 (Miss.1985)). Med tanke på mängden bevis som presenterats mot honom, inklusive hans egen erkännande, är det osannolikt att en jury i något annat län skulle ha nått en annan dom. Misslyckande att transkribera hela posten

¶ 19. Brawners rättegångsbiträde såg till att det gjordes en journal över hela rättegångsförhandlingarna, men i syfte att överklaga begärde de bara en transkription av delar av rättegångsprotokollet. Frånvaron från utskriften som presenterades för denna domstol vid direkt överklagande var ord-för-ord-dialogen av voir dire, inledande uttalanden och avslutande argument under straffutdömandet. Brawner har dock vid alla tillfällen varit medveten om att det fanns ljudband och en stenografi över dessa saknade delar av avskriften. Vidare försåg domstolens reporter vid rättegången Brawner med ljudbanden och informerade honom om att hon var villig och förblir villig att transkribera sina stenografiska anteckningar.

¶ 20. Brawner hävdar inte något specifikt fel som härrör från de icke-transkriberade avsnitten av posten, bara att ombud var ineffektivt för att inte få hela förfarandet att transkribera. Brawner hävdar att det inte finns något sätt för en advokat om lättnad efter fällande dom att ta itu med alla möjliga felkällor om han inte har en fullständig och fullständig utskrift och därför var rättegångens advokat ineffektiv.

¶ 21. USA:s högsta domstol har uttalat att rättegångsadvokaten har en skyldighet att se till att det finns en partiell utskrift av rättegångsförhandlingarna för att överklagandeadvokaten ska kunna utföra sin roll som advokat för den tilltalade korrekt. Hardy v. USA, 375 U.S. 277, 280, 84 S.Ct. 424, 427, 11 L.Ed.2d 331 (1964). Rättegångsadvokatens skyldighet kan inte fullgöras om han inte har en utskrift av vittnesmålet och bevis som lagts fram av den tilltalade och åklagaren och även domstolens åtal till juryn. Hardy, 375 U.S. vid 282, 84 S.Ct. 424. Hade Brawners rättegångsbiträde inte sett till att en utskrift gjordes av dessa delar av rättegången skulle det vara möjligt att deras prestation skulle ha varit bristfällig, men det är uppenbarligen inte det aktuella fallet.

¶ 22. Den femte kretsen i en liknande situation uppgav att framställaren måste visa att han var skadad av dessa utelämnanden och frånvaro av stöd, bara slutgiltiga anklagelser är otillräckliga för att ta upp en konstitutionell fråga. Green v. Johnson, 160 F.3d 1029, 1039 (5:e omr. 1998). Trots att Brawner har varit i besittning av ljudband från hela förfarandet och domstolsreportern har varit villig att transkribera de saknade delarna av utskriften, har han ännu inte visat fördomar. Brawner har misslyckats med att visa för denna domstol hur frånvaron av dessa delar av utskriften har påverkat hans rättigheter. Underlåtenhet att presentera förmildrande bevis

¶ 23. Rättegångsadvokaten presenterade inte förmildrande bevis vid domen, trots att det fanns minst tre vittnen som var villiga att vittna inklusive: Brawners mor, syster och psykiater. Varje vittne skulle ha vittnat om Brawners goda karaktär och vissa negativa händelser som inträffade under hans livstid. Det var dock Brawners val att inte låta dessa vittnen vittna. Under skuldfasen hade åklagaren, försvararen och framställaren ett omfattande samtal om vittnesföreläggande för Brawners räkning. De relevanta avsnitten av samtalet gick som följer: Herr Walker [försvarsadvokat]: Ers heder, jag måste fråga [framställaren] en sak till, snälla sir. Mr Brawner, önskar du att jag ska försöka ge dig liv eller liv utan villkorlig frigivning, om du i själva verket befinns skyldig till något av dessa fall av juryn? Med andra ord, det är vad advokaterna kallar att sätta på ett förmildrande fall, ring din mamma som ett vittne för att berätta om din bakgrund, ring doktor Marsha Little-Hendren för att berätta vad hon hittade. Hur vill du att jag ska gå vidare, är det jag behöver veta av dig? Den tilltalade: När det gäller livet så känner jag inte att jag förtjänar livet att leva. * * * Herr Walker: Och jag sa till dig - du vet, du satte mig i en dilemma här, jag blir ombedd att göra något som jag inte har gjort i tio rättegångar om mord, men jag kommer att respektera din [Framställarens] åsikt. Herr Champion [åklagare]: David, för ordens skull, är det din rekommendation att han lägger på förmildrande bevis i fällande fasen om vi kommer till den punkten? Herr Walker: Baserat på 18 år som försvarsadvokat, baserat på tio rättegångar om mord i huvudstaden, är svaret ja, men jag kvalificerar det genom att säga att jag kommer att respektera [framställarens] order och hans instruktioner. * * * Mr Walker: Mr. Brawner, en rättegång om huvudstadsmord i Mississippi har två delar eller faser. En är där juryn finner mannen eller damen skyldig eller oskyldig. Förstår du det nu? Den tilltalade: Ja, sir. Mr Walker: Och den andra delen är, om man befinns skyldig så bestämmer juryn livet, livet utan villkorlig frigivning eller döden. Ett av dessa tre alternativ skulle vara meningen. Den tilltalade: Ja, sir. * * * Mr Walker: ... du vill inte kalla din mamma som ett vittne [vid skuld] eftersom hon inte vet något om de fakta som jag skulle kunna ta fram och din önskan är att hon inte ska vittna inför juryn och tigga dig att få liv eller liv utan villkorlig frigivning. Den tilltalade: Det stämmer. Staten fortsatte med att ifrågasätta Brawner om han förstod att underlåtenhet att presentera några förmildrande bevis med all sannolikhet skulle hamna i att juryn återlämnade en dödsdom. Till vilket Brawner svarade Ja, sir.

¶ 24. Brawner hävdar nu att rättegångsadvokatens underlåtenhet att lägga fram förmildrande bevis var ineffektiv hjälp från advokaten. För detta ändamål citerar Brawner Blanco v. Singletary, 943 F.2d 1477, 1501 (11:e omr. 1991). I Blanco ansåg den elfte kretsen att det var ineffektiv hjälp av en advokat för en advokat att blint följa svarandens befallning att inte söka förmildrande bevis. Id. vid 1502. The Eleventh Circuit uppgav att advokaten först måste undersöka alla möjliga möjligheter till lindring och informera sin klient om de som erbjuder potentiella meriter. Id. Uppenbarligen har den standarden uppfyllts här av rättegångsjurister. Denna bedömning behöver emellertid inte fattas av domstolen. Vår egen lag kräver inte att rättegångsadvokater går emot hans klients fullt informerade och frivilliga önskemål att avstå från att lägga fram förmildrande bevis. Burns v. State, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). Biträdet kommer inte att anses ineffektivt för att följa sin klients önskemål, så länge som klienten fattat ett välgrundat beslut. Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5th Cir.2000). En tilltalad får inte blockera sin advokats ansträngningar och senare hävda att resultatet var konstitutionellt bristfälligt. Id.

¶ 25. Brawner var fullt informerad om konsekvenserna av sitt val. Han fattade ett informerat och frivilligt beslut att inte lägga fram förmildrande bevis. Rättegångsadvokaten förberedde ett lindrande fall men lade inte fram det baserat på Brawners önskemål, trots motsatta rekommendationer. Rättegångsadvokatens rekommendationer och åklagarens rekommendation informerade Brawner om allvaret i hans val. Vi kan nu inte finna att rättegångsbiträde var ineffektivt för att inte lägga på förmildrande bevis. Att göra något annat skulle tillåta Brawner att skapa ineffektivitet.

II. ANVÄNDNING AV DET UNDERLIGGANDE BROTT SOM EN FÖRBÄRRANDE FAKTOR

¶ 26. Brawner hävdar att användningen av den rånförsvårande faktorn under domen var olämplig eftersom den möjliggjorde användningen av det underliggande grovt brott som höjde brottet till dödsmord för att höja domen till döden. Brawner hävdar att användningen av denna försvårande faktor av tre skäl var olämplig. För det första användes det underliggande grovt rån under skuldfasen, bevisat för juryn utom rimligt tvivel, och därför skapar användningen av det vid straffmätningen en automatisk försvårande omständighet. För det andra bryter användningen av den försvårande faktorn mot det mandat som utfärdats av USA:s högsta domstol i Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) och Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002). För det tredje utsätts den tilltalade för dubbel risk genom att använda det underliggande brottet under straffmätningen.

¶ 27. Innan vi tar upp fördelarna med denna fråga, noterar vi att den är procedurmässigt spärrad enligt Miss.Code Ann. 99-39-21 § 1 mom. eftersom det kunde ha väckts vid direkt överklagande och inte var det. Wiley v. State, 750 So.2d 1193, 1208 (Miss.1999). Utan att avstå från procedurförbudet, fastställer vi att denna fråga är meningslös. Brawner medger i sin skrivelse att denna domstol har vägrat att bevilja lättnad baserat på hans första argument att användningen av det underliggande brottet vid straffmätningen utgör en otillbörlig fördubbling. Han hävdar dock att denna domstol bör följa en rad beslut från Florida som han hävdar stöder hans ståndpunkt. Brawner citerar specifikt Barnhill v. State, 834 So.2d 836 (Fla.2002); Griffin v. State, 820 So.2d 906 (Fla.2002) och Robertson v. State, 611 So.2d 1228 (Fla.1993).

¶ 28. Vi har konsekvent vidhållit användningen av det bakomliggande brottet som en försvårande faktor under straffmätningen. Goodin v. State, 787 So.2d 639, 654 (Miss.2001) (citerar Walker v. State, 671 So.2d 581, 612 (Miss.1995)). Argumentet är det välbekanta staplingsargumentet. Den hävdar att det är grundlagsstridigt för staten att höja mord till kapitalmord och sedan, med samma faktor, höja domen till döden. Som påpekades i Lockett v. State, 517 So.2d 1317, 1337 (Miss.1987), har denna domstol konsekvent avvisat detta argument. Goodin, 787 So.2d på 654; Davis v. State, 684 So.2d 643, 664 (Miss.1996). Denna domstol har dock funnit en otillåten fördubbling där tingsrätten i ett straffförfarande som separata försvårande faktorer anför både det faktum att kapitalmordet begicks under ett rån och för ekonomisk vinning. Goodin, 787 So.2d vid 654. I det fallet utgör de två försvårande faktorerna i huvudsak en omständighet. Id. (citerar Willie v. State, 585 So.2d 660 (Miss.1991)).

¶ 29. Fallen i Florida som citeras av Brawner står inte för det förslag han hävdar. Snarare står de för påståendet att användningen av två försvårande faktorer som i huvudsak utgör en omständighet leder till en otillåten fördubbling. Barnhill, 834 So.2d på 851; Griffin, 820 So.2d på 914-15; Robertson, 611 So.2d kl 1233. Detta är identiskt med vår lag som tillkännagavs i Goodin och Willie. Därför är detta påstående meningslöst.

¶ 30. Brawners andra argument är att Ring och Apprendi kräver att den försvårande faktor som staten avser att använda vid straffmätningen, som inslag i brottet dödsmord, måste anges i åtalet. Denna domstol har upprepade gånger behandlat detta argument och funnit att det saknar grund. Jordan v. State, 918 So.2d 636, 661 (Miss.2005). Enkelt uttryckt har Ring och Apprendi ingen tillämplighet på Mississippis straffmätningssystem för mord. Id. (citerar Berry v. State, 882 So.2d 157, 172 (Miss.2004)). Staten har rätt i sitt påstående att en tilltalad inte har rätt till formell underrättelse om de försvårande omständigheter som ska användas av åklagaren och att ett åtal för kapitalmord ger en tilltalad tillräcklig varsel om vilka lagstadgade försvårande omständigheter som kommer att användas mot honom. Stevens v. State, 867 So.2d 219, 227 (Miss.2003); Smith v. State, 729 So.2d 1191, 1224 (Miss.1998).

¶ 31. Syftet med åtalet är att ge den tilltalade skälig varsel om anklagelserna mot honom så att han kan förbereda ett adekvat försvar. Brown v. State, 890 So.2d 901, 918 (Miss.2004). Allt som krävs i åtalet är följaktligen en klar och kortfattad redogörelse för de delar av det åtalade brottet. Vår dödsstraffstadga anger tydligt de enda försvårande omständigheter som åklagaren kan åberopa för att söka det yttersta straffet. Varje gång en individ anklagas för dödsmord får de därför besked om att dödsstraff kan bli följden. Id. (citerar Williams v. State, 445 So.2d 798, 804 (Miss.1984)). Därför är detta argument meningslöst.

¶ 32. Brawners tredje argument är att användningen av det underliggande grovt brott vid fällande dom utsatte honom för dubbel risk. För detta påstående pekar Brawner inte på någon rättspraxis till stöd. Denna domstol har slagit fast att underlåtenhet att citera till relevant myndighet befriar oss från skyldigheten att granska frågan. Glasper v. State, 914 So.2d 708, 726 (Miss.2005). Utan att häva den processuella spärren är detta argument också meningslöst. USA:s högsta domstol i Schiro v. Farley, 510 U.S. 222, 230, 114 S.Ct. 783, 789, 127 L.Ed.2d 47 (1994) tog upp denna fråga och drog slutsatsen att dubbel risk inte gäller.

¶ 33. Schirodomstolen ansåg att dubbel risk gäller för att förhindra tre fel som den skyddar mot: (1) ett andra åtal för samma brott efter frikännande; (2) ett andra åtal för samma brott efter fällande dom och (3) flera straff för samma brott. Schiro, 510 U.S. på 229, 114 S.Ct. 783 (citerar North Carolina v. Pearce, 395 U.S. 711, 717, 89 S.Ct. 2072, 2076, 23 L.Ed.2d 656 (1969)). Dessa skydd härrör från utgångspunkten att en anklagad inte ska ställas inför rätta eller straffas två gånger för samma brott. Id. (som citerar United States v. Wilson, 420 U.S. 332, 339, 95 S.Ct. 1013, 1020, 43 L.Ed.2d 232 (1975)). Double jeopardy fungerar som ett hinder mot upprepade försök till fällande dom, med åtföljande att utsätta den tilltalade för förlägenhet, bekostnad, oro och osäkerhet, och möjligheten att han kan befinnas skyldig även om han är oskyldig. United States v. DiFrancesco, 449 U.S. 117, 136, 101 S.Ct. 426, 437, 66 L.Ed.2d 328 (1980).

¶ 34. I den aktuella situationen finns det inget hot om flera åtal för samma brott eller för upprepade straff som härrör från samma fällande dom. Se Schiro, 510 U.S. på 230, 114 S.Ct. 783. Domningsfasen i en rättegång för dödsmord är en del av hela rättegången som inkluderar skuldfasen. Användningen av det bakomliggande brottet vid straffmätningen utsätter inte den tilltalade för dubbel risk. Därför är Brawners argument under Issue II meningslösa.

III. KONSTITUTIONALITET HOS DEN UNDVIKANDE ARRESTERINGSFAKTORN [33]

¶ 35. Brawner hävdar att användningen av den försvårande faktorn för att undvika arrestering utan en begränsande instruktion skapar en vag, alltför bred och grundlagsstridig tillämpning av Mississippis dödsstraffstadga som resulterar i en grundlagsstridig dom. Eftersom denna fråga kunde ha väckts genom direkt överklagande och inte var det är den processuellt preskriberad. Utan hinder av procedurspärren tar vi upp meriterna.

¶ 36. Denna domstol har behandlat detta exakta argument ett flertal gånger och funnit att det saknar grund. Doss v. State, 882 So.2d 176, 195 (Miss.2004); Wiley v. State, 750 So.2d 1193 (Miss.1999); Puckett v. State, 737 So.2d 322, 362 (Miss.1999); Carr v. State, 655 So.2d 824, 854 (Miss.1995); Walker v. State, 671 So.2d 581, 611 (Miss.1995); Chase v. State, 645 So.2d 829, 858 (Miss.1994). Kort sagt, vår dödsstraffstadga likställer inte varje mord med ett försök att eliminera vittnen, utan definierar snarare snävt på vem den försvårande faktorn för att undvika arrestering kan tillämpas. Wiley, 750 So.2d kl 1207.

¶ 37. Som den femte kretsen har noterat har våra beslut snävt tolkat tillämpningen av den försvårande faktorn för att undvika arrestering endast på omständigheter där den anklagade avsiktligt dödade offret för det underliggande brottet för att undvika eller förhindra arrestering för detta brott. Grey v. Lucas, 677 F.2d 1086, 1109-10 (5:e omr. 1982). Denna domstol har otvetydigt sagt: Varje mål måste avgöras utifrån sina egna säregna fakta. Om det finns bevis av vilka man rimligen kan dra slutsatsen att ett väsentligt skäl för dödandet var att dölja mördarens eller mördarnas identitet eller att 'täcka deras spår' för att undvika gripande och eventuellt gripande av myndigheterna, är det korrekt för domstolen att tillåta juryn att överväga denna försvårande omständighet. Wiley, 750 So.2d vid 1206 (citerar Chase, 645 So.2d vid 858). Därför är detta argument meningslöst.

¶ 38. När den vänder sig till huruvida det aktuella fallet är lämpligt för att undvika en försvårande omständighet vid gripandet, använder domstolen en vördnadsvärd prövning. Det är denna domstols roll att undersöka om det fanns trovärdiga bevis för att stödja juryns bedömning av den försvårande faktorn. Wiley, 750 So.2d kl 1206. Följande fakta erkändes till stöd för juryns slutsats. Brawner erkände att det var hans avsikt att råna Crafts och Barbara. För det ändamålet köpte han och bar gummihandskar och bröt sig in i Crafts hem tidigare samma dag för att stjäla Carls gevär. Han gick in i Hantverkarnas hem andra gången i det enda syftet att råna invånarna. Det var inte förrän efter att han kommit in i bostaden som han insåg att han inte skulle kunna komma undan med rånet utan att eliminera vittnen. Barbara hade skottskador i händerna vilket tydde på att hon tagit emot dem i en defensiv ställning. Den enda anledningen till att han sköt sin dotter, Paige, var för att hon hade sett honom skjuta Jane och Barbara och han fruktade att hon skulle identifiera honom för polisen.

¶ 39. Efter att han sköt Jane, Barbara och Paige, väntade han på att Carl skulle komma hem innan han sköt honom när han gick in genom dörren. Brawner stal sedan Carls plånbok, Janes vigselring och matkuponger från Barbaras plånbok. Efteråt torkade han bort brottsplatsen med Windex för att eliminera bevis. Efter att ha tagit pengarna från Carls plånbok kasserade han plånboken så att den inte kunde hittas. Senare, när han blev konfronterad av polisen, berättade han att han hade köpt ringen från en pantbank.

¶ 40. Dessa fakta indikerar Brawners samlade ansträngning för att undvika arrestering. Denna domstol har slagit fast att användning av handskar vid utförandet av ett underliggande brott är bevis på den anklagades avsikt att undvika arrestering. Se Chase, 645 So.2d på 857. Vidare har denna domstol erkänt att där brottsoffret kände den tilltalade och sedan skulle ha kunnat identifiera honom, att offrets mord ger trovärdiga bevis till stöd för juryns slutsats. Se Puckett, 737 So.2d på 362. Denna domstol har också erkänt defensiva sår på offret, vilket indikerar att de inte var aggressiva mot svaranden, vilket ger bevis på den tilltalades avsikt att undvika arrestering. Se Doss, 882 So.2d på 193. Dessa fakta i kombination med de andra och framför allt Brawners erkännande som han skrev in i syfte att råna offren ger trovärdiga bevis för att stödja juryns slutsats. Id. Denna fråga är utan merit.

IV. GRUNDLÄGGANDE MISSBRUK AV BARN FÖRVARANDE FAKTOR

¶ 41. Denna domstol behandlade i direkt överklagande huruvida det var lämpligt för juryn att överväga grov misshandel av ett barn som försvårande faktor: Här sköt Brawner sin dotters mormor när hans dotter tittade, och sköt sedan sin dotters mamma när hon såg på. Han sköt igen både mormodern och mamman ytterligare två gånger, allt när Paige såg på. Han sköt sedan sin dotter två gånger. Att skjuta Paige stämmer in på beskrivningen av grovt barnmisshandel genom att det är en strejk mot barnet på ett sätt som orsakar allvarlig kroppsskada. Därför avvisar vi Brawners påstående att dödandet av Paige Brawner inte var ett kapitalmord. Brawner, 872 So.2d vid 16. Nu efter fällande dom hävdar Brawner att vår dödsstraffstadga, som tillämpas på grovt barnmisshandel, är grundlagsstridig. Han hävdar att när han läser Miss.Code Ann. Avsnitt 97-5-39(2)(c) (brottsligt övergrepp mot barn) i samband med Miss.Code Ann. 97-3-19 § (2) (f) (huvudstadsmord) blir resultatet en automatisk implikation av ett dödligt brott oavsett hur eller på vilket sätt barnet lider döden.

¶ 42. Denna fråga kunde ha tagits upp vid direkt överklagande och det var den inte. Därför är det procedurmässigt preskriberat. Men utan att höja den procedurmässiga ribban, eftersom Brawner ifrågasätter konstitutionaliteten i vår huvudstadsmordsregim, tar vi upp fördelarna. Denna domstol fann i Stevens v. State, 806 So.2d 1031, 1044 (Miss.2001) att lagstiftaren avsåg enligt Miss.Code Ann. Avsnitt 97-5-39(2)(c) att den avsiktliga handlingen att mörda ett barn, oavsett på vilket sätt det utfördes, utgör grov misshandel av ett barn enligt Miss.Code Ann. 97-3-19 § 2 f. Det är lagstiftarens privilegium att definiera brott och fastställa straff så länge de förblir inom gränserna för USA:s konstitution och vår egen. Id. I det avseendet fann vi att lagstiftaren avsåg att det bara behöver finnas en handling för att utgöra kapitalmord genom grov misshandel av ett barn. Id. (citerar Brown v. State, 690 So.2d 276, 291 (Miss.1996)).

är bärnsten rosa vit eller svart

¶ 43. Tidigare anföll en åtalad i Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), konstitutionaliteten av vår stadga för huvudstadsmord genom att ta upp ett identiskt argument. I Faraga fann domstolen att efter att ha läst stadgarna tillsammans att de var konstitutionella. Faraga, 514 So.2d vid 302. Som det var i Faraga, är Brawners argument utan merit.

V. FÖRSVARANDE FAKTORER SOM INTE ÄR UPPGIFTS I Åtalet

¶ 44. Brawner upprepar här sitt argument från Issue II, med avseende på tillämpligheten av Ring och Apprendi, förutom att han nu inkluderar alla försvårande faktorer. Av de skäl som anges i nummer II är även detta nummer meningslöst.

VI. OLAGLIG DOM

¶ 45. Brawner hävdar att eftersom denna domstol inte hade hela utskriften att någon proportionalitetsgranskning som gjordes var ofullständig. I varje direkt överklagande av dödsstraff är denna domstol skyldig att granska huruvida straffet är proportionellt mot det brott som den tilltalade dömdes för. Se Miss.Code Ann. § 99-19-105(3)(a). FN1 Efter direkt överklagande genomförde denna domstol följande proportionalitetsprövning: FN1. (3) med avseende på straffet skall domstolen fastställa: (a) om dödsstraffet utdömdes under påverkan av passion, fördomar eller någon annan godtycklig faktor. Brawner hävdar att Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) kräver att domstolen gör en proportionalitetsprövning om den fastställer en dödsdom i ett dödsfall. Han begär också att domstolen ska upphäva dödsdomen för åtalspunkt ett baserat på hans argument i frågorna VI och VII. Brawner citerar ingen auktoritet för att stödja hans påstående att dödsstraffet är oproportionerligt i detta fall. Denna domstol måste granska dödsdomen i enlighet med Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), som säger: (3) Beträffande domen skall domstolen avgöra: (a) Huruvida dödsdomen utdömdes under påverkan av passion, fördomar eller någon annan godtycklig faktor; (b) Huruvida bevisningen stöder juryns eller domarens konstaterande av en lagstadgad försvårande omständighet som räknas upp i avsnitt 99-19-101; (c) Huruvida dödsstraffet är överdrivet eller oproportionerligt i förhållande till det straff som utdömts i liknande fall, med hänsyn till både brottet och den tilltalade; och (d) Om en eller flera av de försvårande omständigheterna skulle befinnas vara ogiltiga vid överklagande, ska Mississippis högsta domstol avgöra om de återstående försvårande omständigheterna uppvägs av de förmildrande omständigheterna eller om införandet av en ogiltig omständighet var ett harmlöst fel eller båda. Miss.Code Ann. 99-19-105 § 3 mom. Det finns inget i dokumentet som tyder på att dödsdomen utdömdes under påverkan av passion, fördomar eller någon annan godtycklig faktor.

Brawner har dessutom inte hävdat motsatsen. Det finns bevis som stöder upptäckten av försvårande faktorer. Följande försvårande faktorer fann juryn, och vi finner att det finns tillräckliga bevis som stödjer dem: dödsbrottet begicks av en person som dömdes till fängelse (fyra punkter); brottet begicks medan den tilltalade var engagerad i rån (tre av de fyra fallen); och brottet begicks i syfte att undvika eller förhindra laglig arrestering (fyra punkter). Dödsstraffet har ansetts inte vara oproportionerligt i fall liknande detta. Se Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (den tilltalade sköt och dödade sin ex-fru, sköt och dödade också två barn och ex-fruns man som befann sig i hemmet vid den tiden, och sköt hans tonårsdotter, som inte dödades); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (16-årig åtalad rånad och dödad fyra medlemmar av sin egen familj); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (den åtalade högg ihjäl tre familjemedlemmar); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (den åtalade knivhögg och dödade fyra barn under försök till rån av sin mors hem). Det finns andra fall, där färre personer, och inga barn, dödades, som har uthärdat detta test: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (den åtalade mördade två äldre kvinnor genom att slå dem medvetslösa med stryk och skär halsen av dem med en kökskniv, samtidigt som de rånar dem på cirka 12 dollar); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (den åtalade som sköt butikstjänstemannen fyra gånger under väpnat rån). Se även Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (dödsdomen var proportionerlig där den tilltalade rånades och sköt offret); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (dödsdomen var proportionerlig där den tilltalade strypte och rånade offret); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (dödsdomen var proportionerlig där den tilltalade rånades och sköt offret). Med tanke på dessa och andra fall (se bilaga) kan vi inte säga att dödsstraffet är oproportionerligt i det aktuella fallet där Brawner dödade sin ex-fru, svärmor och svärfar under ett rån. , sköt sedan och dödade sin egen treåriga dotter eftersom hon kunde identifiera honom. Brawner, 872 So.2d kl 16-17. Brawner misslyckas med att hävda specifika fel som gjorts med stöd av relevanta citat. Hela Brawners argument bygger på antagandet att eftersom denna domstol saknade en utskrift av voir dire, inledande uttalanden och avslutande argument att vår proportionalitetsgranskning i sig var felaktig.

¶ 46. Denna domstol kommer inte att sitta som en domstol för allmän prövning. Överklagande och framställare som påstår fel måste ge oss ett fullständigt register över de påstådda felen som stöds av hänvisning till relevant rättspraxis. Byrom v. State, 863 So.2d 836, 891 (Miss.2003); Randolph v. State, 852 So.2d 547, 558 (Miss.2002) (i avsaknad av meningsfulla argument och hänvisning till auktoritet kommer denna domstol i allmänhet inte att överväga tilldelningen av fel); Moody v. State, 838 So.2d 324, 338 (Miss.App.2002). Detta är särskilt fallet i det aktuella fallet där Brawner har varit i besittning av de utelämnade delarna av utskriften under en längre tid, inklusive ett beviljande av ytterligare tid av denna domstol för detta specifika syfte, och har underlåtit att påstå några specifika fel därifrån. Därför finner vi detta argument utan merit.

SLUTSATS

¶ 47. Inget av Brawners argument är berättigat. Därför avslår vi hans framställning om lättnad efter fällande dom.

¶ 48. ANMÄLAN OM LÄTTNING EFTER fällande dom AVSLAGAS. SMITH, C.J., WALLER, P.J., DIAZ, EASLEY, CARLSON, GRAVES, DICKINSON OCH RANDOLPH, JJ., CONCUR.

Brawner v. Epps, 439 Fed.Appx. 396 (Fröken 2011). (Habeas)

Bakgrund: Efter att hans begäran om lättnad efter fällande dom från fällande dom för mord och dödsdom nekades på delstatsnivå, 947 So.2d 254, begärde den åtalade federal habeas lättnad. United States District Court, Northern District of Mississippi, avslog framställningen. Svaranden lämnade in yrkande om intyg om överklaglighet (COA).

Innehav: Appeldomstolen ansåg att: (1) delstatsdomstolens avslag på ineffektivt biståndsanspråk inte berodde på orimlig tillämpning av klart etablerad federal lag; (2) svarandens beslut att avstå från rättegångsadvokatens framläggande av förmildrande bevis vid strafffasen av åtal för dödsmord var medvetet och frivilligt; och (3) delstatsdomstolens konstaterande att åklagarens utövande av tvingande strejk mot gravid jurymedlem inte var diskriminerande berodde inte på ett orimligt fastställande av fakta. Yrkandet om COA avslås.

AV DOMSTOL:

Jan Michael Brawner, Jr. ifrågasätter tingsrättens nekande av habeas lättnad. Han begär ett intyg om överklagande för denna domstol för att granska hans påståenden om ineffektivt bistånd av advokat och diskriminerande strejk av en jurymedlem. Motionen avslås.

FAKTA OCH PROCEDURELL HISTORIA

Den 25 april 2001 sköt och dödade Jan Michael Brawner fyra personer i Tate County, Mississippi. Han greps dagen efter och åtalades för fyra fall av mord. Brawner erkände sig inte skyldig och presenterade ett vansinnesförsvar. En jury dömde honom på alla punkter och dömde honom till döden.

Brawners fällande dom och dom bekräftades efter direkt överklagande av Mississippis högsta domstol. Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004) [ Brawner I ]. Den domstolen avslog senare Brawners begäran om lättnad efter fällande dom. Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss.2006) [ Brawner II ]. I januari 2007 lämnade Brawner in en ansökan enligt 28 U.S.C. Sektion 2254 med United States District Court för Northern District of Mississippi. Rätten nekade lättnad. Brawner v. Epps, nr 2:07–CV–16, 2010 WL 383734 (N.D.Miss. 27 januari 2010); se även Brawner v. Epps, nr 2:07–CV–16, 2010 WL 2090327 (N.D.Miss. 21 maj 2010) (avslag på yrkande om ändring av dom). Dessa yttranden innehåller en fullständig återgivning av fakta och förfaranden i detta fall. Följaktligen kommer vår omskrivning av fakta att vara begränsad.

Tingsrätten avböjde att utfärda ett intyg om överklaglighet (COA). Brawner begärde då i rätt tid i denna domstol ett COA i två frågor: (1) huruvida hans rättegångsadvokater var konstitutionellt ineffektiva i deras underlåtenhet att utreda förmildrande bevis, och (2) om åklagaren begick ett konstitutionellt fel när han använde en tvingande strejk för att avlägsna en gravid jurymedlem. Vi vägrar att bevilja ett COA i båda frågorna.

DISKUSSION

Federal habeas granskning av statliga fällande domar styrs av lagen om antiterrorism och effektiv dödsstraff (AEDPA). Se 28 U.S.C. § 2254. Denna domstol måste vara mycket vördnadsfull mot statliga domstolsbeslut. Paredes v. Thaler, 617 F.3d 315, 318 (5th Cir.2010) (citat utelämnat). Vi analyserar huruvida den slutliga statliga domstolens beslut av varje anspråk var (1) i strid med, eller innebar en orimlig tillämpning av, tydligt etablerad federal lag, som fastställts av USA:s högsta domstol; eller (2) resulterade i ett beslut som grundade sig på ett orimligt fastställande av fakta i ljuset av de bevis som lades fram i den statliga domstolsprocessen. 28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2).

Påståenden om ineffektivt bistånd av ombud involverar blandade frågor om lag och fakta och regleras av § 2254(d)(1). Gregory v. Thaler, 601 F.3d 347, 351 (5th Cir.2010) (citat utelämnat). Ett statligt domstolsbeslut är en orimlig tillämpning av lagen när den korrekt identifierar den styrande rättsregeln men tillämpar den orimligt på fakta i en viss fånges fall. Id. vid 352 (citat och citattecken utelämnade). Enligt denna standard kommer vi inte att utfärda en stämning enbart för att vi drar slutsatsen att delstatsdomstolen fattat ett felaktigt beslut. Paredes, 617 F.3d på 319. Det beslutet måste vara så uppenbart felaktigt att det inte skulle kunna diskuteras bland rimliga jurister. Murphy v. Johnson, 205 F.3d 809, 813 (5th Cir.2000) (citat och citattecken utelämnade).

Påståenden om diskriminerande val av jurymedlem presenterar rena faktafrågor som granskas enligt avsnitt 2254(d)(2). Rice v. Collins, 546 U.S. 333, 338, 126 S.Ct. 969, 163 L.Ed.2d 824 (2006). Enligt denna standard antas statens domstolsresultat av fakta vara korrekta, och framställaren har bördan att motbevisa presumtionen om riktighet med tydliga och övertygande bevis. Id. vid 338–39, 126 S.Ct. 969 (citerar 28 U.S.C. § 2254(e)(1)). Respekt utesluter inte per definition lättnad. Miller–El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 340, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003).

När det gäller Brawners ineffektiva assistans av advokatanspråk, överväger vi om skäliga jurister kunde diskutera distriktsdomstolens beslut att Mississippis högsta domstols resolution inte var en orimlig tillämpning av klart etablerad federal lag. När det gäller Brawners påstående om diskriminerande juryns strejk, överväger vi om förnuftsjurister kunde diskutera distriktsdomstolens beslut att Mississippis högsta domstols resolution inte var ett orimligt fastställande av fakta.

I. Ineffektiv hjälp av ombud

A. Bakgrund och parternas argument

Vid rättegången representerades Brawner av David Walker, Tate Countys offentliga försvarare på deltid. Walker fick hjälp av en jurist, Tommy Defer, som vid den tiden hade tagit examen från juristutbildningen men underkändes på advokatprovet. Han klarade senare provet och svors in i praktiken morgonen för Brawners rättegång. Han utsågs omedelbart till medjurist för Brawner. Skjut upp korsförhören av fyra vittnen under rättegångens skuldfas.

Ett ineffektivt biståndsanspråk ska utvärderas genom att undersöka om advokaten agerade rimligt med hänsyn till alla omständigheter. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Rådande praxisnormer som återspeglas i American Bar Associations standarder och liknande, t.ex. ABA Standards for Criminal Justice 4–1.1 till 4–8.6 (2d ed. 1980) (The Defence Function), är vägledningar för att avgöra vad som är rimligt, men de är bara guider. Ingen särskild uppsättning detaljerade regler för ombuds uppförande kan på ett tillfredsställande sätt ta hänsyn till de olika omständigheter som försvarare möter eller mängden legitima beslut om hur man bäst företräder en åtalad brottsling. Id. vid 688–89, 104 S.Ct. 2052. Vi kommer att undersöka liknande standarder för att vägleda oss.

Brawners centrala argument för ineffektiv assistans är att varken Walker eller hans olicensierade jurist undersökte förmildrande bevis som kunde ha presenterats vid domen. Brawner hävdar att advokaten hade delegerats ansvaret att förbereda sig för domen men specificerade endast 92,5 timmars arbete med fallet, varav 39 spenderades i flerdagarsrättegången. Clerken påstås ha ägnat någon tid åt att undersöka förmildrande bevis. (Walker förde inte tidsregistrering.) Dessutom hävdar Brawner att hans rättegångsteam inte begärde eller på annat sätt anlitade en utredare eller specialist på lindrande åtgärder som rekommenderades av American Bar Association Guidelines då. Se Am. Bar Ass'n riktlinjer för utnämning och utförande av ombud i dödsstrafffall § 11.4.1(D)(7) (1989) (ABA-riktlinjer); se även id. § 8.1 cmt.

Som ett resultat av dessa misslyckanden hävdar Brawner att han nekades ombud enligt United States v. Cronic, 466 U.S. 648, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984), eller i andra hand förnekat effektiv hjälp av ombud under Strickland. Brawner hävdar att en grundlig undersökning av förmildrande bevis och presentation av sådana fynd för juryn under dömningsfasen kunde ha övertalat en rimlig jurymedlem att inte utdöma dödsstraff. Tingsrätten sammanfattade de förmildrande bevisen som att innefatta: (1) en tidigare diagnos av depression och posttraumatiskt stressyndrom (PTSD); (2) att [Brawner] lider av en inlärningsstörning; (3) att hans familj flyttade ofta på grund av deras ekonomiska problem orsakade av drog- och alkoholmissbruk; (4) att han utsattes för drog- och alkoholmissbruk; (5) att han och hans syster utsattes för fysisk misshandel; (6) att han som barn fick stryk för att hålla honom tyst när han såg sin far upprepade gånger våldta sin yngre syster; (7) att han lades in på Parkwood Hospital vid fjorton års ålder för att ha pumpat bensin och fick diagnosen polysubstansmissbruk; (8) att hans skolresultat återspeglar en markant nedgång i prestation under höjden av övergrepp i hemmet; och (9) ... att han slutligen hoppade av skolan i nian och misslyckades med att få sin GED. Brawner, 2010 WL 383734, på (utan fotnot som anger att Brawners far dömdes för sexuellt misshandel av Brawners syster och avtjänade 7,5 år vid Mississippi State Penitentiary). Brawner hävdar också att ytterligare förmildrande bevis skulle hittas under omständigheterna kring hans äktenskap och skilsmässa – som slutfördes månaden före morden – och de flera bilolyckor som Brawner hade året före morden, vilket kan ha orsakat hjärnskador. Id. klockan 7.

Som svar hävdar staten Mississippi att Brawner vid alla tillfällen representerades av en licensierad advokat. Staten hävdar också att Brawner avstått från sin rätt till en grundlig utredning av förmildrande bevis genom att upprepade gånger begära dödsstraff. Därför, hävdar den, var Brawner inte skadad av någon underlåtenhet att undersöka förmildrande bevis.

Rättegångsprotokollet avslöjar att Brawner förhördes noggrant flera gånger om frågor som är relevanta för detta överklagande. Brawner tillfrågades om han, om juryn skulle återkomma med en fällande dom, ville att försvarsadvokaten skulle ta upp ett ärende i mildrande syfte som kan få juryn att döma honom till livstid utan villkorlig frigivning. Advokaten uppgav att vittnena skulle inkludera Brawners mamma för att diskutera hans svåra barndom och en psykiater för att vittna om hennes fynd. Brawner svarade att jag inte känner att jag förtjänar att leva. Ytterligare protokollförda kommentarer från Brawner förekommer i Mississippis högsta domstols yttrande som förnekade lättnad efter fällande dom. Brawner II, 947 So.2d vid 263–64. Bland de mer relevanta utdragen finns kommentarer från hans advokat om att advokaten aldrig tidigare hade misslyckats med att ta upp ett ärende som förmildrande och hade rekommenderat Brawner att ett sådant skulle erbjudas för honom. Brawner hade sedan förklarat för honom i protokollet att ett kapitalfall bestod av både en skuldfas och en om straffmätning. Brawner höll med sitt ombuds fråga att han inte ville kalla din mamma som vittne [vid skuld] eftersom hon inte vet något om de fakta som jag skulle kunna ta fram och din önskan är att hon inte vittnar inför juryn och ber dig att få liv eller liv utan villkorlig frigivning. Id. på 263.

B. Statsdomstolens beslut

Mississippis högsta domstol förnekade Brawners ineffektiva assistansanspråk. Rättegångsadvokaten lade inte fram förmildrande bevis vid domen, trots att det fanns minst tre vittnen som var villiga att vittna.... Id. Advokatens beslut baserades på Brawners val att inte låta dessa vittnen vittna. Id. Efter att ha granskat och citerat rättegångsutskrifterna fann domstolen att Brawner upprepade gånger hade begärt dödsstraff och fattat ett välgrundat beslut att avstå från sin advokats presentation av förmildrande bevis. Id. på 264. Vår egen lag kräver inte att rättegångsadvokaten går emot hans klients fullt informerade och frivilliga önskemål att avstå från att presentera förmildrande bevis. Burns v. State, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). Biträdet kommer inte att anses ineffektivt för att följa sin klients önskemål, så länge som klienten fattat ett välgrundat beslut. Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5th Cir.2000). En tilltalad får inte blockera sin advokats ansträngningar och senare hävda att resultatet var konstitutionellt bristfälligt. Id.

Brawner var fullt informerad om konsekvenserna av sitt val. Han fattade ett informerat och frivilligt beslut att inte lägga fram förmildrande bevis. Rättegångsadvokaten förberedde ett lindrande fall men lade inte fram det baserat på Brawners önskemål, trots motsatta rekommendationer. Rättegångsadvokatens rekommendationer och åklagarens rekommendation informerade Brawner om allvaret i hans val. Vi kan nu inte finna att rättegångsbiträde var ineffektivt för att inte lägga på förmildrande bevis. Att göra något annat skulle tillåta Brawner att skapa ineffektivitet. Id. vid 264 (styckenumrering utelämnad). Den federala distriktsdomstolen ansåg delstatsdomstolens beslut vara en rimlig tillämpning av klart etablerad lag.

Mississippis högsta domstol förklarade inte sitt resonemang när det avvisade Brawners argument att delegering av förmildrande frågan till en advokat resulterade i ett fullständigt nekande av ombud. Domstolen sa att fullständigt nekande av ombud ... för ett kritiskt skede skulle motivera lättnad, men fann att denna situation inte var närvarande. Id. på 261. Den federala distriktsdomstolen behandlade detta argument mer ingående. Den drog slutsatsen att Walker inte delegerade hela fallet till sin advokat. Eftersom Walker hade lämnat in motioner, argumenterat motioner, riktat och korsförhört vittnen, avgett inledande och avslutande uttalanden och protesterat under hela rättegången. Brawner, 2010 WL 383734, på *11. Vi håller med om att delstatsdomstolen inte orimligt tillämpade tydligt etablerad federal lag på frågan om ett fullständigt nekande av ombud.

C. Avståendens roll vid ineffektiva biståndsanspråk

Ineffektivt bistånd av advokatanspråk har två komponenter. För det första måste svaranden visa att ombudets prestation ... föll under en objektiv rimlighetsnorm. Strickland, 466 USA vid 687–88, 104 S.Ct. 2052. För det andra måste svaranden visa att den bristfälliga prestationen har skadat försvaret. Id. vid 687, 104 S.Ct. 2052. Denna standard gäller för förfaranden för dödsstraff. Id. vid 686–87, 104 S.Ct. 2052. Som vi diskuterade tidigare överväger vi den första faktorn, objektiv rimlighet, genom att se till rådande professionella normer såsom ABA-riktlinjerna. Id. vid 688, 104 S.Ct. 2052. Den andra faktorn, fördomar, uppstår när det finns en rimlig sannolikhet att resultatet av förfarandet skulle ha blivit ett annat, om biträdet inte hade gjort några oprofessionella fel. En rimlig sannolikhet är en sannolikhet som är tillräcklig för att undergräva förtroendet för resultatet. Id. vid 694, 104 S.Ct. 2052.

En grundlig undersökning av förmildrande bevis är nödvändig för en effektiv representation av dödsberättigade tilltalade. Se id. vid 690–91, 104 S.Ct. 2052; Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 521–22, 524–25, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 390, 395–99, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Ombudet har en skyldighet att göra rimliga utredningar eller att fatta ett rimligt beslut som gör särskilda utredningar onödiga. Strickland, 466 U.S. på 691, 104 S.Ct. 2052. Denna skyldighet diskuterades kort i ABA-riktlinjerna som gällde vid tidpunkten för Brawners rättegång, som angav: Advokats skyldighet att undersöka förnekas inte av en klients uttryckta önskemål. ABA riktlinjer § 11.4.1 cmt.FN1 FN1. De nuvarande ABA-riktlinjerna diskuterar skyldigheten att undersöka förmildrande bevis i uttömmande detalj. Bobby v. Van Hook, –––U.S. ––––, 130 S.Ct. 13, 17, 175 L.Ed.2d 255 (2009).

Högsta domstolen har beviljat habeas lättnad när utredningar av förmildrande bevis efter fällande dom avslöjar betydligt mer bevis om den tilltalades familje- och sociala historia än vad rättegångsadvokaten upptäckte, och underlåtenheten att införa den bevisningen var skadlig. Se Wiggins, 539 U.S. på 525, 527–28, 123 S.Ct. 2527. Om försvarsadvokaten valde att inte utreda, måste beslutet direkt bedömas med avseende på rimlighet under alla omständigheter, med tillämpning av ett stort mått av respekt för advokatens bedömningar. Strickland, 466 U.S. på 691, 104 S.Ct. 2052.

Trots denna väletablerade skyldighet kan svarande senare ursäkta sin advokats brister, om några, när det gäller att undersöka och lägga fram förmildrande bevis. Se Amos v. Scott, 61 F.3d 333, 348 (5th Cir.1995). I Amos påstod den tilltalade ineffektiv hjälp för hans ombuds underlåtenhet att utreda och förbereda förmildrande bevis om hans bakgrund och psykiska hälsa. Id. på 347. Den statliga habeas-domstolen fann att den tilltalade starkt hade motsatt sig att några vittnen skulle vittna för hans räkning under strafffasen av hans rättegång. Id. vid 348. Tingsrätten ansåg att det inte fanns några fördomar från en potentiell underlåtenhet att utreda mer grundligt eftersom svaranden inte skulle ha tillåtit dessa vittnen att vittna ändå, så vad de kan ha sagt är akademiskt. Id.

I överklagandet hävdade Amos att trots hans önskan att medlemmar av hans familj inte skulle vittna, hade han inte insisterat på att inga vittnen skulle kallas och ingen utredning och framläggande av förmildrande bevis förekommer. Id. på 348–49. Denna domstol höll inte med och ansåg att Amos hade gjort det klart att han inte ville att någon skulle vittna för hans räkning, och därför borde delstatsdomstolens beslut om detta accepteras. Id. på 349. Även om intervjuer av några av familjen skulle ha avslöjat misshandeln som Amos hade utsatts för som barn, spelade den möjligheten ingen roll eftersom Amos inte ville presentera förmildrande vittnesmål. Id.FN2 FN2. I ett fall före Strickland hävdade en åtalad ineffektiv hjälp av advokat för hans advokats underlåtenhet att utreda möjliga vittnen för fällande fasen och den tilltalades livshistoria. Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 360 (5:e omr. 1984). Det fanns dock betydande bevis för att den tilltalade hade visat starkt motstånd mot livstidsstraff, tackat nej till statens erbjudande om livstidsstraff och tackat nej till ett erbjudande om 40 års fängelse. Id. vid 361. Tingsrätten drog slutsatsen att framställarens avslag på alla erbjudanden om åtalsförhandlingar tillåter en slutsats dragen slutsats att framställaren föredrog risken för en dödsdom framför vissheten om en förlängd fängelsetid, och förnekade ineffektivt bistånd från en advokat. Id. (understrykning utelämnad).

Vi bekräftade. Den tilltalades beslut var ett medvetet beslut, med stöd av vittnesmål, och därför var hans advokat etiskt skyldig att följa [hans] önskemål. Id. vid 362–63 (med hänvisning till ABA Standards Relating to the Defense Function (1970)). Brawner framför ett liknande argument att även om han inte ville att hans mamma skulle tigga för hans liv, har hans advokat felinformerat honom om andra tillgängliga alternativ för mildrande, och Brawner hade aldrig för avsikt att avstå från utredningen eller presentationen av alla förmildrande bevis. Brawner tillät ett vittne att vittna under mildring, jämfört med Amos motstånd mot att några vittnen skulle vittna för hans räkning. Id. på 348.

För att erhålla lättnad för ett krav som detta måste framställaren visa både att advokaten var konstitutionellt ineffektiv och att ineffektiviteten skadade honom under rättegången. Id. vid 347. En domstol kan neka lättnad enbart baserat på att en framställare misslyckas med att uppfylla någon av provets grenar. Id. vid 348 (citat utelämnat). Som vi ansåg i Amos, begår inte en försvarsadvokat efter sin klients informerade och frivilliga beslut att ett förmildrande fall inte ska läggas fram inte yrkesmässigt fel eftersom ett sådant beteende följer klientens informerade önskan och är inte skadligt eftersom bevisen inte skulle ha införts över svarandens invändning. Id.

Mississippis högsta domstol förnekade Brawners habeas-anspråk delvis genom att förlita sig på ett av våra beslut där delstatsdomstolen avvisade ett liknande ineffektivt biståndsanspråk efter fällande dom när framställaren inte hade velat ha några medlemmar av sin familj vid rättegången. Se Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5th Cir.2000). Vi bekräftade förnekandet av lättnad. Id. på 749. Advokat kommer inte att anses ineffektivt för att följa sin klients önskemål, så länge som klienten fattat ett välgrundat beslut. Id. (citerar Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 361 (5:e omr. 1984)); se även Sonnier v. Quarterman, 476 F.3d 349, 362 & nn. 5–6 (5:e omr. 2007) (insamlingsärenden).

Brawner hävdar att Mississippis högsta domstol inte dömde någondera av Strickland-utsprången, vilket tillåter de novo granskning. Vi håller inte med. Även om den domstolen avböjde att avgöra om advokaten var ineffektiv, berodde det på att Brawner inte kunde fastställa fördomar efter att han medvetet uppmanat sin advokat att inte lägga fram förmildrande bevis. Brawner II, 947 So.2d vid 261; jfr. Porter v. McCollum, ––– U.S.A. ––––, 130 S.Ct. 447, 451 n. 6, 175 L.Ed.2d 398 (2009). Oavsett kvaliteten på utredningen fanns det inga fördomar eftersom någon relevant bevisning inte skulle ha införts. Vi håller med delstatsdomstolens resonemang med en reservation. En nödvändig komponent i vår analys är att Brawners beslut att inte tillåta att ett förmildrande fall presenteras var ett frivilligt och medvetet beslut. Vi kommer att ta upp den frågan härnäst.

D. Huruvida Brawners avstående var medvetet och frivilligt

De fall vi just har diskuterat saknar en konsekvent standard för att utvärdera tillräckligheten i svarandens uttalande om att inte vilja gå vidare med ett ärende om förmildrande åtgärder. I Amos förklarade den tilltalade sina önskemål i ett samtal med rättegångsdomaren och erkände att han förstod konsekvenserna. Amos, 61 F.3d på 349. I Autry fann vi att ingenting i denna post återspeglar någon förändring i nivån på Autrys rationalitet eller i den frivilliga och medvetna karaktären av hans beslut, under de tre åren sedan rättegången. Och ingen, inte ens hans nuvarande rådgivare, ger några bevis för att Autry är, eller var, inkompetent. Autry, 727 F.2d på 362. I ytterligare ett fall fastställde tingsrätten att den tilltalade var kompetent och gjorde ett medvetet och intelligent avstående; hovrätten skrev att den tilltalade ståndaktigt, intelligent och kompetent avstod från sina rättigheter. Lenhard v. Wolff, 443 U.S.A. 1306, 1311–12, 100 S.Ct. 3, 61 L.Ed.2d 885 (1979) (citat utelämnat).

Högsta domstolen har avböjt att fastställa en standard för att utvärdera en tilltalads avstående från att lägga fram förmildrande bevis. Schriro v. Landrigan, 550 U.S. 465, 478–79, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007). Vi har aldrig infört ett krav på 'informerat och veta' på en svarandes beslut att inte införa bevis. Id. vid 479, 127 S.Ct. 1933 (citat utelämnat). I det fallet antog domstolen utan att besluta att den korrekta regeln var en medveten och medveten avsägelse. Id.

Vi behöver inte fastställa en standard idag heller. Vi kommer att granska Brawners uttalanden för att bekräfta att han var kompetent och att hans önskemål var konsekventa, medvetna och frivilliga. Brawners huvudargument är att hans uttalanden som avstod från att lägga fram förmildrande bevis inte gjordes medvetet eftersom hans advokater felaktigt informerade honom om rollen och karaktären av sådana bevis. Han hävdar också att hans uttalande under rättegången att han inte förtjänade att leva är inte detsamma som att jakande önska att bli dömd till döden. Vi beaktar dessa argument i vår granskning av journalbevisen.

Ungefär tre månader efter morden såg Brawner sin före detta övervakare Kenneth Fox FN3 i fängelset och pratade med honom. Brawner sa senare: Jag sa till honom att jag hade gjort något fel och jag föreställde mig att jag skulle få dödsstraff för det. Jag sa till honom att jag inte visste så mycket om drogerna de använde på dig när de gör dödliga injektioner, men att jag visste att det fanns andra människor där ute som behövde organ. Fox sa åt honom att skriva det. FN3. 1998 dömdes Brawner för flera fall av inbrott och grovt stöld.

Brawner gav Fox ett handskrivet brev två dagar senare, som Fox överlämnade till polisen. I brevet stod det: Du sa åt mig att skriva ner det jag hade bett dig om tidigare. Tja, istället för att slösa bort skattebetalarnas pengar längre är jag skyldig till mord. Jag var inte vid mitt fulla sinne då men det ursäktar fortfarande inte vad jag gjorde. Jag är ledsen för det och önskar att jag kunde ta tillbaka det varje dag men jag kan inte. Så här är vi. Med den nuvarande situationen lider jag i detta fängelse. Jag kommer inte att hålla ut så mycket längre så för att spara oss en massa hjärtesorg, vad sägs om att bara gå vidare och döda mig så att säga. Jag ska förklara. Jag kommer inte att leva livet i fängelse så jag ber om dödsstraff. Jag vet att detta är en speciell begäran, men istället för dödlig injektion som kommer att förstöra mina organ, vill jag gå ut ur denna värld på sjukhuset medan jag donerar mitt hjärta... Snälla respektera min begäran... Jag gör denna begäran av sunt sinne och kropp.

Ungefär fem månader efter morden, den 18 september 2001, träffade Brawner advokaten och avvisade förslaget att han skulle erkänna sig skyldig för att undvika dödsstraff. Enligt ett memo som advokaten skrev den dagen sa Brawner att det var hans önskan att lida dödsstraffet än att tillbringa resten av sitt liv i fängelse. Han skulle [välja] döden framför livet. Vi diskuterade detta i detalj, och i slutet av våra diskussioner ändrade sig inte [Brawner]. Nästa dag skrev Walker Brawner för att bekräfta sina önskemål. Den 20 september 2001 svarade Brawner, jag sa att jag inte vill erkänna mig skyldig i utbyte mot ett livstidsstraff. Jag tar vad juryn säger [och] inget mindre.

Den 15 november 2001 skrev Brawner ett brev till Walker där han erkände morden och uttryckte frustration över Walkers representation. Brawner skrev sedan, jag är skyldig till ett brott [och] jag måste avlivas! Walker svarade fyra dagar senare och sa att jag rådde dig att göra mitt jobb svårt eftersom du säger att du inte vill tillbringa ditt liv i fängelse. Endast juryn kan döma dig till döden. En domare kan inte. Du kan inte. Walker avslutade, jag behöver bara att du skriftligen informerar mig om ditt svar på följande två frågor: (1) Vill du bestrida din skuld till någon eller alla av de fyra fallen av dödsmord i din rättegång? (2) Vill du bestrida dödsstraffet om du befinns skyldig till någon eller alla av de fyra fallen av dödsmord? Dina instruktioner om hur du vill att jag ska gå vidare i dessa två frågor kommer att respekteras. Posten visar inget svar från Brawner.

En del av korrespondensen är ofullständig. Till exempel, den 19 december 2001, skrev Brawner Walker och gav en lista över fem personer som kan vittna å mina vägnar och deras kontaktinformation. Det är inte klart om Brawner föreslog att dessa människor skulle vittna under skuldfasen – han hade hävdat galenskapsförsvaret – eller under mildrande. Advokattjänstemannen pratade med Brawner kort därefter och föreslog sedan i ett memo till Walker att de fem personerna kunde användas för att vittna om [Brawners] mentala tillstånd innan de begick brotten; expediten föreslog inte att de skulle användas för lindring. Brawners nuvarande advokater hävdar att hans rättegångsteam bara kontaktade ett av dessa vittnen.

Den 15 mars 2002 höll domstolen en förhandling om Brawners yrkande om att undertrycka belastande uttalanden. Brawner under direkt undersökning sa detta: [Walker]: Och du önskar inte ett liv utan villkorlig frigivning i det här fallet om du blir dömd, eller hur, Mr. Brawner? [Brawner]: Nej, sir. [Walker]: Antingen vill du bli förklarad mentalt galen eller så vill du ha dödsstraff? ... [Brawner]: Det stämmer. [Walker]: Inte 'liv utan villkorlig frigivning' eller 'liv'? [Brawner]: Nej, sir. [Walker]: Okej. Psykologer vid Mississippi State Hospital i Whitfield bedömde också Brawners mentala tillstånd innan rättegången. Den 25 mars 2002 rapporterade de följande: Under denna utvärdering rapporterade Brawner att han har haft tankar på att begå självmord medan han fängslats. Han rapporterade också att han periodvis upplever tankar på att döda två andra interner inhysta i samma anläggning... Han rapporterade att han skulle skada sig själv eller någon annan om han kände att det skulle hjälpa till att säkerställa att han antingen skulle få 'hjälp' eller döden straff. Vid rättegången vittnade statens psykiater om att Brawner, baserat på utvärderingen, tydligt visade sin förnuft och förståelse för sin rättsliga situation, anklagelserna, straffen, förväntningarna, vittnens roll, bland andra kritiska fakta och processer. Efter att åtalet vilat, uttryckte Brawner upprepade gånger och tydligt sina önskemål under ett samtal i Chambers: [Walker]: Herr Brawner, vill du att jag ska försöka ge dig 'liv' eller 'liv utan villkorlig frigivning', om du är, faktiskt, befunnits skyldig till något av dessa fall av juryn? Med andra ord, det är vad advokaterna kallar för att 'sätta på ett förmildrande fall', ring din mamma som ett vittne för att berätta om din bakgrund, ring doktor Marsha Little–Hendren för att berätta vad hon hittade. Hur vill du att jag ska gå vidare, är det jag behöver veta av dig? [Brawner]: När det gäller livet känner jag inte att jag förtjänar livet att leva. Denna dialog fortsatte under flera sidor av utskriften. Brawner bad att hans mamma skulle vittna under skuldfasen, och drog sedan tillbaka den begäran efter Walkers uttalande att hon verkligen inte har något att tillägga, jag tror inte, i det här skedet om du är skyldig eller inte skyldig. Brawner uppgav då att han inte ville att hon skulle vittna vid förmildrande.

Rättegångsdomaren sa att jag tror att det i slutändan är Mr. Brawners beslut i samråd med hans två advokater... Jag tror att staten vid denna tidpunkt åtminstone har fått tillräckliga bevis inför juryn för att Mr. Brawner är behörig att bistå en advokat. . Det är som jag sa till dig, Mr Brawner, du måste fatta det här beslutet och styra dina advokater vilken väg du vill att fallet ska gå. Walker tillade att i sina tidigare tio mordrättegångar har jag aldrig fått en klient för mord som säger åt mig att inte be om liv eller liv utan, att inte sätta på ett ärende om mildrande. Walker vände sig till Brawner och sa, du vet, du satte mig i en dilemma här, jag blir ombedd att göra något som jag inte har gjort i tio rättegångar om mord, men jag kommer att respektera din åsikt... En av åklagarna förhörde Walker för att göra ett register. Walker uppgav att han rekommenderade att lägga fram förmildrande bevis och att han hade förberett ett förmildrande fall, men att han inte tänkte driva det enligt hans klients önskemål. Walker frågade sedan Brawner igen. Brawner uppgav att han kände till och förstod båda faserna av rättegångar om huvudstadsmord, förstod den möjliga domen och bekräftade att han inte ville att hans mamma skulle, som Walker uttryckte det, tigga dig att få livstid eller livstid utan villkorlig frigivning.

Konferensen avslutades och Brawners ledare började. Brawner vittnade, men hans vansinnesförsvar kollapsade snabbt vid korsförhör. Han erkände att han visste rätt från fel, gick med på att han hade planerat morden, visste att han var tvungen att dölja vad han skulle göra, sköt fyra personer, försökte dölja brotten och ljög sedan för polisen efteråt. Efter att ha erkänt alla fyra morden och de underliggande brotten sa Brawner att han skulle ha mördat ett femte offer om han var tvungen. Åklagaren avslutade med att fråga Brawner, [vad] förtjänar du? Brawner svarade, [d]eath. Juryn gav en fällande dom på alla fyra punkter.

Innan domen fälldes höll domaren ytterligare ett samtal i kamrarna. Domaren sa att han skulle instruera juryn om förmildrande faktorer. Även om den tilltalades ombud säger till mig att han har fått i uppdrag att inte söka några lindrande instruktioner, gör jag det mot försvararens önskemål. Åklagaren klargjorde att försvarsadvokaten faktiskt hade rådt den tilltalade att lägga på förmildrande bevis, men den tilltalade hade valt att be domstolen att inte ge dem mot advokatens invändningar. Slutligen begärde Brawners advokat domstolens tillåtelse att komma in en gång till ... att detta är [Brawners] sista chans att säga åt mig att lägga fram [hans] lindringsfall[ ]. Han har aldrig vek från det. Brawner förhördes sedan av sin advokat enligt följande:

[Walker]: Mr. Brawner, när juryn kommer tillbaka från lunch kommer [åklagarna] att be juryn att utdöma dödsstraff på dig. Du har konsekvent under hela min representation av dig, och Mr. Defer, instruerat mig att inte lägga fram vad som kallas ett förmildrande fall. I lekmannatermer betyder det att be om liv eller liv utan villkorlig frigivning. Är det fortfarande din önskan att jag inte ber om livstid eller liv utan villkorlig frigivning vid strafffasen av denna rättegång? [Brawner]: Ja, det är det. Åklagaren frågade sedan om Brawner förstod vad som hade hänt hittills, konsekvenserna av hans beslut, och att detta är ett fritt och frivilligt beslut som du fattar mot din advokats råd? Brawner sa igen: Det är det. Domaren drog slutsatsen, jag tror att Mr Brawner har full kontroll över sina fakulteter... Jag tror att han har gjort ett fritt och frivilligt val, och han har konsekvent instruerat sin advokat att inta denna ståndpunkt... Domstolen finner att han är behörig.

När parterna återvände till domstolen för bestraffningsfasen, presenterade Brawners advokat i själva verket ett begränsat lindrande fall. Han kallade Brawners tidigare kriminalvårdstjänsteman för att vittna om levnadsförhållandena på Mississippis dödscell. FN4 Walker försökte tydligen visa att liv utan villkorlig frigivning skulle vara ett hårdare straff än döden. Walkers avslutande argument vid domen bekräftade denna strategi, med denna slutsats: [Jag]om du är en hämndlysten person, om du är en hämndlysten person, vill du göra Mr Brawner så mycket ont som du kan, då bestämmer du dig i ditt sinne är det en två minuters död via dödlig injektion eller är det 50 år i enhet 32 ​​på Mississippi Department of Corrections? Juryn gav tillbaka en dödsdom. FN4. Fox var även åklagarens vittne under domen. Han vittnade om försvårande faktorer som motiverar dödsstraff.

Brawners önskemål ändrades inte efter rättegången. Den 23 augusti 2003 skrev han till Mississippis högsta domstol och kopierade statens åklagare och hans advokat och bad att jag efter detta ena obligatoriska överklagande skulle vilja avstå från alla ytterligare överklaganden. Brawner utvecklade sina önskemål i den version han skickade till justitieministern, som sa att jag förstår situationen jag hamnar i genom att avstå från ytterligare överklaganden. Jag kommer att avlivas. Jag har haft över ett och ett halvt år på mig att tänka på allt detta och jag har bestämt mig.

Ett år senare, under sitt statliga habeas-förfarande, upprepade Brawner sin begäran i ett brev den 6 augusti 2004 till kanslichefen vid Mississippis högsta domstol. Jag begär att motioner, framställningar, överklaganden och/eller uppskov med verkställighet av något slag som lämnats in av mitt ombud och/eller personer som försöker [representera] mig dras tillbaka och att ett bekräftelsemandat utfärdas omedelbart. Han upprepade sedan denna begäran och beskrev att han inte längre ville ha juridiskt ombud. Samma dag skrev han ett liknande brev till tingsrätten där han bad om ett avrättningsdatum fastställt utan ytterligare förseningar och påskyndad granskning av detta avstående.

Det omfattande rekordet stöder att Brawner, bortsett från ett relativt svagt försök att förklaras juridiskt sinnessjuk, konsekvent strävade efter dödsstraff. Rättegångsdomaren drog slutsatsen att inte bara hade Brawners vittnesmål inte motsägit någon av delarna av kapitalmord, han hade faktiskt [b]olsterat argumentet för skuld och dödsstraffet. Brawners önskemål förblev desamma i över tre år, under förrättegång, rättegång, direktöverklagande och statliga habeas-förfaranden.

Det är sant att Walkers beskrivning av Brawners mors förmildrande vittnesbörd som att bara tigga om livet inte var en korrekt karaktärisering eller sund rådgivning av hans klient. Djupet av Walker och Defers förmildrande undersökning har också ifrågasatts av de betydande bevis som samlats in under de olika habeas-förfarandena. Det finns inga bevis för att Brawner inte var samarbetsvillig; han avbröt inte eller invände inte när hans advokat kallade sitt enda vittne under förmildrandet. T.ex. Schriro, 550 U.S. på 476–77, 127 S.Ct. 1933. Men det är också sant att Brawner inte visades vara inkompetent eller att hans beslut att begära dödsstraff inte var ett medvetet, frivilligt och intelligent val. Mississippis högsta domstol hade betydande bevis för att Brawner inte var fördomsfull av någon ineffektiv hjälp av advokater eftersom han aktivt och upprepade gånger sökte dödsstraff.

Som en sista fråga noterar vi att innan han läste juryns instruktioner, sa domaren till Walker, jag är rädd för scenariot att [Brawners] säger att jag har psykiska problem, och sedan för att du inte ska tigga om ett lägre straff , skulle Högsta domstolen säga väl, advokaten borde ha åsidosatt sin klients känslor i den utsträckningen. Domaren drog slutsatsen, jag har aldrig sett en advokat hamnat i en värre situation än vad du är i. Åklagaren höll med. Med tanke på de omfattande bevisen kan vi inte säga att Mississippis högsta domstols beslut om Brawners ineffektiva assistansanspråk var objektivt orimligt. Brawner har inte gjort de väsentliga bevis som krävs för att ett COA ska kunna utfärda detta påstående. 28 U.S.C. § 2253(c)(2).

II. Diskriminering av en gravid jurymedlem

döden av en cheerleader livstid 2019

Brawners andra argument för ett COA är att åklagaren gjorde sig skyldig till konstitutionellt fel när hon utövade en tvingande invändning mot en gravid jurymedlem på grund av graviditeten. Brawner uttömde detta påstående genom att ta upp det under sitt direkta överklagande. Brawner I, 872 So.2d kl 7–12. En svarande måste fastställa okonstitutionellt diskriminerande juryval genom ett tredelat test:

För det första måste en tilltalad göra en prima facie som visar att en tvingande utmaning har utövats på grundval av ras. För det andra, om denna visning har gjorts, måste åklagaren erbjuda en rasneutral grund för att slå nämndemannen i fråga. För det tredje måste tingsrätten mot bakgrund av parternas invändningar avgöra om den tilltalade har visat en ändamålsenlig diskriminering. Miller–El, 537 USA vid 328–29, 123 S.Ct. 1029 (citerar Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 96–98, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986)). Batson utvidgades senare till att göra grundlagsstridig diskriminering vid val av jury baserat på sexuella stereotyper. J.E.B. v. Alabama fd rel. T.B., 511 U.S. 127, 137, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Högsta domstolen fann det väsentligt att upphöra med vidmakthållandet av fördomsfulla synpunkter på mäns och kvinnors relativa förmågor. Id. vid 140, 114 S.Ct. 1419. Till och med ett fall av att slå en gravid jurymedlem som en lämplig förevändning för könsdiskriminering skulle vara grundlagsstridig. Id. vid 142 n. 13, 114 S.Ct. 1419.

J.E.B. gjorde dock inte anspråk på att eliminera användningen av tvingande utmaning. Parterna kan fortfarande ta bort nämndemän som de anser kan vara mindre acceptabla än andra i panelen; kön kanske helt enkelt inte fungerar som en proxy för partiskhet. Id. vid 143, 114 S.Ct. 1419. Även strejker baserade på egenskaper som är oproportionerligt förknippade med ett kön skulle kunna vara lämpliga, i avsaknad av förevändning. Id. Högsta domstolen har aldrig uttalat sig om egenskapen hos graviditet, som uppenbarligen uteslutande förknippas med det ena könet.

Under voir dire i Brawners fall, slog åklagaren till tre kvinnor och en man, och bjöd in en föreslagen jury bestående av sju kvinnor och fem män. Brawner I, 872 So.2d på 8. Brawners ombud invände på grundval av att tre av de fyra strejkerna användes mot kvinnor, med hänvisning till J.E.B. och Batson. Id. vid 8–9. Rättegångsdomstolen fann att Brawner inte hade nått tröskeln för att visa partiskhet, inte med att [åklagarmyndigheten] hade accepterat sju [kvinnor] av de första tolv, och beviljade sedan åklagarens begäran om att ange skälen till strejkerna. Brawners argument fokuserar på det slående av jurymedlem nummer 38, som var gravid. Åklagaren uppgav först att hon slagit nämndemannen på grund av graviditeten. Brawners advokat svarade att det inte finns några bevis för att den här damen kommer att få barn den här veckan eller nästa vecka eller att hon inte kan tjäna fysiskt eftersom hon är gravid. Åklagaren svarade, förra veckan i Tribble-fallet hade vi en gravid jurymedlem och hon hade problem – särskilt svårigheter med bristen på luftkonditionering i vår rättssal. Det fanns inget vidare argument efter det; domaren uppmanade parterna att gå vidare.

Mississippis högsta domstol avvisade helt Brawners argument att åklagaren visade partiskhet baserat på kön. Id. kl 7–12. Den inkluderade i sitt yttrande en tabell som visar de relevanta egenskaperna hos alla 36 medlemmar i sällskapet som övervägdes eller slogs innan en fullständig jury satt. Id. vid 7. Veniren var något mer än 60 procent kvinnor, och av de 12 jurymedlemmarna som slutligen valdes ut var 75 procent kvinnor. Id. vid 10. Mississippis högsta domstol accepterade rättegångsdomarens slutsats att Brawner hade misslyckats med att fastställa ett prima facie-fall av diskriminering. Id. vid 10. Rättegångsdomaren befanns ha tillåtit åklagaren på rätt sätt att ange hennes skäl för strejkerna i protokollet, men senare argument om riktigheten av dessa skäl minskade inte bördan för den tilltalade att fastställa prima facie-fallet. Id. kl 10–11 (citat utelämnat). Därför drog domstolen slutsatsen att det inte var nödvändigt att granska varje könsneutralt skäl som staten erbjöd för sina strejker, inklusive skälen för den gravida jurymedlemmen. Id. vid 12.

I direkta överklaganden som i habeas-processer, är det särskilt meningsfullt att hänvisa till domstolsresultat i frågan om diskriminerande uppsåt i detta sammanhang eftersom, som vi noterade i Batson, slutsatsen till stor del kommer att handla om utvärdering av trovärdighet. Miller–El, 537 U.S. på 339, 123 S.Ct. 1029 (citat och citattecken utelämnade). Även där [rimliga sinnen] som granskar protokollet kan vara oense om åklagarens trovärdighet – vilket vi inte gör – om habeas granskning som inte räcker för att ersätta domstolens trovärdighetsbestämning. Rice, 546 U.S. vid 341–42, 126 S.Ct. 969. Brawner har inte visat att han har några tydliga och övertygande bevis som skulle kunna uppfylla AEDPA:s granskningsstandard. Se id. vid 338–39, 126 S.Ct. 969.

Vi håller inte med om att Mississippis högsta domstol tillät rättegångsdomaren att kollapsa det andra och tredje steget i Batson-analysen. Rättegångsdomaren beslutade om Brawners invändning innan åklagaren utfärdade hennes könsneutrala skäl. Se Hernandez v. New York, 500 U.S. 352, 359, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (att hålla Batsons första steg var omtvistat när åklagaren uttalade sitt resonemang innan rättegångsdomaren beslutade om invändningen). Detta var inget fel.

Dessutom, även om vi antar att Brawners advokat har gjort ett prima facie-fall, visar protokollet inga bevis för att åklagarens skäl för att använda en tvingande strejk mot den gravida jurymedlemmen var en förevändning för att utesluta kvinnor. Åklagaren identifierade den tidigare gravida jurymedlemmens svårigheter med bristen på luftkonditionering i vår rättssal i en rättegång bara en vecka före Brawners. Graviditet kommer nödvändigtvis endast att påverka kvinnliga jurymedlemmar, men åklagarens angivna anledning här var hälsorelaterad och var grundad på en nyligen genomförd händelse. Det var inte bevis för grundlagsstridig diskriminering.

Statens domstols beslut av detta krav var inte orimligt. Den slutsatsen är inte diskutabel. Ett COA kommer inte att utfärdas. RÖRELSE NEKAD.

Jan Michael Browner

Jan Michael Browner
(Foto av Mike Maple)

Jan Michael Brawner