| BREWER, JAMES #1
FRÅN DEATH ROW SEDAN 06-14-91 DOB: 1956-10-06
DOC#: 13107 Svart hane
Lake County Superior Court
Domare James L. Clement
Åklagare: Thomas W. Vanes, Peter Katic
hur möttes is och coco
Försvar: James T. Frank Datum för mord: 4 december 1977
Offer): Stephen Skirpan W/M/29 (Inget förhållande till Brewer) Mordmetod: skjuta med pistol Sammanfattning: Brewer och Brooks åkte till Skirpan-bostaden, visade ett märke och påstod sig vara poliser som undersökte en trafikolycka. De meddelade att de hade en husrannsakningsorder, och när Skirpan bad att få se den, ropade Brewer 'Detta är ett stopp!' Båda männen drog pistoler och Skirpan sköts åt sidan. Ett skott avlossades och Skirpan dödades. Männen tog pengar och flydde. Brewer arresterades senare samma natt med minnesmynt på sin person som matchade de som togs vid rånet. Bevis för fyra andra rån begångna i samma område samma dag, där offren identifierade Brewer, släpptes som bevis. Övertygelse: Mörda Straffmätning: 1 mars 1978 (dödsdom) (första person dömd till döden enligt IC 35-50-2-9) Försvårande omständigheter: b(1) Rån Förmildrande omständigheter: berusning, låg IQ, 21 år vid tiden för mordet, mamma dog när han var 11 år, medlem av minoritetsras. Direkt överklagande:
Brewer mot USA State, 417 N.E.2d 889 (Ind. 6 mars 1981);
Övertygelse bekräftad 5-0 DP bekräftad 4-1
Prentice åsikt; Givan, Hunter, Pivarnik håller med; Debruler tar avstånd. Brewer v. Indiana, 102 S. Ct. 3510 (1982) (Cert. nekad)
Brewer v. Indiana, 103 S. Ct. 18 (1982) (Rehearing nekad) hur fångades John Wayne Gacy
PCR:
PCR-framställning inlämnad 10-08-82; PCR nekades av domare Richard W. Maroc den 09-20-84.
Brewer v. State, 496 N.E.2d 371 (1986)
(Överklagande av PCR-avslag av domare Richard W. Maroc)
Bekräftat 3-2; Pivarnik åsikt; Givan, Dickson håller med; Debruler, Shepard oliktänkande.
Brewer v. Indiana, 107 S. Ct. 1591 (1987) (Cert. nekad) Du borde ha:
Brewer v. Shettle, 917 F.2d 1306 (7th Cir. 1990) (Vi bekräftar beslutet från distriktsdomstolen som föreskriver att en stämningsansökan ska utfärdas såvida inte staten Indiana genomför en ny dom för James Brewer inom 90 dagar vid utfärdandet av mandatet. Ett yttrande kommer att följa i sinom tid.) Brewer v. Aiken, 935 F.2d 850 (7th Cir. 1991)
(Överklagande av beviljande av Habeas Corpus av domare S. Hugh Dillon, U.S. District Court, Southern District of Indiana, villkorat av att staten tillhandahåller en ny domförhandling till Brewer inom 90 dagar på grund av ineffektiv hjälp av advokat under strafffasen; Underlåtenhet att undersöka mental historia och familjehistoria, och att presentera förmildrande faktorer relaterade till Brewers begränsade intellekt och passiva personlighet.)
Bekräftat; Domare John L. Coffey, domare Frank H. Easterbrook, domare Michael Kanne. På häktet: Strafföverenskommelsen inlämnad, Brewer dömdes till en tid av 54 års fängelse den 30-10-91. ClarkProsecutor.org
935 F.2d 850 James BREWER, framställare-överklagande,
i.
James E. AIKEN, kommissionär, Indiana Department of Corrections, och G. Michael Broglin, direktör, Diagnostic Center, Plainfield, Indiana, * Respondenter-Appellants. USA:s appellationsdomstol för den sjunde kretsen 14 juni 1991 Jessie A. Cook, Trueblood, Harmon, Carter & Cook, Terre Haute, Ind., för framställaren och klaganden. Linley E. Pearson, atty. General David A. Arthur, biträdande advokat. Gen., Federal Litigation, Indianapolis, Ind., för svarande och klagande. Före COFFEY, EASTERBROOK och KANNE, Circuit Judges. COFFEY, kretsdomare. James Brewer dömdes för mord den 17 februari 1978 efter en juryrättegång och dömdes till döden den 1 mars 1978, i enlighet med juryns rekommendation. Efter att ha uttömt sina rättsmedel för statliga domstolar, se Brewer v. State, 496 N.E.2d 371 (Ind.1986) (Brewer II), begärde Brewer den federala distriktsdomstolen om en stämningsansökan i enlighet med 28 U.S.C. Sec. 2254. Tingsrätten avvisade Brewers påstående att skuldfasen av hans rättegång var konstitutionellt bristfällig, men fann att Brewer fick ineffektiv hjälp av advokater under påföljdsfasen av sin rättegång, och domaren antog ett beslut som beviljade stämningsansökan om inte habeas corpus State of Indiana gav Brewer en ny domförhandling inom 90 dagar. Tingsrätten beslutade om permanent vilande av verkställigheten i avvaktan på utgången av den nya straffförhandlingen. Vi bekräftar. I. BAKGRUND De fakta som ligger till grund för Brewers dom för mord är obestridda i överklagandet. Cirka 17.00. den 4 december 1977 fick Brewer och en medbrottsling, Kenneth Brooks, inträde i Skirpan-residenset i Gary, Indiana, genom att representera att de var polisdetektiver som undersökte en olycka med en av Skirpan-bilarna. Väl inne i huset meddelade de två välklädda männen ett rån och höll familjen under pistolhot. Under rånet skadade Brewer 29-årige Steven Skirpan dödligt. Under utredningen identifierade vittnen Brewer som mannen som, tillsammans med Brooks, utförde ett väpnat rån av en bensinstation vid 16.30-tiden. och tre andra väpnade rån i ett hyreshus vid 19.45-tiden. tidigare under dagen för mordet i Skirpan. Icke desto mindre, när de förhördes av brottsbekämpande tjänstemän, förnekade Brewer initialt att han var närvarande under mordet i Skirpan och informerade senare sin domstolsutnämnda advokat att han var hemma hos sin flickvän när Brooks och en annan man rånade Skirpans i deras hem. Brewer bad sin advokat att presentera sin flickvän och en annan kvinna som alibivittnen vid rättegången, men kort före rättegången informerade han sin advokat om att han deltagit i Skirpan-rånet och även att han hade skrivit ett brev till sin flickvän där han instruerade henne och hennes vän att presentera ett fiktivt alibi. Trots att Brewers ombud visste att de två alibivittnena skulle avge mened, kallade han båda kvinnorna att vittna. Vid korsförhör blev det uppenbart att alibin hade varit konstruerade. Juryn nådde en fällande dom på kort tid, och rättegången gick in i strafffasen. Även om Brewers ombud var en erfaren brottslig försvarsadvokat, var han omedveten om att straffförhandlingen omedelbart skulle följa skuldfasen, men det bör påpekas att Brewer var den första åtalade som åtalades enligt Indianas nya dödsstraffstadga. Kort efter fällande domen höll domaren ett informellt samtal med åklagaren och försvarsadvokaten, då de diskuterade den processmetod som skulle följas under straffutdömandet av det nyligen inledda tvådelade rättegångsförfarandet. Under denna konferens begärde försvarsadvokaten en fortsättning på en vecka eller mer i syfte att samla in hans tankar inför strafffasen och för att följa upp information han just fått om Brewers omfattande psykiatriska historia och problem som började med hans pojkedom. Enligt rättegångsdomarens minne av advokatens informella begäran vägrade domstolen eftersom juryn var sekvestrerad. Den här off-the-rekordkonferensen ägde rum cirka 14:45. Fredag eftermiddag, och domstolen sammanträdde igen för påföljdsfasen följande dag runt 09:00. vem är iste gift med
Eftersom försvarsadvokaten hade så lite tid på sig att förbereda sig inför domen, 1 han uppgav att han inte kunde verifiera och undersöka informationen han fick angående Brewers mentala historia. Enligt domstolsbeslutet att fortsätta omedelbart ansåg den tilltalades ombud att hans enda hopp om att undvika en juryns rekommendation om dödsstraff skulle vara att 'humanisera' Brewer i juryns ögon genom att sätta honom i läktaren som ett sanningsenligt vittne som förnekar att det var han som tryckte på avtryckaren vid tiden för mordet, då han (försvararen) trodde att juryn var osäker på vilken rånare som sköt Skirpan. Brewers ombud avstod från inledande argument vid påföljdsfasen utan förklaring och valde medvetet att inte presentera karaktärsvittnen, eftersom han ansåg att det skulle göra mer skada än nytta att placera den tilltalades karaktär i fråga. Baserat på diskussionen under den tidigare nämnda informella konferensen mellan åklagaren, försvarsadvokaten och domaren, trodde Brewers advokat att korsförhör skulle vara begränsade i omfattning och att vittnesmål om andra brott därför inte skulle tillåtas. Förlitade sig på denna förväntan om ett begränsat vittnesmål om korsförhör, och advokaten övertalade Brewer att vittna i strafffasen av den delade rättegången trots den tilltalades betänkligheter. Icke desto mindre, med tanke på Brewers vittnesmål om att det var Brooks som sköt Skirpan, beslutade domstolen att frågor rörande ett annat rån som Brewer och Brooks deltog i den dagen endast skulle vara tillåtliga när det gäller frågan om riksrätt. Medan han förhördes angående rånet, som inträffade tidigare på dagen för mordet i Skirpan, erkände Brewer att han visste att Brooks skulle skjuta på människor under ett rån på grund av hans beteende under skottlossningen i det tidigare rånet den dagen. Brewer på korsförhör erkände också att han avlossade sin pistol mot poliserna som grep honom och att han medvetet hade varit vag när han berättade för polisen var hans alibivittne bodde eftersom han ville ha möjlighet att prata med henne och ge henne det falska alibbet innan polisen fick tillfälle att förhöra henne. Brewers korsförhör var också skadligt när det gäller detaljerna kring mordet och rånet, inklusive det faktum att Brewer var tvungen att kliva över mordoffrets kropp för att kunna utföra rånet. Trots det förödande vittnesmålet och hans nyligen förvärvade kunskap om Brewers psykiatriska problem, valde försvarsadvokaten att inte ifrågasätta Brewer om hans mentala historia medan han var på läktaren, och i advokatens avslutande argument fokuserade han bara på frågan om vem som faktiskt tryckte på avtryckaren och lyfte fram bevisen som han trodde visade att Brooks sköt Stephen Skirpan. Så i sina domöverläggningar ställdes juryn inför en själverkänd prevaricator (Brewer erkände att han hade skapat alibin) och en tjuv som var villig att skjuta på polisen och gå över ett mordoffers kropp för att begå ett annat brott. Av någon anledning beslutade Brewers advokat att inte lägga fram några förmildrande bevis för att motverka det negativa intryck som dessa bevis med största säkerhet skulle ha skapat. Till ingens förvåning rekommenderade juryn dödsdomen. Som en del av närvaroutredningen beordrade domstolen en psykologisk undersökning av Brewer 'för att fastställa prestandan I.Q. av den tilltalade.' I psykologens rapport framgick att han 'undersökte Mr. James Brewer och testade honom med Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS), Rorschach och Thematic Apperception Test. 'Hans intelligens som erhållits på WAIS är: Verbal I.Q. 73 Prestanda I.Q. 82 hur ted bundy gick ner i vikt
Full skala I.Q. 76 'Han når in i det tråkiga normala intelligensområdet i några av sina tester men har generellt intellektuell funktion i gränsområdet för intelligens. Det vill säga det intervall som omfattar de lägsta sju (7 %) procenten av befolkningen. 'I sin personlighet som erhållits i de andra två testerna avslöjar han ett ytligt sinne som uppfattar verklighetens ytliga aspekter. Analyserar inte. Speglar inte inom sig själv händelserna i hans liv eller andra. Följaktligen saknar han verklig förståelse. Han handlar helt enkelt på känsla och impuls. Han verkar leva i stort sett på nuet utan att tänka framåt eller titta mycket bakåt. Följaktligen tenderar han att inte lära sig av sina erfarenheter.' Presentationsutredningsrapporten innehöll information om att Brewer hade fått två eller tre chockterapibehandlingar vid ungefär 10 års ålder, att han deltog i ett antal psykiatrikonferenser (presentationsrapporten nämnde inte de psykiatriska rapporter som genererades från intervjuerna) och att han inte klarade av 9:an i skolan. Efter att ha övervägt juryns rekommendation såväl som presentationsrapporten dömde delstatsdomaren Brewer till döden: 'Efter att ha övervägt denna fråga eftertänksam och under bön under de senaste tio (10) dagarna, efter att ha genomfört en verkligt plågsam omvärdering av mina personliga värderingar och bedömningar, och att jag är fullt medveten om det enorma ansvar som är mitt, är jag nu beredd att följa juryns rekommendation. 'James Brewer introducerades till systemet vid 11 års ålder. Elva år gammal gick han in på Indiana Boys' School. Han var där under en kort period, villkorligt frigiven, återvände igen som villkorlig villkorlig överträdare vid 12 års ålder. Frilagd under en kort tid, återvände igen vid 14 års ålder som villkorlig villkorlig kränkare. Blev åter villkorlig frigiven, återvände igen vid 15 års ålder för fjärde gången till Indiana Boys' School. Därefter tog James Brewer examen från Indiana Boys' School, gick till Indiana State Farm för brottet stöld. Blev villkorligt frigiven och återvände därefter igen för misshandel och batteri med avsikt att begå ett rån. Att gå in med avsikt att begå ett brott; återvände till Indiana State Farm. Släppt igen. Nu står han inför domstolen med en yttersta anklagelse. 'Jag lät undersöka din klient, inte för att avgöra förståelsen, utan för att få en uppfattning om din klients intelligensnivå. Jag tycker att han är av gränsöverskridande intelligens. Jag finner att våra institutioner i delstaten Indiana, som nu begär att den tilltalade ska dödas, hade en möjlighet att arbeta med den tilltalade från 11 års ålder. Återigen, efter att ha skickats tillbaka fyra gånger till Indiana Boys' School , tjänstgjorde totalt två år under den tidsperioden. Han skickades till Indiana State Farm två gånger. Han har inte kunnat undersöka James Brewers sinne. Vi har inte lyckats hitta någon möjlighet att rehabilitera honom. Det är olyckligt; hans liv har varit ett brutalt liv. Han förlorade sin mamma, pappa i tidig ålder. Men vi kan inte tolerera James Brewers i vårt samhälle. Vi kan inte tolerera att de begår brott, för vilka han är här inför domstolen i dag. Jag är säker på att det kommer att fällas tårar för James Brewer. Men det föll också tårar för Stephen Skirpan, den 29-årige mannen som inte gjorde något alls. Som råkade vara i hans vardagsrum när James Brewer kom för att råna honom.' Rättegångsdomaren ersatte en ersättare ombud för att presentera Brewers automatiska överklagande av dödsdomen till Indiana Supreme Court. Brewers andra ombud presenterade ett flertal påståenden om fel vid överklagandet, vilka domstolen avvisade i Brewer v. State, 275 Ind. 338, 417 N.E.2d 889 (1981) (Brewer I). Brewer begärde därefter, och nekades, lättnad efter fällande dom i Superior Court. Indiana Supreme Court bekräftade också Brewers fällande dom och dom på hans överklagande av nekandet av lättnad efter fällande dom. Genom att avvisa Brewers argument att det var fel av rättegångsdomaren att vägra att bevilja en fortsättning för rättegångsadvokaten att undersöka och förbereda bevis angående hans psykiatriska historia, ansåg Indiana Supreme Court att det inte fanns några fördomar som härrörde från rättegångsadvokatens underlåtenhet att presentera Brewers. mental historia till juryn under strafffasen. ”Framställaren underlåter inte heller att visa några fördomar som motiverar lättnad. Han presenterade tolv (12) dokument vid förhandlingen efter fällande dom, och hävdade att de bestod av det material för vilket han begärde en fortsättning. Materialet bestod av rapporter daterade senast framställarens sextonde (16:e) år, som i första hand visade ett rekord av ungdomsbrottslighet och ett lågt I.K., vilket ofta stämplade framställaren som utvecklingsstörd. Emellertid utsåg tingsrätten, efter att ha avslagit yrkandet om att fortsätta på grund av juryns kvarhållande, en psykolog för att undersöka framställaren innan tingsrätten utdömde straff. Psykolograpporten innehöll förmildrande uppgifter motsvarande de rapporter som infördes vid förhandlingen efter fällande dom. Därför har tingsrätten beaktat psykologens uppfattning att framställaren tillhör de lägsta sju procenten av befolkningen vad gäller allmän intelligens, agerar utifrån känslor och impulser utan intelligent reflektion eller analys och tenderar att inte lära av erfarenheter. Vidare hade tingsrätten framför sig rapporten före domen som visade att framställaren hade problem med att anpassa sitt beteende till lagen från en tidig ålder. Följaktligen var framställaren inte skadad eftersom de viktigaste faktorerna han ville ha beaktat presenterades innan ett slutgiltigt beslut om straffmätning gjordes av rättegångsdomaren. Brewer II, 496 N.E.2d vid 374. I denna habeas talan avvisade tingsrätten Brewers påstående om ineffektivt bistånd från advokat under rättegångens skuldfas, men ansåg att Brewer fick ineffektiv bistånd av advokat under påföljdsfasen på grund av det falska alibi som presenterades under skuldfasen och p.g.a. försvarsadvokatens underlåtenhet att lägga fram bevis som mildrande för juryn. Det konstaterade tingsrätten 'Aktören erkände att han visste att framställaren hade 'gränsöverskridande intelligens' och 'låg utbildningsnivå.' En rimlig förberedelse för påföljdsfasen skulle ha innefattat upptäckten av dessa bevis och inhämtande av vittnesmål om dessa frågor. Sådant vittnesmål var lättillgängligt som genomförandet av utfrågningen om den försenade motionen om att korrigera fel och åtgärden efter fällande dom avslöjade. 'Ombudets underlåtenhet att presentera bevis på låg intelligens och en överdrivet följsam personlighet och valet att göra framställaren till det enda vittnet i strafffasen, efter att ha visat sig ha underordnat mened, lämnade framställaren i praktiken inget försvar alls.' Som svar på argument från staten om att advokatens underlåtenhet att presentera Brewers psykiatriska historia för juryn botades genom att lämna informationen till den statliga dömande domaren, ansåg tingsrätten att 'underlåtenheten att lägga fram ett adekvat försvar för dömande juryn är inte avgivet icke-skadlig genom sin rådgivande karaktär eller den dömande domarens efterföljande prövning av liknande bevis.” Delstaten Indiana överklagar tingsrättens bedömning att Brewer fick ineffektiv hjälp av advokater under strafffasen av sin rättegång. II. FRÅGOR Frågorna vi ska överväga vid överklagandet är huruvida Brewer fick ineffektiv hjälp av ombud under påföljdsfasen av sin delade rättegången som ett resultat av att rättegångsbiträden ställde upp vittnen under skuldfasen som presenterade ett falskt alibi och om Brewer fick ineffektiv hjälp av ombud till följd av att hans advokat underlåtit att lägga fram förmildrande bevis för juryn under rättegångens påföljdsfas. III. DISKUSSION Inledningsvis noterar vi att vår habeas corpus jurisdiktion under 28 U.S.C. Sec. 2254 'är begränsad till frågor om federal och konstitutionell vårdnad. Med andra ord, 'federala domstolar kan endast bevilja habeas lättnad när det finns ett brott mot federal lagstadgad eller konstitutionell lag.' ' Haas v. Abrahamson, 910 F.2d 384, 389 (7th Cir.1990) (citerar United States ex rel. Lee v. Flannigan, 884 F.2d 945, 952 (7th Cir.1989)). 'Vi sitter inte som en superstats högsta domstol för att granska fel enligt statlig lag,' Skillern v. Estelle, 720 F.2d 839, 852 (5th Cir.1983), så vår granskning av frågorna kommer endast att fokusera på det federala frågor som är involverade i denna överklagan. Under sek. 2254(d), antar vi att statliga domstolsresultat av historiska fakta är korrekta, Sotelo v. Indiana State Prison, 850 F.2d 1244, 1247 (7:e cir. 1988), men frågor om lag eller blandade frågor om lag och fakta saknas den presumtionen. Se Sumner v. Mata, 455 U.S. 591, 597, 102 S.Ct. 1303, 1306, 71 L.Ed.2d 480 (1982). Därför granskar vi sådana juridiska frågor enligt en de novo-granskningsstandard. Se Sotelo, 850 F.2d kl 1247. För att Brewer ska kunna styrka sitt påstående att han fick ineffektivt bistånd av ombud, måste han 'visa att ombudets representation föll under en objektiv standard för rimlighet' och 'att den bristfälliga prestationen skadade försvaret.' Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687-88, 104 S.Ct. 2052, 2064, 80 L.Ed.2d 674 (1984). 'Riktmärket för att bedöma varje påstående om ineffektivitet måste vara huruvida advokatens uppträdande har undergrävt den kontradiktoriska processens korrekta funktion att rättegången inte kan åberopas som att den har gett ett rättvist resultat.' Id. När en tilltalad gör anspråk på ineffektivt biträde av advokat vid strafffasen av en rättegång, 'Frågan är om det finns en rimlig sannolikhet att dömaren - inklusive en appellationsdomstol, i den mån den självständigt omväger bevisen - skulle ha dragit slutsatsen att balansen mellan försvårande och förmildrande omständigheter inte motiverade döden .' Strickland, 466 U.S. på 695, 104 S.Ct. på 2069. A. Förmildrande bevis Enligt Indianas dödsstraffstadga, '(a) Staten kan begära dödsstraff för mord genom att på en sida som är skild från resten av åtalsinstrumentet hävda förekomsten av minst en av de försvårande omständigheterna som anges i underavsnitt (b) i detta avsnitt. I straffförhandlingen efter att en person dömts för mord måste staten bevisa att det finns minst en av de påstådda försvårande omständigheterna utom rimligt tvivel. ”b) De försvårande omständigheterna är följande: '(1) Den tilltalade begick mordet genom att avsiktligt döda offret samtidigt som han begick eller försökte begå mordbrand, inbrott, barnmisshandel, brottsligt avvikande beteende, kidnappning, våldtäkt eller rån. * * * * * * '(c) De förmildrande omständigheter som kan övervägas enligt detta avsnitt är följande: ”(1) Den tilltalade har ingen betydande historia av tidigare kriminellt beteende. '(2) Den tilltalade var påverkad av extrem mental eller känslomässig störning när han begick mordet. ”(3) Offret deltog i eller samtyckte till svarandens beteende. ”(4) Den tilltalade var medbrottsling i ett mord som begåtts av en annan person, och den tilltalades deltagande var relativt ringa. ”(5) Svaranden agerade under betydande dominans av en annan person. ”(6) Den tilltalades förmåga att inse brottsligheten i sitt beteende eller att anpassa sitt beteende till lagens krav var väsentligt försämrad till följd av psykisk sjukdom eller defekt eller berusning. ”(7) Alla andra omständigheter som är lämpliga att överväga. '(d) Om den tilltalade dömdes för mord i en juryrättegång, ska juryn sammanträda igen för domen; om rättegången var till domstolen, eller domen avkunnades på grund av skyldig pleie, ska domstolen ensam leda straffförhandlingen. Juryn, eller domstolen, kan överväga all bevisning som införts i rättegångsskedet av förfarandet, tillsammans med ny bevisning som lagts fram vid domförhandlingen. Den tilltalade kan lägga fram ytterligare bevis som är relevanta för: ”(1) De påstådda försvårande omständigheterna; eller ”(2) Någon av de förmildrande omständigheterna som anges i underavsnitt (c) i detta avsnitt. ”e) Om förhandlingen är av jury, ska juryn rekommendera domstolen huruvida dödsstraff bör utdömas. Juryn kan rekommendera dödsstraff endast om den finner: ”(1) Att staten har bevisat bortom rimligt tvivel att minst en av de försvårande omständigheterna föreligger; och ”(2) Att eventuella förmildrande omständigheter som finns uppvägs av den eller de försvårande omständigheterna. 'Rätten ska fatta det slutliga beslutet av straffet, efter att ha övervägt juryns rekommendation, och straffet ska baseras på samma normer som juryn var skyldig att beakta. Domstolen är inte bunden av juryns rekommendation.' I.C. 35-50-2-9 (min kursivering). I stället för att lägga fram nya bevis för att motivera sin begäran om dödsdomen, begärde staten vid fällandeförhandlingen att alla bevis som infördes under rättegångens skuldfas skulle införlivas i protokollet för strafffasen genom hänvisning. Åklagaren hävdade att den bar sin börda att bevisa ett avsiktligt mord under ett rån i rättegångens skuldfas. I motsats till dödsstraffet presenterade försvarsadvokaten Brewer som ett vittne i ett försök att 'humanisera' honom i juryns ögon. Hans strategi var att övertyga juryn om att Brewer inte var den som dödade Stephen Skirpan under rånet och därmed uteblev den försvårande omständigheten att avsiktligt döda en person under ett rån. Advokat ansåg att juryn inte hade bestämt sig för huruvida Brewer i själva verket var utlösermannen, och att det bästa försvaret vid denna tidpunkt var att presentera en sanningsenlig Brewer som skulle förneka att han skjutit Steven Skirpan. På vittnesbåset vittnade Brewer om att även om han var närvarande under Skirpan-rånet, var det hans medåtalade, Kenny Brooks, som avfyrade mordvapnet. I sitt avslutande argument försökte försvarsadvokaten förneka den försvårande omständigheten av avsiktligt dödande under ett rån genom att väcka rimliga tvivel om identiteten på den person som faktiskt dödade Stephen Skirpan. Advokaten hävdade också att mordet inte var avsiktligt, det vill säga att varken Brewer eller Brooks hade för avsikt att döda någon när de gick in i Skirpans bostad. Vidare hävdade försvarsadvokaten att de ballistiska bevisen bevisade att det var Brooks snarare än Brewer som sköt Stephen Skirpan - Brewer bar en automat i motsats till Brooks revolver, och advokaten hävdade att patronen som hittades på brottsplatsen inte skulle även passa in i kamrarna på Brewers pistol. Uppenbarligen valde juryn varken att tro på Brewer eller de ballistiska bevis som erbjuds och rekommenderade att Brewer skulle få dödsstraff. När det gäller de lagstadgade förmildrande faktorerna vittnade den ursprungliga försvarsadvokaten, James J. Frank, vid utfrågningen om försenad motion om att korrigera fel att han beslutade att inte lägga fram förmildrande bevis eftersom han ansåg att ingen av de sju faktorerna gällde: 1) nej betydande historia av tidigare kriminellt beteende - Brewer hade en historia av kriminellt beteende från 11 års ålder; 2) 'den tilltalade var under inflytande av extrem mental eller känslomässig störning vid tidpunkten för mordet' - det fanns inga bevis för att Brewer var under mental eller känslomässig störning vid tidpunkten för mordet; 3) offret deltog eller samtyckte till den tilltalades beteende - Frank uppgav att Stephen Skirpan verkligen inte samtyckte till mordet; 4) 'den tilltalades deltagande var relativt ringa' - bevisen visade att Brewer var mer än en mindre deltagare i rånet (men advokaten hävdade att Brewer inte hade för avsikt eller faktiskt begick mordet); 5) 'den tilltalade handlade under en annans betydande dominans' - advokaten ansåg inte att Brewer hade dominerats väsentligt av Brooks i den utsträckningen att 'ha blivit bestulen på sin fria vilja'; 6) avsevärd försämring av förmågan att inse brottsligheten i beteende eller överensstämma med lagen på grund av psykisk sjukdom, defekt eller berusning - från hans kontakter med Brewer misstänkte inte advokaten att 'den tilltalades förmåga att uppskatta brottsligheten i hans beteende eller att anpassa sitt beteende till lagens krav var väsentligt försämrad till följd av psykisk sjukdom eller defekt eller av berusning”. och 7) alla andra lämpliga omständigheter - försvarsadvokaten vittnade om att han medvetet valde att inte presentera karaktärsvittnen eftersom han ansåg att de skulle göra Brewer mer skada än nytta, eftersom att sätta Brewers karaktär i fråga skulle tillåta staten att presentera ytterligare bevis för andra brott--'[d]et fanns andra offer närvarande i rättssalen under rättegångens gång ... och om vi hade satt hans karaktär i fråga ... skulle [staten] ha fört dessa människor och placerat dem framför dem juryn också.' Brewer hävdar att försvarsadvokatens underlåtenhet att söka efter och lägga fram förmildrande bevis såsom Brewers tidigare anställningsrekord, hans historia av psykiska problem, hans störande familjebakgrund, hans mottaglighet för att lätt bli ledd och underlåtenheten att presentera karaktärsvittnen utgör ineffektiv hjälp av ombud. Försvarsadvokatens avsiktliga beslut att avstå från att presentera karaktärsvittnen, med resonemang att det skulle ha gjort mer skada än nytta att placera Brewers karaktär i fråga, kan mycket väl falla inom 'presumtionen att, under omständigheterna, den ifrågasatta handlingen 'kan anses vara en sund rättegångsstrategi.' ' Strickland, 466 U.S. på 689, 104 S.Ct. vid 2065 (citat utelämnat). Dessutom har Brewer misslyckats med att argumentera för hur hans anställningshistorik kunde ha bidragit till en rimlig sannolikhet för att juryn 'skulle ha dragit slutsatsen att balansen mellan försvårande och förmildrande omständigheter inte motiverade döden.' Id., 466 U.S. på 695, 104 S.Ct. på 2069, och vi är inte övertygade om att underlåtenheten att presentera en åtalads arbetsjournal, stående ensam, skulle ha haft en inverkan eller påverkan på Brewers straff. Men vi finner Brewers argument angående faktorer relaterade till hans psykiatriska historia övertygande. I Kubat v. Thieret, 867 F.2d 351, 369 (7th Cir.1989), cert. nekad subnom., Kubat v. Greer, --- U.S. ----, 110 S.Ct. 206, 107 L.Ed.2d 159 (1989), ansåg vi att: 'När vi ser en ombuds prestation enbart utifrån strategisk kompetens, anser vi att försvarsadvokaten måste göra en betydande ansträngning, baserat på rimliga undersökningar och logiska argument, för att på ett skickligt sätt presentera den tilltalades öde för juryn och för att fokusera juryns uppmärksamhet på eventuella förmildrande faktorer. Förmildrande faktorer som tagits fram under rättegången kan betonas, en sammanhängande vädjan om barmhärtighet kan framföras eller nya bevis för mildrande kan presenteras. Men advokaten får inte behandla straffutdömandet som något annat än bara en eftertext till rättegången. Medan Strickland-tröskeln för yrkeskompetens visserligen är låg, hänger den tilltalades liv i en balansgång vid en förhandling om dödsstraff. I vissa fall kan detta faktiskt vara det skede av förfarandet där advokaten kan göra sin klient mest nytta.' (Min kursivering). Enligt vår mening visar försvarsadvokatens underlåtenhet att undersöka en åtalads mentala historia med låg intelligens på ett avgörande sätt att han inte gjorde en betydande ansträngning, baserat på rimliga undersökningar och logiska argument, för att på ett skickligt sätt presentera den tilltalades öde för juryn och att fokusera juryns uppmärksamhet på eventuella förmildrande faktorer.' Id. Vi noterar att eftersom Brewers tvådelade rättegång var den första under Indianas nya dödsstraffsystem, anser vi att delstatsdomarens vägran att bevilja en fortsättning i syfte att undersöka Brewers psykiatriska historia har varit ett mycket mer betydande problem (även om ett inte hävdats). för oss) än fel som vi ibland betraktar och klassificerar som enbart ofarliga. Även en översiktlig undersökning av Brewers mentala historia skulle ha avslöjat följande: a) Brewer fick flera chockterapibehandlingar vid 10 års ålder; b) han hade hjärnskador (uppenbarligen till följd av slag mot huvudet som ung pojke) och klassades som mentalt defekt; c) vid 11 års ålder utvärderades Brewer som 'fixerad på en mycket beroende och infantil nivå, en utvecklingsnivå som kommer före någon verklig oro eller förmåga att kontrollera impulser, kort sagt självkontroll'; och d) vid 12 års ålder Brewer's I.Q. fick betyg från 58 till 67, beroende på testet. Även om tingsrätten konstaterade att Brewer 'var lätt efterbliven med en I.Q. av 76' på grundval av en rapport från Dr. Vargus (en psykolog utsedd av en statlig domstol) som lämnats före domen, visar protokollet att en annan utvärdering utförd av samma psykolog cirka 7 månader senare resulterade i en poäng på 68, en I.Q. mer överensstämmande med det som tillskrivs Brewer vid 12 års ålder. Försvarsadvokatens underlåtenhet att undersöka Brewers mentala historia verkar ännu mer allvarlig när den ses i samband med vittnesmålet från den domstolsutnämnda psykologen vid utfrågningen om den försenade motionen om att korrigera fel. Psykologen vittnade om att Brewer 'var som ett litet får för människor han gillade eller ansåg som sina vänner... Han behöver sällskap och tog [sic] det som han kunde.' Dr. Vargus vittnade vidare om att Brewer är så lättledd att även om det kan finnas tillfällen då någon sa åt honom att hoppa från en byggnad på tio våningar, så kanske han inte. Men om det hade varit en följeslagare eller en viss vän, skulle han med största sannolikhet följa med... Vi är föremål för andra människors inflytande. Han är särskilt känslig för det. (Min kursivering). Om juryn hade presenterats för detta bevis på Brewers tendens att bli påverkad av andra, skulle den mycket väl ha kunnat besluta att han var under inflytande av Kenny Brooks under brottsutbrottet eller att Brewer helt enkelt inte var den typen av individ, på grund av hans nedsatt mental förmåga, som förtjänade dödsstraffet. Förutom bevisen angående Brewer's I.Q. och hans benägenhet att bli lättledd, det fanns också bevis som kunde ha presenterats om hans missgynnade barndom som kan ha placerat honom i ett mer sympatiskt ljus inför juryn. Brewers mamma dog när han var 12, och efter det transporterades han 'från en familjemedlem till en annan.' Hans far var 70 vid den tiden och visade i bästa fall minimalt intresse för hans välfärd. Flera månader efter sin mors död returnerades Brewer till Indiana Boys' School för kränkningar av villkorlig frigivning, och det rekommenderades att han 'inte sattes under överinseende av Gary District Office, på grund av det kriminella och asociala beteendet hos hela familj... [D]er finns inget familjeliv - familjen tjänar varandras syften med rum och kost, och om han återvände till detta område skulle all konstruktiv hjälp eller behandling som ges honom vara värdelös.' Som en rapport beskrev Brewer, var han 'en känslomässigt behövande, beroende, berövad, ledsen, överväldigad, förvirrad ung pojke som inte har något att göra för honom socialt, fysiskt, intellektuellt, personlighetsmässigt eller familjemässigt.' Med tanke på Brewers advokats underlåtenhet att göra en rimlig undersökning för att upptäcka dessa lättillgängliga bevis angående Brewers låga I.Q., känslighet för inflytande från vänner och missgynnade bakgrund, anser vi att 'biträdets representation föll under en objektiv standard för rimlighet.' Strickland, 466 U.S. på 688, 104 S.Ct. vid 2064; se Kubat, 867 F.2d på 369. För att motivera beviljandet av en habeas-framställning måste vi också dra slutsatsen att Brewer var skadad genom sin advokats bristfälliga prestation. Indiana Supreme Court ansåg att Brewer 'inte var skadad [av hans advokats underlåtenhet att presentera förmildrande bevis för juryn] eftersom de viktigaste faktorerna han ville ha beaktat presenterades innan ett slutgiltigt beslut om straffutdömande gjordes av rättegångsdomaren.' Brewer II, 496 N.E.2d på 374. Vi är inte övertygade om att den dömande domarens övervägande av de förmildrande faktorerna utesluter skada för den tilltalade. Enligt vår uppfattning 'finns det en rimlig sannolikhet att [om juryn hade varit medveten om Brewers låga I.Q. och berövad bakgrund, skulle den] ... ha dragit slutsatsen att balansen mellan försvårande och förmildrande omständigheter inte motiverade döden. Strickland, 466 U.S. på 695, 104 S.Ct. vid 2069. Även om den dömande domaren inte fann ovanstående bevis tillräckligt förmildrande för att övervinna mordets försvårande omständighet, finns det en rimlig sannolikhet att juryn, om den presenteras med bevis från Brewers hela historia - orolig barndom, låg I.K., berövad bakgrund och myriad av andra psykiatriska problem--kan mycket väl ha känts annorlunda. Staten har misslyckats med att fastställa någon sannolikhet för att den dömande domaren skulle ha vägrat att följa juryns rekommendation om den hade rekommenderat ett årsstraff i motsats till döden. Därför håller vi med tingsrätten om att stämningsansökan bör utfärdas om inte staten Indiana ger Brewer en ny domförhandling. B. Falskt alibi Frågan om falska alibi presenterar den anomala och absurda situationen för regeringen som argumenterar, i syfte att övertyga oss om att Brewer fick effektiv hjälp av advokat, att försvarsadvokatens presentation av mened under rättegångens skuldfas var etisk, ett argument som är i bästa fall tveksamt ur perspektivet av vad en advokat måste göra enligt instruktionerna i modellkoden för yrkesansvar. Som nämnts ovan måste en svarande som hävdar ett ineffektivt biståndsanspråk visa att hans advokats representation 'föll under en objektiv standard för rimlighet' och att 'den bristfälliga prestationen skadade försvaret.' Strickland, 466 U.S. på 687-88, 104 S.Ct. vid 2064. Den rådande normen angående mened i Indiana under 1978 var Disciplinary Rule 7-102 of Model Code of Professional Responsibility, som ger: ”(A) I sin representation av en klient får en advokat inte: * * * * * * (4) Använd medvetet mened vittnesmål eller falska bevis. * * * * * * (7) Biträda eller bistå sin klient i ett beteende som advokaten vet är olagligt eller bedrägligt.' Distriktsdomaren ansåg att '[b]om att ombud medvetet kallade vittnen som vittnade falskt, drar denna domstol slutsatsen att ombudets prestation inte uppfyllde en objektiv standard för rimlighet.' 2 Tingsrätten ansåg vidare att om Brewer 'hade inte fångats i ett plan för att lura juryn [han] kunde mycket väl ha varit trovärdig i sitt förnekande av att skjuta offret eftersom det fanns fysiska bevis under rättegången som bekräftade hans förnekande.' Men advokatens vädjan om nåd å sin klients vägnar visade att det var en tjuv och en mördare och nu erkände [sic] en lögnare, föll helt enkelt platt. Under dessa omständigheter kan domstolen inte säga att detta resultat inte skulle vara annorlunda utan det menade vittnesmålet. Istället finns det en rimlig sannolikhet att en jury, utan bördor av mened, kan ha avböjt att utdöma dödsstraff och därmed undergrävs denna domstols förtroende för strafffasen i själva verket av effekterna av ombudens tjänstefel. Följaktligen, på denna grund, bör stämningsansökan utfärdas såvida inte framställaren får åsikter.' Vi håller inte med. Oavsett om advokaten visste att alibi-vittnesmålet var konstruerat, är hela argumentet om huruvida ett falskt alibi-vittnesmål utgör ineffektivt biträde av advokat oväsentligt. Syftet med regeln mot att lägga fram falska bevis är att skydda integriteten för domstolarnas sanningsupptäckande funktion snarare än svarandens rättigheter. Jfr. Nix v. Whiteside, 475 U.S. 157, 174, 106 S.Ct. 988, 998, 89 L.Ed.2d 123 (1986) (advokatens ansvar att förhindra mened är en plikt gentemot domstolen). Regeln skyddar allmänheten från att tillåta åtalade att undergräva det straffrättsliga systemet genom att tillverka bevis. Ineffektivt bistånd av advokatanspråk har giltighet endast i den mån advokaten har avvikit från en yrkesnorm som fastställts för att försvara en lagöverträdare. Det skulle vara absurt att skapa en regel som tillåter en tilltalad att gå fri om mened lyckas samtidigt som det förutsätter en ny rättegång om vittnet är en stackars lögnare. Därför vägrar vi att anse att framläggandet av menedsvittnesmål på den tilltalades begäran är tillräcklig för att utgöra ineffektivt bistånd av ombud. Statens säregna och ovanliga ståndpunkt att presentationen av det falska alibin var etisk är särskilt förvånande med tanke på att Indiana Supreme Court uttryckligen ansåg att Brewer avstod från det falska alibiargumentet när han misslyckades med att ta upp det i direkt överklagande och var oförmögen att motivera misslyckandet (visa orsaken) på sidoangrepp: 'Även om detta särskilda argument [att alibivittnen förolämpade Brewers fall] inte framfördes vid överklagandet, har framställaren inte angett varför han var förhindrad att ta upp det vid den tidpunkten. Eftersom lättnad efter fällande dom inte är tillgänglig för frågor som är tillgängliga för framställaren vid det ursprungliga överklagandet, har framställaren i det aktuella fallet avstått från denna fråga. Bailey v. State (1985), Ind., 472 N.E.2d 1260, reh. nekad.' Brewer II, 496 N.E.2d på 373. Argumentet skulle således ha varit oöverskådligt i en habeas-talan om staten hade tagit upp försvaret för processuell försummelse i tingsrätten, eller kanske till och med i denna domstol. Se Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977) (utan visning av 'orsak och fördomar' får en statlig processuell standard inte granskas på en federal habeas corpus-framställning); Burgin v. Broglin, 900 F.2d 990, 997 (7th Cir.1990) (tingsrätten kan ta upp statlig processuell standard sua sponte ). Därför var statens ohållbara ståndpunkt (inför disciplinregel 7-102:s förbud mot användning av mened) att presentationen av det falska alibi-vittnesmålet var ett giltigt val helt onödigt. 3 IV. SLUTSATS Vi anser att försvarsadvokatens nästan fullständiga brist på utredning av Brewers mentala historia och familjehistoria och därmed bristen på kunskap om den samt hans underlåtenhet att argumentera för förmildrande faktorer för juryn utgör ineffektivt bistånd av ombud som är tillräckligt för att undergräva vårt förtroende för resultatet av juryns rekommendation om dödsstraff. 'Den tilltalade [har] visat[n] att det finns en rimlig sannolikhet för att resultatet av förfarandet för [straffutmätning] skulle ha blivit ett annat, om biträdet inte hade gjort några oprofessionella fel.' Strickland, 466 U.S. på 694, 104 S.Ct. på 2068. Tingsrättens beslut är BEKRÄFTAT. ***** EASTERBROOK, kretsdomare, instämmande. Domstolens yttrande, som jag ansluter mig till, drar slutsatsen att Brewer inte fick den sorts juridiska hjälp som han var skyldig vid domförhandlingen. Advokaten investerade all sin tid i att försöka få Brewer av och behandlade straffutmätning som en eftertanke - en blunder, eftersom ombud borde ha insett från början att det inte fanns så stor chans att frikännas. Domen skulle vara huvudhändelsen. Kanske skulle en kunnig advokat ha gått tillväga precis som Brewer's gjorde och försökt maximera chanserna till frikännande samtidigt som han räknade med att domstolarna skulle skydda sin klient från avrättning i händelse av fällande dom. I dödsfall kan det bästa försvaret vid fällande av straff inte vara något försvar, vilket leder till ett beslut som ogiltigförklarar dödsstraffet. När skulden väl är fastställd är alternativen döden eller förlängt fängelse. Avsaknaden av ett upprörande försvar i strafffasen ökar sannolikheten för att ett dödsstraff kommer att omvandlas till ett livstidsstraff, medan en oklanderlig prestation kan döma klienten till galgen. Avsiktligt undermåliga prestationer är oetiskt, men vissa advokater är villiga att bryta mot regler för att förhindra dödsstraff, vilket de ser som en synd som är större än någon annan de skulle kunna begå för klientens räkning. Brewers advokat åsidosatte sina rättsliga skyldigheter för att hjälpa sin klient: advokaten lämnade mened vittnesmål. Den manövern slog tillbaka. Kanske var den bristfälliga uppträdandet vid straffmätning bara ytterligare ett list – korrekt behandlat, när det upptäcktes, som att det förverkade rätten till en ny utfrågning. Indiana hävdar dock inte att advokaten försökte genomföra detta jippo, och om vi tar saker för nominellt värde måste vi dra slutsatsen att advokaten misslyckades med jobbet. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), menar att svaranden även i ett kapitalmål måste fastställa att hans advokats brister ledde till fördomar. Detta innebär 'en rimlig sannolikhet för att dömaren, utan felen, ... skulle ha dragit slutsatsen att balansen mellan försvårande och förmildrande omständigheter inte motiverade döden.' 466 U.S. på 695, 104 S.Ct. på 2069. I Indiana är dömaren domaren; jury rekommenderar men dömer inte ut straff. Ind.Code Sec. 35-50-2-9. Indiana hävdar naturligtvis att advokatens underlåtenhet att presentera de psykologiska bevisen för juryn var oväsentligt, för innan domaren utdömde domen fick den information som Brewer säger att hans advokat borde ha tillhandahållit. Staten skulle ha ett bra argument om domaren fattade ett oberoende beslut - om juryns rekommendation inte skilde sig från rekommendationen från domarens advokat. Indianas kort skildrar det så. Ändå hävdar Martinez Chavez v. State, 534 N.E.2d 731, 735 (Ind.1989), att 'för att döma en åtalad till döden efter att juryn har rekommenderat döden, bör de fakta som motiverar en dödsdom vara så tydliga och övertygande att praktiskt taget ingen förnuftig person kunde inte hålla med om att döden var lämplig mot bakgrund av gärningsmannen och hans brott. En rättegångsdomstol kan inte åsidosätta juryns rekommendation om inte fakta uppfyller denna standard.' Genom att avslå framställningen om omprövning, avvisade högsta domstolen i Indiana argumentet att en domare skulle kunna döma en tilltalad till döden om juryns rekommendation om barmhärtighet är 'orimlig'. 539 N.E.2d 4 (1989). Den skrivelse som lämnats in till denna domstol av attorney General of Indiana, som hävdar att domaren fritt kan avvisa juryns rekommendation, citerar inga fall. Förnuftiga personer kunde tro att döden var ett olämpligt straff för Brewer, så domaren kunde inte ha utdömt dödsdomen inför en motsatt rekommendation från juryn. Det kvarstår bara frågan om det finns en 'rimlig sannolikhet' att juryn skulle ha rekommenderat döden om den känt till Brewers begränsade intellekt och passiva personlighet. Detta är en empirisk undersökning. Hur reagerar juryer på sådan information? Å ena sidan visar det att den tilltalade är mindre skyldig; å andra sidan visar det att den tilltalade är mindre avskräckande. Dessa skär åt olika håll. Jurymedlemmar som ser dödsstraffet som de ogudaktigas rättvisa öken kommer att påverkas till förmån för mildhet; Jurymedlemmar med mer instrumentella åsikter kommer att luta åt avrättning som det enda sättet att göra en sådan person oförmögen. Brewers nuvarande advokater, liksom de som representerar staten, ger säkra (och divergerande) påståenden om hur juryer reagerar på påståenden om nedsatt mental kapacitet. Ingen av dessa oförenliga övertygelser har något synligt stöd. Advokater ser bara ett fåtal kapitalfall under sin livstid. De skaffar sig anekdoter, inte data. Du måste studera hundratals liknande fall för att lära dig de troliga effekterna av att presentera olika typer av bevis för juryer. Som det visar sig har samhällsvetare genomfört sådana studier - studier som ingendera sidan brydde sig om att konsultera, var och en föredrar påstående framför fakta. Att försöka övertyga juryn om att den åtalade är psykiskt sjuk är värre än inget försvar alls. Jurymedlemmar misstror vansinnesförsvar, tror att de tilltalade försöker lura dem; om de övertygas om att de tilltalade verkligen är galna, tror jurymedlemmar att döden är det enda säkra sättet att förhindra framtida brott. Lawrence White, Juror Decision Making in the Capital Penalty Trial: An Analysis of Crimes and Defense Strategies, 11 L. & Human Behavior 113, 122-25 (1987). Accord, Project, Standardless Sentencing, 21 Stan.L.Rev. 1297, 1361-63 (1969). Att uppmärksamma juryn på ett organiskt problem, såsom mental retardation, går dock åt andra hållet; jurymedlemmar är mer benägna att kreditera dessa anspråk och uttrycka sympati. Ellsworth, Bukaty, Cowan & Thompson, The Death-Qualified Jury and the Defense of Insanity, 8 L. & Human Behavior 45 (1984). Huruvida sådana försvar verkligen hjälper den åtalade är en nära fråga. Stanford-studien finner ingen effekt, 21 Stan.L.Rev. vid 1383, och Ellsworth-studien en liten. Brewer har ett organiskt intelligensproblem, ingen tvivlar på. Även hans 'passivitet' kan ha en organisk källa, även om en jury också kan tycka att detta är så mycket psykiatriskt stök. Att presentera för juryn de sammansmältningar av fakta och diagnoser som lagts fram för domaren kunde inte ha gjort mycket skada och kunde ha hjälpt om Ellsworth och kollegor har rätt. Drivkraften till döden kan ha varit så stark att Brewer hade lite att förlora. Jag håller därför med mina kollegor om att det finns en 'rimlig sannolikhet' att juryn skulle ha rekommenderat döden om den känt till Brewers begränsade intellekt och passiva personlighet. Indiana hade kanske kunnat visa motsatsen genom att analysera resultaten av försvar som presenterades för Indiana-juryn. Det försökte inte; som jag har betonat trodde åklagarna att de kunde rädda denna dom genom att dunka i bordet och hoppas att vår gestalt skulle matcha deras. Intuition är ett dåligt substitut för data. Innan man sänder en man till sin död bör en stat ha mer hänsyn till både lag och fakta än vad Indiana har visat. ***** * Sedan denna överklagan lämnades in har James E. Aiken efterträtt John T. Shettle som kommissarie, Indiana Department of Corrections, och G. Michael Broglin har efterträtt Norman Hunt som direktör, Diagnostic Center, Plainfield, Indiana. Vi har ersatt Mr. Aikens namn med Mr. Shettles och Mr. Broglins namn med Mr. Hunt. Se Fed.R.App.P. 43(c)(1) 1 Vid en utfrågning om en försenad motion för att korrigera fel som lämnats in i delstatsdomstolen av hovrättsadvokaten, Dennis Kramer, vittnade försvarsadvokaten om att han tillbringade 150 till 200 timmar på att förbereda sig för skuldfasen, men hans förberedelse för strafffasen bestod av endast 'en ett par timmars diskussion med Mr. Brewer.' 2 Regeringen hävdar att denna bedömning av tingsrätten inte ger tillräcklig respekt för högsta domstolens bedömning att 'advokaten inte visste vilken version [av händelserna kring mordet Brewer] hade gett honom var sanningen.' Brewer II, 496 N.E.2d på 373. Med tanke på vår hantering av denna fråga är det onödigt för oss att avgöra om Indiana Supreme Courts slutsats 'ganska underbyggd av protokollet' som krävs för aktning enligt 28 U.S.C. Sec. 2254(d)(8) 3 Det är förvånande att advokaten för delstaten Indiana under muntliga argument insisterade på att fortsätta argumentet att försvarsadvokatens beteende var etiskt även efter att vi tydligt påpekat att den oetiska handlingen att lägga fram falska bevis inte utgör ineffektivt bistånd från advokater. var hittades caylee anthony kropp
 James D. Brewer | 
