Seriemördaren Arthur Shawcross mördade 11 kvinnor i upstate New York på mindre än två år, men det mordet kunde lätt ha undvikits om han hade stannat bakom galler för ett par tidigare mord. Så varför släpptes han?
Shawcross, även känd som 'Genesee River Killer, ”började mörda kvinnor i Rochester i mars 1988. Han dödade mestadels genom strypning, och många av hans offer dödades inte bara utan stympades och kannibaliserades. I själva verket, som den nya HBO-dokumentären 'Crazy, Not Insane' visar, åt han ibland sina kvinnliga offers könsorgan.
riktig 100 dollar räkning med kinesisk skrift
Rättsmedicinsk psykiater Dr. Dorothy Lewis - vars arbete med seriemördare är dokumentärens främsta fokus - vittnade på uppdrag av Shawcross försvar, vilket var ett kontroversiellt drag. Hon hävdade att Shawcross tog på sig en alternativ personlighet som heter 'Bessie' när han mördade och argumenterade för att Shawcross skulle institutionaliseras istället för att fängslas. Lewis höll - och håller fortfarande - tron att mördare bildas, inte föds, och tänker mest, inklusive Shawcross, är faktiskt produkter av övergrepp och trauma.
Självklart var många inte överens med denna uppfattning. Den kända rättspsykiatern Dr Park Dietz, som konsulterade för både FBI och CIA, avfärdade Lewis diagnos och vittnade under ed under Shawcross 'rättegång att han kände att Lewis bjöd in Shawcross att spela olika roller vilket i sin tur ledde till att han gjorde upp' Bessie '. . ' Han berättade också för producenterna av 'Crazy, Not Insane' att han trodde att multipel personlighetsstörning är 'en bluff'.
En annan faktor hängde över Shawcross rättegång: det faktum att han hade dödat tidigare och fått en andra chans.
Shawcross dödade 10-åriga Jake Blake och 8-åriga Karen Hill i Watertown, New York 1972, rapporterade New York Times 1990. Han tecknade en vädjandeavtal och erkände skuld tillförsta gradens mord för flickans död iutbyte för att berätta för utredare var han gömde pojkens kropp. Därför dömdes han inte för pojkens död, och grunden gjorde det möjligt för honom att helt undvika anklagelser om mord.
Han blev dömd 1987, efter sin sjätte ansökan om frisläppande, och började döda igen.
Efter att Shawcross arresterats för de elva morden, blev släktingar till offren upprörda över att få veta att han släpptes på rättegång efter att ha dödat två barn, rapporterade Associated Press 1990.
'Han borde lida som min bebis gjorde', berättade Diane Stanisci, mor till mordoffer Elizabeth Gibson.
Edward Elwin, som var verkställande direktör för statens skiljedom, försvarade beslutet att släppa Shawcross. Han berättade för Associated Press att även om Shawcross inte skulle bli dömd 1987, skulle han ha släppts automatiskt 1989 på grund av gott beteende.Han ansågs vara en väluppfostrad fånge och han fick viss uppenbar förmånlighet på grund av att tjäna i Vietnam.
Seriemördareexpert och författare Peter Vronsky berättade Oxygen.com det därShawcross 'släpptes tidigt från sin fängelsestraff och hävdade att han led av PTSD (posttraumatisk stressstörning) efter striderna i Vietnamkriget och sedan snabbt dödade [...] kvinnor, eftersom fängelsepsykiatriker köpte' hans Vietnam traumahistorier.Samma Vietnamberättelser togs upp under hans rättegång för de senare 11 morden, och hans försvar pekade på posttraumatisk stressstörning som en av hans sjukdomar.
Hur som helst, jagi sin kommande bok 'American Serial Killers: The Epidemic Years 1950-2000', noterade Vronsky 'därfanns inga register som visade att han någonsin såg någon strid eller skadades som han hävdade medan han var i Vietnam. ”
Istället,Shawcross fungerade som enArmé kontorist i en icke-stridande roll i Vietnam, New York Times rapporterade 1990.
Ändå hävdade både han och Lewis att han utsattes för strider, enligt Vronskys bok.
Som de grymma detaljerna i Shawcross mord- han påstod också att han hade kannibaliserat två kvinnor i Vietnam -kom fram under rättegången 1990, fortsatte parolstyrelsen att bli utsatt för att släppa ut honom efter de tidigare morden på de två barnen, New York Times rapporterade just då.
'' Jag kan inte föreställa mig att en man med sin bakgrund kunde ha släppts '', berättade Christopher J. Mega, som var ordförande för State Senate Committee on Crime and Corrections, till New York Times. '' Jag vill inte gissa någon nu, utan att göra korrigeringar så att saker som detta inte händer igen. ''
Som ett resultat lovade dåvarande advokat Monroe County Howard R. Relin, som också var president för New York State District Attorneys Association, att börja kämpa för en lag för att tillåta åklagare och familjer till brottsoffer att vittna vid förhör. Offren kan för närvarande vara närvarande vid rättegångshörningar och deutse någon att vara deras representant för att tala för deras räkning under utfrågningarna, enligt Justitiedepartementet.
