| På morgonen den 20 juni 1994 sköts fem medlemmar av familjen Bain ihjäl. Fyra dagar efter morden åtalades David Bain (22) av polisen för mordet på sin familj. De döda var: Robin Bain (59), hans fru Margaret (50), deras döttrar Arawa (19), Laniet (18) och sonen Stephen (14).
Dagen för morden Åtalsteori Följande är citerad text från crime.co.nz David vaknar runt 05.00, klär på sig och går till sin garderob och drar fram sitt .22-gevär. Han låser upp avtryckarskyddet, sätter på ljuddämparen och laddar magasinet med tio rundor. Han tar ett par vita handskar från en låda och tar på sig dem. Han bär ett par av sin mammas glasögon eftersom hans håller på att repareras. Han går in i sin syster Laniets rum (arbetsrummet), där han skjuter henne två gånger i huvudet när hon ligger och sover. Han går till sin mammas rum och skjuter henne i pannan. I rummet utanför sin mammas, finner han Stephen sovande. Han sätter geväret mot huvudet, men Stephen vaknar och trycker undan det när det går av. Det pågår en kamp med Stephen som blöder från ett hårbottensår när han kämpar för sitt liv. David vrider Stephens T-shirt för att strypa honom och medan han ligger på golvet och flämtar, avslutar David honom med en kula i huvudet. Under kampen har Davids glasögon ramlat av. Han tänder lampan och plockar upp dem och lämnar en av linserna på golvet och bär dem tillbaka till sitt sovrum och placerar dem på sin stol. Han går ner för trappan där hans syster Arawa har hört skotten och ber om hjälp. Hon står på knä när David kommer in i rummet och han skjuter men missar eftersom han inte kan se utan sina glasögon, han skjuter igen och den här gången tränger kulan in i Arawas panna och dödar henne. Han går tillbaka upp på övervåningen där han hör Laniet gurgla och han skjuter henne igen i huvudet. David slänger sina blodiga kläder i tvättmaskinen och sätter på den. Davids pappa Robin sover fortfarande i husvagnen. David tar på sig en ny uppsättning kläder och går ut med sin hund Casey för att göra sin Otago Daily Times-tidning. När han återvänder hem går han in i loungen och sätter på datorn. Han skriver in självmordsmeddelandet skenbart från sin far till honom och säger 'förlåt, du är den enda som förtjänade att stanna'. David gömmer sig bakom gardinen med geväret och väntar på att hans pappa ska komma in för att be, en daglig morgonrutin. Robin kommer in i rummet och knäböjer på andra sidan gardinerna. David skjuter sin far i huvudet och lämnar geväret bredvid sin kropp ringer David 111. Alternativ teori Om det accepterades att David Bain inte dödade sin familj den morgonen i juni 1994, vem gjorde det då? Det verkar bara en annan möjlighet - och en som gynnades åtminstone under de tidigaste stadierna av utredningen - att Robin Bain mördade sin fru Margaret, sedan sina döttrar Laniet och Arawa, sedan sin son Stephen innan han sköt sig själv. Ett meddelande lämnades på datorn, påstås från honom för David som sa: 'förlåt, du är den enda som förtjänade att stanna.' Teoretiker pekar på vad de säger är övertygande fakta för att underbygga detta scenario: De säger att Laniet återvände hem den helgen för att konfrontera sina föräldrar med hennes pappas påstådda incest med henne under flera år. Bain kunde ha tittat på allvarliga brottsanklagelser om detta hade varit sant och om det hade rapporterats till myndigheterna, vilket gav honom ett motiv. De säger att Robins äktenskap med Margaret i princip var över, med Robin som bodde i ett skolhus på Taieri Beach under veckan och en sjaskig husvagn utanför familjens hem på helgerna. Inte alla blodfläckar på Robins kläder analyserades före rättegången och supportrar säger att det finns en möjlighet att några kan ha kommit från andra familjemedlemmar. I så fall skulle detta ha skadat åklagarmålet allvarligt och stärkt bevisningen mot Robin. Testet av urladdningsrester från skjutvapen, som indikerar förekomst av krut på personer som nyligen har avfyrat en pistol, utfördes inte på Robin förrän fem timmar efter att polisen kom. Detta kan ha gjort testet ofullständigt, eftersom rester kan försvinna inom några timmar efter en fotografering. I stället för att proverna gjordes på platsen genomfördes de dessutom på bårhuset, efter att kroppen hade flyttats utan att händerna skyddats. Robin hade sex nyligen skador på händerna. Det fanns 20 tomma patronskal i Robins husvagn, vilket tyder på att Robin hade tillgång till och hade använt Davids gevär vid tidigare tillfällen. Obs: Vissa av dessa frågor togs upp och diskonterade av polisen som undersökte den ursprungliga utredningen. De fick också avslag av hovrätten. Tidslinje 05:30 David Bains väckarklocka inställd på att aktiveras 06:30 Husvagnens väckarklocka är inställd på att aktiveras Motsatta tider då datorn slås på 6:45 David ses vid porten på 65 Every Street 07.00 Granne väckt av en skällande hund sandlott 2 gjutna alla vuxna
07:09 111 ringde, hänvisade till St John's ambulans 15-20 minuter senare, hänvisad till polisen (tiden ej validerad) 07:33 Polisen anländer till 65 Every Street, inget svar - de gör sitt inträde
David Cullen Bain (född 27 mars 1972) är en nyzeeländare som medverkade i ett av landets mest uppmärksammade mordfall. Han dömdes i maj 1995 för morden på sina föräldrar och syskon i Dunedin den 20 juni föregående år, och befanns sedan oskyldig när han rättades om på samma anklagelser 14 år senare. Bain avtjänade 13 års livstidsstraff innan han framgångsrikt överklagade sina ursprungliga fällande domar till Privy Council i maj 2007. Efter att ha konstaterat att det hade skett ett betydande rättegångsfel, upphävde Privy Council hans övertygelser och beordrade en ny rättegång Efter att flera försök av David Bains advokater att få vilandeförklaring misslyckades, släpptes han till borgen i avvaktan på den nya rättegången som inleddes i Christchurch den 6 mars 2009 och slutade den 5 juni 2009 med att han frikändes från alla anklagelser. Detta har varit ett av Nya Zeelands mest komplexa och kontroversiella mordfall. Bortsett från debatten om vem som mördade resten av Bains närmaste familj, har frågor väckts om polisutredningen, jurymedlemmars uppförande, domstolsbeslut om tillåtligheten av bevis och beslut av New Zealand Court of Appeal. Tidigt liv David var det första barnet till Margaret Arawa och Robin Irving Bain. Strax efter att han föddes, flyttade familjen till outback Papua Nya Guinea där Robin arbetade som missionärslärare. Det tog 15 år innan de återvände till Nya Zeeland 1988 när Margaret och Robin hade relationsproblem. Väl tillbaka återvände de till sitt hem på 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin. Det tog David ett år att komma tillbaka till skolan, men han gick med i skolkören och i den sjunde formen förbättrades hans betyg och han gick till universitetet, uppmuntrad av sina föräldrar. Han hoppade av universitetet och gick på a-kassa och arbetade på Opera Alive en period innan han återvände till universitetet för att studera klassisk musik och professionella röstträningslektioner. Morden På morgonen den 20 juni 1994 sköts fem medlemmar av familjen Bain ihjäl. De döda var Robin Bain (58), hans fru Margaret (50), deras döttrar Arawa (19), Laniet (18) och sonen Stephen (14). David ringde 111 klockan 07.09 och verkade väldigt bekymrad. Han hade avslutat sin pappersrunda; vad som mer hände den morgonen har varit omtvistat. Fyra dagar efter morden anklagades David Bain (då 22 år gammal) av polisen för mordet på sin familj. Huset på 65 Every Street brändes ner den 5 juli 1994 av New Zealand Fire Service, på begäran av förvaltarna av familjen Bain, och med David Bains samtycke. 1995 rättegång Den tre veckor långa rättegången ägde rum vid Dunedin High Court i maj 1995 och leddes av den framlidne domaren Neil Williamson. Åklagarens fall var i korthet följande. David gick upp klockan 5 på morgonen den 20 juni. Efter att ha klätt på sig tog han sitt gevär och lite ammunition från garderoben och låste upp avtryckarlåset med hjälp av reservnyckeln. Reservnyckeln, som han förvarade i en burk på sitt skrivbord, användes eftersom han hade lämnat den vanliga nyckeln i fickan på en regnrock i sin pappas husvagn. David sköt sedan alla sina familjemedlemmar utom sin far, som var ute i husvagnen. Han slogs våldsamt med Stephen och tappade en lins från sina glasögon i kampen. Det var mycket blod. Han lade sina blodfläckiga kläder i tvättmaskinen, startade den, tvättade sig och bytte till rena kläder och lämnade märken i tvätten/badrummet i processen. Han åkte på sin pappersrunda som vanligt vid ungefär 05:45 och skyndade sig att komma hem något tidigare än vanligt vid ungefär 06:42. David gick sedan upp på övervåningen och slog på datorn klockan 06:44, där han skrev in ett meddelande (då eller senare): 'Förlåt, DU ÄR DEN ENDA SOM FÖRtjänade ATT BO'. Han väntade på att hans far skulle komma in från karavanen för att be, som hans vana var vid 7-tiden. När Robin knäböjde för att be i loungen, sköt David honom i huvudet från mycket nära håll. Han ordnade om scenen för att verka som ett självmord, ringde sedan 111 för att rapportera morden och låtsades vara mycket upprörd. Davids egen historia var att han gick upp vid den vanliga tiden, tog på sig löparskorna och den gula tidningspåsen och gick ut på sin pappersrunda med hunden. Han kom tillbaka ca 6:42 – 6:43, gick in genom ytterdörren och gick till sitt rum. Han tog av sig tidningspåsen och skorna där och gick sedan ner till badrummet där han tvättade händerna, svarta från tidningspappret. Han satte några färgade kläder i maskinen, inklusive tröjan som han hade på hans papperskörning den senaste veckan, och satte igång det. Han gick tillbaka upp på övervåningen till sitt rum och tände ljuset. Han märkte då kulor och avtryckarlåset på golvet. Han gick till sin mammas rum, hittade henne död, besökte sedan de andra rummen där han hörde Laniet gurgla och fann sin pappa död i loungen. Han var förkrossad och ringde nödnumret i stor nöd. Försvaret föreslog att Robin dödade de andra familjemedlemmarna innan han slog på datorn, skrev meddelandet och sedan sköt sig själv. Övertygelse och fällande dom Den 29 maj 1995, efter en tre veckors rättegång, dömdes David Bain av juryn för fem fall av mord. Den 21 juni 1995 dömde domaren Neil Williamson honom till livstids fängelse med 16 år utan villkorlig frigivning. Överklagar fällande dom Bain har vidhållit sin oskuld och hans anhängare genomförde en lång kampanj för att få hans fall omprövat. Ett första överklagande till New Zealand Court of Appeal avslogs 1995 och Privy Council avböjde att pröva hans överklagande 1996. Police Complaints Authority granskade polisutredningen av morden på familjen Bain 1997 och utfärdade en 123-sidig rapport som stödde dess beteende. Efter att Bain begärde benådning till generalguvernören, höll justitieministeriet en ytterligare utredning från 1998 till 2000 som inte fann något missfall. Justitieministern, Phil Goff, rådde dock generalguvernören att inhämta appellationsdomstolens syn på fyra bevis. Hovrätten fann att det fanns tillräcklig anledning att ompröva ärendet, vilket de gjorde 2003, vilket återigen avslog Bains överklagande. Bain överklagade sedan till Privy Council för en andra gång. 2007 Privy Council överklagande År 2006 gick Privy Council med på att pröva Bains överklagande av appellationsdomstolens dom, och denna förhandling ägde rum under fem dagar i mars 2007. Torsdagen den 10 maj 2007 upphävde Privy Council David Bains morddomar och drog slutsatsen att 'ett betydande rättegångsfel har faktiskt inträffat.' samtidigt som man noterar 'ingenting i denna dom bör påverka domen på något sätt.' De rekommenderade en ny rättegång, som Nya Zeelands generaladvokat senare bekräftade skulle äga rum. Resultat från Privy Council Framväxten av mycket nya bevis efter rättegången ledde till de senare överklagandena och den slutliga upphävandet av Bains fällande domar, i väntan på en ny rättegång. Nio av de viktigaste punkterna granskades i Privy Council-resultaten: 1. Robin Bains mentala tillstånd Juryn visste inte att han var 'ganska allvarligt störd', hade enligt uppgift slagit en elev på skolan där han var rektor och hade publicerat brutala och sadistiska barnberättelser i skolans nyhetsbrev, varav en handlade om seriemord på medlemmar av en familj. 2. Motiv Laniet hade tydligen berättat för en vän precis innan morden att hon planerade att konfrontera sina föräldrar den helgen om ett incestuöst förhållande mellan henne och hennes pappa Robin, men rättegångsdomaren hade dömt vännens bevis otillåtliga eftersom han såg den som opålitlig. Juryn fick därför aldrig höra talas om detta möjliga motiv för Robin. (Utslutningen av denna bevisning var huvudfrågan i det första överklagandet.) Sedan dess hade två andra personer trätt fram och uppgett att Laniet hade berättat för dem om incesten, och ytterligare två hade lämnat stödjande uttalanden. 3. Storlek på blodiga strumpor Avtryck från en högerstrumpa impregnerad med blod upptäcktes med luminol i Margarets rum, som gick in och ut ur Laniets rum och i hallen utanför Margarets rum. De verkade alla vara från samma fot, mätt till 280 mm i längd. Dessa var på platser där Robin inte skulle ha gått under kronans teori om händelser. Det accepterades under rättegången att avtrycken var Davids, och åklagaren sammanfattade att de var för stora för att vara Robins. Juryn fick inte veta att Robins fötter mättes vara 270 mm långa. Senare mätningar visade att Davids fötter var 300 mm långa. Enligt Privy Council-rapporten 'väljar de nya bevisen verkligt tvivel' om antagandet under rättegången att avtrycken inte kunde ha varit Robins. 4. Tid då datorn slogs på Juryn fick höra och påmindes senare av domaren att datorn slogs på exakt 06:44, precis efter att David hade kommit hem. Den exakta tiden registrerades dock inte exakt. En datorrådgivare anställd av Otago University bestämde tiden då datorn byttes genom att identifiera hur länge den hade pågått och vilken tid på dygnet som var aktuell. Men han bar inte en klocka själv och litade på klockan från en medföljande konstapel, DC Anderson. Konstapelns klocka hade ingen sekundvisare och bara fem minuters intervalldelning, och senare vid undersökningen verkade den vara två minuter snabb. Under överklagandet i Privy Council var båda sidor överens om att datorn kunde ha slagits på så tidigt som 06:39:49. 5. Tid David återvände hem varför dödade pistorius sin flickvän
Någon sågs av en förbipasserande bilist som gick in genom porten vid 65 Every St kl. 6:45. Tillförlitligheten av denna tid lämnades mer tveksam än nödvändigt i juryns medvetande, eftersom de inte fick veta att polisen hade kontrollerat bilens klocka. Inte heller fick de (eller försvaret) höra om ett andra uttalande från bilisten, där hon nämnde att hon såg den gula papperspåsen över hans vänstra axel. Efter att ha gått i pension bad juryn att få läsa bilistens uttalande angående när David kom hem; domaren läste sedan om hennes (första) uttalande. 6. Ägande av glasögon Juryn hörde ett uttalande från en optiker att glasögon som hittades i Davids rum var Davids, vilket strider mot Davids vittnesmål om att de var hans mors. David korsförhördes sedan om detta på ett sätt som väckte tvivel om hans trovärdighet. Optikern hade faktiskt ändrat uppfattning kort innan vittnesmålet och trodde att hans uttalande hade ändrats till att säga att de var moderns, men detta hade inte hänt. Juryn ställde en fråga om denna fråga efter pensioneringen och påmindes om domarens motstridiga vittnesmål. Privy Council drog slutsatsen att även om ägandet av glasögonen inte var en viktig fråga i sig, kan de motstridiga bevisen ha förringat Davids trovärdighet i juryns ögon. 7. Vänster lins Den vänstra linsen på dessa glasögon hittades i Stephens rum. Under rättegången vittnade detektiv Weir om att den hittades där i det fria. Detta överensstämde mer med kronans fall att den lossnade under kampen där än vad som nu är accepterad, att den hittades under en skateboot under en jacka och var täckt av damm. Detta kan ha vilselett juryn. 8. Davids blodiga fingeravtryck på geväret Davids fingeravtryck hittades på geväret, imponerat där av blodiga fingrar. Under rättegången antogs att det rörde sig om människoblod. (Annan blod på geväret var definitivt mänskligt.) Ett test av fingeravtrycksblodet efteråt testade inte positivt för mänskligt DNA, och avtrycken kan ha resulterat från possum- eller kaninskjutning månader innan. 9. Laniets gurglande ljud Juryn fick veta att bara mördaren kunde ha hört Laniet gurgla. Den andra hovrätten hörde några motsägelsefulla bevis och drog slutsatsen att det inte var så tydligt. Den tredje hovrätten beslutade att det var det, men kritiserades av Privy Council för att ha klivit utanför sin granskande roll här. Privy Council beslutade att den tredje appellationsdomstolen hade överskridit sin roll som granskande instans för att avgöra konsekvenserna av alla dessa nya bevis. Rådet tog också upp tre punkter som den tredje hovrätten hade åberopat för att bekräfta Davids skuld: -
Kunskap om reservnyckel till gevär -
Blodig gevärsrenare runt Davids fingeravtryck -
Reservmagasin stående upprätt De fann att konsekvenserna av den första punkten var omtvistade, medan de andra två borde ha avgjorts av en jury istället för en appellationsdomstol. De kände att de inte behövde i detalj överväga flera andra omtvistade punkter som den tredje överklagandedomstolen ansåg peka på Davids skuld, inklusive blod på Davids operahandskar, Stephens blod som hittades på Davids svarta shorts, tidpunkten för tvättmaskinens cykel, Davids huvudskador och Robins fulla blåsa. Borgen Även om Privy Council sa att Bain borde hållas i förvar, släpptes han mot borgen den 15 maj 2007 efter en förhandling vid Christchurch High Court. Mer än 100 personer deltog, och galleriet utbröt i jubel efter domarens beslut. Det slogs fast att Bain inte utgjorde något hot om att kränka sig om han släpptes. Han räddades för att leva med en av sina längsta supportrar, före detta All Black Joe Karam, men flyttade senare till västra Auckland. Förnyad prövning Den nya rättegången tillkännagavs den 21 juni 2007 av advokaten David Collins. Beslutet att genomföra en ny rättegång baserades på en rad faktorer inklusive brottens allvar, tiden Bain hade tillbringat i fängelse och tillgången på vittnen och utställningar. Solicitor-General förklarade också att all ytterligare offentlig diskussion om bevisen eller andra frågor som kan påverka en jury kunde anses vara förakt för domstolen. Olika överklaganden och ansökningar har sedan dess gjorts till domstolarna om genomförandet av återförhandlingen. Överklaganden och domstolsansökningar Efter en ansökan till High Court beslutade domaren Panckhurst att återförhandlingen skulle hållas i Christchurch istället för Dunedin. I februari 2009 hörde domare Panckhurst och högsta domstolens domare Tony Randerson fyra dagars argument om huruvida de skulle skjuta upp återförhandlingen, men avslog ansökan om vilandeförklaring den 2 mars 2009. En tidigare ansökan om vistelse gjordes till Privy Council 2008 med motiveringen att flera vittnen har dött sedan rättegången 1994, många av utställningsföremålen har förlorats eller förstörts och nya bevis har uppstått. Privy Council hänvisade ansökan tillbaka till Nya Zeelands domstolar, efter att Solicitor-General försäkrat dem att de Nya Zeelands domstolar skulle överväga de frågor som tagits upp inför dem. Detaljerna från utfrågningarna i Nya Zeeland har undertryckts av advokaten. var gick seriemördaren Ted Bundy på college?
Båda sidor överklagade till appellationsdomstolen mot High Courts beslut om tillåtligheten av olika bevis. Hovrätten beslutade att vissa saker inte skulle presenteras för juryn och förträngde allt omnämnande av dessa förrän efter domen. Detta inkluderade uttalanden från två gymnasiekompisar om att David berättade för dem 1989 hur han kunde begå ett sexualbrott mot en kvinnlig joggare och använda sin pappersrunda som ett alibi, genom att anlända vid den vanliga tiden till några hus där han ofta sågs, men levererar till andra hus mycket tidigare. Bevis undertrycktes också från en vän till Arawa Bain om att David Bain hade skrämt familjen med sin pistol, som senare skulle användas i morden. Bains advokater överklagade också till Högsta domstolen mot ett beslut i högsta domstolen om att ny bevis presenterades vid återförhandlingen. De vann sitt överklagande, så den omtvistade bevisningen uteslöts från den nya rättegången och var under en förtrycksbeslut fram till veckan efter domen, då bevisen och skälen till att de undertrycktes släpptes. De omtvistade bevisen handlade om en del av inspelningen av Davids 111-samtal där han hörbart andades tungt vid den tiden; en detektiv som granskade det 2007 som förberedelse för den nya rättegången trodde att han hörde orden 'Jag sköt kuken'. Expertvittnen var överens om att det var oklart om ljuden i själva verket var tal, och i så fall vad Bain kan ha sagt. Till exempel föreslog en expert att han kunde ha sagt 'Jag kan inte andas', och en annan expert gav analogin till en bild som skymtas i molnen. Med tanke på osäkerheten och experternas varningar om att presentera det för en jury, beslutade Högsta domstolen att tillåta det som bevis skulle vara orättvist skadligt. Inledande uttalanden Juryn för förnyad rättegång svors in den 6 mars 2009. David Bain erkände sig oskyldig till de fem mordanklagelserna, och åklagaren och försvaret gjorde sina inledande uttalanden. Kronåklagaren Robin Bates sa till juryn att alla bevis visade att David Bain dödade sin familj, och beskrev bevisen som omständiga men starka. Han sa att kronfallet skulle visa att fadern, Robin Bain, inte var mördaren. Han redogjorde för fallet mot David och beskrev grafiskt vad polisen hittade på platsen och hur detta överensstämde med att David dödade var och en av sina familjemedlemmar i tur och ordning. David hade ringt 111 vid 7:10-tiden. När polisen anlände vid 7:30 på morgonen fann de honom hysterisk i sitt rum och sörjde 'de är alla döda'. Hans bror Stephen hade uppenbarligen ansträngt sig, medan han blödde kraftigt från ett första blickande sår i hårbotten. Stephen ströps med en t-shirt och dödades sedan av ett annat skott. Bates sa att David hade skador som överensstämde med denna kamp och hade Stephens blod på sina kläder. En lins från glasögon som David hade på sig hittades på golvet i Stephens rum, sa Bates, och bågen och andra linser hittades i Davids rum. Davids blodiga handskar hittades i Stephens rum, och Bates sa att han måste ha varit tvungen att ta av dem för att ta itu med att geväret matades fel eller fastnade på en kula. Enligt Bates skulle Robin inte ha haft någon anledning att bära handskar om han hade för avsikt att begå självmord. David hade berättat för polisen att han hörde sin syster Laniet gurgla, vilket Bates sa att han var närvarande mellan hennes andra skottskada och det sista skottet mot hennes huvud som dödade henne. Hans andra syster, Arawa, och hans mamma dödades båda av ett skott i huvudet. Robin hittades i loungen, liggande på sidan mellan ett soffbord och en sittpåse, död av ett enda skott i huvudet. Bredvid honom låg geväret av kaliber .22, men hans fingeravtryck hittades inte på det. Både gevärets avtryckarlås och dess nyckel hittades i Davids rum. Bates sa att tillståndet för tvätten överensstämde med Davids försök att förstöra bevis, särskilt den gröna tröjan han bar under morden. Att göra sin pappersrunda var tänkt att ge David ett alibi, hävdade Bates, och han hade varit säker på att bli sedd längs vägen. Bevis skulle också presenteras för ett samtal som David hade med en vän sex dagar före morden, när han berättade för henne att han hade en känsla av att 'något hemskt' skulle hända. Efter morden berättade han för henne att det var det han hade berättat om tidigare. Försvarsadvokaten Michael Reed beskrev kronans fall som absurt, och sa att de förkastade mördarens motiv och bara pekade på ett argument mellan Robin och David om en motorsåg. Han sa att försvarsfallet skulle vara att Robin dödade de andra familjemedlemmarna innan han tog livet av sig. Han berättade för juryn att Robin gjorde detta för att hans incestuösa relation med Laniet hade kommit i dagen, att hon 'gick runt och berättade för alla' att han antastade henne och hade kommit hem för att berätta för sin mamma om övergreppen den natten. Reed sa att Robin, en missionär och skollärare, var deprimerad och att hans liv skulle förstöras av incest-anklagelserna. Han berättade att Robin i tre år bott i en skåpbil bakom skolan och förvisades till en husvagn bakom huset när han kom hem över helgen. Laniet hade stannat hos honom i husvagnen, sa Reed. Försvaret skulle kalla 'häpnadsväckande bevis' som visar att Robin var mördaren, inklusive rättsmedicinska bevis. Reed var svidande om polisutredningen. Det utvecklade snart ett enspårigt fokus på David, sa han, och andra leads som inte passade den här bilden släpptes. Reed sa att en del av bevisen har förlorats, förstörts eller aldrig samlats in, inklusive blodprover under Robins naglar. Han sa att trots att en granne berättade för polisen om anklagelserna om incest, 'förstördes Laniets dagböcker och brev skrivna till hennes mamma', även om de kan ha innehållit anklagelser om incest från Laniet. Vittnesbörd En lärare på Laniets skola vittnade om att Laniet varit väldigt öppen i samtal med honom, där hon sa att hon födde ett svart barn i Papua Nya Guinea efter att ha blivit våldtagen. Han sa att hon senare hade ändrat sin historia och sagt att hon gjort abort. Dom Förnyad rättegång varade i tre månader, där 130 vittnen kallades av kronan och 54 av försvaret. Den sista bevisningen presenterades den 27 maj 2009. Juryn drog sig tillbaka i flera timmar veckan efter för att överväga sin dom efter att ha hört slutförklaringar från åklagaren och försvaret och domarens sammanfattning. De hade två frågor till domaren följande morgon: 'Vilka är reglerna för rimligt tvivel?' och 'Kan du snälla förtydliga ditt uttalande 'Det måste vara David med undantag för Robin'?' Domaren svarade delvis att de måste vara säkra på att den anklagade var skyldig, efter noggrant övervägande av alla bevis, och att kronfallet hade uteslutit Robin som mördare. Han sa att rimligt tvivel var en ärlig och rimlig osäkerhet om skuld. Klockan 16:45 på eftermiddagen den 5 juni 2009 gav juryn sin dom: de fann David Bain oskyldig på alla fem anklagelserna. Jurymedlemmars uppförande och bekymmer Efter domen kramades en av jurymedlemmarna av David Bain utanför domstolsbyggnaden och en annan jurymedlem skakade Bains hand. Den kvällen anslöt sig dessa två jurymedlemmar till en fest som hölls av Bain-anhängare, till vilken de hade bjudits in av Joe Karam. Rapporterna varierar om varför och när de lämnade, detta var antingen 'efter bara några ögonblick' eftersom de då kände att det kunde vara olämpligt, eller minuter senare för att de ombads lämna. Dessa handlingar har setts som tveksamma och har föranlett uppmaningar till en översyn av hur jurymedlemmar är förberedda för sådana fall. Oppositionens rättvisetalesman Lianne Dalziel sa att juryn borde ha blivit debriefad tillsammans efter att ha gett sin dom. Journalisten Martin Van Beynen noterade att de två jurymedlemmarna tillbringade de sista tre veckorna av rättegången med att fnissa och skriva meddelanden till varandra. En jurymedlem sa att var och en av jurymedlemmarna hade kontaktats under förnyad rättegång av personer som trodde att David Bain var skyldig. Eventuell ersättning Bains advokat sa att Bain borde få ersättning för att ha tillbringat 13 år i fängelse. Justitieminister Simon Power sa att ingen ansökan om kompensation hade mottagits den 5 juni 2009, men varje ansökan kommer att behandlas på dess meriter. Otago Universitys dekanus för juridik Mark Henaghan sa att Bain inte uppfyllde ett av de fyra nuvarande kriterierna för ersättning, nämligen att fällande domar upphävs utan att någon ny rättegång beordras. Även om det var möjligt att reglerna kunde ändras, påpekade Henaghan att Bain också skulle behöva visa att det var mer troligt att han var oskyldig än inte. Det räcker inte med att bli oskyldig, eftersom det inte betyder att den anklagade personen nödvändigtvis är oskyldig – det är inte samma sak som den friskrivning som DNA-bevis kan ge, till exempel har en 'Justice For Robin Bain-grupp grundats att arbeta mot David Bain-lobbyn. En grupp Robin Bain-anhängare har lanserat en namninsamling, annonserad i tidningar över hela landet, som kräver att David Bain ska nekas ersättning för de år han tillbringat i fängelse efter att ha dömts för att ha mördat sin familj. Bain har bett att hans tillhörigheter som använts som bevis vid rättegången, inklusive geväret som användes för att döda hans familj, ska återlämnas till honom. Verkningarna I efterdyningarna av det sista överklagandet gav Michael Bain, bror till Robin Bain, en intervju till Listener. Han tillskyndades av oroliga känslor om hörsägenbevisen mot Robin och resten av den mördade familjen medan uppmärksamheten fokuserade på David. Han sa att de bredare familjerna Bain och Cullen också har blivit ledsna över anklagelserna mot Robin och anser att polisen 'gjorde ett fantastiskt jobb.' Joe Karam har svarat genom att hävda att Michael var i 'förnekelse' och ifrågasatte hur väl han kände Robin. Rosemary McLeod har beskrivit den 'mest framträdande' punkten som motbevisar detta påstående är de tre veckor som bröderna Bain tillbringade med att måla om sin mors hus i januari 1994, följt av en vistelse av Robin i Michaels hus på vägen tillbaka till Dunedin. Fyra månader senare var Robin död. Rättsläkares förhör 1994 beslutade rättsläkaren i Dunedin att ingen utredning behövdes, eftersom han var övertygad om att bevisen som visades i rätten hade fastställt dödsorsaken. Efter förnyad rättegång rådfrågade Nya Zeelands rättsläkare med den lokala rättegångsläkaren och andra för att besluta om man skulle genomföra utredningar om dödsfallen, eftersom domen antydde att dödsintygen kanske inte var korrekta. Han meddelade då att en undersökning endast skulle hållas om en sådan begärdes och High Court eller solicitor-general biföll begäran. En talesman för Advokatsamfundet sa att även om rättsläkarens resultat inte stämmer överens med domen om förnyad rättegång, kan detta inte leda till några ytterligare rättsliga åtgärder mot David Bain. Bibliografi Fyra böcker har publicerats om David Bain och morden: -
David och Goliat: morden på familjen BAIN av Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6 -
Bain och Beyond av Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9 -
In the Grip of Evil: The Bain Murders av Judith Wolfe och Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
The Mask of Sanity: The Bain Murders av James McNeish ISBN 0-908990-46-4. Wikipedia.org | 
