Charles Jason Baldwin, mördarnas uppslagsverk

fotogalleri 1

fotogalleri 2

Charles Jason Baldwin (född 11 april 1977) är en av de tre medlemmarna i det som har kallats West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols och Jessie Misskelley). Männen dömdes för mordet på åttaåringarna Steve Branch, Christopher Byers och Michael Moore i Robin Hood Hills, West Memphis, Arkansas, den 5 maj 1993.

Fängelse

Baldwin arresterades den 3 juni 1993. Han ställdes inför rätta tillsammans med Echols, medan Misskelley ställdes separat (Misskelley erkände och inblandade Baldwin och Echols). Juryn dömde båda åtalade för mord. Baldwin fick ett livstidsstraff utan möjlighet till villkorlig frigivning.

Efter att Arkansas högsta domstol nekat hans direkta överklagande 1996, lämnade Baldwin in en ansökan om lättnad enligt regel 37 följande år. (Regel 37 handlar om ineffektiv hjälp från den ursprungliga rättegångsadvokaten.) Eftersom den ursprungliga framställningen lämnades in i tid, är det en möjlighet att överklaga som fortfarande är tillgänglig att följa, vilket framgår av ett gemensamt statusmemorandum som lämnades in den 2 juni , 2004.

Från och med 2010, är ​​Baldwin, Arkansas Department of Correction#103335, i Maximum Security Unit. Han togs emot av det statliga fängelsesystemet den 21 mars 1994.

Nya bevis

År 2000 började arbetet med att utveckla bevis som skulle stödja ett 'faktiskt oskuldspåstående'. År 2001 lämnade Baldwin in en motion om att få bevis bevarade på rätt sätt och göras tillgängliga för DNA-testning, och begärde en utfrågning i frågan. Efter en lång fördröjning, 2003, ingick Burnett en order för bevarande av bevis, utan att hålla en utfrågning.

Den 4 november 2010 beordrade Arkansas högsta domstol en domare i lägre domstol att undersöka om de tre fångarna skulle frikännas mot bakgrund av nya DNA-bevis. DNA från brottsplatsen testades 2008, och resultaten av testet 'exkluderade definitivt Echols, Baldwin och Misskelley som källan till DNA-bevisen som testades', skrev Högsta domstolen i sin dom. Domarna sa också att den lägre domstolen måste granska påståenden om tjänstefel från jurymedlemmarna. Domarna beordrade också nya bevisförhör för Miskelley och Echols.

Wikipedia.org

West Memphis Three är namnet som gavs till tre tonåringar som ställdes inför rätta och dömdes för morden på tre åttaåriga pojkar i West Memphis, Arkansas 1993 av ett åklagarteam som lade fram tanken att det enda påstådda motivet i fallet var att mord var en del av en satanisk ritual.

Damien Echols dömdes till döden, Jessie Misskelley, Jr., dömdes till livstids fängelse plus 40 år (han fick två 20-åriga straff utöver livstidsstraffet), och Jason Baldwin dömdes till livstids fängelse.

I juli 2007 presenterades nya kriminaltekniska bevis i fallet, inklusive bevis för att inget av det DNA som samlats in på brottsplatsen matchade de åtalade, utan matchade Terry Hobbs, styvfar till ett av offren, tillsammans med DNA från en vän till Hobbs som han hade varit tillsammans med dagen för morden. Statusrapporten som gemensamt utfärdades av staten och försvarsteamet den 17 juli 2007 säger: 'Även om det mesta av det genetiska materialet som återfanns från platsen var att tillskriva offren för brotten, kan en del av det inte tillskrivas vare sig offren eller de tilltalade.' Den 29 oktober 2007 anförde försvaret ett Andra ändrade skriften av Habeas Corpus, beskriver de nya bevisen.

I september 2008 avslog domaren David Burnett (Circuit Court) Echols ansökan om en utfrågning om det nya DNA-beviset. Arkansas högsta domstol hörde muntliga argument om Burnetts beslut den 30 september 2010.

Den 4 november 2010 beslutade Arkansas högsta domstol att Burnetts tolkning av DNA-stadgan var för snäv och omvänd och återförvisade alla tre fall för utfrågningar om huruvida nya rättegångar skulle beordras. Förhören, som ska ledas av domare David Laser, är preliminärt planerade till juli 2011.

Brottslighet

Tre åttaåriga pojkar (Stevie Branch, Michael Moore och Christopher Byers) anmäldes försvunna den 5 maj 1993. Den första anmälan till polisen gjordes av Byers adoptivfar, John Mark Byers, runt klockan 19.00. Pojkarna sågs senast tillsammans av en granne, som rapporterade att de hade blivit uppringda av Terry Hobbs, styvfar till Steve Branch runt 06:00. Hobbs förnekade senare att han alls sett pojkarna den 5 maj. De första polissökningarna som gjordes den natten var begränsade. Vänner och grannar genomförde också en improviserad och misslyckad sökning den kvällen, som inkluderade ett översiktligt besök på platsen där kropparna till slut hittades.

En mer grundlig polissökning efter barnen började runt klockan 8:00 på morgonen den 6 maj, med hjälp av Crittenden County Search and Rescue personal, tillsammans med flera andra. Sökare sökte igenom hela West Memphis, men fokuserade främst på Robin Hood Hills, där pojkarna rapporterades att de senast sågs. Trots en mänsklig kedja som sökte axel mot axel av Robin Hood Hills hittade sökare inga tecken på de försvunna pojkarna. Sök- och räddningspersonal bröt till lunch vid 13:00-tiden, men polis och andra fortsatte sökandet.

Runt 13:45 såg ungdomspolisen Steve Jones en pojkes svarta sko flytande i en lerig bäck som ledde till en större dräneringskanal i Robin Hood Hills. En efterföljande sökning i diket fann kroppar av tre pojkar. De kläddes av nakna och hade blivit fastklämda med sina egna skosnören: deras högra anklar knutna till högra handleder bakom ryggen, samma sak med deras vänstra lemmar. Deras kläder hittades i bäcken, en del av dem snodde sig runt pinnar som hade stötts ner i den leriga dikesbädden. Kläderna vändes mestadels ut och in; två par av pojkarnas underkläder återfanns aldrig. Christopher Byers hade också djupa skärsår och skador på sin pung och penis, troligen orsakade av djurpredation efter slakt.

De ursprungliga obduktionerna var osäkra angående dödstiden, men Arkansas medicinska utredare fastställde att Byers dog av blodförlust och Moore och Branch drunknade. En senare genomgång av fallet av en läkare för försvaret fastställde att pojkarna hade dödats mellan klockan 01.00 och 05.00 den 6 maj 1993.

Den officiella tolkningen av brottsplatsens kriminalteknik för fallet är fortfarande kontroversiell. Åklagarexperter hävdar att Byers sår var resultatet av en knivattack och att han medvetet hade kastrerats av mördaren; försvarsexperter hävdar att skadorna troligen var resultatet av djurpredation efter slakt. Polisen misstänkte att pojkarna hade blivit våldtagna eller sodomiserade; senare expertvittnesmål bestred detta fynd trots spårmängder av sperma-DNA som fanns på ett par byxor som återfanns från platsen. Polisen trodde att pojkarna överfölls och dödades på platsen där de hittades; kritiker hävdade att överfallet, åtminstone, var osannolikt att ha inträffat vid bäcken.

Byers var det enda offret med droger i sitt system; han ordinerades Ritalin i januari 1993, som en del av en behandling med uppmärksamhetsstörning. (Den första obduktionsrapporten beskriver läkemedlet som karbamazepin.) Doseringen visade sig vara på subterapeutisk nivå, vilket överensstämmer med John Mark Byers uttalande att Christopher Byers kanske inte tog ut sitt recept den 5 maj 1993.

Undersökning

Bakgrund av fester

Offer

Stevie Branch var son till Steve och Pam Branch, som skilde sig när han var ett spädbarn. Pam tilldelades vårdnaden och Steve fick umgås med pojken endast när Pam också var närvarande. Hon gifte sig senare med Terry Hobbs. När Stevie mördades var hans biologiska far skyldig över 13 000 dollar i barnbidrag och var under utredning för statliga skattebrott.

Christopher Byers föddes till Melissa DeFir och Ricky Murray. Efter att ha skilt sig från Murray gifte sig Melissa med John Mark Byers, som senare adopterade hennes två söner. John Mark Byers hade en lång kriminell historia, inklusive anklagelser för 'terroristiska [dödshot]' mot sin första fru, och flera narkotika- och stöldbrott. John Mark Byers var en ofta betald informatör för West Memphis Police Department (WMPD), och när pojkarna mördades var han under federal utredning för misstänkt grov stöld från U.S. Postal Service. Den äldre Byers erkände att han piskade Christopher med ett bälte bara några timmar innan pojkarna försvann, eftersom Christopher hade försökt bryta sig in i sitt eget hem (Christopher fick inte en husnyckel, och det tomma huset var låst när han kom hem efter skolan ). Enligt Crittenden Countys åklagare John Fogelman, misstänkte polisen och andra tjänstemän John Mark Byers för att ha begått morden samma dag som offren upptäcktes.

Michael Moore var son till Todd och Dana Moore. Av de tre mördade pojkarna var Michaels föräldrar de enda som fortfarande var gifta och som aldrig hade några allvarliga brottsanklagelser eller utredningar gjorda mot dem.

Misstänkta

Baldwin, Echols och Misskelley

Vid tiden för deras arresteringar var Jessie Misskelley 17 år gammal, Jason Baldwin var 16 och Damien Echols var 18.

Baldwin och Misskelley hade tidigare rekord för mindre ungdomsbrott (för skadegörelse respektive snatteri) och Misskelley hade ett rykte om sig att vara hetsig och ägna sig åt frekventa knytnävsslagsmål. Misskelley och Echols hade hoppat av gymnasiet, men Baldwin fick över genomsnittet betyg och visade en talang för att rita och skissa, och på grund av uppmuntran från en skolkurator övervägde han att studera grafisk design på college.

Echols och Baldwin var nära vänner, delvis på grund av deras liknande smak inom musik och skönlitteratur, och på grund av en delad avsmak för det rådande kulturella klimatet i West Memphis, som var politiskt konservativt och starkt evangeliskt kristet. Baldwin och Echols var bekanta med Misskelley från skolan, men var inte nära vänner med honom.

Echols familj var fattig, med frekventa besök av socialarbetare, och han gick sällan i skolan. Hans tumultartade förhållande med en tidig flickvän kulminerade när de två sprang tillsammans. Efter att ha brutit sig in i en släpvagn under en regnstorm greps paret, även om endast Echols åtalades för inbrott.

Polisen hörde rykten om att de unga älskande hade planerat att skaffa ett barn och offra barnet; baserat på den här historien lät de institutionalisera Echols för psykiatrisk utvärdering. Han fick diagnosen deprimerad och självmordsbenägen och ordinerades det antidepressiva medlet imipramin. Efterföljande tester visade dåliga matematiska färdigheter, men visade också att Echols rankades över genomsnittet i läsning och verbala färdigheter.

Echols tillbringade flera månader på en mentalanstalt i Arkansas och fick efteråt status som 'full funktionshinder' från Social Security Administration. Under Echols rättegång vittnade Dr. George W. Woods (för försvaret) att Echols led av:

'... allvarlig psykisk sjukdom som kännetecknas av storslagna och förföljande vanföreställningar, hörsel- och synhallucinationer, störda tankeprocesser, betydande brist på insikt och kroniska, invaliderande humörsvängningar.'

Vid tiden för hans arrestering arbetade Echols deltid med ett takföretag och väntade barn med sin nya flickvän, Domini Teer.

Chris Morgan och Brian Holland

Tidigt i utredningen betraktade WMPD kort två tonåringar från West Memphis som misstänkta. Chris Morgan och Brian Holland, båda med narkotikabrottshistorik, hade plötsligt avvikit till Oceanside, Kalifornien fyra dagar efter att kropparna upptäcktes. Morgan antogs vara åtminstone slentrianmässigt bekant med alla tre mördade pojkarna, efter att tidigare ha kört en glassbilsrutt i deras grannskap.

Morgan och Holland greps i Oceanside den 17 maj 1993 och tog båda polygrafundersökningar som administrerades av Kaliforniens polis. Granskare rapporterade att båda männens diagram indikerade bedrägeri när de förnekade inblandning i morden. Under efterföljande förhör hävdade Morgan en lång historia av drog- och alkoholbruk, tillsammans med blackouts och minnesbortfall. Han hävdade vidare att han 'kan ha' dödat offren men återtog snabbt denna del av sitt uttalande.

Polisen i Kalifornien skickade blod- och urinprov från Morgan och Holland till WMPD, men det finns inget som tyder på att WMPD utredde Morgan eller Holland som misstänkta efter deras arrestering i Kalifornien. Relevansen av Morgans återkallade uttalande skulle senare diskuteras i rättegången, men förbjöds så småningom från tillträde som bevis.

'Herr. Bojangles'

Iakttagelsen av en svart man som en möjlig alternativ misstänkt antyddes under början av rättegången, då möjligheten att fälla de första misstänkta verkade små. Enligt lokala West Memphis poliser, på kvällen den 5 maj 1993, klockan 20.42, arbetade arbetare i Bojangles restaurang cirka en mil från brottsplatsen (en direkt väg genom bayou där barnen hittades) i Robin Hood Hills rapporterade att han såg en svart man 'omtumlad och täckt av blod och lera' inne i restaurangens damrum. Försvarsadvokater kallade senare denna man som 'Mr. Bojangles.'

Mannen blödde från armen och borstade sig mot väggarna. Mannen hade gjort avföring på sig själv och på golvet. Polis tillkallades men mannen lämnade platsen. Befäl Regina Meeks svarade (genom att fråga vid körningen genom fönstret) cirka 45 minuter senare. Då hade mannen lämnat och polisen gick inte in på toaletten det datumet.

Följande dag, när offren hittades, ringde Bojangles chef Marty King, som trodde att det fanns ett möjligt samband mellan den blodiga, desorienterade mannen och morden, polisen två gånger för att informera dem om hans misstankar. Enligt Regina Meeks vittnesmål under Echols/Baldwin-rättegången samlade polisen bevis från toaletten efter det andra telefonsamtalet.

Utredarna bar samma skor och kläder från Robin Hood Hills brottsplats till Bojangles restaurangbadrum, vilket kan tänkas ha förorenat den scenen. Polisdetektiv Bryn Ridge uppgav senare att han förlorade blodavskrapningarna som tagits från väggarna och plattorna på toaletten. Ett hårstrå som identifierades som tillhörande en afroamerikansk man återfanns senare från ett lakan som användes för att svepa in ett av offren.

Undersökande kritik

Det har varit utbredd kritik mot hur polisen hanterade brottsplatsen. Misskelleys tidigare advokat Dan Stidham citerar flera betydande polisfel på brottsplatsen, och karakteriserar den som 'bokstavligen nedtrampad, särskilt bäckbädden.' Kropparna, sa han, hade tagits bort från vattnet innan rättsläkaren kom för att undersöka platsen och fastställa tillståndet av rigor mortis, vilket gjorde att kropparna kunde förfalla på bäckstranden och utsättas för solljus och insekter.

Polisen ringde inte till rättsläkaren förrän nästan två timmar efter upptäckten av den flytande skon, vilket resulterade i att rättsläkaren kom sent. Tjänstemän misslyckades med att dränera bäcken i tid och säkra eventuella bevis i vattnet (bäcken var sandsäckad efter att kropparna drogs ur vattnet). Stidham kallar rättsläkarens utredning 'extremt undermålig.'

Det hittades en mindre mängd blod på platsen som aldrig testades. Enligt HBO:s dokumentärer 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) och 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000) hittades inget blod på brottsplatsen, vilket tyder på att platsen där kropparna hittades var inte nödvändigtvis den plats där morden faktiskt ägde rum. Efter den inledande utredningen misslyckades polisen med att kontrollera utlämnandet av information och spekulationer om brottsplatsen.

Enligt Mara Leveritt, undersökande journalist och författare till Djävulsknuten , 'Polisens register var en enda röra. Att kalla dem oordnade vore milt uttryckt. Leveritt spekulerade i att den lilla lokala polisstyrkan var överväldigad av brottet, som inte liknade något som de någonsin hade undersökt. Polisen vägrade ett oönskat erbjudande om hjälp och konsultation från våldsbrottsexperterna vid Arkansas State Police, och kritiker föreslog att detta berodde på att WMPD undersöktes av Arkansas State Police för misstänkt stöld från Crittenden Countys narkotikagrupp. Leveritt noterade vidare att en del av de fysiska bevisen förvarades i papperssäckar som erhållits från en stormarknad (med stormarknadens namn förtryckt på påsarna) snarare än i behållare av känt och kontrollerat ursprung.

Leveritt antog också felaktigt att videon från brottsplatsen spelades in minuter efter att detektiverna Mike Allen och Bryn Ridge återhämtat två av kropparna, när kameran i själva verket inte var tillgänglig på nästan trettio minuter efteråt.

När polisen spekulerade om angriparen, spekulerade den ungdomskriminalvårdstjänsteman som assisterade vid morden att Echols var 'kapabel' att begå morden, och sa 'det ser ut som att Damien Echols äntligen dödade någon.'

En expert på filmen Paradise Lost 2: Revelations , uppgav att mänskliga bitmärken kunde ha lämnats på åtminstone ett av offren. Dessa potentiella bitmärken märktes dock först på fotografier år efter rättegångarna och inspekterades inte av en styrelsecertifierad läkare förrän fyra år efter morden. Försvarets egen expert vittnade om att det aktuella märket inte var ett vuxenbettmärke, vilket stämmer överens med vittnesmålet från den lista över experter som staten uppställt och som kommit fram till att det inte fanns något bettmärke. Statens experter hade undersökt de faktiska kropparna för eventuella märken och andra gjorde expertfotoanalyser av skador. Vid ytterligare undersökning kom man fram till att om märkena var bitmärken så stämde de inte överens med tänderna på någon av de tre dömda.

Bevis och intervjuer

Polisen intervjuade Echols två dagar efter att kropparna upptäcktes. Vid en polygrafundersökning förnekade han all inblandning. Polygrafgranskaren hävdade att Echols diagram tydde på bedrägeri. När examinatorn blev ombedd att visa upp protokollet från undersökningen angav dock examinatorn att han inte hade något skriftligt protokoll.

Den 10 maj 1993, fyra dagar efter att kropparna hittades, förhörde detektiv Bryn Ridge Echols och bad Echols att spekulera i hur de tre offren dog. Ridges beskrivning av Echols svar är abstraherat enligt följande:

Han uppgav att pojkarna troligen dog av stympning, någon kille hade skurit upp kropparna, hört att de var i vattnet, de kan ha drunknat. Han sa att åtminstone en skars upp mer än de andra. Syftet med mordet kan ha varit att skrämma någon. Han trodde att det bara var en person av rädsla för att en annan inblandad skulle skrika.

Vid rättegången vittnade Echols om att Ridges beskrivning av konversationen (som inte spelades in) var felaktig. Vid den tidpunkt då Echols påstås ha gjort dessa uttalanden, trodde polisen att det inte fanns någon allmän kännedom om att ett av barnen hade blivit stympad mer allvarligt än de andra. Detta motsäger John Mark Byers (styvfar till offret Christopher Byers) uttalande till reportrar bara minuter efter att de tre kropparna hittades, 'att två pojkar hade blivit svårt misshandlade och att den tredje hade varit ännu värre.' På den tiden, Det. Gitchell hade inte släppt den informationen. Gitchell sa senare att han hade berättat för John Mark Byers några detaljer om scenen först, innan det officiella släppet till media. Leveritt visar också att polisen läckt en del information, och att delvis korrekt skvaller om fallet diskuterades flitigt bland allmänheten.

Under hela rättegångens gång och efteråt kom många tonåringar fram med uttalanden om att de blivit förhörda och polygraferade av den lokala polisen. De sa att bland andra Durham ibland var aggressiv och verbalt kränkande om de inte sa vad som förväntades av dem. Efter testet, på frågan om vad han var rädd för, svarade Echols: 'Den elektriska stolen.'

Efter att en månad hade gått utan framsteg i fallet fortsatte polisen att fokusera sin utredning på Echols och förhörde honom oftare än någon annan person; men de hävdade att han inte betraktades som en direkt misstänkt utan en informationskälla.

Den 3 juni förhörde polisen Jessie Misskelley Jr. Misskelley, vars IQ rapporterades vara 72 (gör honom på gränsen till mentalt utvecklingsstörd), förhördes ensam; hans föräldrar var inte närvarande under förhöret. Misskelleys far gav tillstånd för Misskelley att följa med polisen, men gav inte uttryckligen tillstånd för att hans minderåriga son skulle förhöras eller förhöras. Misskelley förhördes i ungefär tolv timmar; endast två segment, totalt 46 minuter, spelades in. Misskelley återtog snabbt sitt erkännande och hänvisade till hot, tvång, trötthet och beslöjade hot från polisen.

Under Misskelleys rättegång vittnade Dr Richard Ofshe, expert på falska erkännanden och polistvång och professor i sociologi vid UC Berkeley, att den korta inspelningen av Misskelleys förhör var ett 'klassiskt exempel' på polistvång. Kritiker har också uppgett att Misskelleys 'bekännelse' i många avseenden var oförenlig med uppgifterna om brottsplatsen och mordoffren, inklusive (till exempel) ett 'erkännande' att Misskelley 'såg Damien våldta en av pojkarna.' Polisen hade till en början misstänkt att pojkarna våldtogs på grund av deras vidgade anus, men rättsmedicinska bevis visade senare definitivt att de mördade pojkarna inte hade blivit våldtagna alls, och deras vidgade anus var ett normalt tillstånd efter slakt.

Efter sin fällande dom hävdade en polis att Misskelley hade erkänt för henne. Men återigen lämnades inga tillförlitliga uppgifter om brottet.

Misskelley var minderårig när han förhördes, och även om han informerades om sina Miranda-rättigheter, hävdade han senare att han inte helt förstod dem. Arkansas högsta domstol fastställde att Misskelleys erkännande var frivilligt och att han faktiskt förstod Miranda-varningen och dess konsekvenser. Misskelley sa specifikt att han var 'rädd för polisen' under sin första bekännelse. Delar av Misskelleys uttalanden till polisen läcktes till pressen och rapporterades på förstasidan av Memphis Kommersiellt överklagande tidningen innan någon av rättegångarna började.

Strax efter Misskelleys ursprungliga erkännande arresterade polisen Echols och hans nära vän Baldwin. Åtta månader efter sitt ursprungliga erkännande, den 17 februari 1994, gjorde Misskelley ytterligare ett uttalande till polisen med sin advokat Dan Stidham i rummet och rådde Misskelley ständigt att inte säga något. Misskelley ignorerade detta råd ständigt och fortsatte med att berätta hur Damien och Jason misshandlade och mördade pojkarna, medan han tittade på tills han bestämde sig för att lämna. Misskelleys advokat, Dan Stidham, som senare valdes in i en kommunal domare, har skrivit en detaljerad kritik av vad han hävdar är stora polisfel och missuppfattningar under deras utredning.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, en ny invånare i West Memphis, skulle spela en viktig roll i utredningen, även om hon senare skulle återkalla sitt vittnesmål och påstå att hennes uttalanden var påhittade delvis på grund av tvång från polisen.

Den 6 maj 1993 (dagen då mordoffren hittades) tog Hutcheson en polygrafundersökning av detektiv Don Bray vid Marion Police Department för att avgöra om hon hade stulit pengar från sin arbetsgivare i West Memphis. Hutchesons unge son, Aaron, var också närvarande och visade en sådan distraktion att Bray inte kunde administrera polygrafen. Aaron, en lekkamrat till de mördade pojkarna, nämnde för Bray att pojkarna hade dödats i 'lekstugan'.

När kropparna visade sig ha upptäckts nära där Aaron angav, frågade Bray Aaron om ytterligare detaljer, och Aaron hävdade att han hade sett morden begångna av satanister som talade spanska. Aarons ytterligare uttalanden var väldigt inkonsekventa, och han kunde inte identifiera Baldwin, Echols eller Misskelley från fotouppställningar, och det fanns ingen 'lekstuga' på den plats som Aaron angav.

En polis läckte delar av Aarons uttalanden till pressen och bidrog till den växande tron ​​att morden var en del av en satanisk rit.

På eller omkring 1 juni 1993 gick Hutcheson med på polisens förslag att placera dolda mikrofoner i hennes hem under ett möte med Echols. Misskelley gick med på att introducera Hutcheson för Echols. Under deras konversation rapporterade Hutcheson att Echols inte gjorde några kränkande uttalanden. Polisen sa att inspelningen var 'ohörbar', men Hutcheson hävdade att inspelningen var hörbar.

Den 2 juni 1993 berättade Hutcheson för polisen att ungefär två veckor efter att morden begicks deltog hon, Echols och Misskelley på en esbat i Turrell, Arkansas. Hutcheson hävdade att en berusad Echols öppet skröt om att ha dödat de tre pojkarna på esbaten. Misskelley förhördes första gången den 3 juni 1993, en dag efter Hutchesons Esbat-bekännelse. Hutcheson kunde inte komma ihåg esbatplatsen och namngav inte några andra deltagare i den påstådda esbatten.

Hutcheson åtalades aldrig för stöld. Hon hävdade att hon inblandade Echols och Misskelley för att slippa åtalas för brott och för att få en belöning för upptäckten av mördarna.

Mordrättegångar (1994)

Misskelley prövades separat, och Echols och Baldwin prövades tillsammans 1994. Under 'Bruton-regeln' kunde Misskelleys erkännande inte erkännas mot hans medåtalade och han prövades därför separat. De erbjöd sig alla oskyldiga.

Den 5 februari 1994 dömdes Misskelley av en jury för ett fall av första gradens mord och två fall av andra gradens mord. Rätten dömde honom till livstid plus 40 års fängelse. Hans övertygelse överklagades och bekräftades av Arkansas högsta domstol. Den 19 mars 1994 befanns Echols och Baldwin skyldiga till tre fall av mord. Domstolen dömde Echols till döden och Baldwin till livstids fängelse.

Överklaganden och nya bevis

I maj 1994 överklagade de tre sina fällande domar. Domarna fastställdes efter direkt överklagande. År 2007 begärde Echols en ny rättegång baserad på en stadga som tillåter testning av DNA-bevis efter fällande dom på grund av tekniska framsteg som gjorts sedan 1994 kan ge exonation för de felaktigt dömda. Den ursprungliga rättegångsdomaren, domaren David Burnett, har dock inte tillåtit att höra denna information i sin domstol.

The Knife of John Mark Byers (1993)

John Mark Byers, adoptivfar till offret Christopher Byers, gav en kniv till kameramannen Doug Cooper, som arbetade med dokumentärmakarna Joe Berlinger och Bruce Sinofsky medan de filmade den första förlorade paradiset funktion. Kniven var en liten brukskniv, tillverkad av Kershaw. Enligt uttalandena från Berlinger och Sinofsky informerade Cooper dem om sitt mottagande av kniven den 19 december 1993. Efter att dokumentärteamet återvänt till New York rapporterade Berlinger och Sinofsky att de upptäckt vad som verkade vara blod på kniven. HBO-chefer beordrade dem att lämna tillbaka kniven till West Memphis Police Department. Kniven mottogs inte vid West Memphis Police Department förrän den 8 januari 1994.

hur man registrerar sig för bad girls club

Byers hävdade först att kniven aldrig hade använts. Blod hittades på kniven och Byers uppgav då att han bara hade använt den en gång, för att skära hjortkött. När han fick veta att blodet matchade både hans och Chris blodgrupp sa Byers att han inte hade någon aning om hur det blodet kunde ha hamnat på kniven. Under förhör föreslog polisen i West Memphis för Byers att han kunde ha lämnat kniven av misstag, och Byers gick med på detta. Byers uppgav senare att han kan ha skurit sig i tummen. Ytterligare tester på kniven gav osäkra resultat, delvis på grund av den ganska lilla mängden blod, och eftersom både John Mark Byers och Chris Byers hade samma HLA-DQα genotyp.

John Mark Byers gick med på, och klarade därefter, ett polygraftest under inspelningen av Paradise Lost 2: Revelations när det gäller morden, men dokumentären visade att Byers var påverkad av flera psykoaktiva receptbelagda mediciner som kunde ha påverkat testresultaten. Under inspelningen av showen gav Byers också frivilligt fram sina löständer när han fick utmaningen som han bett pojkarnas kroppar, även om han vid tiden för morden hade sina ursprungliga tänder, som han senare självmant hade dragit ut och senare hävdade där var en medicinsk orsak till ingreppet.

Eventuella tandavtryck

Som dokumenterats i Paradise Lost 2 , Echols, Misskelley och Baldwin lämnade in avtryck av sina tänder (efter deras fängelse) som jämfördes med uppenbara bitmärken på Steve Branchs panna, som till en början förbises i den ursprungliga obduktionen och rättegången. Inga matchningar hittades.

Enligt filmen fick Byers sina tänder borttagna 1997 - efter den första rättegången. Han har aldrig erbjudit ett konsekvent skäl för deras avlägsnande; i ett fall hävdade att de slogs ut i ett slagsmål, i ett annat att medicinen han tog fick dem att ramla ut, och i ytterligare ett annat hävdade att han länge hade planerat att få dem borttagna för att få proteser.

Efter att en expert undersökt obduktionsfoton och noterat vad han trodde kunde vara avtrycket av ett bältesspänne på Byers lik, avslöjade den äldre Byers för polisen att han hade slagit sin styvson kort innan pojken försvann. Han hade också en fällande dom 1988 för terroristhot som uppstod från en incident som involverade hans ex-fru, Sandra Byers. Melissa Byers hade kontaktat Christophers skola några veckor före morden och uttryckte oro över att hennes son utsattes för sexuella övergrepp.

Ett faktum som inte avslöjades förrän efter rättegången var att John Mark Byers hade agerat som polisinformatör vid flera tillfällen. Hans tidigare fällande dom för händelsen 1988 hade upphävts i maj 1992, efter att skyddstillsynen avslutats, trots att andra brottsanklagelser mot honom borde ha orsakat återkallelsen av hans skyddstillsyn.

Vicki Hutcheson drar tillbaka

I oktober 2003 gav Vicki Hutcheson, som spelade en del i arresteringarna av Misskelley, Echols och Baldwin, en intervju till Arkansas Times där hon konstaterade att varje ord hon hade gett polisen var ett påhitt. Hon hävdade vidare att polisen hade insinuerat att om hon inte samarbetade med dem skulle de ta bort hennes barn. Hon noterade att när hon besökte polisstationen hade de fotografier av Echols, Baldwin och Misskelley på väggen och använde dem som pilmål. Hon hävdar också att ett ljudband som polisen hävdade var 'oförståeligt' (och så småningom förlorat) var helt klart och inte innehöll några kränkande uttalanden. Hutcheson vittnade dock inte vid Echols/Baldwin-rättegången.

DNA-testning och nya fysiska bevis (2007-2010)

2007 testades DNA som samlats in från brottsplatsen. Ingen hittades matcha DNA från Echols, Baldwin eller Misskelley. Dessutom hittades ett hår 'inte oförenligt med' Terry Hobbs, styvfar till Stevie Branch, bundet i knutarna som användes för att binda ett av offren. Samtidigt som åklagarna medgav att inga DNA-bevis binder den anklagade till brottsplatsen, har de sagt att 'Staten står bakom sina fällande domar mot Echols och hans medåklagare.'

Den 29 oktober 2007 lämnades papper in till federal domstol av Damien Echols försvarsadvokater som begärde en ny rättegång eller omedelbar frigivning från fängelset. Anmälan citerade DNA-bevis som länkar Terry Hobbs (styvfar till ett av offren) till brottsplatsen, och nya uttalanden från Hobbs nu ex-fru. I anmälan presenteras också ett nytt expertvittnesmål om att 'kniv'-märkena på offren var resultatet av djurpredation efter att kropparna hade dumpats.

Den 10 september 2008 avslog kretsdomstolens domare David Burnett begäran om en ny rättegång, med hänvisning till DNA-testerna som ofullständiga. Det beslutet överklagades till Arkansas högsta domstol, som hörde muntliga argument i målet den 30 september 2010.

Förman och jury misskötsel (2008)

I juli 2008 avslöjades det att Kent Arnold, juryns förman i Echols/Baldwin-rättegången, diskuterade fallet med en advokat innan överläggningarna inleddes och förespråkade West Memphis Threes skuld till följd av den otillåtna Jessie Misskelley uttalanden. Juridiska experter har kommit överens om att denna fråga har en stark potential att resultera i att Jason Baldwins och Damien Echols fällande domar. Om deras fällande domar vänds, förväntas staten att pröva dem på nytt.

I oktober 2008 vittnade advokaten (nuvarande domaren) Daniel Stidham, som representerade Jessie Misskelley 1994, vid en förhandling efter fällande dom. Stidham vittnade under ed att domare David Burnett under rättegången närmade sig den då övervägande juryn i Misskelley-ärendet ungefär klockan 11:50 och informerade dem om att de skulle bryta för lunch. När förmannen svarade 'vi kanske nästan är klara', svarade domare Burnett 'nåja, du måste fortfarande återvända för att döma.' När förmannen frågade 'tänk om vi finner honom oskyldig?' Domare Burnett stängde dörren utan att svara. Stidham vittnade om att hans underlåtenhet att begära en rättegång baserad på detta utbyte var ineffektiv hjälp av advokat och att Misskelleys fällande dom därför skulle undanröjas.

Aktuella händelser och Arkansas högsta domstolsutslag

Den 4 november 2010 beordrade Arkansas högsta domstol en lägre domare att överväga om nyligen analyserade DNA-bevis kan frikänna tre män som dömts för morden 1993 på tre West Memphis Cub Scouts. Domarna sa också att en lägre domstol måste granska påståenden om tjänstefel från jurymedlemmarna som dömde Damien Echols till döden och Jessie Misskelley och Jason Baldwin till livstids fängelse.

I början av december 2010 valdes kretsdomstolens domare David Laser till att ersätta David Burnett, som valdes in i delstatssenaten, som domare i överklagandeförhandlingarna.

kille som har sex med sin bil

Echols bor för närvarande i Varner-enheten vid Arkansas Department of Correction.

Familje- och brottsbekämpande åsikter

Familjerna är splittrade i tron ​​att West Memphis Three är skyldiga. År 2000 beskrev Christopher Byers biologiska far, Rick Murray, sina tvivel på webbplatsen West Memphis Three. I augusti 2007 anslöt sig Pamela Hobbs, mor till offret Steven Branch, och John Mark Byers, adoptivfar till Christopher Byers, till dem som offentligt har ifrågasatt domarna och krävde ett återupptagande av domarna och ytterligare utredning av bevisen.

I slutet av 2007 meddelade John Mark Byers, adoptivfar till Christopher Byers, att han nu tror att Echols, Misskelley och Baldwin är oskyldiga. 'Jag tror att jag skulle vara den sista personen på jordens yta som folk skulle förvänta sig eller drömma om att se säga befria West Memphis 3', sa Byers. 'Från att titta på bevisen och fakta som presenterades för mig så tvivlar jag inte på att West Memphis 3 är oskyldiga.' Byers skriver en bok och en filmbiografi övervägs för produktion. Herr Byers har talat med media för de dömdas vägnar och har uttryckt sin önskan om 'rättvisa för sex familjer.'

År 2010 beordrade distriktsdomaren Brian S. Miller Terry Hobbs, styvfar till offret Stevie Branch, att betala 590 till Dixie Chicks-sångerskan Natalie Maines för rättegångskostnader som härrörde från en ärekränkningsprocess som han lämnade in mot bandet. Miller ogillade en stämningsansökan Hobbs lämnat in på grund av Maines uttalanden vid ett Little Rock-rally 2007 och antydde att han var inblandad i att döda sin styvson. Domaren sa att Hobbs frivilligt hade injicerat sig själv i en offentlig kontrovers om huruvida tre tonåringar som dömts för att ha dödat de tre 8-åriga pojkarna felaktigt hade fördömts.

Dokumentärer, publikationer och studier

Två filmer, Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills och Paradise Lost 2: Revelations , har dokumenterat detta fall och var starkt kritiska till domen. Filmen markerade första gången Metallica tillät deras musik att användas i en film och uppmärksammade fallen. Regissörerna planerar ytterligare två uppföljare.

Dessutom har det blivit några böcker, bl.a Oskyldigas blod av Guy Reel och Djävulsknuten av Mara Leveritt, som också hävdar att de misstänkta var felaktigt dömda. År 2005 slutförde Damien Echols sin memoarbok, 'Almost Home, Vol 1', som gav sitt perspektiv på fallet.

Wikipedia.org

Morden på Robin Hood Hills

Av Burk Sauls - WM3.org

Den 5 maj 1993 var en onsdag, och när Weaver Elementary school-klockan ringde begav sig tre 8-åriga pojkar hem till deras närliggande stadsdel i West Memphis, Arkansas. Bara några timmar senare skulle de rapporteras försvunna och en informell sökning av deras föräldrar skulle pågå.

Nästa eftermiddag klockan 13.45 drogs ett barns kropp från en bäck i ett område som kallas Robin Hood Hills. Så småningom hittades kropparna av de andra två försvunna barnen i närheten. Alla tre var nakna och de hade knutits ankeln till handleden med sina egna skosnören. Barnen hade blivit svårt misshandlade och ett barn, Christopher Byers, verkar ha varit i fokus för attacken; han hade blivit knivhuggen upprepade gånger i ljumsken och kastrerats.

Ett trippelmord är extremt ovanligt, och särskilt när offren är barn och utan släktskap med varandra. Hittills har två dokumentärfilmer gjorts om detta fall, och intresset för det visar inga tecken på att blekna. Fakta kring morden på Robin Hood Hills, händelserna som de utlöste, efterdyningarna, rättegångarna, domarna och utfrågningarna har varit i fokus för ett pågående forskningsprojekt under de senaste åren och vi har kommit fram till många överraskande slutsatser.

Efter att inte ha haft någon tidigare erfarenhet av den här typen av mord, tillät West Memphis Police Department potentiella bevis att förstöras på platsen där kropparna av Steve Branch, Christopher Byers och Michael Moore fanns. Officerare som var närvarande gjorde mycket små ansträngningar för att bevara eller korrekt dokumentera scenen eller för att göra korrekta anteckningar. Kanske berodde det på slarv eller så berodde det på att de var bristfälligt utbildade och oerfarna i att hantera ett sådant brott och de händelser som naturligt följer. Många oidentifierade personer kan ses mala runt kropparna i den korta brottsplatsens video, och chefsutredaren Gary Gitchell kan ses röka en cigarett långt inom områdets omkrets.

Konstigt nog var en ungdomskriminalvårdare på plats när den hemska upptäckten gjordes och han ägnade sig åt spekulationer med en polis om vem som kan vara ansvarig för en sådan outsäglig handling. Kriminalvården hade följt aktiviteterna hos en lokal tonåring vid namn Damien Echols i flera år, och hans första instinkt vad den lynniga, mörkhåriga tonåringen var ansvarig. Faktum är att han och polisen var överens om att Damien var den enda personen de ansåg var 'kapabel' till något sådant. Båda männen bestämde sig för att trippelmordet faktiskt hade varit ett bisarrt sataniskt rituellt offer utfört av en 'kult' som de föreställde sig Damien var ledare för.

Naturligtvis fanns det inga bevis på någon 'kult'-aktivitet i skogen, och utredarna hittade ingenting som var inkriminerande dagen efter när de besökte Damien Echols i hans släpvagn i den närliggande staden Marion. Den unga officeren hade förhört Echols förut när något hände som han inte kunde hitta någon förklaring till. När en del av vägledningsutrustningen försvann från ett tåg som hade passerat genom West Memphis, förhördes Damien även om tåget inte ens saktade ner när det passerade genom den lilla lastbilsstoppstaden. När en flicka dödades 100 mil bort, förhördes Damien. Det verkar som om den här ungdomspolisen letade efter ett brott som han kunde fästa på vad han såg som en 'olycksbådande' tonåring, och morden på Steve Branch, Christopher Byers och Michael Moore var tillräckligt bra. Även om det inte fanns några bevis för att koppla Damien till offren eller till morden, skapade ryktena, oansvarigt polisarbete och media en miljö där det beslutades, långt före rättegångarna, att de tre tonåringarna var djävulsdyrkare som var skyldiga. av morden.

En lokal kvinna som var i trubbel för att skriva dåliga checkar gick med på att hjälpa polisen i deras ansträngningar att utreda Damien genom att försöka spela in något kränkande med en dold bandspelare. Hennes motiv kan ha varit att hjälpa till att fånga en mördare, men det kan också ha varit belöningen på 000 som erbjöds. Hon bjöd in Damien till sitt hus, men spelade in inget ovanligt. Samma kvinna uppmanade senare sin unge son att berätta för polisen att han hade sett vad som hade hänt i skogen den 5 maj. Pojken berättade för polisen en rad konstiga berättelser om människor som talar spanska, åker motorcykel och hans slutliga flykt från dessa bisarra karaktärer genom att sparka dem och springa. Pojkens berättelser blev mer och mer överdrivna, och även om han efter att ha blivit tillfrågad höll med polisen om att Damien Echols hade dödat sina vänner, gav de till slut upp pojken att förse dem med allt pålitligt som kunde användas mot Echols. Tydligen var pojkens teckningar av Damien med glödande ögon och rustning som håller upp ett blodigt svärd inte tillräckligt övertygande för en arrestering ännu. Vad de behövde var något fast, och eftersom de hade förstört eller förlorat det mesta av bevisen som kan ha samlats in, var deras enda alternativ hörsägen.

Äntligen fick pojkens mamma ännu en idé. Hon uppmanade en mentalt handikappad 17-åring vid namn Jessie Misskelley att gå till polisen med ett annat ögonvittnesberättelse om att ha sett Echols döda barnen. Jessie var med polisen i tolv timmar, men bara ett litet fragment av denna långa förhörsdag registrerades. Ingen kan någonsin veta säkert vad som hände innan inspelningen startade, men enligt det inspelade fragmentet hade Jessie äntligen gått med på att ge polisen historien de uppenbarligen letade efter. Trots en uppenbar obekantskap med många av fakta om morden, guidades Jessie noggrant genom förhören av inspektör Gary Gitchell och kriminalpolis Bryn Ridge. Under förhöret lyckades Jessie inte bara bekräfta de ogrundade misstankarna som West Memphis-polisen hade om Damien Echols, utan han lyckades inkriminera Damiens vän Jason Baldwin och sig själv.

Under Jessies rättegång vittnade Dr. Richard Ofshe, en Pulitzerprisvinnande expert på falska erkännanden och polistvång, att den korta inspelningen var ett 'klassiskt exempel' på polistvång. Han påpekade hur poliserna hörde Jessie säga att morden hade ägt rum på morgonen - men eftersom de visste att offren hade varit i skolan hela dagen, 'föreslog' de för Jessie att det 'måste' ha varit senare när han var i skogen. Jessie höll vänligt med. Konstigt nog hördes inte vittnesmålet från detta expertvittne för Jessies försvar i sin helhet av juryn.

Fotografier tagna av rummet där Jessie fick ett polygraftest (han 'godkände' testet, men fick veta att han hade 'misslyckats') visar ett basebollträ lutat i hörnet, och beroende på hur West Memphis poliser normalt använder Detta osannolika verktyg i deras ifrågasättande, det kunde säkert ha gett seriös motivation till en ung man med ett I.Q på 72. Eftersom väldigt lite av denna 12 timmar långa prövning registrerades, kan vi inte veta vad Jessie utsattes för.

Utan att tveka arresterades Jessie Misskelley, och kort därefter, jason Baldwin likaså, tillsammans med det exklusiva fokus för West Memphis Police Departments utredning, Damien Echols.

Delar av Jessies uttalanden till polisen läcktes till pressen och rapporterades på förstasidan av Memphis Kommersiellt överklagande tidningen innan någon av rättegångarna började, och överinspektör Gary Gitchell, var så säker på sitt polisarbete att när han tillfrågades av lokala medier på en skala från ett till tio, hur säker han var på att han hade rätt misstänkta häktade, svarade 'Elva.'

Senare skulle Gitchell säga i kameran: ''Det har aldrig funnits ett ögonblick som jag någonsin har tvivlat på att vi inte arresterade rätt personer. Aldrig i mina tankar. Det har aldrig varit någon tvekan. Om du bortser från hans uppenbara freudianska snedsteg, är det tydligt att Gitchell anser att det inte finns något utrymme för tvivel, och att hans första gissning var utom tvivel korrekt.

Skador av arga lokalbefolkningen, drivna av de hysteriska ryktena om sataniska människooffer och mystiska mordkulter, väntade utanför rättshusen och kastade stenar mot de åtalade, skrek obsceniteter och berättade sina egna sagor för media och för varandra. Många människor kom fram med otroliga garner om den mystiske tonåringen Damien Echols. Ryktena florerade.

John Mark Byers, styvpappan till ett av offren, berättade för media att hans styvsons testiklar hade hittats i en burk med alkohol under Damiens säng. Detta var naturligtvis ett fullständigt påhitt, men lokalbefolkningen hörde det och hade snart sina egna livfulla minnen av den burken. Byers påstod sig senare ha hört ryktet om alkoholburken på sin polisradio. Det fanns många fler rykten, men det här verkar representera dem bäst.

Satanisk panik är en term som används för att beskriva ett fenomen som inträffar med alarmerande regelbundenhet i områden med djupt rotade kristna traditioner. Olika former av satanisk panik har observerats sedan tidernas begynnelse, och även om de specifika detaljerna kan förändras med tiden, är rötterna och resultaten desamma som de har varit genom historien. Satanisk panik uppstår när vidskepliga makthavare väljer att förklara händelser som är svåra för dem att förstå genom att skylla på demoner och häxor. Istället för att försöka att ärligt och rationellt förstå komplexiteten i kriminellt beteende, sjukdom eller psykisk sjukdom väljer de istället att förenkla saker och ting genom att föreställa sig en karaktär som heter Satan som är ansvarig.

Efterdyningarna av Robin Hood Hills-morden var uppenbarligen en satanisk panik, och domarna från de två rättegångarna (Damien och Jason ställdes inför rätta tillsammans) bekräftar detta. Jason och Jessie dömdes var och en till livstids fängelse, utan möjlighet till villkorlig frigivning, och Damien dömdes att dö genom en dödlig injektion. Domare David Burnett sa senare att han 'inte var förvånad' över domarna.

Böcker skrivna av bästsäljande författare Stephen King användes som bevis mot Damien när inga riktiga bevis kunde hittas. Svarta konsert-t-shirts hölls upp som bevis i en amerikansk rättssal på 1990-talet som 'bevis' på att Jason Baldwin var kapabel att mörda tre 8-åringar. Texter till låtar av BLÅ OSTRON KULT och PINK FLOYD visades för juryn, uppenbarligen i ett försök att antyda för dem att de var relevanta för morden, och visade på något sätt att de åtalade var skyldiga.

Det inkonsekventa vittnesmålet från en häktare och ett par små flickor som påstår sig ha hört Damien 'bekänna' vid en tjejs softballmatch togs på allvar även efter att källorna visade sig vara mindre än solida. Det fanns inga fysiska bevis som pekade på Damien, Jason eller Jessie. Det fanns inget som tydde på att de hade dödat de tre barnen förutom de vidskepliga misstankarna som drevs upp av lokala medier som verkade ovilliga att publicera en berättelse om den inte innehöll ordet 'Satan' eller åtminstone 'kult'.

Som med vilket mord som helst fanns det säkert bevis. Det måste finnas. Ingen kan begå en sådan våldsam handling och lämna absolut ingenting efter sig. Det verkar som att polisen i West Memphis lyckades förstöra eller förlora mycket av det som kunde ha varit användbart. På natten som barnen rapporterades försvunna fick polisen Regina Meek ett samtal för att undersöka en man på damtoaletten på en närliggande restaurang i Bojangles. Enligt restaurangchefen var den svarte mannen lerig, blödande och mumlande, men Meek körde helt enkelt genom restaurangens genomkörningsfönster utan att ta sig ut för att ens ta en titt. Tjugofyra timmar senare, långt efter att kropparna hade hittats, återvände poliserna till restaurangen Bojangles, som bara låg några kvarter från Robin Hood Hills-skogen.

Den här gången klev poliserna faktiskt ur sitt fordon och gick in i byggnaden, men tyvärr bar de fortfarande kläderna i vilka de hade sökt i skogen och hanterat kropparna tidigare samma dag. Alla bevis som kunde ha samlats in på restaurangen Bojangles var nu förorenade av allt material som poliserna tog med sig på sina skor och kläder.

Blodavskrapningar påstods ha tagits från väggarna och kakelplattorna i restaurangen, men detektiv Bryn Ridge kände tydligen inte att detta potentiella bevis var särskilt viktigt, eftersom han senare vittnade om att han förlorat det.

En bit av vad som ser ut att vara mörkt tyg kan ses på fotografierna som tagits på platsen där kropparna hittades, hållna hårt i handen på ett av de unga offren. Detta 'tygliknande' material nämns i obduktionsrapporten som inlämnades av Frank Peretti, men försvann tydligen under hans undersökning av offren. Detta klipp visas inte i några senare fotografier eller rapporter. Vi kan bara gissa vad som hände med det.

Vuxna mänskliga bitmärken, som hittades på åtminstone ett av offren, förbises också under den ursprungliga utredningen. Detta beror mycket troligt på det faktum att dessa kroppar aldrig undersöktes av en styrelsecertifierad läkare. De begravdes utan att någonsin ha blivit obducerade av en kvalificerad rättsläkare.

Nästan fem år efter morden, den första styrelsens certifierade läkare, rättsläkare och rättsodontolog att någonsin undersöka offren gjorde det genom att titta på obduktionsfotografierna. De vittnade under Damien Echols regel 37-förhandling att bitmärkena i själva verket var av mänskligt ursprung, och efter att ha erhållit tandavtryck från Jason, Jessie och Damien, drog de slutsatsen att de tre unga män som för närvarande avtjänar fängelsestraff för detta mord omöjligt kunde ev. vara ansvarig för de bitmärken som syns på offrets fotografier.

Fler bevis som kan ha varit användbara kom i form av mänskligt blod som hittats på en tandad kniv. Den här kniven hade getts till dokumentärfilmare som en gåva, men när filmskaparen lade märke till vad som såg ut att vara blod i mekanismen för det vikbara bladet, gav han den till West Memphis polis. Blodet fick ett översiktligt test som bara bestämde blodgruppen, och när detta test var gjort förstördes blodet för ytterligare testning. Det visades att blodet stämde överens med blodgruppen hos ett av offren samt knivens ursprungliga ägare, men denna information bedömdes vara osäkra av domstolen. Ägaren till kniven var John Mark Byers, styvfar till offret Christopher Byers. Christopher är offret vars blodgrupp också överensstämde med blodgruppen som hittades på kniven, och han var det offret som kastrerades och knivhöggs upprepade gånger och verkade vara i fokus för attacken. Varför brydde de sig ens om att göra den typen av blodprov, när de visste att resultaten av testet skulle vara osäkra och att bevisen skulle förstöras för ytterligare tester?

Många utredare har också noterat en påfallande brist på blod i Robin Hood Hills där kropparna hittades. Detta tyder starkt på för erfarna utredare att morden ägde rum någon annanstans och att skogsområdet helt enkelt var dumpningsplatsen.

Med så mycket bevis som förlorats, förstörts eller förbises är det konstigt hur säker inspektör Gary Gitchell fortfarande är i sitt arbete.

Domarna och polisarbetet har kommit under allvarlig granskning i de två dokumentärfilmerna av HBO (regisserad av Joe Berlinger och Bruce Sinofsky), olika artiklar och TV-program samt denna webbplats, men Jason Baldwin, Damien Echols och Jessie Misskelley är kvar barer.

En utfrågning enligt Regel 37 för att bevisa ineffektiva ombud hölls i Arkansas för flera år sedan för Damien Echols, och som väntat avslog domare David Burnett, samma domare som presiderade över de ursprungliga rättegångarna, överklagandet. Trots vittnesmål från flera uppmärksammade experter på rättsmedicinsk odontologi och patologi beslutade Burnett att de sår som experterna identifierade som bitmärken från vuxna människor inte var bitmärken. Burnett påpekade vid ett tillfälle under utfrågningarna att han aldrig ens hade hört talas om rättsmedicinsk odontologi förut, och ändå vägrade han att erkänna deras expertvittnesmål. I april 2001 upphävdes hans beslut och återkallades delvis av Arkansas högsta domstol.

Det faktum att det här fallet fortfarande lever i medvetandet hos tusentals människor som inte är nöjda med vad de såg hända i dessa rättssalar i Arkansas är ett bevis på möjligheten att rättvisa ännu kan ses. Utgivningen av PARADISE LOST 2: AVSLÄPPANDEN , den andra filmen om fallet av Joe Berlinger och Bruce Sinofsky visar att de många olösta mysterierna i detta komplicerade fall inte bara kommer att försvinna. Filmen är en uppföljare till deras kritiskt framgångsrika FÖRLORADE PARADISET , som startade många människor på sina egna korståg för att hitta sanningen bakom vidskepelsen, ryktena och urbana legenderna kring den här historien.

Polisen förrådde inte bara minnet av Steve Branch, Christopher Byers och Michael Moore genom att inte utreda deras dödsfall mer effektivt, de förrådde Jason Baldwin, Damien Echols och Jessie Misskelley genom att använda dem som syndabockar för att ta fallet för deras fula arbete.

Detta svek, de högtidliga fotografierna av de tre mördade 8-åringarna och de tre unga männen i fängelse för något de inte gjorde, är de saker som driver människor mot en bättre förståelse av detaljerna kring detta fenomen. Om vi ​​vägrar att vända ryggen åt det här fallet, och de krafter som gör att sådana här saker händer, så kanske vi, om vi verkligen bryr oss om saker som sanning och rättvisa, kan hjälpa till att förhindra att den här typen av häxjakt händer igen . -

Burk Sauls, maj 2000 (uppdaterad 2001)

Dan Stidhams synopsis av fall

Av Dan Stidham - WM3.org

Notera: Den ursprungliga versionen av denna synopsis skrevs under Jessie Misskelleys rättegång 1994. Då hade Dan Stidham inte hjälp av en kriminaltekniker eller en kriminell profiler. Herr Stidham har skrivit nya anteckningar för att uppdatera sin synopsis för vår webbplats för att ta itu med nyupptäckta bevis och fynd, för att svara på frågor som rör hans klient Jessie Misskelley och för att påpeka den viktiga information som juryn inte fick se eller höra. De nya delarna av synopsisen visas i kursiv stil och lades till av Mr. Stidham den 27 juni 1999.

A. Dålig utredning av brottsplatsen

1. Brottsplatsen är inte ordentligt säkrad vilket leder till förlust av potentiella bevis.

a. Efter upptäckten av den första kroppen blev brottsplatsen bokstavligen trampad, särskilt bäckbädden.

b. Kroppar togs bort från vattnet för snabbt, innan rättsläkaren (som var nästan två timmar sen med att anlända till brottsplatsen) anlände och placerades på dikesbanken i solen, vilket förstörde ovärderliga bevis angående dödstiden, d.v.s. kroppstemperatur, rigor mortis , etc. (bäcken borde ha dränerats och lämnat kroppar där de var, och därigenom bevarat potentiellt värdefullt bevis).

c. Rättsläkarens utredning var extremt undermålig vilket ledde till att värdefulla bevis förstördes och att polisen slutligen missförstod bevis.

d. Polisen höll inte fakta om brottsplatsen konfidentiella, särskilt skadorna på kropparna. Rykten om sexuell stympning rapporterades i nyhetsmedia och cirkulerade brett över hela West Memphis, vilket framgår av polisanteckningar från förhör med potentiella misstänkta om vad de hade hört om morden.

B. Legitima fakta från brottsplatsen

1. Kropp som hittats nakna, bundna med egna skosnören på ett 'hog-tie' sätt;

2. Alla kroppar hade betydande skador på huvudet, där en kropp (C. Byers) hade blivit sexuellt stympad, testiklarna borttagna och penishuvudet borttaget med skaftet intakt men som hade blivit 'avhudat'. Testiklarna och penishuvudet återfanns inte; (Läkare vittnade i Echols/Baldwin-rättegången att den som gjorde stympningen hade viss kunskap om anatomi och var ganska noggrann. Stympningen skulle ha tagit ganska lång tid att utföra även under laboratorieförhållanden, och nästan omöjlig att göra i vattnet, i mörkt, med tusentals myggor som svärmar. Kropparna hade inga insektsbett.)

Uppdatering: Efter samråd med kriminaltekniska experter 1997 och 1998 fick man reda på att Dr. Perrettis vittnesmål vid EcholslBaldwin-rättegången inte var exakt korrekt. Den sexuella stympningen av offret Byers var allt annat än noggrann. Det var faktiskt ganska grovt. Testiklarna och en del av penis slets bokstavligen av offret. Dessutom var hela underlivet hos offret Byers täckt av skårliknande sår som tyder på ilska och/eller bestraffning av just detta offer som inte fanns hos de andra offren. Detta har gett oss en enorm insikt i den eller de möjliga förövarna. För mer specifik information se Brent Turveys brottsprofil för detta brott.

Dessutom, efter samråd med en rättsentomolog, fick man reda på att en del av såren på kropparna kunde vara resultatet av obduktionsmatning av kropparna av insekter eller kräftor och inte sår som tillfogats av gärningsmännen. Entomologen, tillsammans med Mr. Turvey, gav oss också intressanta insikter om dödstiden för offren, vilket gör de tider som Misskelley angav i sin så kallade bekännelse praktiskt taget omöjliga.

Mr. Turvey, när han undersökte obduktionsfotografierna av offret, Branch, upptäckte vad han trodde kunde vara ett mänskligt bitmärke. På hans råd rådfrågade vi en rättsmedicinsk odontolog som vittnade om att det halvcirkelformade märket ovanför offrets högra öga var ett mänskligt bitmärke. Tandavtryck togs av de tre dömda åtalade, Echols, Baldwin & Misskelley, och var och en blockerades som källan till bitmärket på offrets gren.

3. De flesta av pojkarnas kläder hittades i vattnet med kropparna. Kläderna var mestadels ut och in, inte trasiga. Byxorna hade fortfarande dragkedja, men ut och in. Två av pojkarnas underklädestrosor återfanns inte; (Experter säger att seriemördare ofta håller underkläderna och kroppsdelarna på sina offer som troféer).

Uppdatering: Brent Turveys utredning och brottsprofil avslöjar att gärningsmännen i det här fallet med största sannolikhet kände till offren och var från området där offren bodde. Ingenting i fallets fakta tyder på att en seriemördare var ansvarig för detta brott.

4. Två människohår hittades på kropparna, en kaukasisk, en negroid ursprung; (Hår kan inte slutgiltigt matchas. Jämförelser görs för att utesluta misstänkta.) Ett hårstrå var 'mikroskopiskt likt' Echols, men det liknade också en annan misstänkt och en av offrens far, och har som sådan inget verkligt bevisvärde . Det som dock har bevisvärde är det negroida håret, eftersom de dömda tonåringarna alla är kaukasiska. Dessutom var Bojangles en svart hane.

5. Flera klädesfibrer hittades på kropparna; (Fibrer, som hår, kan inte matchas, bara märkas mikroskopiskt lika eller olika. En fiber liknade Jasons mammas husrock, men den liknade också en av offrens mammas tröjor.)

6. Ett par fotspår av dålig kvalitet hittades nära kropparna i leran, varav en var en tennissko; (Utskriften liknade inte någon som hittades eller jämfördes med de dömda tonåringarna).

7. Inget blod alls hittades på platsen. Luminoltest som gjordes på brottsplatsen cirka två veckor efter upptäckten av kropparna avslöjade förekomsten av eventuellt blod på brottsplatsen i, och på, dikesbanken där kropparna lades av polisen efter att de avlägsnats från vattnet. Blod sipprade från kropparna till jorden där kropparna lades. Luminal testning är inte tillåten i domstolen eftersom den inte är vetenskapligt tillförlitlig; (Rättegångsläkaren vittnade vid Echols/Baldwin-rättegången att det skulle vara omöjligt för skadorna som tillfogades dessa pojkar att tillfogas utan att lämna blod på platsen.) Inget uppföljande blodprov utfördes.

Uppdatering: Brent Turveys analys avslöjar att pojkarna med största sannolikhet dödades någon annanstans och att de dumpades på platsen där kropparna återfanns. Detta förklarar bristen på blod som hittats på brottsplatsen. Se Brent Turveys profil.

8. Inga vapen hittades på platsen och inga artefakter eller något som tyder på satanisk aktivitet fanns närvarande.

Uppdatering: Brent Turveys undersökning och skrämsel avslöjar att det inte finns några som helst tecken på satanisk aktivitet. Se Brent Turveys profil.

C. Polisens missuppfattningar om brottsplats/kroppar

1. Obduktionsrapporterna tog lite tid att få fram och eftersom det nästan inte fanns några riktiga ledtrådar var polisen ivriga att få rapporten.

2. MISSUPPFATTNING : Obduktionsrapporterna avslöjade att pojkarnas anus vidgades, vilket verkade tyda på att de hade blivit sodomiserade, medan utvidgningen i själva verket var ett naturligt resultat av att kropparna var i vattnet. Blåmärken och skavsår på pojkarnas mun och öron tolkades av polisen som påtvingad oralsex när andra förklaringar var lika rimliga.

FAKTUM : Rättsläkaren vittnade om att det inte fanns några trauman på pojkarnas anus, något som praktiskt taget skulle behöva finnas under ett sexuellt övergrepp, särskilt på ett litet barn. Ingen sperma hittades i någon kroppshåla hos någon av pojkarna vid obduktionstillfället.

3. MISSUPPFATTNING : Polisen antog att tidpunkten för dödsfallet måste vara mellan 18.30. den 5 maj 1993, sista gången pojkarna sågs levande, och vid 20.30-tiden. när en omfattande sökning av brottsplatsen påbörjades.

FAKTUM : Före Misskelley-rättegången i Corning sa rättegångsläkaren till Misskelleys advokater att tidpunkten för dödsfallet var omöjlig att fastställa eftersom rättsläkaren hade gjort ett så dåligt jobb med att tillhandahålla de nödvändiga uppgifterna. Vid Echols/Baldwin-rättegången i Jonesboro vittnade rättegångsläkaren om att han hade gjort ytterligare forskning och nu angav dödstiden mellan 01:00 och 05:00 den 6 maj 1993.

Uppdatering: Se information om dödsfall ovan.

D. Damien Echols tunnelseende / Satanisk panik

1. Dagen efter att kropparna upptäcktes förhörde polisen Damien Echols om morden. Även om Damien var starkt pressad, erkände han sin oskuld och vägrade att erkänna morden. Han gav till och med frivilligt hår- och blodprover till polisen för jämförelser.

2. Polisen ansåg att Damien var ansvarig för detta brott på grund av följande:

a. Damien Echols hade ett dåligt rykte som att vara konstig och in i ockult/satanism/djävulsdyrkan. Crittenden County Juvenile Officer, Jerry Driver, var övertygad om att Damien var inblandad i morden baserat på hans tidigare erfarenheter med Damien. Damien berättade för Driver ett år före morden att en sekt skulle bildas i området och Driver har hört att Damien gillade att dricka blod. Föraren kontaktade W. Memphis-polisen och berättade om sin tro.

b. West Memphis Police började ta emot tips och förslag från berörda medborgare, synska och andra polisorganisationer, på grund av segmentet 'America Most Wanted' som sändes, att om kropparna var sexuellt stympade så var det 'satanisters' eller 'satanisters' verk. Djävulsdyrkare.' Det gick rykten om att djävulsdyrkare var i Robin Hood Woods redan innan morden.

c. Polisen, utan några riktiga ledtrådar och under intensiv press för att lösa brottet, hade en djupt rotad övertygelse om att Damien var ansvarig, och eftersom de inte kunde få Damien att erkänna, började de samla in alla som kände Damien Echols.

d. Damien, som var dum och älskade den uppmärksamhet som polisen och andra i West Memphis gav honom, förnekade inte inblandning av sina vänner. Faktum är att några barn vittnade om att han skröt om morden och tog åt sig äran för detsamma.

Enligt min åsikt gillade Damien, som med Arkansas mått mätt var riktigt konstig i förhållande till sin klädsel och attityder, och som aldrig skulle bli klasspresident eller quarterback i fotbollslaget, och som led desperat efter uppmärksamhet, hans nyfunna status som en kändis. Jag tror inte att Damien någonsin stannade och tänkte på att han skulle kunna arresteras baserat på sin egen mun, och det fanns verkligen inget sätt att han kunde ha förutsett Vicky Hutcheson eller Jessies falska erkännande.

NOTERA : Två saker får mig att tro det här. För det första gav Damien frivilligt hår- och blodprover till polisen, inte precis som en skyldig persons modus operandi, speciellt inte någon så intelligent som Damien.

För det andra sa Damien till Ron Lax att han inte var arg på Jessie för att hon gav det falska uttalandet till polisen, eftersom han visste att Jessie var långsam, och han sa till Ron att om poliserna var lika hårda mot Jessie som de var mot honom, så fanns det Jessie kunde inte ha stått emot pressen.

E. Vicky Hutcheson-kopplingen

a. Bakgrund: Vicky Hutcheson hade bara bott i West Memphis en kort tid vid tiden för morden. Hennes son Aaron var en lekkamrat till pojkarna som mördades. Vicky bodde tidigare i nordvästra Arkansas och flydde i princip till West Memphis eftersom hon hade utestående arresteringsorder för hennes arrestering för heta kontroller i NW Arkansas. Hon lämnade sin arbetsgivare i Fayetteville, en advokat, med intrycket att hon hade en hjärntumör och var dödligt sjuk.

b. Dagen då kropparna upptäcktes, den 6 maj 1993, var Vicky på Marion Police Department i syfte att ta ett polygraftest eftersom några pengar hade saknats från kassan på hennes arbetsplats i West Memphis. Hon tog Aaron med sig, och detta gjorde polismannen som skulle genomföra hennes polygrafundersökning, Don Bray, arg. Don Bray inledde en konversation med Aaron och Aaron berättade för honom att han visste var de försvunna pojkarna befann sig i 'Lekstugan'. Bray ringde WMPD för att berätta vad Aaron hade sagt, och han fick veta att kropparna hade hittats nära där Aaron hade angett. (Aaron skulle senare ta polisen till platsen där lekstugan skulle vara och ingen lekstuga hittades).

c. Aaron skulle senare berätta för polisen att han bevittnade morden som påstås ha sett män i skogen alla utklädda och tala spanska, d.v.s. Djävulsdyrkare. Varje berättelse var dramatiskt annorlunda än den tidigare versionen och Aaron berättade till slut för polisen att Mark Byers var där och dödade pojkarna.

VIKTIG NOTERING : Aaron identifierade aldrig någon av de dömda tonåringarna förrän efter Jessies erkännande, och kunde inte identifiera Damien eller Jason i en bilduppställning. Detta trots att hon kände Jessie mycket väl eftersom Jessie var barnvakt för honom. Åklagarna visste att de inte kunde använda dessa bevis eftersom Aaron hade ändrat sin historia så ofta och de visste att vittnen placerade Aaron långt från brottsplatsen vid tiden för morden.

En pressläcka från en polis ledde till en nyhet om Aaron som bevittnade morden och skapade en mediafrenesi som allvarligt hämmade de tre åtalade möjligheten att få en rättvis rättegång. Enligt vår uppfattning lekte Aaron faktiskt i skogen med offren förmodligen vid flera tillfällen, men han var definitivt inte i skogen vid dagen för morden. I ett försök att försöka hjälpa, och på förslag av sin mor, tror Aaron förmodligen att han var där eller drömde att han var det. Inget av hans uttalanden återspeglar korrekt fakta från brottsplatsen.

d. Vicky ville definitivt att belöningspengarna hade sagts så offentligt före och efter rättegångarna. Runt 1 juni 1993 fick Vicky veta av WMPD att de kunde hjälpa henne med hennes juridiska problem om hon ville hjälpa dem att få Damien. Hon gick med på en 'kabel' av sitt hem och hon försökte få Damien till sitt hus för att få ut information från honom. Hon bad Jessie Misskelley att presentera henne för Damien. Jessies svar var: 'Jag vet vem han är och jag kan ta dig till hans hus.' Jessie, som alltid försöker hjälpa, eftersom det är hans natur, tvingade och presenterade henne för Damien, även om han inte kände honom.

e. Vicky fick äntligen över Damien till hennes hus men han säger ingenting om morden på 'tråden'. Polisen förnekar att de har några band av övervakningen som är hörbara. Vicky berättade för oss efter att rättegångarna var över att hon själv hade lyssnat på banden på WMPD och att de var ganska hörbara.

f. Vicky berättar för polisen den 2 juni 1993 att två veckor efter morden åkte hon, Damien och Jessie till en 'Esbat' i Turrell, AR, och att Damien körde dem dit. Detta tillsammans med uttalandet från William Winfred Jones, som berättade för polisen att han hade hört Damien, i en berusad dvala skryta om att döda och våldta barnen, ledde till att polisen centrerade sin utredning som sataniska mord och den 3 juni 1993 hämtade polisen upp Jessie Misskelley för förhör.

NOTERA : William Winfred Jones tog tillbaka sitt uttalande under rättegången mot Jessie Misskelley bara timmar innan han skulle vittna och sa att han hittade på historien och att han bara hade hört att Damien hade gjort det.

g. Vicky kunde aldrig leda polisen till 'Esbat'-platsen eller identifiera någon annan som var närvarande där.

h. Vicky Hutcheson erkände efter att rättegångarna avslutats att hon var så berusad natten till den så kallade 'Esbat' att hon vaknade upp på sin gårdsplan och kunde ha drömt om hela 'Esbat'-grejen.

F. Falsk bekännelse

Bakgrund: Jessie Misskelley, Jr. var bara fyra år gammal när hans mamma övergav honom och lämnade honom och hans svårt utvecklingsstörda bror i vård av Jessie Sr. Enligt Jessies familj blev Jessies bror senare institutionaliserad och Jessie Jr. diagnostiserades själv som att vara efterbliven. Doktorn rekommenderade Jessie Jr. att få specialundervisning och familjerådgivning, men detta gjordes aldrig. Tester som utfördes på vår begäran efter hans arrestering visade att Jessie Misskelley, Jr. opererade på samma nivå som ett femårigt barn. Hans läsnivå var kraftigt retarderad och hans totala IQ låg i intervallet 72, vilket indikerar att han är på gränsen med utvecklingsstörning.

a. Vår forskning visade att Jessie på grund av sitt mentala handikapp inte kunde förstå någon aspekt av hans 'Miranda rättigheter', som kräver en läsnivå i sjätte klass för att förstå.

b. Jessie Misskelley, ungefär två veckor efter morden, umgicks med några vänner nära Bojangles Restaurant i West Memphis. En 'bums' bad honom och hans vänner att följa med honom till hans 'Fort' och dricka öl. Jessie och hans vänner vägrade och ringde polisen och tänkte att den här 'löparen' kan vara mördaren av de tre pojkarna. 'Bumpen' plockades upp och förhördes men släpptes. Han var son till en ställföreträdare för en sheriff i Crittenden County. Jessie och hans vänner fick höra av polisen att om de hittade mördaren att de skulle få belöningspengarna.

c. Den 3 juni 1993 plockade polisen upp Jessie Misskelley, Jr. för förhör, utifrån informationen från Vicky Hutcheson, re: the Esbat. Han fördes till polisstationen vid 09:30-tiden, efter att officer Allen berättat för Jessie Sr. att de ville prata med Jessie Jr. om Damien. Allen sa till Jessie Sr. och Jim McNease att Jessie skulle få belöningspengarna OM han hjälpte till i utredningen. Som svar på polisförhör sa Jessie att han hade hört att Damien och en kille vid namn Robert Burch hade dödat pojkarna. Jessie berättade för polisen att han tog tak med Ricky Deese dagen för morden. Han nekade till att ha varit i Turrell, AR för ett möte med djävulsdyrkare med Vicky och Damien, och berättade för polisen att han aldrig ens hade varit i Turrell alls.

NOTERA : Jessie förhördes av polisen trots att han enligt Arkansas lag endast kunde förhöras om hans föräldrar skriftligen samtyckte till ett avstående från hans Miranda-rättigheter, eftersom han bara var 17 år. myndig.

d. Polisen som trodde att han ljög frågade Jessie om han skulle underkasta sig ett polygraftest. Jessie, som inte visste vad ett polygraftest var, sa till polisen att han skulle ta testet. Officer Allen tog Jessie för att få sin fars skriftliga tillstånd för polygraftestet, men diskuterade fortfarande inte Jessies Miranda-rättigheter eller deras avstående skriftligt. När de hittade Jessie Sr. diskuterades istället en annan diskussion om att Jessie skulle få belöningspengarna, om han hjälpte till att hitta mördaren.

e. Jessie fick polygrafen vid middagstid. Jessie fick en serie på tio frågor. En av frågorna var 'brukar du droger', som Jessie svarade 'NEJ'. Det fanns flera mycket generiska frågor om morden. Varje gång sa Jessie att han inte visste något om morden. Efter att testet var slutfört, fick Jessie höra av officer Durham att han 'låg av sig'. Jessie erkände att han hade ljugit om narkotikafrågan, men polisen Durham sa att han ljög om morden och till och med berättade för Jessie att han visste att han ljög eftersom 'Jessies hjärna sa till honom det.'

NOTERA : Experter säger till oss att när en person med begränsat intellekt och som är mycket suggestiv får veta att de har misslyckats med ett polygraftest, kommer de ofta att erkänna felaktigt eftersom deras uppfattning av verkligheten förändras och de ser det som deras enda chans att undvika att komma in i problem och det enda sättet de kan behaga sina förhörsledare och slutligen lämna trycket från förhöret.

f. Jessie förhördes sedan i två timmar under vilken tid han häftigt förnekade någon roll i morden. Han nekades rätten att prata med sin far och grillades upprepade gånger av Gitchell och Ridge. Till slut visade officer Gitchell Jessie en bild på en av pojkkropparna som skrämde Jessie fruktansvärt. Sedan spelade Gitchell ett band för Jessie med Aarons röst som sa 'Ingen vet vad som hände utom jag.' Detta skrämde Jessie ännu mer.

g. Sedan visade Gitchell Jessie ett diagram. Diagrammet innehöll en cirkel med tre punkter i som representerade Damien, Jason och Jessie. Gitchell ritade sedan dussintals prickar på utsidan av cirkeln och frågade Jessie om han ville vara på utsidan med polisen eller på insidan med Damien och Jessie. Allt detta skrämde Jessie och han sa till Gitchell och Ridge att han ville ut.

Allt detta bröt till slut Jessies vilja, och hans sinne sa till honom att den enda utvägen var att berätta för dem vad de ville höra. Efter att ha repeterat scenariot, om och om igen, berättade han till slut för dem att han hade sett Damien och Jason våldta och mörda pojkarna. Han sa omedvetet till polisen tillräckligt för att göra sig själv en medbrottsling. Istället för att låta honom gå hem som polisen lovade, låstes han in. Själva förhöret varade i nästan tolv timmar, men det finns bara ett tjugotal minuters ljudband gällande erkännandet. Direkt efter bekännelsen, när Jessie insåg att han inte skulle gå hem, återkallade han hela bekännelsen, men det var för sent.

NOTERA : Som en del av ett experiment kunde Dr Wilkins och jag få Jessie att erkänna att de begått ett rån som aldrig inträffade. Detta beslutades otillåtet av domstolen, och juryn visste aldrig detta. Jag skröt ofta om att jag kunde få Jessie att erkänna att hon dödat JFK, även om han inte ens föddes 1963. Jag är fortfarande övertygad om att jag kunde få honom att erkänna nästan vad som helst.

ANTECKNING 2 : Polis som fruktade vårt försvar av falsk bekännelse, sökte febrilt efter ett sätt att bekräfta Jessies berättelse. De förhörde en vän till Jessie som heter Buddy Lucas. Lucas berättade för poliserna Durham och Ridge att Jessie erkände för honom att han hade sett morden dagen efter att morden inträffade. Lucas berättade för poliserna att han och en farbror åkte till Jessie's dagen för morden och tog Misskelleys lite BBQ-kyckling. Enligt Lucas var Jessie Jr. inte där, men Jessie Sr. berättade för honom att Jessie hade gått till W Memphis med några tonåringar. Lucas berättade sedan för poliserna att han nästa dag gick över till Jessies hus och att han och Jessie klippte sig av Stephanie Dollar. Efter hårklippningarna berättade Jessie allt för Buddy. Jessie gav till och med Buddy skorna han hade på sig när pojkarna dödades som Buddy lätt lämnade över till polisen.

Plötsligt hade polisen i West Memphis tekniken att spela in ett förhör, något de inte kunde göra med Jessie den 3 juni 1993. Jag gick till polisen och tittade på videon med Buddys uttalande. Uttalandet verkade konstigt för mig, ett dåligt försök av Mr. Lucas att ge polisen något för att bekräfta Jessies uttalande. Efter att bandet var över erkände officer Ridge för mig att så fort Buddy avslutat sitt uttalande vägrade han att ta en polygrafundersökning för att bekräfta detsamma, och till och med tog tillbaka allt han sa på bandet. Jag gick till Jessie Sr. och frågade honom om kycklingen. Han sa att han Buddy och hans farbror aldrig gav honom någon kyckling. Buddys farbror förnekade också att ha levererat någon kyckling, och Stephanie Dollar sa att hon inte klippte Buddys hår den 6 maj 1993.

Ron Lax spårade upp Buddy, och han och jag tog ett uttalande från Buddy på videoband. Buddy sa att polisen hotade honom och sa till honom att han skulle hamna i fängelse om han inte berättade om Jessie som utförde morden. Buddy sa att han hittade på historien för att inte hamna i fängelse och att han 'hade att behöva ligga på Jessie', men han var rädd för polisen. Buddy sa att Jessie hade gett honom några tennisskor långt innan morden någonsin ägde rum, och skorna som han gav polisen var inte ens de som Jessie hade lånat honom. När polisen tog skorna gav de Buddy ett par helt nya stövlar. Buddy berättade för Ron och mig själv att han var glad över att berätta den verkliga historien.

När jag frågade Jessie om Buddy sa han att han inte hade sett Buddy på länge och att Buddy var riktigt dum. Jessie sa att Buddy gick 'specialundervisning' i skolan. Om Jessie tyckte att han var långsam så kan du föreställa dig hur långsam han verkligen var. Vi ordnade så att Buddy blev representerad av en advokat, och han blev inte krånglad av polisen längre. När åklagarna fick reda på hans återkallelse kallade de honom inte för att vittna. I ett mycket svårt beslut valde Greg och jag att inte sätta Buddy på läktaren vid rättegången eftersom han var så nervös och inte skulle ha blivit ett bra vittne. Vidare kan juryn ha trott på Buddys uttalande till polisen, som åklagaren säkerligen skulle ha använt för att ställa honom inför rätta, och detta kan ha varit allt juryn behövde för att döma Jessie för kapitalmord, något som kunde ha kostat honom livet.

Dessutom kan Buddys vittnesmål av appellationsdomstolen tolkas som bekräftelse, något som vi har lämnat hela tiden att de inte hade. Så här i efterhand tror jag fortfarande att vi tog rätt beslut genom att inte använda Buddy i rättegången.

G. Fakta om Jessies erkännande stämmer inte överens med fakta från brottsplatsen

1. Jessie säger att pojkar hoppade av skolan den 5 maj 1993.

FAKTUM : Pojkar var i skolan hela dagen, det var Jason Baldwin också.

2. Jessie säger att pojkar dödades vid middagstid den 5 maj 1993.

FAKTUM : Pojkar var i skolan till klockan 15.00 och sågs senast levande ungefär klockan 18.30. ME säger att dödstiden var 01:00 TILL 05:00 den 6 maj 1993. Jessie arbetade med Ricky Deese till cirka 12:30.

3. Jessie säger att pojkar våldtogs (sodomiserades).

FAKTUM : Läkaren säger inget trauma för pojkar anus, något som skulle ha funnits där om de blivit våldtagna.

4. Jessie säger att Jason kastrerade Christopher Byers med en enda kniv.

FAKTUM : Läkare säger att Byers penis metodiskt flåddes av någon med omfattande kunskap om anatomi och att processen skulle ha tagit lite tid att slutföra även under laboratorieförhållanden.

Uppdatering: Stympningen var inte skicklig eller noggrann som Peretti sa. Det var grovt gjort. Detta är fortfarande ganska oförenligt med Misskelleys bekännelse.

5. Jessie säger att pojkarna var bundna med ett brunt rep.

FAKTUM : Pojkarna var bundna med sina egna skosnören.

6. Jessie säger att pojkarna blev slagna med en stor pinne och skurna med en kniv.

FAKTUM : Inget blod hittades på platsen, och ME säger att dessa skador inte kunde åsamkas utan en stor blodförlust. (Detta leder till att pojkarna dödades någon annanstans och att deras kroppar dumpades i bäcken. Detta tycks bekräftas av det faktum att sökteam finkammade skogen den natten och gick över hela platsen där kropparna återfanns

Uppdatering: Brent Turveys profil av fallet bekräftar vår tro att pojkarna dödades någon annanstans.

7. Jessie säger att Damien kvävde en av pojkarna med en stor pinne.

FAKTUM : Läkaren säger att ingen av pojkarna hade kvävnings- eller strypskador.

Dessa är bara några av de mest uppenbara inkonsekvenserna.

G. Vad experterna säger till oss

finns det en seriemördare i Pittsburgh

1. Försvaret behöll tjänsterna från två välkända experter som anses vara de bästa inom sitt område, Dr Richard Ofshe och Mr Warren Holmes.

2. Bakgrund om att behålla experter:

a. Richard Ofshe:

1. Ron Lax berättade om Dr Richard Ofshe. En advokatvän till Rons i Kalifornien rekommenderade Ofshe till Ron för användning i Damiens rättegång som expert på det ockulta. Ofshe vann ett Pulitzer-pris för sitt arbete med Synanon-kulten i Kalifornien. Ofshe har ett andra expertområde, False Confessions, och Ron föreslog att vi skulle prata med Dr. Ofshe. Jag ringde Ofshe, vid University of California i Berkeley, och förklarade att jag trodde att Jessie felaktigt hade erkänt morden. Jag förklarade vidare att jag var utsedd av domstolen och inte hade några pengar att betala honom med. Detta avskräckte inte Ofshe. Han frågade om bevis mot Jessie, oberoende av erkännandet, och jag informerade honom om att det inte fanns några. Han gick med på att se över utskriften av bekännelsen, som jag Fed-Exed honom den dagen.

Ungefär en vecka senare ringde Ofshe mig och informerade mig om att Jessies erkännande var det värsta falska erkännande han någonsin sett, och att han kände att Jessie var oskyldig. Avshes vittnesmål är en del av rättegångsutskriften och är mycket, mycket övertygande bevis på Jessies oskuld. Av hon är precis som jag själv helt övertygad om Jessies oskuld.

Från nästan början ville jag få polygraftestet som Jessie hade den 3 juni 1993, genomsökt av en annan expert. Advokaten i mig var dock tveksam eftersom jag var rädd att jag kanske inte skulle gilla resultatet av den oberoende analysen. När jag diskuterade detta med Dr. Ofshe, sa han till mig: 'Var inte rädd, Dan, din klient är oskyldig.' Det var då jag ringde Warren Holmes i Miami.

b. Warren Holmes

1. Jag läste om Warren Holmes i ett fall i Florida som jag undersökte angående registrering av förhör. Fallet citerade Mr. Holmes enorma erfarenhet inom området polygrafer som inkluderar följande:

a. Mr. Holmes är konsult till FBI, Texas Rangers, Royal Mounted Canadian Police.

b. Herr Holmes genomförde polygrafundersökningar i mordet på JFK och Martin Luther King, Jr. samt Watergate.

c. Mr. Holmes arbetade på William Kennedy Smith-fallet, Boston Strangler-fallet och Hampton-fallet från Louisiana.

d. Han har över 39 års erfarenhet som morddetektiv och polygrafundersökare.

2. När jag ringde Mr Holmes förklarade jag för honom att jag hade blivit utsedd att representera ett fattigt barn i Arkansas som anklagats för att ha dödat tre pojkar. Jag förklarade för honom att jag inte hade några pengar att betala honom, men att jag verkligen behövde hans hjälp eftersom jag kände att min klient var oskyldig. Mr. Holmes gick till slut med på att titta på polygrafdiagrammen från Jessies polygraf.

3. Ungefär en vecka senare ringde Mr. Holmes mig och berättade att Jessie bara hade visat tecken på bedrägeri på en fråga. Narkotikafrågan. Jessie hade klarat alla frågor om morden, utan att visa några tecken på bedrägeri på listorna. Det var tydligt att officer Durham hade ljugit för Jessie och att Jessie till stor del hade erkänt falskt för att han trodde att W. Memphis-polisen hade den här maskinen som sa till honom att 'hans hjärna ljög för dem.' Detta förändrade Jessie dunkla syn på verkligheten, och han kände att det enda sättet han kunde komma bort från sina förhörsledare var att berätta för dem vad de ville höra.

4. Herr Holmes har aldrig fått betalt för hjälp i vårt fall. Delstaten Arkansas återbetalade honom de två tusen dollar eller så av hans personliga medel som spenderades på att flyga till Arkansas för att vittna.

5. Dr. Ofshe fick viss ersättning för sina resekostnader. Detta var inte ens i närheten av att ersätta honom för alla hans utgifter.

H. Vad juryn inte fick höra

1. Dr Richard Ofshes vittnesbörd

a. Rättegångens domare vägrade tillåta Dr. Ofshe att ge alla sina åsikter angående Jessies fall. Kort sagt, han fick inte berätta för juryn att Jessies erkännande enligt hans åsikt var en produkt av polistvång. Detta trots att Dr Ofshe tillåts vittna i samma fråga i domstolar runt om i landet. Vi gjorde en proffer av vad hans förväntade vittnesmål skulle ha varit, så Arkansas högsta domstol kommer att kunna avgöra dess tillåtlighet vid överklagande.

2. Vittnesbörd från Warren Holmes

a. Rättegångsdomaren vägrade att tillåta herr Holmes att vittna inför juryn om resultaten av Jessies polygrafundersökning, och förklarade att det var otillåtet. Domstolen tillät honom att vittna om förhörstekniker i allmänhet, vilket han gjorde.

Detta vittnesmål var avgörande för en frikännande för Jessie.

Detta vittnesmål från båda dessa experter var helt avgörande för Jessies försvar. När domaren vägrade att låta juryn höra detta, förlamade det vårt försvar allvarligt. Jag är övertygad om att om juryn hade hört detta vittnesmål skulle Jessie ha blivit frikänd.

Min övertygelse är baserad på följande:

1. Efter att både Holmes och Ofshe vittnat i rättegången sa mediamedlemmar och andra åskådare till Greg och jag att de kände att vi hade vunnit fallet eftersom deras vittnesmål var så övertygande. Tänk bara vad deras reaktion kunde ha varit om de vetat allt.

2. Vi fick veta, efter rättegången, att den första omröstningen som juryn tog i juryrummet var 8 för fällande dom, 4 för frikännande. Trots den begränsning som domstolen ålade oss kunde vi övertyga fyra nämndemän om att han var oskyldig. Vi behövde bara en stark jury för en hängiven jury och den ultimata rättegången, vilket skulle ha varit det näst bästa till en frikännande. De 8 nötte dock 4:an och de nådde en kompromissdom. Även om vi inte fick en frikännande dom hade vi turen att slippa en fällande dom för mord och därmed dödsstraff.

Vi är fortfarande hoppfulla vid överklagandet.

Uppdatering: Re: Brottsprofilering av ärendet

1. Före rättegången 1994 försökte jag behålla en kriminell profil för detta fall. Begränsade medel gjorde detta uppdrag omöjligt. Före rättegången stötte jag på en tidningsartikel som beskrev hur polisutredare använde profilinformation från FBI. Det fanns ingenting i upptäckten vi fick från polisen och åklagaren som antydde något om en profil från FBI. Jag var mycket intresserad av denna profilinformation av två skäl. Först ville jag se om det överhuvudtaget passade min klient. För det andra ville jag se om det kunde leda mig till den eller de verkliga mördarna. När jag frågade inspektör Gary Gitchell om denna information, förnekade han att han någonsin tagit emot något från FBI. Efter Misskelleys rättegång fick jag veta att Gitchell hade ljugit för mig och att FBI faktiskt tillhandahöll en första profil av mördaren i form av ett frågeformulär som poliser använde för att undersöka grannskapet där pojkarna bodde och deras kroppar hittades. Kontentan av profilen var att polisen borde leta efter en Vietnam-veteran eftersom såren på offret Byers liknade skador som tillfogades amerikansk personal under Vietnamkriget. Denna profil gavs till WMPD trots att FBI aldrig besökte brottsplatsen eller undersökte obduktionerna. Dessutom verkade denna FBI-profil helt och hållet vara baserad på statistisk data och inte på brottsplatsdata eller viktimologi.

2. När jag kontaktade telefonväxeln 1994 för att fråga dem om profilen sprang de runt och sa att de hade stängt sin akt eftersom WMPD hade arresterat inom några veckor efter morden. När jag berättade för dem att jag kände att en seriemördare kan vara ansvarig för detta brott och att han fortfarande var på fri fot, försäkrade de mig att en agent skulle kontakta mig angående detsamma. Agenten gjorde det aldrig och när jag flög till Washington i september 1994 med mina ärenden, vägrade FBI att träffa mig och försäkrade mig återigen att en agent skulle kontakta mig. Ingen gjorde det.

3. Efter flera försök att få hjälp av en kriminell profiler, fick jag äntligen framgång efter att ha blivit hänvisad till Brent Turvey av Kathy Bakken från WM3 Support Fund-gruppen. Turvey gick med på att titta på ärendet 1997 på pro bono-basis eftersom han intervjuade för ett jobb med Arkansas Criminal Justice Insitute och ville undvika möjligheten till att det skulle uppstå partiskhet från hans sida. Turvey tackade nej till Arkansas-positionen delvis för att han fick veta att han bara kunde hjälpa brottsbekämpning och aldrig försvaret om han tog jobbet.

3. Brent Turveys profil har varit ovärderlig för mig och andra medlemmar av försvarsteamet för att hjälpa oss att skaffa nya bevis och utredningsledning.

I. JESSIE MISSKELLEYS SÅ KALLADE ANDRA BEKÄTTELSE

Jag blir ofta ombedd att förklara händelserna kring min klients så kallade andra bekännelse. Många människor ser på denna 'andra' bekännelse som ett sätt att avfärda påståendena från försvaret att Misskelleys uttalanden var produkten av tvång från polisen och därmed falska. Dessa personer känner inte till den faktiska grunden kring Misskelleys uttalanden efter rättegången. 1994, efter Misskelleys fällande dom och omedelbart före Echols/Baldwin-rättegången i Jonesboro, var åklagarna desperata efter Misskelleys vittnesmål mot hans medåtalade. De kände inte att de kunde få fällande domar mot Echols och Baldwin utan Misskelleys hjälp. Detta är uppenbart för scenen i 'Paradise Lost' där åklagare förklarar för offrens familjer att chanserna var små utan Misskelleys vittnesmål och samarbete. Jag förberedde en motion om att avskeda baserad på åklagarens tjänstefel för Echols och Baldwins advokater som avslogs av rättegångsdomstolen. I denna motion läggs den sakliga grunden kring Misskelleys andra bekännelse. Det är offentligt register och anges här i sin helhet:

I KRETSDOMSTOLEN I CRAIGHEAD COUNTY, ARKANSAS
VÄSTRA DISTRIKTET
KRIMINAL DIVISION

STAT ARKANSAS KÄGANDE
Mot. Nr.:CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS och CHARLES JASON BALDWIN

SVARANDETS MÖRELSE

Kommer nu de tilltalade, av och genom sina av domstol utsedda advokater, och för deras yrkande, härmed anför och hävdar följande:

1. Att en medförsvarad, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., dömdes den 4 februari 1994 för brotten av ett (1) fall av första gradens mord och två (2) fall av andra gradens mord och dömdes av domstolen till livstids fängelse för första gradens mord och tjugo (20) års fängelse för varje fall av andra gradens mord för att löpa i följd. Den 4 februari 1994 informerades domstolen och åklagarmyndigheten av Jessie Lloyd Misskelley, Jr. om att domarna skulle överklagas till Arkansas högsta domstol. Att domstolen och åklagarmyndigheten ytterligare informerades av försvarsadvokaten att Jessie Lloyd Misskelley, Jr. inte hade för avsikt att vittna mot sina medåtalade Damien Wayne Echols och Charles Jason Baldwin.

2. Att Damien Wayne Echols och Charles Jason Baldwin är vardera åtalade för tre (3) fall av kapitalmord och deras rättegång kommer att starta i Craighead County tisdagen den 22 februari 1994.

3. Att åklagarmyndigheten, hans ställföreträdare, Clay County, Arkansas Sheriff's Department och Craighead County, Arkansas Sheriff's Department alla har känt till att Daniel T. Stidham och Gregory L. Crow var de vederbörligen utsedda advokaterna för Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sedan juni 1993.

4. Att den 4 februari 1994, efter domen av den tilltalade, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., enligt ovan, transporterade tjänstemän från Clay County, Arkansas Sheriff's Office Jessie Lloyd Misskelley, Jr. till Arkansas Department of Corrections Diagnostic Enhet i Pine Bluff, Arkansas. Att officerarna under transporten av Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i strid med Jessie Lloyd Misskelley, Jrs sjätte tilläggsrätt till ombud och hans femte tilläggsrätt att förbli tyst, framkallade ett uttalande från den tilltalade.

5. Att Clay County Sheriff's Departments agerande den 4 februari 1994 var ett uppsåtligt försök att ta olämplig kontakt med den tilltalade, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., utan vetskap och samtycke från hans domstol utsedda advokater, och att nämnda beteende från tjänstemännens sida tillskrivs åklagaren oavsett om åklagaren hade direkt kännedom om nämnda handlingar eller inte.

6. Denna oegentlighet representerar ett medvetet, beräknat och pågående försök från åklagarsidan att störa advokat-/klientförhållandet mellan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. och hans domstolsutnämnda advokater och att kringgå Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Femte och sjätte tilläggsrättigheterna som garanteras honom av den amerikanska konstitutionen.

7. Att tisdagen den 8 februari 1994 och igen tisdagen den 15 februari 1994 besökte svaranden, Jessie Lloyd Misskelley, Jr:s advokat Daniel T. Stidham, tillsammans med svaranden, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., på begäran av åklagaren.

8. Att tisdagen den 15 februari 1994, Daniel T. Stidham, personligen, återigen, meddelade åklagarmyndigheten att Jessie Lloyd Misskelley, Jr. inte hade någon lust att vittna mot sin medåtalades, Damien Wayne Echols och Charles Jason Baldwin, och skulle inte vittna mot nämnda medförsvarare.

9. Att onsdagen den 16 februari 1994 kontaktade viceåklagaren John Fogleman den tilltalade, Jessie Lloyd Misskelley, Jr:s far, Jessie Lloyd Misskelley, Sr., och bad att han skulle övertala sin son att vittna mot sin medåtalades i utbyte mot ett fyrtio (40) års fängelse. Mr Misskelley, Sr., informerade återigen åklagaren att Jessie Lloyd Misskelley, Jr. inte skulle vittna mot sina medåtalade i deras kommande rättegång i Craighead County.

10. Att även onsdagen den 16 februari 1994 begärde åklagaren, Brent Davis, tillstånd från Jessie Lloyd Misskelley, Jr:s advokater att intervjua Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Said beviljades inte tillstånd.

11. Vidare, onsdagen den 16 februari 1994, erhöll åklagaren ett ex parte-beslut från domstolen att transportera Jessie Lloyd Misskelley, Jr. till Craighead County för att vittna mot sina medåtalade. Denna order erhölls utan svarandens, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. och hans advokaters vetskap och samtycke, trots upprepade uttalanden till åklagarmyndigheten om att Jessie Lloyd Misskelley, Jr. inte skulle vittna mot sina medåtalade. Faktumet att Jessie Lloyd Misskelley, Jr. transporterades till Craighead County för att vittna som vittne, kommunicerades till media och en kopia av ordern som transporterade honom visades till och med på tv. Hittills har Jessie Lloyd Misskelley, Jrs advokater ännu inte sett den nämnda ordern.

12. Det vid ungefär 18:15. torsdagen den 17 februari 1994 fick advokaterna för Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ett telefonsamtal från C. Joseph Calvin, biträdande åklagare för Clay County, Arkansas, som uppgav att Jessie Lloyd Misskelley, Jr. var närvarande på hans kontor och ville göra ett uttalande. Mr. Calvin informerades av båda Jessie Lloyd Misskelleys advokater att han inte skulle ta något uttalande från deras klient, Jessie.

13. Att medförsvararen, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. transporterades till Rector, Arkansas den 17 februari 1994, av en medlem av Craighead County Sheriff's Office. Att under transporten av Jessie Lloyd Misskelley, Jr. officeren, i strid med Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s rätt till ombud och hans femte ändringsrätt att förbli tyst, framkallade uttalanden från den tilltalade och uppmuntrade Jessie Lloyy att vittna Misskelley mot sina medsvarande. Den nämnda officeren lovade till och med att ta med Jessie Lloyds flickvän till fängelset för att besöka honom.

14. Att handlingarna från Craighead County Sheriff's Department officer den 17 februari 1994 var ett uppsåtligt försök att ta olämplig kontakt med den tilltalade, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., utan vetskap och samtycke från hans domstol utsedda advokater, och att nämnda beteende från tjänstemännens sida tillskrivs åklagaren oavsett om åklagaren hade direkt kännedom om nämnda handlingar eller inte.

15. Denna oegentlighet representerar ett medvetet, beräknat och pågående försök från åklagarsidan att störa advokat-/klientförhållandet mellan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. och hans domstolsutnämnda advokater och att kringgå Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Femte och sjätte tilläggsrättigheterna som garanteras honom av den amerikanska konstitutionen.

16. Att Daniel T. Stidham och Gregory L. Crow anlände till Rector, Arkansas ungefär klockan 19.00. och upptäckte att åklagaren Brent Davis också var närvarande på Joe Calvins kontor och att åklagare redan hade kommunicerat med sin klient utan deras vetskap och samtycke. Dessa advokater tilläts kommunicera med sin klient, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i bara cirka femton minuter när åklagarna Davis och Calvin trängde in i konferensrummet och krävde att få ta ett uttalande från Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham och Crow protesterade till inblandningen och informerade åklagare att de ville besöka sin klient oavbrutet. Åklagare uttryckte sedan sin rädsla, i närvaro av Jessie Lloyd Misskelley, Jr., att försvarsadvokater skulle övertyga Jessie Lloyd Misskelley, Jr. att avböja att göra ett uttalande till dem. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. reste sig sedan upp och meddelade att han ville göra ett uttalande trots råd och råd från sina advokater, och lämnade konferensrummet och vägrade att prata med sina advokater ytterligare.

17. Att den ärade domaren David Burnett ringdes upp då Stidham framförde sina invändningar mot att hans klient skulle vara närvarande på åklagarmyndigheten i första hand, att hans närvaro vid åklagarmyndigheten var en kränkning av hans klients konstitutionella rättigheter, att Mr Misskelley hade begärt psykiatrisk vård tisdagen den 15 februari 1994 att han ifrågasatte Jessie Lloyd Misskelley Jrs nuvarande mentala kompetens och begärde en mental utvärdering och att Jessie Lloyd Misskelley Jr hade informerat honom tisdagen den 15 februari 1994 att han inte ville vittna mot sin medåtalades. Domstolen förnekade invändningarna och begäran om en mental utvärdering av Mr. Stidham och tillät åklagarmyndigheten att erbjuda användningsimmunitet till Jessie Lloyd Misskelley, Jr. och ta hans uttalande över nämnda invändningar.

18. Efter att ha tagit sitt uttalande transporterade åklagaren Jessie Lloyd Misskelley, Jr. till Clay County Detention Center. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. reste till Clay County för att prata med sin son men nekades tillgång till sin son av Clay County-tjänstemän.

19. Att åklagarmyndigheten, domstolen och advokaterna för Damien Wayne Echols och Jason Baldwin underrättades den 18 februari 1994, att advokaterna för Jessie Lloyd Misskelley var 'upprörda' över åtalets genomförande och att åklagarmyndigheten inte skulle ha någon ytterligare kontakt med svaranden, Jessie Lloyd Misskelley, som återspeglas i svarandens bilaga 'A' som bifogas här.

20. Att åklagare, återigen, besökte Jessie Lloyd Misskelley, Jr. utan vetskap och samtycke från hans advokater fredagen den 18 februari 1994, lördagen den 19 februari 1994 och söndagen den 20 februari 1994 i direkt strid med hans advokat. Femte och sjätte tilläggsrättigheterna som garanteras honom av den amerikanska konstitutionen.

21. Att åklagarmyndighetens ovannämnda beteende och handlingar är ett avsiktligt och avsiktligt försök att ta olämplig kontakt med den tilltalade, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., och att nämnda handlingar och agerande är ett medvetet och beräknat försök att kringgå det femte och sjätte tillägget rättigheter för svaranden, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Vidare, sade handlingar och beteende var ett beräknat och avsiktligt försök att störa advokat-/klientförhållandet mellan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. och hans domstolsutnämnda advokater.

22. Arkansas lag tillåter inte åklagaren att kalla en åtalad som ett vittne mot andra åtalade när han vet att den åtalade skulle få rådet att hävda sitt femte tilläggsprivilegium mot självinkriminering. Här hade Jessie Lloyd Misskelley Jrs ombud upprepade gånger informerat åklagaren om att Jessie Lloyd Misskelley Jr inte skulle vittna mot sina medåtalade, och som sådan kan åklagaren inte hävda att den inte var medveten om detta faktum.

23.Att åklagarmyndighetens ovannämnda beteende och handlingar är ett avsiktligt och avsiktligt försök att kringgå, och håna, lagen som anges i punkt tjugotvå (22) ovan, och att bryta mot de tilltalades, Damiens konstitutionella rättigheter. Wayne Echols och Charles Jason Baldwin. Nämnda handlingar och beteende från åklagarens sida är ett medvetet och beräknat försök att kringgå de åtalades rätt till rättegång, deras rätt att få en rättvis och opartisk rättegång och deras rätt att konfrontera vittnen mot dem.

24. Det nämnda beteendet från åklagarsidan, oavsett om Jessie Lloyd Misskelley, Jr. faktiskt vittnar mot sina medåtalade eller inte, allvarligt undergräver och försämrar, eller faktiskt kan göra det omöjligt, för Damien Wayne Echols eller Charles Jason Baldwin att ta emot en rättvis och opartisk juryrättegång på grund av det faktum att nämnda uppträdande från åklagarens sida utgör ett 'läktarspel' som på ett felaktigt sätt har uppmärksammat Jessie Lloyd Misskelley Jr.s påstådda erkännande som han lämnade in under hela rättegången. var påtvingad. Potentiella nämndemän kommer nu att lägga tonvikten på detta olämpliga 'läktarspel' av åklagaren på grund av publicitet före rättegången.

25. Att på grund av åklagarens tjänstefel som anges häri, begär svaranden följande lättnad:

a. avvisande av alla anklagelser mot de tilltalade med fördomar;

fick Richard jewell en lösning

b. undertryckande av alla uttalanden som gjorts av den svarande, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., inklusive alla referenser till detsamma;

c. att åklagaren beordras att inte ha någon som helst kontakt, direkt eller indirekt, med någon av de åtalade häri, inklusive Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

d. att åklagarmyndigheten ska förbjudas att kalla Jessie Misskelley, Jr. som ett vittne, eller göra någon ytterligare hänvisning till att han är ett vittne, vid rättegången mot Damien Wayne Echols och Charles Jason Baldwin;

e. att åklagarmyndigheten hålls föraktfullt mot domstolen för dess påstådda tjänstefel och bestraffas i enlighet med detta; och

f. att en särskild åklagare utses för att utreda de anklagelser som framställs häri, helst en från utanför andra rättsdistriktet.

DÄRFÖR ber lokaler ansåg att svarandena att denna ärade domstol beviljar deras yrkande och beviljar den lättnad som begärts häri, och för alla andra lättnader som de kan förefalla ha rätt till.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, FÖRSVARANDE

Förbi: ____________
Val Price, Bar#
Domstolen utsedd advokat
[adress]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, FÖRSVARANDE
Förbi:______________
George Wadley, Bar#
Domstolen utsedd advokat
[adress]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

KORT SUPPORT

Åklagarens roll identifieras i Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983), där domstolen uttalade: '...Statens advokat agerar i en kvasijudicial egenskap och det är hans plikt att använda rättvis, hedervärda, rimliga och lagliga medel för att säkerställa en fällande dom i en rättvis och opartisk rättegång.'

Åklagaren överskred sina skyldigheter genom att ta olämplig kontakt med den tilltalade, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i strid med hans rättigheter för femte och sjätte tillägget. Åklagaren informerades i klara och otvetydiga ordalag om att Jessie Lloyd Misskelley, Jr. inte tänkte vittna mot sina medförsvarare, Damien Wayne Echols och Charles Jason Baldwin, och åberopade därigenom sin femte tilläggsrätt att vara tyst.

Åklagaren, som har denna kunskap, är inte ens tillåten att stämma, eller kalla Jessie Lloyd Misskelley, Jr. som ett vittne i rättegången mot hans medåtalade. I fallet Foster v. State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985) uttalade Arkansas högsta domstol att 'domstolen gjorde fel...när den tillät åklagaren att kalla Pat Hendrickson, den avlidnes hustru, som anklagades för mord för grovt mord, som vittne även om både Domstolen och åklagaren visste att Mrs. Hendrickson skulle få rådet att åberopa sitt femte ändringsprivilegium mot självinkriminering.'

Åklagaren har således begått tjänstefel genom att erhålla en ex parte Beslut från domstolen om att flytta den tilltalade, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., från Arkansas Department of Corrections till Craighead County för att tjäna som vittne i rättegången mot Damien Wayne Echols och Charles Jason Baldwin, efter att ha fått råd av Mr. Stidham att Jessie Lloyd Misskelley, Jr. skulle inte vittna i rättegången. Court in Foster, supra, och Arkansas Court of Appeals i Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) förklarade logiken med att förbjuda åklagaren att kalla ett vittne till läktaren som åklagaren vet kommer att åberopa sitt femte ändringsprivilegium. Arkansas Supreme Court i Foster, supra, citerar språk från Sims, supra och Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) angav:

'Det onda i att ett sådant vittne inte vittnar är inte blotta kallelsen av vittnet, utan de uppenbara slutsatserna som en jury drar till en rad frågor, på vilka vittnet vägrar att svara på grund av femte ändringsförslaget. I så fall kan själva frågorna mycket väl vara motsvarigheten i juryns vittnesmål.

'Sådana olämpliga förhör, som tekniskt sett inte är ett vittnesmål alls, berövar en anklagad sin rätt att korsförhöra vittnen mot honom, vilket garanteras av konfrontationsklausulen i det sjätte tillägget till den federala konstitutionen.'

I Namet v. USA, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) ansåg USA:s högsta domstol att '...det förbjudna beteendet är det medvetna och flagranta försöket att bygga sin sak utifrån slutsatser som härrör från användningen av vittnesmålsprivilegiet.' Högsta domstolen i Arkansas i Foster, supra, karakteriserade åklagarens uppträdande som ett 'läktarspel', där åklagaren försökte 'bygga statens fall utifrån slutsatser som härrör från [vittnen] hävdande av hennes femte ändringsprivilegium.'

I det aktuella fallet är åklagarens motiv för att få en order som transporterar Jessie Lloyd Misskelley, Jr. till Craighead County 'för att vittna' ganska tydligt. Efter att ha blivit informerad av Mr. Stidham att hans klient inte tänkte vittna mot Mr. Echols och Mr. Baldwin, försökte han stärka sitt svaga fall genom att dra slutsatser hos potentiella jurymedlemmar i Craighead County att Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'kan' vittna. Detta drag gav åklagaren en möjlighet att uppnå ytterligare ett olämpligt mål. Att tvinga Jessie Lloyd Misskelley, Jr. att vittna mot sina medåtalade trots att Mr. Stidham informerats om motsatsen. Detta olämpliga beteende bevisas av det faktum att efter att ha informerats av Jessie Lloyd Misskelley, Jr.s advokat och av Mr. Misskelleys far att han inte skulle vittna, fick åklagaren ordern som transporterade Jessie Lloyd Misskelley Jr. fem dagar före juryn urval, och nästan två veckor innan han behövdes vid rättegången. Även om det inte är ovanligt att fångar från ADC flyttas till ett länsfängelse för att vittna, är det ganska ovanligt att en statlig fånge flyttas så långt i förväg. Denna 'förskottstid' gav åklagaren en möjlighet att arbeta på Jessie Lloyd Misskelley, Jr. genom att bryta mot hans femte och sjätte ändringsrättigheter. Craighead County Sheriffs ställföreträdande rådde Jessie Lloyd Misskelley, Jr. den 17 februari 1994, att han borde vittna i rättegången mot sina medåtalade och hans löfte att domstolen skulle 'släppa [vissa] anklagelser' om han vittnade visar att han är medveten. och kalkylerat försök att kringgå Jessie Lloyd Misskelleys Jrs femte och sjätte ändringsrättigheter. Uppförandet tillskrivs verkligen åklagaren oavsett om han faktiskt visste det eller inte

Två saker tyder på att åklagaren hade faktisk kännedom om tjänstefelet. Först togs Jessie Lloyd Misskelley, Jr. direkt till biträdande åklagare Joe Calvins kontor i rektor trots invändningar från försvarsadvokaten. För det andra var åklagaren själv, Mr. Brent Davis, närvarande på Mr. Calvins kontor när Mr. Misskelley anlände till kontoret. Åklagarmyndighetens avsiktliga beteende för att kringgå Jessie Lloyd Misskelley Jr.s femte och sjätte ändringsrättigheter demonstreras ytterligare. av det faktum att när Mr. Stidham och Mr. Crow anlände till Rector, Arkansas ungefär klockan 19.00. de upptäckte att åklagare Brent Davis och biträdande åklagare Joe Calvin redan hade kommunicerat med sin klient utan deras vetskap och samtycke. Dessa advokater tilläts kommunicera med sin klient, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., i bara cirka femton minuter när åklagarna Davis och Calvin trängde in i konferensrummet och krävde att få ta ett uttalande från Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham och Crow protesterade till inblandningen och informerade åklagare att de ville besöka sin klient oavbrutet. Åklagare uttryckte sedan sin rädsla, i närvaro av Jessie Lloyd Misskelley, Jr., att försvarsadvokater skulle övertyga Jessie Lloyd Misskelley, Jr. att avböja att göra ett uttalande till dem. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. reste sig sedan upp och meddelade att han ville göra ett uttalande trots råd och råd från sina advokater, och lämnade konferensrummet och vägrade att prata med sina advokater ytterligare. Den ärade domaren David Burnett ringdes upp då Stidham framförde sina invändningar mot att hans klient skulle vara närvarande på åklagarkontoret i första hand, att hans närvaro vid åklagarmyndigheten var en kränkning av hans klients konstitutionella rättigheter, att Mr. Misskelley hade begärt psykiatrisk vård tisdagen den 15 februari 1994, att han ifrågasatte Jessie Lloyd Misskelley Jrs nuvarande mentala kompetens och begärde en mental utvärdering och att Jessie Lloyd Misskelley Jr hade informerat honom tisdagen den 15 februari 1994 att han gjorde det. vill inte vittna mot sina medåtalade.

Domstolen förnekade invändningarna och begäran om en mental utvärdering av Mr. Stidham och tillät åklagarmyndigheten att erbjuda användningsimmunitet till Jessie Lloyd Misskelley, Jr. och ta hans uttalande över nämnda invändningar. Åklagarnas möte med Jessie Lloyd Misskelley Jr. på fredag, lördag och söndag utan hans advokaters vetskap och samtycke är ett grovt fall av tjänstefel. De åtalade räknar med att åklagaren kommer att hävda att de inte kränkte Jessie Lloyd Misskelley, Jr. s Fifth Amendment Rights eftersom de gav honom 'användningsimmunitet' innan han tog ett uttalande från honom, och därför kan ingenting han säger användas mot honom. Svaranden har gjort gällande att domstolen bör analysera hur detta beviljande av immunitet verkställdes. Beviljande av immunitet erhölls genom tjänstefel av åklagare, dvs . kränkning av Jessie Lloyd Misskelley, Jrs sjätte tilläggsrättigheter. Hade åklagaren agerat på rätt sätt skulle han aldrig ha varit i stånd att ens erbjuda immunitet till Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Det 'men för'-testet som åklagarna använde i avslutande argument vid rättegången mot Jessie Lloyd Misskelley, Jr. är tillämpligt här . Med andra ord, 'utom för' att åklagaren kränkte Jessie Lloyd Misskelley Jrs rättigheter i sjätte tillägget, skulle han aldrig ha varit i en position att ens erbjuda användningsimmunitet till Jessie Lloyd Misskelley Jr. Åklagaren borde inte tillåtas, och den här domstolen bör inte tolerera kränkningen av en medförsvarares rättigheter till yttersta nackdel för de andra medförsvararna. I själva verket har domstolarna länge fördömt kränkningen av den tilltalades rätt i något avseende. Detta leder oss till nästa förväntade försvarslinje som åklagarmyndigheten kommer att använda för att förklara deras beteende, de åtalades ställning för att argumentera för denna motion.

De åtalade, Damien Wayne Echols och Charles Jason Baldwin, har stånd att argumentera för denna motion eftersom åklagarens tjänstefel inte bara kränkte Jessie Lloyd Misskelley Jr.s rättigheter utan också deras egna. Genom att kränka Jessie Misskelleys rättigheter kränkte åklagaren även Damien Wayne Echols och Charles Jason Baldwins rättigheter. Att åklagarmyndighetens ovannämnda agerande och handlingar är ett avsiktligt och avsiktligt försök att kringgå, och håna, lagen som anges i paragraf tjugotvå (22) i den tilltalades motion, och att kringgå de åtalades rätt till vederbörlig process. , deras rätt att få en rättvis och opartisk rättegång och deras rätt att konfrontera vittnen mot dem. Det nämnda beteendet från åklagarens sida, oavsett om Jessie Lloyd Misskelley, Jr. faktiskt vittnar mot sina medåklagare eller inte, allvarligt undergräver och försämrar, eller faktiskt kan göra det omöjligt, för Damien Wayne Echols eller Charles Jason Baldwin att få en rättvis och opartisk juryrättegång på grund av det faktum att nämnda uppträdande från åklagarens sida utgör ett 'läktarspel' som på ett felaktigt sätt har uppmärksammat Jessie Lloyd Misskelley Jr.s påstådda erkännande som han lämnade under rättegångens gång var påtvingad. Potentiella jurymedlemmar kommer nu att lägga tonvikten på detta olämpliga 'läktarspel' av åklagaren på grund av publicitet före rättegången. Sammanfattningsvis anger åklagarens roll som identifierats i Floyd, supra, tydligt att åklagaren har en plikt att använda rättvisa och hedervärda medel för att säkerställa en fällande dom och att främja en rättvis och opartisk rättegång. De tilltalade hävdar att ingenting i åklagarens uppförande som anges här är rättvist eller hedervärt, och det främjar verkligen inte en rättvis och opartisk rättegång.

Domstolen slår fast i United States v. Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

'Ty även om en rättegång i teorin ger den tilltalade full möjlighet att bestrida och motbevisa anklagelsen mot honom, kommer hanteringen av ett åtal i praktiken ofta att ha en förödande personlig och professionell inverkan som en senare avskedande eller frikänning aldrig kan upphäva . Där risken för missbruk är så stor, och konsekvenserna av ett felaktigt åtal så allvarliga, ökar åklagarens etiska ansvar och rättsväsendets skyldighet att skydda mot intryck av orättvisa i motsvarande grad...Vi misstänker att ett ogiltiga åtal kan ogillas vara praktiskt taget det enda effektiva sättet att uppmuntra efterlevnad av dessa etiska standarder och att skydda svarande från missbruk av den stora juryprocessen.'

Den aktuella ärendet är inte ett åtal av storjuryn, men skillnaden bör inte minska åklagarens etiska ansvar för att skydda sig mot orättvisa i främjandet av en rättvis och opartisk rättegång och det grundläggande grundläggande begreppet 'oskuldspresumtion tills motsatsen bevisats'. '

Vidare kan det etiska ansvaret att skydda Jessie Lloyd Misskelleys sjätte tilläggsrätt till bistånd av ombud enligt Förenta staternas konstitution inte förbises. Dessutom har olämpligheten av åklagaren invaderat och äventyrat dessa åtalades konstitutionella rättigheter genom att håna etiska överväganden och godtagbara protokoll. Staten har orsakat försvårade omständigheter som skadar dessa åtalade, vilket resulterat i åklagarens tjänstefel och/eller övergrepp. Som anges i United States v. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

'För att finna 'åklagaröverskridande' måste regeringen genom 'grov vårdslöshet eller uppsåtligt tjänstefel' ha orsakat försvårande omständigheter som 'allvarligt skadade en tilltalad' vilket fick honom att 'rimligen dra slutsatsen att en fortsättning av det fläckade förfarandet skulle resultera i en fällande dom ,'' med hänvisning till United States v. Dinitz, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. vid 1080, 47 L.Ed.2d vid 274, 44 U.S.L.W. på 4312. Se även United States v. Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

För att avskräcka åklagarens oredlighet och/eller övergrepp bör denna fråga avfärdas för att upprätthålla rättvisa, vilket noteras i United States v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986) där domstolen uttalade:

'Syftet med en uppsägning kan vara att bevara rättvisan gentemot den enskilde åtalade, att avskräcka från åklagarens tjänstefel eller att skydda den rättsliga integriteten.'

De tilltalade ber att domstolen bifaller deras yrkande.

Respektfullt inlämmnat,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, FÖRSVARANDE

Förbi: _________
Val Price, Bar#
Domstolen utsedd advokat
[adress]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, FÖRSVARANDE
Förbi:___________
George Wadley, Bar#
Domstol utsedd advokat
[adress]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

SERVICECERTIFIKAT

Vi, Val Price och George Wadley Court utsedda advokater för de tilltalade häri, intygar härmed att jag har delgett Brent Davis, åklagare, en kopia av ovanstående inlaga, genom att personligen överlämna det till honom den _____ dagen i februari 1994.
Val Price [signerad]
George Wadley [signerad]

Som ni kan se var atmosfären där Misskelley gav detta uttalande inte exakt konstitutionell eller fri från tvång. En officer från Craighead County Sheriff's office hade övertygat Misskelley om att hans advokater (jag) hade sålt ut honom och att om han skulle vittna mot Echols & Baldwin skulle han komma ur fängelset. Han blev lovad sex och alkohol i utbyte mot sitt vittnesmål av samma officer. Misskelley berättade senare för mig att åklagare hade köpt honom cigaretter vid kartongen när de träffade honom i hemlighet. Efter att ha avslagit yrkandet ovan, utsåg domstolen, med hänvisning till att den ansåg att jag hade förlorat min objektivitet i målet, en annan advokat att träffa Misskelley för att försäkra sig om att han inte ville vittna mot sina medåtalade. Misskelley uppgav återigen att han inte skulle vittna. Faktum är att Misskelley sa till oss att han inte kunde vittna för att säga vad åklagarna ville att han skulle säga skulle vara en lögn.

Absolut ingenting som Misskelley sa till poliserna eller åklagarna skulle någonsin vara tillåtet mot honom. Åklagare skulle bara ge upp att trakassera Misskelley för hans vittnesmål när jag hotade att hålla en presskonferens och avslöja deras försök att locka hans vittnesmål. Som jag nämnde tidigare, är Mr Misskelley en mentalt handikappad person som är ganska antydlig. Det krävs inte mycket ansträngning för att få honom att säga eller göra något alls.

-- Dan Stidham 27 juni 1999