Chadwick Banks encyclopedia of mördare

Floridas högsta domstol

Sammanfattning:

Banks drack och spelade biljard på en bar i Quincy cirka 20 mil från Tallahassee. Cassandra Banks, hans fru, lämnade baren utan honom efter ett gräl.

Vid 3-tiden gick Banks och återvände hem. Han hittade sin fru sovande och sköt henne i huvudet och dödade henne. Han gick sedan till sovrummet till sin 10-åriga styvdotter, Melody Cooper, och misshandlade henne i cirka 20 minuter, enligt hans uttalanden till polisen, och sköt sedan henne i huvudet och dödade henne.

Banks berättade för polisen att hon inte gjorde motstånd eller försökte komma undan, men bevis visade att Banks blod hittades under hennes naglar och på hennes kudde, och att Banks hade sodomiserat henne, med hans DNA hittat inuti henne, med betydande trauma för henne anus. Banks åberopade ingen tävling och dömdes till döden efter en 9-3 rekommendation från juryn. Han fick också ett livstidsstraff för mordet på Cassandra Banks.

Citat:

Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Direkt överklagande)
Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR)
Banks v. Secretary, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (11:e cirka 2012). (Habeas)

Final/Specialmåltid:

Stekt fisk, hemgjorda pommes frites, hush puppies, gammaldags middagsrullar, hemgjord bananpudding, röd sammetstårta, smörpekannötsglass och ett glas isvatten.

Slutord:

'Jag är väldigt ledsen för den smärta och smärta jag har orsakat dig under alla dessa år. År efter år har jag försökt komma med ett rimligt svar på mina handlingar. Men hur kan sådana handlingar vara rimliga?

ClarkProsecutor.org

Florida Department of Corrections

DC-nummer: 582127
Namn: BANKS, CHADWICK
Ras: Svart
Kön man
Hårfärg: Svart
Ögonfärg: Brun Vikt: 165 lbs
Födelsedatum: 1971-06-15
Brottedatum: 24/09/92
Domdatum: 29/04/94
Mottaget: 07-15-94
Län: Gadsgen
Alias: CHADWICKS BANKS, CHAD

Obs: Den här gärningsmannen uppfyller kriterierna för att betecknas som en sexualförbrytare enligt 944.606 F.S.

Aktuell fängelsestraffhistorik:

1991-03-29 AGG ASSLT-W/WPN INGEN AVSNITT TILL K 1994-03-16 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
1991-03-29 AGG ASSLT-W/WPN INGEN AVSNITT TILL K 1994-03-16 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
1992-09-24 1ST DG MUR/PREMED. ELLER ATT. 1994-04-29 GADSDEN 9200841 DÖMD TILL LIVSVARET
09/24/1992 1ST DG MUR/PREMED. OR ATT. 04/29/1994 GADSDEN 9200841 DEATH SENTENCE
1992-09-24 SEXBAT AV VUXEN/VCTM LT 12 1994-04-29 GADSDEN 9200841 DÖMD TILL LIVSVARET

Fängelsehistorik:

29/04/1994 till 11/13/2014

En man i Florida avrättades för att ha dödat sin styvdotter 1992

Av Bill Cotterell - Reuters.com

13 november 2014

TALLAHASSEE Fla. (Reuters) - En man som dömdes för att ha skjutit sin sovande fru med dödlig utgång, sedan våldtagit och mördat hennes 10-åriga dotter, avrättades med en dödlig injektion torsdag kväll i Florida State Prison efter att ha tillbringat nästan halva sitt liv i dödscell, enligt Florida Department of Corrections.

Avrättningen av Chadwick Banks, 43, försenades med ungefär en timme på grund av ett misslyckat sent överklagande till USA:s högsta domstol för vilandeförklaring, sade DOC:s taleskvinna Jessica Cary. Advokater hade ifrågasatt statens dödliga injektionsmetoder och hävdat att Banks juridiska representation efter fällande dom var otillräcklig. Statliga och federala domstolar har ofta avvisat sådana argument i tidigare fall.

Banks sköt sin sovande fru, Cassandra Banks, i deras husbil nära Quincy i norra Florida 1992. Han arresterades fyra dagar senare och erkände att han sedan dödade sin styvdotter, Melody Cooper, efter att ha misshandlat henne sexuellt. Bevis och rättegångsvittnesmål visade att Banks drack och sköt pool på en bar i grannskapet tillsammans med sin fru kvällen då brotten inträffade. Hon gick hem och Banks följde efter en timme senare.

Banks dömdes till döden 1994 för mordet på barnet och till livstids fängelse för mordet på hans fru. Efter cirka 20 år av överklaganden i fallet undertecknade Floridas guvernör Rick Scott Banks dödsdom i september.

Banks hade besök på torsdagen med sina föräldrar och nio syskon, samt en andlig rådgivare, sa Cary. Det var den 20:e avrättningen av Scotts första mandatperiod, en färre än tidigare guvernör Jeb Bush presiderade under två mandatperioder som guvernör, enligt Florida Department of Corrections webbplats. Scott omvaldes denna månad till sin andra fyraårsperiod. Banks död markerade också den 89:e avrättningen i Florida sedan dödsstraffet återinfördes i USA 1976.

1992 Dråp: Man avrättad för mord på fru, styvdotter

Av Jason Dearen - Associated Press

TheLedger.com

13 november 2014

STARKE | En man som dödligt sköt sin sovande fru och sedan våldtog och dödade sin unga styvdotter för 22 år sedan avlivades i torsdags för barnets dödande. Chadwick Banks, 43, dödförklarades klockan 19.27. Torsdag efter en dödlig injektion i Florida State Prison, sa guvernör Rick Scotts kontor.

Banks dömdes för mordet på 10-åriga Melody Cooper i september 1992. Banks fick också ett livstidsstraff för mordet på sin fru, Cassandra Banks, i attacken i Panhandle.

Banks bar Muslimska brödraskapets vita kalot innan de dödliga drogerna administrerades och tittade direkt på offrens familj när han avgav sitt slutliga uttalande. 'Jag är väldigt ledsen för den smärta och smärta jag har orsakat dig under alla dessa år', sa Banks. 'År efter år har jag försökt komma med ett rimligt svar på mina handlingar. Men hur kunde sådana handlingar vara rimliga?

Myndigheterna sa att Banks drack och spelade biljard på en bar innan han gick hem vid 03:00 natten till morden. Banks sköt sin fru rakt av i huvudet och våldtog och sköt sedan sin styvdotter, enligt myndigheterna. Banks, som var 21 vid tiden för morden, fick ett livstidsstraff för mordet på sin fru, och en jury rekommenderade dödsstraff för styvdotterns dödande.

Mamman och mormor till de två offren, Annette Black, sa efter avrättningen att hon uppskattade Banks ursäkt och sa att hon hoppades att hans fall skulle tjäna som en läxa för människor innan de fattar dåliga beslut när de använder alkohol eller droger. 'När du väl tar ett dyrbart liv kan ingenting ta tillbaka det igen,' sa Black.

Avrättningen var den åttonde i Florida i år och den 20:e sedan guvernör Rick Scott tillträdde 2011. Det är en färre än under guvernör Jeb Bush under båda hans mandatperioder. Bush ledde de flesta avrättningarna sedan dödsstraffet återinfördes i delstaten 1979, men Scott omvaldes precis till en andra mandatperiod.

Banks beställde en sista måltid med stekt fisk, pommes frites, hush puppies, bananpudding och glass, säger taleskvinnan Jessica Cary vid Florida Department of Corrections. Fjorton familjemedlemmar besökte honom, och han tillbringade tid med en andlig rådgivare.

Natten då morden inträffade drack Banks i en biljardhall i Quincy cirka 20 miles från Tallahassee, delstatens huvudstad. Banks fru lämnade baren utan honom, och han gick ungefär en timme senare och gick till deras hem och fann henne sovande. Enligt myndigheterna sköt Banks henne och gick sedan in i sin styvdotters rum där han berättade för polisen att han antastade henne i cirka 20 minuter innan han sköt henne i huvudet.

Florida använder en blandning av tre droger för att avrätta fångar: midazolamhydroklorid, vekuroniumbromid och kaliumklorid. Läkemedlen ges intravenöst och är avsedda att först framkalla medvetslöshet, sedan förlamning och slutligen hjärtstillestånd. Midazolam, ett lugnande medel som vanligtvis används i operationer, har varit en del av blandningen med tre läkemedel sedan 2013. Natriumtiopental användes innan dess, men dess amerikanska tillverkare slutade tillverka det och Europa förbjöd dess tillverkare att exportera det för avrättningar.

Banker avrättades för dubbelmord 1992

Av Karl Etters och Sean Rossman - Tallahassee.com

14 november 2014

STARKE- Chadwick Banks, dömd för mordet på sin fru och styvdotter 1992, sa att han var ledsen för ett rum med 19 vittnen innan han avrättades torsdag kväll i Florida State Prison. 'Jag skulle vilja be om ursäkt till följande familjer som jag sårat och besviken över mina handlingar för 22 år sedan', sa Banks under ett kort uttalande, som listade fem familjer inklusive hans och offren. Banks bad när han fick en serie dödliga injektionsläkemedel. 'Jag är mycket ledsen för den smärta och smärta jag har orsakat er alla, alla dessa år. År efter år har jag försökt komma med ett rimligt svar på mina handlingar, men hur kan sådana handlingar vara rimliga? han sa.

Banks, en man i Gadsden County vars familj har djupa kopplingar till landsbygden, sköt sin fru Cassandra Banks och 10-åriga Melody Cooper tidigt på morgonen den 24 september 1992. Banks, som var 21 vid den tiden, erkände att ha skjutit de två med en .32-kaliber revolver dagen efter efter att deras kroppar hittats av en familjemedlem. Cassandra Banks, 30, hittades i sin säng; Melody låg på knä på golvet vänd mot sin egen säng. Under sitt uttalande sa han att hans sinne inte längre var förvirrat, 'och jag är en annan person.'

Avrättningen började klockan 19.10, varefter Banks slöt ögonen och började andas djupt. En lagvaktmästare genomförde en medvetandekontroll genom att röra vid hans ögonfrans och skaka hans axlar. Bankerna verkade inte göra några rörelser efter kontrollen. Han dödförklarades klockan 19.27. Florida använder en blandning av tre läkemedel för att avrätta fångar: midazolamhydroklorid, vekuroniumbromid och kaliumklorid, som administreras intravenöst. Serien är avsedd att först göra fången medvetslös, sedan förlamad och slutligen framkalla hjärtstillestånd.

Banks, 43, hade 14 besökare på torsdagen inklusive hans föräldrar, hans syskon, en vän och hans andliga rådgivare. Talskvinnan för kriminalvården Jessica Cary sa att ingen i hans familj närvarade vid avrättningen. Han dömdes 1994 för två fall av första gradens mord och ett fall av sexuellt ofredande mot ett barn under 12 år efter att ha erkänt att han inte var stridig och dömdes till döden för mordet på 10-åringen.

Banks två försök att överklaga hans straff nekades. Guvernör Rick Scott undertecknade sin dödsdom den 22 september, nästan 22 år till dagen för brotten. Banks är den 20:e personen som avrättades sedan Scott tillträdde 2011 och den åtta i år. Han är den 89:e fången som avrättats sedan 1979, efter återinförandet av dödsstraffet i Florida.

Annette Black, Cassandra Banks mamma och Melodys mormor, sa att den 22-åriga väntan på rättvisa har gjort två generationers dödsfall av hennes familj till ett svårt ämne att prata om. Hon fick sällskap av flera andra familjemedlemmar inklusive hennes 89-årige make Rutherford, sonen Rutherford Black Jr. och dottern Gail Black. 'Idag var kulmen på dådet som inträffade för över 22 år sedan och det har varit väldigt förödande för båda våra familjer', sa Black efter avrättningen. 'Det är en smärta som inte går att utplåna.' Hon tillade att Banks uttalande gav genklang hos henne.

Cary sa att Banks åt sin sista måltid med stekt fisk, hemgjorda pommes frites, hush puppies, gammaldags middagsrullar, hemlagad bananpudding, röd sammetstårta, smörpekannötsglass och ett glas isvatten. Han serverades maten vid 10-tiden på torsdagen. 'Hans uppförande var lugnt och han åt det mesta av sin måltid', sa hon.

hur begick jessica starr självmord

Avrättningen deltog också av Gadsden County Sheriff Morris Young, reservdeputerad Tommy Mills och GCSO Maj:t James Morgan. 'Familjerna till Cassandra Banks och Melody Cooper har fått bära denna börda i 22 år. Våra hjärtan och bön går verkligen ut till dem eftersom de har varit tvungna att återuppleva verkligheten med att förlora sina älskade, säger Young i ett uttalande. 'Även om Chad Banks erkände, bad om ursäkt och har råkat ut för sitt straff, sörjer hans familj också i kväll. Vi vill verkligen också be om deras styrka när de hanterar sin förlust. Vi kommer för alltid att minnas offren i det här fallet och fortsätta att be om helande för familjerna och vårt samhälle.'

Seth Penalver, som friades från dödscellen 2012 kände Banks medan de två satt i fängelse. Han befann sig tvärs över gatan från fängelset under avrättningen. Han sa att Banks, som angav sitt muslimska namn Magbul Abdur-Rahiym i sitt skriftliga uttalande, var en förändrad man när han kände honom. 'Han hade ett dåligt förflutet', sa Penalver. 'Han var förändrad människa, men han var först och främst människa.' Dödsstraffet skickar fel budskap, tillade han. 'Vad bevisar vi? Ingen vinner här, ingen.

Banks advokat, Terri Backhus från Tampa, begärde en vilandeförklaring av avrättningen i delstatsdomstolen i slutet av oktober med motiveringen att Banks fick ineffektiva advokater efter fällande dom och ifrågasatte att Floridas dödliga injektionsdroger bryter mot den amerikanska konstitutionens förbud mot grym och ovanlig bestraffning eftersom den utgör risk för smärta och lidande. Staten avslog motionen, som liknar dem som högsta domstolen upprepade gånger har avslagit i andra dödsstrafffall.

Backhus försökte också stanna i sista minuten i federal domstol med motiveringen att det registerprogram som Banks ombud efter fällande dom tilldelades från är grundlagsstridigt. Annette Black uttryckte kondoleanser till Banks familj efter hans avrättning och sa att hon hoppas att det skulle fungera som ett avskräckande medel vid framtida våldsbrott. 'Vårt hjärta går ut till hans sida av familjen. Det har varit en hemsk dag för oss, sa hon. 'Om jag kunde lämna ett ord till avsked, gör mot andra som du vill att de ska göra mot dig. Njut av ditt liv och låt andra njuta av deras. Nästan alla beslut som en person tar kan vändas... men när du väl tar ett dyrbart liv kan ingenting någonsin ta tillbaka det livet igen.'

STARKE - Chadwick Banks, som dömdes för dubbelmordet på sin fru och styvdotter 1992, avrättades klockan 19:27. ikväll i Florida State Prison. Han bad om ursäkt till ett rum med 19 vittnen, inklusive medlemmar av offrens familjer, och sa: 'Jag är mycket ledsen för den skada och smärta jag har orsakat er alla, under alla dessa år. År efter år har jag försökt komma med ett rimligt svar på mina handlingar, men hur kan sådana handlingar vara rimliga?

STARKE -- Chadwick Banks, som är planerad att avrättas ikväll i Florida State Prison, åt sin sista måltid med friterad fisk, hemgjorda pommes frites, hush puppies, gammaldags middagsrullar, hemlagad bananpudding, röd sammetstårta, smör pekannötsglass grädde och ett glas isvatten. Han serverades maten vid 10-tiden idag. Florida Department of Corrections taleskvinna Jessica Cary sa att Banks besöktes av 14 personer, inklusive hans föräldrar, nio syskon, en vän och hans andliga rådgivare tidigare idag. 'Hans uppförande är lugnt och han åt det mesta av sin måltid,' sa Cary.

Ingen i hans familj kommer att närvara vid avrättningen, men flera familjemedlemmar till offren Cassandra Banks och Melody Cooper förväntas närvara, sa Cary.

Annette Black och hennes familj har väntat i 22 år på rättvisa. Ikväll ska mannen som dömts för att ha dödat hennes dotter och barnbarn, Chadwick D. Banks, dö av dödlig injektion i Florida State Prison i Starke. Black, nu 67 med ett uppgivet beteende, bor fortfarande i Gadsden County-samhället där hennes dotter Cassandra Banks, 30, och hennes 10-åriga barnbarn Melody Cooper dödades. Dagen efter morden sa hon till demokraten att hon inte hade någon ilska mot Chadwick Banks. Tjugotvå år senare känner hon fortfarande så. 'Jag har väntat i 22 år. Jag har aldrig trott att min man och jag skulle leva för att se rättvisa, sa Black på måndagen. 'Jag är inte arg på honom. Jag hatar honom inte. Han startade något och det här är slutet på det.

Banks, som nyligen hade gift sig med Cassandra Banks, sköt henne och Melody i huvudet med en revolver av kaliber 0,32 i deras hem i Quincy den 24 september 1992. Flickan hade också blivit våldtagen. Black, som planerar att närvara vid avrättningen, kallade att förlora sin dotter och barnbarn till någon de älskade och litade på för 'förräderi'. Att prata om det bland familjen är fortfarande omöjligt, sa hon. 'Det är så hemskt att vi inte ens kan prata om det,' sa Black. 'Ingen säger någonsin något om det. Du kommer till en punkt där du inte gråter längre. Det är bortom sorg.'

Banks, som var 21 vid den tiden, erkände brotten nästa dag efter att deras kroppar hittats av en familjemedlem. Cassandra Banks hittades i sin säng; Melody låg på knä på golvet vänd mot sin egen säng. Cassandra Banks, som arbetade i Tallahassee på Apalachee Center, gifte sig med Chadwick Banks två månader före morden, som inträffade efter att paret bråkade i en Quincy biljardhall.

Vittnen berättade för Gadsden County Sheriff's Office att bråket ägde rum strax före klockan 02.00. Cassandra Banks lämnade biljardhallen ensam. Chadwick Banks återvände hem ungefär en timme senare. En granne han sa att han såg honom vänta i flera minuter utanför husbilen i mörkret. Han gick in utan att tända ljuset. Banks sågs gå en timme senare. Han gick till en släktings hus där han sov i några timmar och stoppade sin pistol innan han gick till jobbet. Han greps där några timmar efter att Cassandra och Melodys kroppar hittats.

Han dömdes 1994 för två fall av första gradens mord och ett fall av sexuellt ofredande mot ett barn under 12 år efter att ha erkänt att han inte var stridig och dömdes till döden. Banks två försök att överklaga hans straff nekades. Guvernör Rick Scott undertecknade sin dödsdom den 22 september, nästan 22 år till dagen för brotten.

Backhus sa att hon utan framgång har försökt få offentliga register över processen att binda fångar till båren i avrättningskammaren; ändra sättet som fångar täcks över under avrättningen för att undvika att vittnen ser rörelser som kan tyda på smärta eller lidande under administreringen av drogerna och ombyggnaden av avrättningskammaren. Hon begärde också en vilandeförklaring av verkställigheten, vilket Högsta domstolen nyligen nekade till, och lämnade in en nödvändning om att stoppa avrättningen tidigare i veckan.

I måndags uppmanade Floridas katolska konferens Scott att minska Banks straff till livstids fängelse utan villkorlig frigivning. Om han avrättas skulle Banks vara den 19:e dödsdömde fången i Florida som avrättades under Scotts första mandatperiod, mest av alla Floridas guvernörer. 43-åringen skulle vara den 89:e fången som avrättats sedan 1979, efter återinförandet av dödsstraffet i Florida.

Black sa att effekterna av morden når förbi de två familjerna. Att de begåtts av någon nära familjen är det som har förändrat livet. 'Det är det som gör det så väldigt smärtsamt', sa hon, 'många människor var förkrossade av den här röran, men ingenting kan radera det som hände. Det tar något från ditt liv.'

Chadwick Banks

ProDeathPenalty.com

Chadwick Banks gick in i Cassandra Banks trailer med en pistol ungefär klockan 02:50 den 24 september 1992. Han sköt Cassandra Banks i huvudet medan hon sov. Cassandra dog utan att någonsin få medvetande. Banks gick sedan till Melody Coopers sovrum i andra änden av trailern. Han lade ner pistolen och misshandlade henne sexuellt i cirka tjugo minuter innan han sköt henne i huvudet och dödade henne.

Banks var gift med Cassandra Banks. Cassandra hade ett barn från ett tidigare förhållande, Melody Cooper, som inte var riktigt 11 år gammal när hon mördades. De bodde i en släpvagn nära Dut's place, en nattklubb som ägs av Cassandras mormor Bernice Collins och drivs av hennes son (och Cassandras farbror) Leonard Collins.

Kvällen före mordet var Banks hos Dut och drack maltsprit och sköt pool. Cassandra var där ett tag, men lämnade någon gång innan 02:15-02:30. Strax före 03:00 såg Bernice Collins Banks köra till släpet som han och offren delade och sitta i hans bil i några minuter. Sedan gick han fram på släpet. Ungefär en timme senare hörde Collins hur en bil snurrade framför hennes hus. Nästa morgon skickade Collins sin son (och Cassandras pappa) Buddy Black till trailern för att kolla på Cassandra. Han upptäckte Cassandra och Melody Coopers kroppar. Cassandra hade blivit skjuten i huvudet medan hon låg och sov. Melody hade blivit sexuellt misshandlad och sedan skjuten i toppen av hennes huvud.

Efter hans arrestering erkände Banks för polisen att han, efter att ha skjutit sin fru, hade gått till sin styvdotter Melody Coopers sovrum. Hon var vaken och frågade honom vad han gjorde. Banks erkände att han slog henne, antastade henne i cirka tjugo minuter och sedan sköt henne. Han nekade till att ha haft analsex med henne och hävdade att hon inte hade försökt komma undan eller slåss mot honom. De fysiska bevisen var dock motsatsen. Melody Coopers kropp hade hittats nedåt, på knäna, på golvet bredvid hennes säng. Hon var naken under midjan och hennes bakre del och könsorgan var blottade. Hennes kalsonger hade slitits sönder och låg under en t-shirt som hade något som såg ut att vara ett fotavtryck. Ett könshår djupt inne i hennes kropp överensstämde mikroskopiskt med Banks könshår. Dessutom fanns det ett betydande trauma på hennes anus, vilket tydde på att flickan hade blivit sodomiserad. Banks sperma hittades inuti hennes anus, på hennes t-shirt, på hennes innerlår, på golvet och i Banks egna underkläder. Melodys sovrum och hennes säng var i oordning. Hon hade ett svårt blåmärke på höger sida av pannan och ett skavsår på höger ögonbryn. Det fanns en blodfläck på lakanet. Blod identifierat som Banks hittades under Melodys naglar och på örngott, medan blod på hennes t-shirt identifierades som hennes.

Rättsläkaren vittnade om att med tanke på Melodys kropps position, som inte hade rört sig efter skottet, måste hennes huvud ha dragits riktigt långt bakåt. . . för att få pistolen att skjuta i huvudet. Staten presenterade en information, åberopande och dömande av skuld för mordet på Cassandra Banks och även två tidigare grova övergrepp som Banks hade begått lite mer än ett år tidigare han mördade Cassandra och Melody. Han var på skyddstillsyn för dessa brott när han begick de två morden i det aktuella fallet.

Chadwick Banks

DC# 582127
DOB: 15/06/71

Second Judicial Circuit, Gadsden County, mål #92-841-CFA
Utdömande domare: Den ärade William Gary
Rättegångsadvokat: Stephen Seliger – Privat
Advokat, direktöverklagande: Teresa Sopp – Special Public Defender
Advokat, säkerhetsöverklaganden: Terri Backhus – kansli

var är ted kaczynski just nu

Datum för brott: 09/24/92

Datum för dom: 29/04/94

Omständigheter för brott:

Chadwick Banks, den åtalade, dömdes och dömdes till döden för mordet på sin fru, Cassandra Banks, och mordet på och sexuella övergrepp på hans 10-åriga styvdotter, Melody Cooper.

Under de tidiga morgontimmarna den 24/09/92 gick Banks in i sin frus släpvagn, fortsatte till hennes sovrum och sköt hennes avrättningsstil medan hon låg och sov. Rapporter tydde på att Mrs Banks dog utan att någonsin få medvetande.

Den tilltalade gick sedan till Coopers sovrum, våldtog henne brutalt i cirka 20 minuter och sköt henne sedan i huvudet.

Ytterligare information:

Före det ögonblickliga brottet åtalades Banks för två våldsamma brott där dömandet av skuld undanhölls. Efter att ha begått dessa mord dömdes Banks dock skyldig på de två anklagelserna om grov misshandel och dömdes till fem år på varje anklagelse.

Provsammanfattning:

09/28/92 Åtalad anhållen.

10/02/92 Åtalad för:

Greve I: Första gradens mord

Greve II: Första gradens mord

Räkning III: Sexuellt batteri/offer under 12 år

03/13/94 Den tilltalade ingav en yrkande om att inte bestrida på alla punkter.

03/14/94 Juryn fann den tilltalade skyldig på alla punkter.

03/18/94 Efter rådgivande dom, röstade juryn, med 9 till 3 majoritet, för dödsstraff för mordet på Melody Cooper.

04/29/94 Den tilltalade dömdes enligt följande:

Greve I: Första gradens mord (Cassandra Banks) - Livet

Count II: First-Degree Murder (Melody Cooper) - Death

Räkning III: Sexuellt batteri/offer under 12 år – livet

Sammanfattning av överklagandet:

Floridas högsta domstol – direkt överklagande
FSC #83 774
700 alltså. 2d. 363
05/31/94 Överklagande inlämnat.
08/28/97 FSC bekräftade domarna och dödsdomen.
10/14/97 Repetition nekad.
11/13/97 Mandat utfärdat.

USA:s högsta domstol – framställning om stämningsansökan
USSC #97-7522
523 U.S. 1026
03/23/98 Framställningen avslogs.

State Circuit Court – 3.850 Motion
CC #92-841
06/10/99 Motion inlämnad.
04/30/01 Motionen avslås.

Floridas högsta domstol – 3.850 överklagande
FSC #01-1153
842 So.2d 788
05/22/01 Överklagande inlämnat.
03/20/03 3.850 nekande bekräftat.
04/21/03 Mandat utfärdat.

Floridas högsta domstol – Framställning om stämningsansökan om Habeas Corpus
FSC #SC02-63
842 So.2d 788
01/11/02 Framställning inlämnad.
03/20/03 Framställningen avslås.
04/21/03 Mandat utfärdat.

U.S.A. District Court, Northern District – Framställning om stämningsansökan om Habeas Corpus
USDC# 03-328
12/01/04 Framställning inlämnad.
07/29/05 USDC avvisade framställningen.

Faktorer som bidrar till förseningen av utdömandet av domen: Bankernas direkta överklagande tog över tre år att slutföra.

Fallinformation: Chadwick Banks lämnade in sitt direktöverklagande, som endast gällde strafffasen för mordet på Melody Cooper, i Floridas högsta domstol den 31/05/94. Utöver de frågor som togs upp i överklagandet argumenterade Banks för följande frågor: rättegångsdomstolen gjorde fel när den instruerade juryn om den kalla, beräknade och överlagda faktorn (CCP) när staten inte tillhandahållit tillräckliga bevis för påståendet; domstolen gjorde fel i sin tillämpning av den avskyvärda, avskyvärda eller grymma (HAC) försvårande faktorn; och domstolen fördubblade de försvårande faktorerna, som kunde slås samman till en. Banks hävdade också att domstolen inte vägde de förmildrande faktorerna som presenterades på hans vägnar tillräckligt. Floridas högsta domstol bekräftade domarna och dödsdomen den 28/08/97. Mandatet utfärdades den 13/11/97.

Svaranden lämnade in en framställning om stämningsansökan den 01/12/98, vilken avslogs den 23/03/98. Därefter lämnade Banks in en motion på 3,850 i Circuit Court den 06/10/99. Motionen avslogs den 30/04/01 och en överklagan lämnades in i Floridas högsta domstol den 22/05/01. Avslaget på 3 850 bekräftades den 20/03/03. Den 01/11/02 lämnade Banks in en framställning om Habeas Corpus till Floridas högsta domstol, vilken avslogs den 20/03/03. Banks lämnade in en framställning om stämningsansökan om Habeas Corpus i U.S. District Court, Northern District, den 12/01/04 som avslogs den 29/07/05.

Floridacapitalcases.state.fl.us

Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Direkt överklagande)

Den tilltalade dömdes i Circuit Court, Gadsden County, William Gary, J., i enlighet med hans yrkanden om att inte bestrida två fall av första gradens mord för att ha skjutit ihjäl sin fru och hans tioåriga styvdotter och för sexuellt batteri på barn under 12 år för handlingar som begåtts mot styvdotter. Efter utdömandet av dödsdomen överklagade den tilltalade angående strafffasen för mord på styvdotter. Högsta domstolen ansåg att: (1) felaktig juryinstruktion om kall, beräknad och överlagd (CCP) faktor, som misslyckades med att förklara termer kall och beräknad eller för att på ett adekvat sätt förklara förhöjd överlag som krävs, var ofarligt; (2) bevis stödde konstaterandet att mordet på styvdottern var avskyvärt, grymt eller grymt (HAC); (3) rättegångsdomstolen ägnade sig inte åt otillåten fördubbling av försvårare; (4) bevis stödde att den tilltalade inte var påverkad av alkohol när han överföll och dödade styvdottern; (5) avvisande av svarandens religiösa aktiviteter som förmildrande till sin natur var inte missbruk av skönsmässig bedömning; och (6) utdömandet av dödsstraff var proportionellt. Bekräftat. Anstead, J., instämde delvis och skiljde delvis med åsikten.

AV DOMSTOL.

Vi har överklagat domen från domstolen som utdömer dödsstraff för Chadwick Banks. Vi har jurisdiktion. Konst. V, § 3(b)(1), Fla. Const. Klagande Banks åberopade ingen strid mot två fall av första gradens mord för dödsskjutningen av hans fru Cassandra Banks och hennes dotter (hans styvdotter) Melody Cooper. Han åberopade inte heller någon tävling för sexuella övergrepp mot ett barn under tolv år för handlingar som begåtts mot Melody Cooper. Hans överklagan avser enbart strafffasen för mordet på Melody Cooper. FN1. Den klagande fick ett livstidsstraff med ett obligatoriskt minimum på 25 år för mordet på Cassandra Banks och ett livstidsstraff utan möjlighet till villkorlig frigivning i 25 år för den sexuella anklagelsen mot Melody Cooper.

Fakta är följande. Den klagande gick in i Cassandra Banks släpvagn med en pistol ungefär klockan 02.50 den 24 september 1992. Han sköt Cassandra Banks i huvudet medan hon sov. Banks dog utan att någonsin få medvetande. Klaganden gick sedan till Melody Coopers sovrum i andra änden av trailern. Han lade ner pistolen och misshandlade henne sexuellt i cirka tjugo minuter innan han sköt henne i huvudet och dödade henne.

Juryn rekommenderade döden med nio mot tre röster. Tingsrätten dömde klaganden till döden efter att ha funnit att var och en av försvårarna vida uppvägde alla förmildrande omständigheter. Rättegångsdomstolen fann att följande försvårare hade fastställts utom rimligt tvivel:(1) den tilltalade var tidigare dömd för ett annat grovt brott eller ett brott som involverade användning eller hot om våld mot personen; (2) kapitalbrottet begicks medan svaranden var engagerad i ett grovt brott; och (3) huvudbrottet var särskilt avskyvärt, grymt eller grymt.

I lagstadgade lindrande åtgärder fann domstolen klagandens ålder, men gav denna faktor liten vikt i ljuset av hans mognad och intelligens. FN2 Vid icke lagstadgad lindrande fann domstolen att klagandens tjänstgöring inom militären, anställningshistoria, goda karaktär och bidrag till hans gemenskap och familj hade etablerats. Domstolen gav dock liten vikt åt dessa faktorer och resonerade att de inte var mer än vad samhället förväntar sig av den genomsnittliga individen. Domstolen fann också klagandens potential för rehabilitering, samarbete med polisen och hans kärlek till och stöd till sin familj. Ingen av dessa fick dock någon större vikt. Domstolen noterade att klaganden först förnekade inblandning i morden och samarbetade med polisen först efter att ha fått höra om ett ögonvittne. Rättegångsdomstolen avvisade klagandens religiösa aktiviteter som icke-lagstadgad mildrande och fann otillräckliga bevis för att fastställa att dödandet inträffade medan han var påverkad av alkohol. FN2. Klaganden var 21 år vid tiden för mordet.

Klaganden tar upp fem frågor i överklagandet. FN3 I sin första fråga hävdar han att tingsrätten gjorde fel när den gav en juryinstruktion om den kalla, beräknade och överlagda faktorn (CCP) och hävdade att den bevis som presenterades var otillräcklig för att motivera avgivandet av en instruktion. Även om tingsrätten till slut fann att denna försvårare inte hade bevisats bortom rimligt tvivel, fanns det kompetenta och trovärdiga bevis som presenterades för att stödja denna försvårare. Hunter v. State, 660 So.2d 244, 252 (Fla.1995), cert. nekad, 516 U.S. 1128, 116 S.Ct. 946, 133 L.Ed.2d 871 (1996). Det var alltså inget fel att ge en instruktion till KKP:s förvärrare. Den andra delen av klagandens argument angriper den särskilda KKP-instruktionen som gavs till juryn under Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994). Det här problemet bevarades korrekt för granskning. Försvararen motsatte sig statens föreslagna instruktion och begärde en utökad instruktion, vilket tingsrätten avslog. Tingsrätten instruerade istället juryn enligt följande:

FN3. Klaganden hävdade också i sin skrivelse att rättegångsdomstolen gjorde fel när den instruerade juryn att den kunde överväga hans tidigare brott av grov misshandel för den tidigare förvärraren av våldsbrott. Grunden för hans yrkande var att dömande av skuld för dessa tidigare brott hade undanhållits och inte skrevs in förrän efter det att ögonblicksmordet hade begåtts. Tingsrätten höll slutligen med om detta argument. Staten korsöverklagade domstolens slutgiltiga slutsats att dessa två fällande domar för grov misshandel inte kunde tillfredsställa den tidigare försvåraren av våldsbrott. Klaganden har nu medgett denna fråga och det med rätta. Se King v. State, 390 So.2d 315, 320 (Fla.1980) (som anser att den tidigare försvåraren av våldsbrott endast kräver att det finns en fällande dom vid tidpunkten för domen). Rättegångsdomstolen fann dock att denna försvårare var baserad på mordet på Cassandra Banks, så förekomsten av den tidigare förvärraren för våldsbrott förblir giltig.

Brottet som den tilltalade ska dömas för har begåtts på ett kallt, uträknat och överlagt sätt, utan anspråk på moralisk eller juridisk berättigande. Uppsåt, i den mening som avses i första gradens mordlag, kräver bevis på att mordet begåtts efter att man medvetet beslutat att göra det. Beslutet måste vara närvarande i den tilltalade vid tidpunkten för dödandet. Lagen fastställer inte den exakta tidsperioden som måste gå innan den överlagda avsikten att döda och dödandet bildas. Tidsperioden måste vara tillräckligt lång för att den tilltalade ska kunna reflektera. Den överlagda avsikten att döda måste bildas före dödandet.

I Jackson upprepade vi att KKP:s förvärrare kräver en högre grad av överlag än vad som krävs för att fastställa det överlagda elementet av första gradens mord. Id. på 88. Vi ansåg att en rättegångsdomstols instruktion måste informera juryn om denna ökade grad av överlag så att de inte felaktigt drar slutsatsen att alla överlagda mord kvalificerar sig för KKP:s förvärrare. Id. på 89. Av samma skäl klargjorde vi också att tingsrättens instruktion måste förklara innebörden av begreppen kall och beräknad. Id. Utan en adekvat förklaring av dessa termer lämnades juryn utan tillräcklig vägledning för att fastställa förvärrarens närvaro eller frånvaro, vilket gjorde instruktionen okonstitutionellt vag.

I det här fallet lider domstolens KKP-instruktion av samma brister som instruktionerna i Jackson. Instruktionen var vag eftersom den inte förklarade termerna kall och beräknad. Vidare förklarade definitionen av överlagt inte tillräckligt den ökade överlag som krävs för att fastställa denna försvårande faktor.

Även om rättegångsdomstolen till slut fann att KKP-förvärvaren inte hade fastställts utom rimligt tvivel, måste vi fortfarande överväga om felet var ofarligt eftersom juryn fick en felaktig instruktion om denna förvärrare. Kearse v. State, 662 So.2d 677 (Fla.1995). FN4 Staten måste således utom rimligt tvivel fastställa att den ogiltiga CCP-instruktionen inte påverkade juryns övervägande eller att dess rekommendation skulle ha varit densamma om den begärda instruktionen hade getts. Det faktum att rättegångsdomaren inte fastställde förekomsten av CCP utesluter inte ett konstaterande av harmlöst fel. I det här fallet fanns det betydande bevis som tenderade att stödja KKP. Under de tidiga morgontimmarna satt Banks utanför trailern i flera minuter innan han gick in. Han sköt sedan sin fru när hon låg och sov. Han var tvungen att inse att när han sköt sin fru skulle hennes dotter, som också bodde i släpet, identifiera honom om han inte också dödade henne. Efter att ha dödat sin fru gick Banks till dotterns rum, men innan han sköt den tioåriga flickan våldtog han henne brutalt i tjugo minuter. Vidare fanns det tre andra giltiga försvårande omständigheter och lite i vägen för betydande mildring. Den tidigare försvåraren av våldsbrott var särskilt tungt vägande eftersom han utöver det samtidiga mordet på hans fru också dömdes för två grova övergrepp som hade inträffat ett år tidigare. Med tanke på alla bevis drar vi slutsatsen att felet var ofarligt.

FN4. I motsats till vad som antyds i den avvikande åsikten, anser inte Kearse att underlåtenhet att ge en korrekt KKP-instruktion inte kan vara ofarligt fel. Faktum är att vi har använt en ofarlig felanalys i flera fall där en felaktig CCP-instruktion hade getts. T.ex. Jones v. State, 690 So.2d 568 (Fla.1996); Foster v. State, 654 So.2d 112 (Fla.1995); Fennie v. State, 648 So.2d 95 (Fla.1994).

För det andra hävdar klaganden att domstolen gjorde fel när den fann att mordet var avskyvärt, grymt eller grymt (HAC). Vi hittar inget fel. Även där offrets död kan ha varit nästan omedelbar (som genom skott), har vi hållit fast vid denna förvärrare i fall där den tilltalade begick ett sexuellt övergrepp mot offret före mordet, vilket orsakade rädsla och känslomässig påfrestning hos offret. T.ex. Swafford v. State, 533 So.2d 270, 277 (Fla.1988); Lightbourne v. State, 438 So.2d 380, 391 (Fla.1983). För detta försvårande syfte kan en förnuftig slutsats om offrets mentala tillstånd dras ur omständigheterna. Swafford, 533 So.2d på 277. Bevisen i det här fallet fastställde att det tioåriga offret utsattes för sexuellt misshandel i cirka tjugo minuter innan klaganden till slut sköt henne. Rättsläkaren vittnade om att flickans anus vidgades och att dess foder revs sönder som ett resultat av penetration. Dessutom hittades klagandens blod under hennes naglar. Det unga offret led utan tvekan mycket, både fysiskt och känslomässigt. Vi hittar inget fel.

Som sin tredje fråga hävdar klaganden att rättegångsdomstolen ägnade sig åt otillåten fördubbling av försvårare genom att konstatera att mordet var både avskyvärt, grymt eller grymt och begicks under begåvningen av ett grovt brott som anges i avsnitt 921.141(5)(d), Florida Stadgar (1991).FN5 Han hävdar att eftersom tingsrättens straffbeslut hänvisar till det sexuella batteriet som grund för båda försvårarna, borde dessa två faktorer ha slagits samman till en. Vi håller inte med. FN5. Denna försvårande omständighet fastställs om: Dödsbrottet begicks medan den tilltalade var engagerad, eller var medbrottsling, i utförandet av, eller ett försök att begå, eller fly efter att ha begått eller försökt begå, något rån, sexuellt våld, mordbrand , inbrott, kidnappning eller piratkopiering av flygplan eller olaglig kastning, placering eller urladdning av en destruktiv enhet eller bomb. § 921.141(5)(d), Fla. Stat. (1991).

Otillbörlig fördubbling uppstår när båda försvårarna förlitar sig på samma väsentliga egenskap eller aspekt av brottet. Provence v. State, 337 So.2d 783, 786 (Fla.1976). Det finns dock ingen anledning till varför fakta i ett visst fall inte kan stödja flera försvårande faktorer så länge de är separata och distinkta försvårare och inte bara omformuleringar av varandra, som i mord som begåtts under ett inbrott eller rån och mord för ekonomisk vinning , eller mord som begåtts för att undvika arrestering och mord som begåtts för att hindra brottsbekämpning. Echols v. State, 484 So.2d 568, 575 (Fla.1985); se t.ex. Davis v. State, 604 So.2d 794, 798 (Fla.1992) (olämplig fördubbling där mord konstaterades begås både under ett inbrott och för ekonomisk vinning där syftet med inbrottet var ekonomisk vinning) . De två försvårande faktorerna i fråga här är inte bara omformuleringar av varandra. Medan sektion 921.141(5)(d) helt enkelt fokuserar på huruvida den tilltalade var engagerad i utförandet av ett av stadgans uppräknade brott, fokuserar HAC-förvärvaren på en annan aspekt av kapitalbrottet – dess inverkan på offret. Som vi sa i State v. Dixon, 283 So.2d 1, 9 (Fla.1973):

Det som är avsett att inkluderas [i HAC-försvåraren] är de kapitalbrott där det faktiska utförandet av grovt brott åtföljdes av sådana ytterligare handlingar som skiljer brottet från normen för kapitalbrott – det samvetslösa eller skoningslösa brottet som är onödigt plågsamt för offret. (Min kursivering.) Se även Cheshire v. State, 568 So.2d 908, 912 (Fla.1990) (Faktorn av avskyvärda, avskyvärda eller grymma är lämplig endast vid plågsamma mord – de som visar på extrem och upprörande fördärv som exemplifieras antingen genom önskan att tillfoga en hög grad av smärta eller fullkomlig likgiltighet för eller njuta av en annans lidande.). HAC-förvärvaren betraktar således omständigheterna kring brottet ur offrets unika perspektiv, medan avsnitt 921.141(5)(d) inte gör det.FN6 Som tidigare nämnt led offret psykisk ångest och allvarlig fysisk skada under tjugo minuter innan. hon dödades. Vi finner ingen olämplig fördubbling.

FN6. För att illustrera hur dessa två försvårare fokuserar på olika aspekter av brottet, noterar vi att om Melody Cooper hade varit medvetslös under det sexuella batteriet, kunde det inte stödja HAC-förvärraren. Se Herzog v. State, 439 So.2d 1372, 1380 (Fla.1983) (där offret var medvetslöst kunde den tilltalades handlingar före offrets död inte stödja ett fynd om avskyvärda). Ändå skulle hennes medvetslöshet inte ha någon effekt på om mordet hade begåtts under ett grovt brott.

För det fjärde hävdar klaganden att rättegångsdomstolen gjorde fel när den instruerade juryn att den kunde finna att mordet begicks under ett sexuellt batalj där det också var det underliggande brottet i syfte att fastställa första gradens grovt mord. Han menar att effekten av detta är skapandet av en automatisk försvårande omständighet för alla fall av grovt mord. Vi avvisade detta argument i Mills v. State, 476 So.2d 172, 178 (1985), där vi drog slutsatsen att lagstiftaren rimligen hade bestämt att ett första gradens mord som begåtts under ett annat farligt brott var ett grovt brott.

Klagandens slutliga yrkande hänför sig till tingsrättens slutsatser angående icke-lagstadgad mildring. Närmare bestämt hävdar han att rättegångsdomstolen gjorde fel när den avvisade klagandens religiösa deltagande, när den fann att det inte fanns tillräckliga bevis för att fastställa att dödandet skedde medan klaganden var påverkad av alkohol, och genom att tilldela liten vikt åt de återstående förmildrande faktorer som klaganden bevisade. . Det ligger inom en rättegångsdomstols utrymme för skönsmässig bedömning att avgöra om en föreslagen förmildrande medel har fastställts och om den verkligen är förmildrande till sin natur. Johnson v. State, 608 So.2d 4, 11 (Fla.1992). I Ferrell v. State, 653 So.2d 367, 371 (Fla.1995), ansåg vi att en förmildrande medel stöds av bevisen om den är förmildrande till sin natur och rimligen fastställts av bevisens större vikt. Om det finns behörig substantiell bevis för att stödja en rättegångsdomstols avslag på den föreslagna lindrandet, kommer det avslaget att vidmakthållas vid överklagande. Johnson, 608 So.2d kl 12.

Även om frivilligt berusning eller droganvändning kan vara en mildrande faktor, beror om det faktiskt är det på de särskilda fakta i ett fall. Id. vid 13. Vi drar slutsatsen att domstolen inte missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när den fann att det inte fanns tillräckliga bevis för att fastställa att klaganden var påverkad av alkohol. Vittnesmål avslöjade att under timmarna före morden var klaganden närvarande på en lokal bar, där han serverades mellan fem och sju sexton uns portioner maltsprit under en period av cirka fem eller sex timmar. Trots sin alkoholkonsumtion vann klaganden flera poolmatcher under kvällen och visade inga synliga tecken på fylleri som sluddrigt tal eller snubblande. Även omständigheterna kring brotten i sig visar att de har begåtts på ett målmedvetet sätt. Den klagande körde till Cassandra Banks släpvagn, gick in utan att tända ljuset, sköt Ms. Banks avrättningsstil medan hon låg och sov och fortsatte sedan till Melody Coopers sovrum.

Även om han hade förtärt en avsevärd mängd alkohol före morden, stöder klagandens agerande både före och under morden och den tid under vilken alkoholen konsumerades tingsrättens slutsats att det inte fanns tillräckliga bevis för att fastställa att klaganden var under alkoholpåverkan när han överföll och dödade Melody Cooper. Rättegångsdomstolen fann att även om denna icke lagstadgade förmildrande medel hade etablerats, skulle den endast tillmätas minimal vikt. Sålunda var alla möjliga fel i att konstatera att denna mildrande faktor inte etablerades ofarligt. Se även Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (som bekräftar rättegångsdomstolens slutsats att den tilltalades drog- och alkoholanvändning inte ens nådde nivån av icke-lagstadgad förmildrande omständighet). Vi finner också att tingsrätten inte missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när den avvisade klagandens religiösa verksamhet som förmildrande till sin natur.

Även om det inte argumenteras som en punkt vid överklagande, finner vi att utdömandet av dödsstraffet i detta fall är proportionellt. Domen från domstolen som utdömde dödsstraff för Chadwick D. Banks fastställs. Det är så beställt. KOGAN, C.J., och OVERTON, SHAW, GRIMES, HARDING och WELLS, JJ., instämmer.

ANSTEAD, J., instämmer delvis och tar delvis avstånd från en åsikt.

Som majoriteten noterar inträffade samma konstitutionella fel som hittades i Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994), här. Rättegångsdomstolen hade inte nytta av vårt beslut i Jackson vid den tidpunkt då juryn åtalades den 18 mars 1994. Jackson avgjordes inte förrän den 21 april 1994, över en månad senare. Hela instruktionen om KKP:s förvärrare som ges av rättegångsdomstolen här var:

För det fjärde, brottet som den tilltalade ska dömas för har begåtts på ett kallt, uträknat och överlagt sätt, utan någon anspråk på moralisk eller juridisk motivering. Uppsåt, i den mening som avses i första gradens mordlag, kräver bevis på att mordet begåtts efter att man medvetet beslutat att göra det. Beslutet måste vara närvarande i den tilltalade vid tidpunkten för dödandet. Lagen fastställer inte den exakta tidsperioden som måste gå innan den överlagda avsikten att döda och dödandet bildas. Tidsperioden måste vara tillräckligt lång för att den tilltalade ska kunna reflektera. Den överlagda avsikten att döda måste bildas före dödandet.

Naturligtvis, som majoriteten erkänner, var instruktionen uppenbart felaktig, eftersom den i huvudsak tillåter ett konstaterande av KKP:s förvärrare i varje överlagt mordfall, utan mer än ett konstaterande av överlag. Men efter att ha hittat fel, finns det helt enkelt inget sätt att vi kan jämföra vårt innehav här och vårt innehav i Jackson, där vi häktade för en ny dom och förklarade:

Som Högsta domstolen förklarade i Sochor v. Florida, 504 U.S. 527, 537–39, 112 S.Ct. 2114, 2122, 119 L.Ed.2d 326 (1992), medan en jury sannolikt kommer att bortse från en försvårande faktor som den har fått korrekt instruktion om men som inte stöds av bevisen, är det osannolikt att juryn bortser från en teori som är felaktig i lag. Se även Griffin v. USA, 502 U.S. 46, 59, 112 S.Ct. 466, 474, 116 L.Ed.2d 371 (1991) (När jurymedlemmar har lämnats möjligheten att förlita sig på en juridiskt otillräcklig teori, finns det ingen anledning att tro att deras egen intelligens och expertis kommer att rädda dem från detta misstag.) .

I Stringer v. Black, 503 U.S. 222, 232, 112 S.Ct. 1130, 1137, 117 L.Ed.2d 367 (1992), tog Högsta domstolen upp den granskande domstolens roll när den dömande instansen uppmanas att väga en ogiltig faktor i sitt beslut: [En] granskande domstol får inte anta att den skulle har inte gjort någon skillnad om tummen hade tagits bort från dödens sida av skalan. När själva vägningen har blivit snedvriden räcker det med en konstitutionell ofarlig felanalys eller omvägning på rättegångs- eller överklagandenivå för att garantera att den tilltalade fick ett individualiserat straff.

I det aktuella fallet fann rättegångsdomaren två försvårande omständigheter (offret var en brottsbekämpande tjänsteman och CCP) och flera icke lagstadgade förmildrande omständigheter. Vi klandrar inte rättegångsdomaren för att ha gett standardinstruktionen från KKP i detta fall. Hodges [ v. Florida, 506 U.S. 803, 113 S.Ct. 33, 121 L.Ed.2d 6 (1992)] avgjordes inte av Högsta domstolen förrän den 5 oktober 1992. Straffet här dömdes av rättegångsdomaren den 21 februari 1992. Ändå kan vi inte säga bortom rimligt tvivel att den ogiltiga CCP-instruktionen inte påverkade juryns övervägande eller att dess rekommendation skulle ha varit densamma om den begärda utökade instruktionen hade getts. Därför avstår vi från Jacksons dödsdom och återförvisar vi till rättegångsdomstolen med instruktioner om att insätta en ny jury, att hålla ett nytt straffförfarande och att väcka mot Jackson. Se James, 615 So.2d på 669. Jackson v. State, 648 So.2d 85, 90 (Fla.1994). Vidare tycker jag att majoritetens citat till Kearse v. State, 662 So.2d 677 (Fla.1995) är märkligt för påståendet att även om tingsrätten inte fann att CCP hade etablerats utom rimligt tvivel, så är vi fortfarande skyldig att överväga om felet var ofarligt eftersom juryn fick en felaktig instruktion om denna försvårare. Majoritet op. på 366. Frågan som presenteras i Kearse är just den fråga som presenteras här, förutom att majoriteten citerar Kearse och sedan oförklarligt bortser från dess väsentliga resonemang och hållning som kräver en vändning för ett Jackson-fel.

I Kearse, som här, hittade vi ett korrekt bevarat Jackson-fel och reverserade.FN7 Om ofarligt fel konstaterade denna domstol: FN7. Juryn i Kearse rekommenderade dödsstraffet med en röst på 11 mot 1. 662 So.2d vid 680. Staten hävdar att varje fel i att underlåta att ge den begärda instruktionen till juryn nödvändigtvis skulle vara ofarligt eftersom domstolen inte fann det KKP efter en oberoende granskning av bevisen. Vi håller inte med. Det faktum att domstolen korrekt fastställde att mordet inte var KKP ändrar inte det faktum att juryns instruktion var grundlagsstridigt vag. Som USA:s högsta domstol noterade i Espinosa v. Florida [505 U.S. 1079, 112 S.Ct. 2926, 120 L.Ed.2d 854 (1992)] , 'om en vägande stat beslutar att placera utdömande myndighet i två aktörer snarare än en, måste ingen av aktörerna tillåtas att väga ogiltiga försvårande omständigheter.' Medan en jury är sannolikt. för att bortse från en försvårande faktor som den har fått korrekta instruktioner om men som inte stöds av bevisen, är det 'osannolikt att juryn bortser från en teori som är felaktig i lagen.' Sochor mot Florida; Jackson, 648 So.2d vid 90. Kearse, 662 So.2d vid 686 (citat utelämnade). Därför är majoritetens åsikter inte bara oförenliga med Jackson, utan särskilt med dess avkomma Kearse också.

Felet i att ge den grundlagsstridiga KKP-instruktionen förvärras här av att domstolen och denna domstol konstaterar att denna förvärrare inte existerar i detta fall. Vidare, trots de svåra omständigheterna kring detta dödande, och även med en grundlagsstridig instruktion som praktiskt taget ledde dem till att hitta en förvärrare som inte fanns, röstade tre jurymedlemmar för att rekommendera livstids fängelse istället för döden. Liksom i Jackson och Kearse kan vi inte med någon som helst säkerhet säga att juryn inte beaktade denna felaktigt definierade förvärrare när den fastställde sin rekommendation. Tvärtom är det logiskt att anta att juryn övervägde detta försvårande med tanke på hur det definierades i instruktionen. Än en gång misslyckas vi med att respektera det ofarliga feltestet som anges i State v. DiGuilio, 491 So.2d 1129 (Fla.1986), vilket kräver ett beslut utom rimligt tvivel om att denna felaktiga instruktion inte spelade någon roll i juryns rekommendation. Vi kan verkligen inte göra något sådant här.

Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR)

Efter att den åtalades första gradens morddomar och dödsdomen fastställts, 700 So.2d 363, begärde den åtalade om lättnad efter domen. Circuit Court, Gadsden County, William L. Gary, J., nekade lättnad. Den tilltalade överklagade och begärde stämningsansökan. Högsta domstolen ansåg att: (1) den tilltalade inte nekades effektiv biträde av advokat, och (2) den tilltalade hade inte rätt till habeas corpus-hjälp. Så beställd. I stället, C.J., instämde endast i resultatet.

AV DOMSTOL.

Chadwick D. Banks, en fånge under en dödsdom, överklagar ett beslut från rättegångsdomstolen som avslår hans yrkande om lättnad efter fällande dom enligt Florida Rule of Criminal Procedure 3.850. Dessutom lämnar han in en framställning om en stämningsansökan om habeas corpus. Vi har jurisdiktion. Se konst. V, §§ 3(b)(1), (9), Fla. Const. Av de skäl som anges nedan bekräftar vi tingsrättens beslut och förnekar habeas corpus lättnad.

FAKTISK OCH PROCEDURELL BAKGRUND

Chadwick D. Banks (Banks) har inte bestridit två fall av första gradens mord för dödsskjutningen av sin fru Cassandra Banks och hans styvdotter Melody Cooper. Banks åberopade inte heller någon tävling mot sexuella övergrepp mot ett barn under tolv år för handlingar som begåtts mot Melody Cooper. Juryn rekommenderade döden med en röst på nio mot tre, och rättegångsdomstolen dömde Banks till döden. Denna domstol fastställde tingsrättens avgörande efter direkt överklagande. USA:s högsta domstol nekade certiorari den 23 mars 1998. FN1 FN1. En mer detaljerad beskrivning av fakta i detta fall finns i yttrandet om direktöverklagande. Se Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla.1997).

Den 10 juni 1999 lämnade Banks in en motion om regel 3.850 där han hävdade att han nekades effektiv hjälp av advokat på grund av rättegångsadvokatens underlåtenhet att behålla en expert på mental hälsa för att utvärdera eventuella lagstadgade och icke-lagstadgade förmildrande bevis som fanns tillgängliga för att lägga fram till domen. jury och domare. Vittnen som vittnade vid bevisförhandlingen inkluderade: Steve Seliger (Seliger) och Armando Garcia (Garcia), rättegångsadvokat för Banks; och Dr. David Partyka och Dr. James Larson, sakkunniga vittnen kvar av Banks advokat efter fällande dom. Tingsrätten fann ingen grund i Banks krav. Banks överklagar tingsrättens beslut och framställer även denna domstol om en stämningsansökan om habeas corpus.

DISKUSSION

I. 3.850 ÖVERKLARING

Banks hävdar först att rättegångsdomstolen gjorde fel när den inte beviljade en ny påföljdsfas efter en bevisförhandling om hans påstående om ineffektivt bistånd av advokat. Banker hävdar att om rättegångsadvokaten hade undersökts fullständigt och förberett sig för påföljdsfasen, skulle de ha hittat en mängd lindrande åtgärder som skulle ha påverkat juryns beslut. Under Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 686, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), när domstolen utvärderar ineffektivt bistånd till anspråk på ombud, måste domstolen avgöra två frågor: (1) huruvida ombudets prestation var bristfällig och (2) huruvida en sådan brist skadade svaranden. För att avgöra om biträdet var bristfälligt tittar domstolen inte bara på advokatens underlåtenhet att undersöka och lägga fram möjliga förmildrande bevis utan också på advokatens skäl för att göra det. Se Rose v. State, 675 So.2d 567, 571 (Fla.1996). Dessutom har den tilltalade bördan att visa att advokatens ineffektivitet faktiskt berövat svaranden en tillförlitlig påföljdsprocess. Rutherford v. State, 727 So.2d 216, 223 (Fla.1998).

Närmare bestämt hävdar Banks att han nekades effektiv hjälp av advokat eftersom advokaten misslyckades med att söka hjälp av en expert på mental hälsa för att förklara de potentiella förmildrande bevisen angående misshandel som Banks fick av sin far från tre års ålder till omkring elva års ålder. eller tolv och Banks missbruk av alkohol. Banks hävdar att advokatens beslut att inte presentera denna typ av bevis inte var ett strategiskt beslut eftersom advokaten inte sökte hjälp av en expert på mental hälsa innan beslutet fattades. Vid bevisförhandlingen i tingsrätten presenterade Banks vittnesmålet från Dr. Larson som i huvudsak ansåg att Banks missbruk av alkohol var hans metod för att hantera den fysiska misshandel han utsattes för som barn. Dr Larson antydde att denna typ av vittnesmål kunde ha presenterats som förmildrande bevis. Men vid korsförhören medgav Dr. Larson att denna typ av bevis kunde slå tillbaka och lämna juryn med intrycket att den tilltalade var en farlig individ. Den tilltalade erbjöd också vittnesmålet från Dr. Partyka, som vittnade att han trodde att alkohol spelade en viktig roll i brotten. Dr. Partyka indikerade att konsumtionen av alkohol påverkade Banks omdöme och hämningar under morden i den utsträckningen att det släppte hans ilska angående hur han hade blivit behandlad som barn. Dr Partyka erkände dock också att graden av berusning baserades på information han fått från Banks och att han inte var bekant med vittnenas vittnesmål som sa att Banks inte uppvisade några tecken på berusning under morden.

I tidigare fall har vi funnit ineffektiv hjälp av advokat där inga försök gjordes att utreda mildrande även om betydande förmildrande bevis kunde ha presenterats. Se Rose, 675 So.2d vid 572; Hildwin v. Dugger, 654 So.2d 107, 109-10 (Fla.1995) (beställer en ny påföljdsfas där advokatens underlåtenhet att adekvat undersöka och avslöja mildrande bevis, inklusive tidigare psykiatriska sjukhusvistelser, resulterade i en opålitlig strafffas). Vi har dock också funnit att tingsrätten på ett korrekt sätt nekade befrielse där advokaten genomförde en tillräcklig utredning av psykisk hälsa före rättegången, men fattade ett strategiskt beslut att inte lägga fram sådana bevis. Till exempel, i Rose v. State, 617 So.2d 291, 294 (Fla.1993), där en psykolog fastställde att den tilltalade hade en antisocial personlighetsstörning, men inte en organisk hjärnstörning, förnekade vi ett ineffektivt bistånd från advokatanspråk baserat på om advokatens underlåtenhet att utreda ytterligare.

Även om Banks hävdar att Seliger misslyckades med att konsultera experter på mental hälsa, visar dokumentet tydligt att advokaten konsulterade experter på mental hälsa och bestämde sig för en strategi efter att ha övervägt sina alternativ. När Seliger utsågs till ärendet hade Dr McClaren, en psykiatrisk specialist, redan tilldelats ärendet. Som förberedelse för rättegången konsulterade Seliger Dr McClaren, som intervjuade Banks inom tjugofyra timmar efter morden. Seliger valde att inte ringa Dr McClaren vid rättegången eftersom han ansåg att läkaren hade lämnat en ogynnsam rapport. Vidare tyder bevisningen i protokollet på att Seliger genomfört en omfattande utredning i detta fall. Seliger skaffade Banks skolregister, militära register, anställningsregister och medicinska register. Dessutom intervjuade Seliger Banks familjemedlemmar och andra individer som kände Banks.

Seliger vittnade också om att han granskade Dr Woodwards register och var medveten om Banks fysiska övergrepp i barndomen. Seliger granskade Dr McClarens rapport som diskuterade Banks möjliga fysiska övergrepp i barndomen. Seliger diskuterade också Banks barnmisshandel med sina föräldrar. Seliger vittnade om att baserat på hans tidigare erfarenhet i Gadsden County, oförmågan att skapa en koppling mellan Banks övergrepp, som varade under en begränsad tid under hans barndom, och morden, och familjens goda rykte i samhället, kände han sig att strategin för övergrepp mot barn skulle vara ineffektiv. Banker har misslyckats med att visa bristfälligt beteende genom att underlåta att presentera bevis för övergrepp mot barn.

Vid bevisförhandlingen vittnade advokaten att han inte kom ihåg att Banks hade en dokumenterad historia av alkoholism. Vidare ansåg Seliger att införandet av bevis för Banks tidigare kriminella handlingar, som involverade konsumtion av alkohol, skulle vara oförenligt med hans teori om fallet. Seliger antydde att om han försökt fastställa att Banks bara var våldsam när han konsumerade alkohol, är det troligt att han skulle ha öppnat dörren för staten att presentera bevis som belyser Banks tidigare kriminella historia.

Banks argument att ombud var ineffektivt för att inte konsultera en expert på mental hälsa angående den roll alkohol spelade i morden baseras i första hand på expertutlåtandena från Dr Partyka och Dr Larson. Beträffande sakkunnigutlåtanden har denna domstol anfört: Åsiktsutlåtanden vinner sin största styrka i den mån det stöds av de faktiska omständigheterna, och dess vikt minskar i den grad sådant stöd saknas. Walls v. State, 641 So.2d 381, 390-91 (Fla.1994). I det aktuella fallet fanns det få bevis för att stödja Banks påstående att han var berusad vid tiden för morden. Under påföljdsfasen presenterade rättegångsadvokaten bevis angående Bankers konsumtion av alkohol nära tiden för morden. Annie Pearl och Leonard Collins vittnade om att de hade serverat Banks mellan fem och sju sexton uns maltspritöl. Även om bevis visade att Banks hade konsumerat en betydande mängd alkohol på mordnatten, stödde bevisen inte ett konstaterande av berusning vid tiden för morden. I direkt överklagande uttalade domstolen:

Även om frivilligt berusning eller droganvändning kan vara en mildrande faktor, beror om det faktiskt är det på de särskilda fakta i ett fall. [ Johnson v. State, 608 So.2d 4, 13 (Fla.1992).] Vi drar slutsatsen att domstolen inte missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när den fann att det inte fanns tillräckliga bevis för att fastställa att klaganden var påverkad av alkohol. Vittnesmål avslöjade att under timmarna före morden var klaganden närvarande på en lokal bar, där han serverades mellan fem och sju sexton uns portioner maltsprit under en period av cirka fem eller sex timmar. Trots sin alkoholkonsumtion vann klaganden flera poolmatcher under kvällen och visade inga synliga tecken på fylleri som sluddrigt tal eller snubblande. Även omständigheterna kring brotten i sig visar att de har begåtts på ett målmedvetet sätt. Den klagande körde till Cassandra Banks släpvagn, gick in utan att tända ljuset, sköt Ms. Banks avrättningsstil medan hon låg och sov och fortsatte sedan till Melody Coopers sovrum.

Även om han hade förtärt en avsevärd mängd alkohol före morden, stöder klagandens agerande både före och under morden och den tid under vilken alkoholen konsumerades tingsrättens slutsats att det inte fanns tillräckliga bevis för att fastställa att klaganden var under alkoholpåverkan när han överföll och dödade Melody Cooper. Rättegångsdomstolen fann att även om denna icke lagstadgade förmildrande medel hade etablerats, skulle den endast tillmätas minimal vikt. Sålunda var alla möjliga fel i att konstatera att denna mildrande faktor inte etablerades ofarligt. Se även Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (som bekräftar rättegångsdomstolens slutsats att den tilltalades drog- och alkoholanvändning inte ens nådde nivån av icke-lagstadgad förmildrande omständighet). Banks, 700 So.2d på 368.

Banker har misslyckats med att visa att advokatens strategi för presentationen av bevis för strafffasen var bristfällig. Han har därför inte rätt till lättnad i denna fråga.

Slutligen hävdar Banks att Seliger var ineffektiv för att tillåta Garcia att presentera det avslutande argumentet vid strafffasen. Banks hävdar att Garcias avslutande argument visar att han saknade nödvändig erfarenhet och expertis för att hantera ett kapitalärende. Även om Banks misslyckades med att ta upp denna fråga i sitt yrkande om lättnad efter fällande dom och rättegångsdomstolen inte tog ställning i denna fråga, tillät domstolen Seliger att ta upp frågan under sitt vittnesmål. Seliger uppgav att han valde att låta Garcia komma med det avslutande argumentet eftersom han var mer känslomässig än Seliger. Garcias avslutande argument, i enlighet med Seligers strategi, betonade upprepade gånger att Banks liv var värt att rädda. Garcia betonade Banks skolbakgrund, hans militärtjänst och hans jobbrecord. Garcia påpekade också vilken roll alkoholen spelade i mordet. Även om Garcia inte upprepade juryns instruktioner under det avslutande argumentet, nämnde han de faktorer i fallet som var försvårande och de som var förmildrande. Juryn fick instruktioner som krävde att de skulle väga fallets försvårande omständigheter mot de förmildrande omständigheterna.

Banks har misslyckats med att visa att Garcias avslutande argument var bristfälligt. Därför förnekar vi lättnad i denna fråga.

II. HABEAS PETITION

Banks hävdar att Floridas dödsstraffstadga är grundlagsstridig eftersom juryn inte var skyldig att göra specifika fakta om försvårande och mildring. Banks hävdar vidare att Floridas stadga är grundlagsstridig mot bakgrund av USA:s högsta domstols beslut i Jones v. United States, 526 U.S. 227, 119 S.Ct. 1215, 143 L.Ed.2d 311 (1999) och Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000). Genom att tillämpa dessa beslut på det aktuella fallet, hävdar Banks att det är uppenbart att försvårarna enligt Floridas dödsstraffsystem utan tvekan är delar av brottet som måste åtalas i åtalet, lämnas till en jury under skuldfasen och bevisas bortom ett rimligt tvivel.

Banks Apprendi-anspråk måste övervägas mot bakgrund av USA:s högsta domstols senaste beslut i Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), som gjorde Apprendi tillämplig på kapitalfall. Se Bottoson v. Moore, 833 So.2d 693 (Fla.), cert. nekad, 537 U.S. 1070, 123 S.Ct. 662, 154 L.Ed.2d 564 (2002). I Bottoson avvisade vi den typ av konstitutionella utmaningar som bankerna presenterar i det här fallet. Vi avvisar återigen detta påstående. Dessutom bör det noteras att tingsrätten fann som försvårande faktorer att Banks tidigare hade dömts för ett våldsbrott och att mordet begicks under ett grovt brott. Båda faktorerna involverar omständigheter som lämnats till juryn och befunnits föreligga bortom rimligt tvivel. Habeas lättnad baserad på Apprendi/ Ring nekas härmed.

SLUTSATS

Följaktligen bekräftar vi tingsrättens avslag på lättnad efter fällande dom och avslår Banks begäran om stämningsansökan. Det är så beställt. WELLS, PARIENTE, LEWIS och QUINCE, JJ., och SHAW och HARDING, Senior Justices, håller med. ANSTEAD, C.J., instämmer endast i resultatet.

Banks v. Secretary, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (11:e cirka 2012). (Habeas)

924 North 25th Street Milwaukee Wisconsin

Bakgrund: Den tilltalade åberopade ingen strid i Circuit Court, Gadsden County, William Gary, J., till två fall av första gradens mord för döden av hans fru och styvdotter. Efter att den tilltalade dömts till döden överklagade han. Floridas högsta domstol, 700 So.2d 363, bekräftade. Den tilltalade begärde lättnad efter fällande dom. Circuit Court, Gary, J., nekade lättnad. Den tilltalade överklagade och begärde statlig habeas corpus. Floridas högsta domstol, 842 So.2d 788, bekräftade och förnekade habeas lättnad. Den tilltalade lämnade in en framställning om federal habeas-hjälp fyra år för sent, och staten begärde kortfattad dom. United States District Court för Northern District of Florida, nr. 4:03–cv–00328–RV, Roger Vinson, Senior United States District Judge, 2005 WL 5899837, beviljade summarisk dom och avslog habeas-framställningen. Den tilltalade begärde befrielse från domen mot bakgrund av USA:s högsta domstols beslut. Tingsrätten avslog yrkandet, men beviljade intyg om överklagbarhet. Den tilltalade överklagade.

Innehav: Court of Appeals, Wilson, Circuit Judge, ansåg att svarandens federala habeas-framställan var olämplig, där perioden mellan andra efterfällande advokats utnämning och ansökan om federal habeas överskred ett års preskriptionstid. Bekräftat.

WILSON, kretsdomare:

Den dödsdömde Chadwick Banks överklagar avslaget på hans yrkande om befrielse från domen enligt Federal Rule of Civil Procedure 60(b)(6). Banks hävdar att Högsta domstolens beslut i Holland mot Florida, –––U.S. ––––, 130 S.Ct. 2549, 177 L.Ed.2d 130 (2010), är en extraordinär omständighet enligt regel 60(b)(6) tillräcklig för att motivera återupptagandet av den slutliga domen om uppsägning i detta fall. Efter att ha granskat protokollet och övervägt argumenten som presenteras i sammanfattningarna och vid muntlig argumentation, bekräftar vi.

I. REPRESENTATIONENS HISTORIA

Banks åberopade ingen strid mot två fall av första gradens mord för döden av hans fru och styvdotter 1997. Han åberopade inte heller någon strid mot sin styvdotters sexuella övergrepp, ett barn under tolv år. Banks fick ett livstidsstraff med ett obligatoriskt minimumsstraff på 25 år för mordet på sin fru. Banks fick också ett livstidsstraff utan möjlighet till villkorlig frigivning i 25 år för sin styvdotters sexuella övergrepp. En jury rekommenderade en dödsdom med 9–3 röster för mordet på hans styvdotter, och domstolen dömde Banks till döden. Den 28 augusti 1997 bekräftade Floridas högsta domstol Banks fällande dom efter direkt överklagande. Se Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla.1997). Banks fall blev slutgiltigt vid direkt granskning när USA:s högsta domstol avslog hans framställning om en stämningsansökan den 23 mars 1998. Se Banks v. Florida, 523 U.S. 1026, 118 S.Ct. 1314, 140 L.Ed.2d 477 (1998); se även Clay v. United States, 537 U.S. 522, 527, 123 S.Ct. 1072, 1076, 155 L.Ed.2d 88 (2003) (Fullständighet bifogas när [Högsta domstolen] fastställer en fällande dom i sak vid direkt prövning eller avslår en framställning om stämningsansökan....). AEDPA:s ettåriga preskriptionstid började löpa nästa dag, den 24 mars 1998. Se San Martin v. McNeil, 633 F.3d 1257, 1266 (11:e cir. 2011), cert. denied sub nom., San Martin v. Tucker, ––– U.S. ––––, 132 S.Ct. 158, 181 L.Ed.2d 73 (2011); se även 28 U.S.C. § 2244(d)(1)(A). Vid granskning av säkerheter representerade tre advokater banker: Gary Printy, Jeffrey Hazen och Terri Backhus.

1. Gary Printy

Banks första säkerhetsråd var Printy, som utsågs att representera banker i statliga förfaranden efter fällande dom den 2 september 1998. Den 18 september 1998 skrev Banks till Printy och bad att Printy skulle ta upp alla statliga och federala frågor i tid. Banks skrev återigen till Printy den 8 januari 1999 och sa: Jag har fortfarande inte fått något svar från dig på min efter fällande dom och jag vill ställa några frågor till dig om vad du tänker lägga i mina motioner. Det är viktigt för mig att du lägger in alla mina frågor eftersom jag har hört från medfångar att det handlar om alla chanser som domstolen ger oss i de här förfarandena. Efter att inte ha fått något svar skrev Banks till Printy ännu en gång den 1 mars 1999 och frågade om något datum som gör stor skillnad i deadline och frågade vilka datum som gällde för hans fall. Han sade också: Vänligen meddela mig så snart du kan Mr Printy eftersom jag börjar bli lite orolig.

Den 9 mars 1999 begärde Printy en förlängning av statens tidsfrist efter fällande dom. Begäran beviljades den 22 mars 1999, en dag före utgången av den federala habeas-deadline (som för övrigt var ett år från datumet för avslag på omprövning i Floridas högsta domstol enligt 28 U.S.C. § 2254). Printy svarade Banks den 11 juni 1999 med ett kort förklaringsbrev och en kopia av motionen efter fällande dom som han hade lämnat in en dag tidigare, den 10 juni. FN1 Printy skrev sedan Banks den 8 augusti 2000 och förklarade att en federal habeas-ansökan kommer att lämnas in i slutet av rättstvister i staten. Vid den tiden hade den federala habeas-deadline den 24 mars 1999 passerat. Printy lämnade aldrig in habeas-framställningen.

FN1. Rättegångsdomstolen avslog denna framställning och Floridas högsta domstol bekräftade den 20 mars 2003. Se Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla.2003).

2. Jeffrey Hazen

Den 15 oktober 2003 utsågs Hazen av tingsrätten att representera Banks. Hazen meddelade Banks för första gången att habeas deadline var sprängd. Hazen lämnade sedan in en federal framställning om en stämningsansökan om habeas corpus den 1 december 2004. Framställningen var fyra år försenad. Staten vädjade om snabb dom den 18 januari 2005. Hazen lämnade in en yrkande om förlängning av tid den 2 februari 2005, vilket bifölls. En månad senare begärde Hazen ytterligare en förlängning och lämnade in en motion om att dra sig tillbaka som ombud. Rätten biföll därefter yrkandet om återkallelse.

3. Terri Backhus

Backhus, Banks nuvarande biträde, förordnades den 20 april 2005 att lämna ett svar på statens yrkande om avgörande. Vid granskning av ärendenas fakta begärde Backhus förlängning av tidsfristen innan han besvarade den summariska domen. Under denna granskning insåg Backhus att Printy aldrig hade begärt eller erhållit de offentliga dokumenten från statens arkiv om Banks ärende. Backhus var tvungen att lämna in ett svar innan de mottog filerna från förvaret. Statens yrkande om summarisk dom bifölls den 29 juli 2005. Tingsrätten ansåg att tidsfristen för att lämna in Banks federala habeas-framställning var ett år efter att hans fällande dom vann laga kraft, eller den 23 mars 1998. Habeas-fristen var därför den 24 mars, 1999, och Banks framställning var tidig.

Den 14 juni 2010 beslutade Högsta domstolen Holland, 130 S.Ct. 2549. Mot bakgrund av detta beslut beslutade Banks att upphäva sin dom i enlighet med regel 60(b)(6). Den 20 september 2011 avslog tingsrätten Banks yrkande, men beviljade ett Certificate of Appealability i frågan om Högsta domstolens beslut i Holland ... är en extraordinär omständighet enligt Fed.R.Civ.P. 60(b)(6) tillräckligt för att motivera återupptagandet av den slutliga domen om uppsägning i detta fall.

II. STANDARD FÖR GRANSKNING

Vi granskar en distriktsdomstols avslag på en motion enligt Regel 60(b)(6) för missbruk av skönsmässig bedömning. Se Zakrzewski v. McNeil, 573 F.3d 1210, 1211 (11:e omr. 2009) (per curiam); Cano v. Baker, 435 F.3d 1337, 1341–42 (11th Cir.2006) (per curiam); High v. Zant, 916 F.2d 1507, 1509 (11th Cir.1990). Tingsrättens bedömning av relevanta fakta prövas för klara fel. Se San Martin, 633 F.3d kl 1265.

Regel 60(b)(6), den samlade bestämmelsen i Regel 60, tillåter lättnad av alla andra skäl som motiverar lättnad från verkställandet av domen. I Gonzalez v. Crosby, 545 U.S. 524, 125 S.Ct. 2641, 162 L.Ed.2d 480 (2005), erkände Högsta domstolen att regel 60(b) har en otvivelaktigt giltig roll att spela i habeas-mål. 545 U.S. på 534, 125 S.Ct. på 2649. Närmare bestämt är en motion enligt Regel 60(b) som endast ifrågasätter en distriktsdomstols tidigare avgörande att en habeas-framställning var preskriberad inte motsvarigheten till en successiv habeas-framställning och kan kvalificera sig för regel 60(b) lättnad. Id. vid 535–36, 125 S.Ct. vid 2650. Lättnad enligt Regel 60(b)(6) ... kräver dock att 'extraordinära omständigheter' visas. Id. vid 536, 125 S.Ct. vid 2650; se även Cano, 435 F.3d vid 1342. Befrielse från dom enligt Regel 60(b)(6) är en extraordinär bot. Booker v. Singletary, 90 F.3d 440, 442 (11th Cir.1996) (citerar Ritter v. Smith, 811 F.2d 1398, 1400 (11th Cir.1987)). Även då är huruvida den begärda lättnaden ska beviljas ... en fråga för tingsrättens sunda skönsmässiga bedömning. Toole v. Baxter Healthcare Corp., 235 F.3d 1307, 1317 (11th Cir.2000) (ändring i original) (citerar Booker, 90 F.3d på 442) (interna citattecken utelämnas).

III. DISKUSSION

Banks primära argument för att återuppta domen som avslår hans otidsenliga federala habeas-framställning är att Hollands standard för advokatförsumlighet, enligt regel 60(b)(6), i sig är en extraordinär omständighet. Här ansåg tingsrätten att Banks inte tillräckligt har visat att de faktiska omständigheterna i hans fall faller inom Hollands behörighetsområde.FN2 Domstolen tillämpade sedan Gonzalez och drog slutsatsen att dess tidigare avgörande att Banks framställning var otidig var i enlighet med då existerande Elfte krets lag. Domstolen fortsatte med att säga att den lagändring, om någon, som utfördes av Holland, var desto mindre extraordinär i det här fallet på grund av Banks bristande noggrannhet med att fullfölja inlämnandet av sin habeas-framställning.

FN2. Tingsrätten betonade dock att även om detta fall var under Hollands ansvarsområde, skulle Printys oförmåga att förstå att få en förlängning av att lämna in sin motion efter fällande dom inte skulle påverka habeas-framställningen, eftersom Holland inte gjorde en lagändring med hänsyn till enkel vårdslöshet.

Om vi ​​för våra syften antar att distriktsdomstolen gjorde fel i sin tillämpning av Gonzalez,FN3, återstår vi att avgöra om fakta i detta fall faller under Hollands behörighet så att distriktsdomstolen missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när den ansåg att Högsta domstolens beslut i Holland var sig självt. inte en extraordinär omständighet. Ändå behöver vi inte avgöra denna fråga idag, eftersom Banks inte kan redogöra för den tidpunkt då Hazen behölls och datumet för inlämnandet av hans habeas-framställning.

FN3. Vi kommer att anta, utan att besluta, att (1) distriktsdomstolen har tillämpat den då existerande tolkningen av Elfte kretsen av 28 U.S.C. § 2244(d)(2) när det gäller att hålla Printys uppträdande steg inte till den nödvändiga nivån för rättvis vägtull; och (2) att Banks var flitig med att fullfölja inlämnandet av sin habeas-framställning under Printys representation.

Även om vi skulle finna att Holland är en extraordinär omständighet enligt Regel 60(b)(6), skulle en rättvis avgift inte sträcka sig till hela femårsförseningen i inlämnandet av Banks federala habeas-framställning. Om man antar argumentet att banker beviljades skälig avgift baserat på Printys försumlighet under tiden mellan slutförandet av hans fällande dom och när Printy upphörde med representationen, skulle Banks federala habeas-framställning fortfarande vara olämplig under AEDPA:s ettåriga preskriptionstid. Se Chavez v. Sec'y Fla. Dept. of Corr., 647 F.3d 1057, 1070–72 (11:e omr. 2011) (även om det tillåts rättvis avgifter under föregångarens ombuds representation, när den perioden väl var rättvist beräknad, period fortfarande uppgick till mer försening än AEDPA:s ettåriga preskriptionsregler), cert. nekad, ––– U.S. ––––, 132 S.Ct. 1018, 181 L.Ed.2d 752 (2012). Enkelt uttryckt uppgår den obetalda perioden mellan Hazens utnämning och inlämnandet av Banks habeas-framställning till mer förseningar än vad AEDPA:s ettåriga preskriptionsregler tillåter.

I Chavez fann domstolen att Chavez inte lade fram några bevis som avspeglade rimlig noggrannhet när det gällde att uppmana advokaten att ansöka om lättnad efter fällande dom tidigare, och han försökte inte heller kontakta domstolen angående hans anspråk. Chavez väntade 203 dagar efter avslutandet av sitt statliga förfarande efter fällande dom innan han beslutade att söka lättnad i federal domstol. Chavez, 647 F.3d på 1072–73 (citerar Pace v. DiGuglielmo, 544 U.S. 408, 419, 125 S.Ct. 1807, 1815, 161 L.Ed.2d 669 (2005 som delvis kan förneka argumentation till petitioner) eftersom framställaren inte bara satt på sina rättigheter i flera år innan han lämnade in sin framställning [efter fällande dom], utan han satt även på dem i ytterligare fem månader efter att hans förfarande [efter fällande dom] blev slutgiltigt innan han beslutade att söka rättsmedel i Federal domstol)). Denna domstol fastställde då:

Sammanfattningsvis, efter att ha redovisat lagstadgad vägtull enligt § 2244(d)(2), inlämnades Chavez habeas-framställning 520 dagar efter utgången av den ettåriga begränsningsperioden som anges i § 2244(d). Även med det generösa antagandet att hela 429 dagar medan Lipinski representerade Chavez skulle vara rättvist, var framställningen fortfarande 91 dagar för sent. Med tanke på att de fakta som påstås i framställningen, även om de är sanna, inte skulle motivera tillräckligt med rättvisa avgifter för att göra det lägligt, missbrukade inte tingsrätten sitt utrymme för skönsmässig bedömning när det avslog Chavez yrkande om en bevisförhandling för att bevisa dessa anklagelser. Id. på 1073.

Här började AEDPA:s preskriptionsklocka den 24 mars 1998, vilket gjorde att Banks federala habeas-ansökan deadline den 24 mars 1999. Se 28 U.S.C. § 2244(d). Hazen utsågs den 15 oktober 2003. Banks federala habeas-ansökan lämnades inte in förrän den 1 december 2004. Det är 2 079 dagar, eller 5 år, 8 månader och 7 dagar efter habeas-deadline den 24 mars 1999. Dessutom, även om vi skulle betala från början av Printys representation till det datum Hazen utsågs, skulle de 413 dagarna av Hazens representation före inlämnandet av Banks habeas-framställning förbli obetalda. Banks har inte lagt fram några bevis för att han flitigt utövade sina rättigheter under de 1 år, 1 månad och 16 dagar som Hazen försenade inlämnandet av sin habeas-ansökan för att motivera en rättvis avgift. Han kan därför inte möta Hollands andra spets. FN4. Den noggrannhet som krävs är rimlig noggrannhet. Holland, 130 S.Ct. på 2565.

Banks hävdar att det var omöjligt för honom att vara flitig när han trodde att tidsfristen redan var sprängd, men även om vi antar att han har uppfyllt aktsamhetsspåret, har Banks inte gjort något påstående om grov vårdslöshet under Hazens representation som skulle betyda en extraordinär omständighet och tillåta rättvis vägtull under 28 U.S.C. § 2244(d)(2). Som tingsrätten riktigt har anfört är de enda hänvisningarna till Hazens representation i denna motion att han aldrig lämnade ett bevisföreläggande och att han inte gav Banks något svar på föreläggandet. Detta beteende är inte grovt oaktsamt. Se Holland, 130 S.Ct. på 2564 (noterar ett extraordinärt fall där advokatens beteende utgjorde mycket mer än trädgårdsvariation eller ursäktlig försummelse).

Tvärtom kommunicerade Hazen ofta med Banks angående statusen för hans federala habeas-petition. Hazen skrev avsiktligt till Banks och förklarade att han planerade att vänta med att lämna in Banks federala habeas-ansökan tills han hade avslutat annat arbete. Banker har inte påstått några fakta eller lagt fram några bevis som återspeglar mer än försumlighet av Hazen.

IV. SLUTSATS

I grund och botten är det i slutändan Hazens brist på grov vårdslöshet som bekräftar att Banks enligt denna post inte har rätt till regel 60(b)(6) lättnad. Tingsrättens dom fastställs. BEKRÄFTAT.