| Aubrey Dennis Adams Jr. , 31, avrättad 4 maj 1989 för att ha strypt den 8-åriga Trisa Gail Thornley till döds 23 januari 1978 i Ocala. Fjärde beslutet. I mars 1978 upptäcktes kroppen av en åttaårig flicka i ett avlägset skogsområde nära Ocala, Florida. Aubrey Adams fällande dom för mordet på den unga flickan baserades på indicier och kränkande uttalanden han gjorde till utredande poliser. Fysiska bevis som hittades nära kroppen liknade bevis som hittades i framställarens hem och bil. I ett skriftligt uttalande medgav framställaren att han erbjudit offret skjuts hem från skolan, hon hade tackat ja och han hade kört i en annan riktning. Aubrey Adams kom ihåg att 'att han blev stoppad någonstans och hon skrek och jag lade min hand över hennes mun och hon slutade andas.' Verbalt erkände Adams att han tog av offrets kläder, använde rep för att knyta hennes händer och placerade plastpåsar över hennes kropp. På frågan om han hade någon typ av sexuella relationer med offret sa framställaren att han trodde att han hade försökt men inte kunde göra det eller inte kunde förmå sig att göra det. Polisernas vittnesmål tyder på att Adams hade svårt att komma ihåg detaljerna om mordet när han förhördes.
764 F.2d 1356 Aubrey Dennis ADAMS , Framställare-Klagande,
i.
Louie L. WAINWRIGHT och Jim Smith, Respondents-Appellees. nr 84-3646. United States Court of Appeals, Eleventh Circuit. 17 juni 1985. Framställaren, Aubrey Dennis Adams, dömdes för första gradens mord i en domstol i Florida 1978. Efter juryns rekommendation utdömde rättegångsdomaren dödsdomen. Direkta överklaganden visade sig misslyckas, Adams v. State, 412 So.2d 850 (Fla.), cert. nekad, 459 U.S. 882, 103 S.Ct. 182, 74 L.Ed.2d 148 (1982), liksom efterföljande framställningar i delstatsdomstol som begärde efter fällande dom och lättnad för habeas corpus. Adams v. State, 456 So.2d 888 (Fla.1984). Detta är ett överklagande av tingsrättens avslag på framställarens federala habeas-framställning. Adams v. Wainwright, nr 84-170-Civ-Oc-16 (M.D.Fla. 18 september 1984). Vi bekräftar. I. FAKTA I mars 1978 upptäcktes kroppen av en åttaårig flicka i ett avlägset skogsområde nära Ocala, Florida. Framställarens fällande dom för mordet på den unga flickan baserades på indicier och påtalande uttalanden som han gjorde till utredande poliser. Fysiska bevis som hittades nära kroppen liknade bevis som hittades i framställarens hem och bil. I ett skriftligt uttalande medgav framställaren att han erbjudit offret skjuts hem från skolan, hon hade tackat ja och han hade kört i en annan riktning. Framställaren kom ihåg 'att han blev stoppad någonstans och hon skrek och jag lade min hand över hennes mun och hon slutade andas.' Verbalt erkände framställaren att han tagit av offrets kläder, använde rep för att binda hennes händer och placerade plastpåsar över hennes kropp. På frågan om han hade någon typ av sexuella relationer med offret sa framställaren att han trodde att han hade försökt men inte kunde göra det eller inte kunde förmå sig att göra det. Polisernas vittnesmål tyder på att framställaren hade svårt att komma ihåg detaljerna kring mordet när han förhördes. II. FRÅGOR OCH DISKUSSION A. Framställarens mentala kompetens att ställas inför rätta och dömas. Tingsrätten biföll en yrkande inför rättegången från försvaret om ett beslut som tillåter en privat psykiater att gå in i framställarens fängelse och undersöka honom. Vid en efterföljande förhandling om statens yrkande om en separat psykologisk undersökning hävdade framställarens ombud att han inte kände till att det inte hade lagts fram några bevis för domstolen som tyder på inkompetens och att det, i avsaknad av sådan bevisning, skulle vara olämpligt av domstolen att förordna ytterligare en undersökning. Statens yrkande avslogs. Framställaren hävdade inte mental inkompetens eller hävdade ett vansinnesförsvar under rättegången. Försvarsadvokaten tillskrivs dock i presenta- tionsrapporten uppgiften att sökanden inte kunnat erinra sig detaljerna i brottet och detta har försämrat sökandens hjälp i sitt försvar. Dessutom erbjuder framställaren nu en psykologisk utvärdering som gjordes efter hans fällande dom, som avser att visa att han lider av katymisk minnesförlust, en psykisk störning som hindrar honom från att minnas traumatiska upplevelser. Baserat på denna senaste utvärdering hävdar framställaren att han 1978 var inkompetent att ställas inför rätta och dömas. När det gäller yrkande om lättnad efter fällande dom, ansåg högsta domstolen i Florida sammanfattningsvis att framställarens påstående om mental inkompetens var procedurmässigt preskriberad eftersom han hade underlåtit att argumentera för kravet i direkta överklaganden till statliga domstolar. Adams v. State, supra, 456 So.2d vid 890, med hänvisning till McCrae v. State, 437 So.2d 1388 (Fla.1983). Ingen bevisförhandling hölls i delstatsdomstolen för att avgöra om framställaren var mentalt inkompetent vid tidpunkten för rättegången och domen. Tingsrätten nedan förnekade på samma sätt framställarens påstående om inkompetens, (1) med hänvisning till processuell försummelse eller avstående på grund av hans underlåtenhet att argumentera för detta krav inför de statliga domstolarna vid direkt överklagande, och (2) fann, i alla händelser, att otillräcklig bevisning hade presenterats för att väcka ett berättigat tvivel om framställarens mentala kompetens och därigenom fastställa hans rätt till behörighetsförhandling. Återigen hölls ingen bevisförhandling. Tingsrätten åberopade i stället enbart rättegångsprotokollet och annan skriftlig bevisning. 1. Procedurstandard. Bindande prejudikat stöder till fullo framställarens påstående att den processuella standardregeln i Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977), hindrar inte en tilltalad som underlåtit att begära en behörighetsförhandling under rättegången eller driva ett påstående om inkompetens vid direkt överklagande från att ifrågasätta sin behörighet att ställas inför rätta och dömas per post - fällande dom. Se Zapata v. Estelle, 588 F.2d 1017, 1021 (5th Cir.1979); Nathaniel v. Estelle, 493 F.2d 794, 798 (5:e omr. 1974); Bruce v. Estelle, 483 F.2d 1031, 1037 (5:e omr. 1973). Som högsta domstolen konstaterade i Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 86 S.Ct. 836, 15 L.Ed.2d 815 (1966), 'det är motsägelsefullt att hävda att en tilltalad kan vara inkompetent, och ändå medvetet eller intelligent 'avstå från' sin rätt att få domstolen att avgöra hans förmåga att ställas inför rätta.' Id. vid 384, 86 S.Ct. vid 841; Zapata v. Estelle, supra, 588 F.2d vid 1021; Bruce v. Estelle, supra, 483 F.2d på 1037. Därför gjorde distriktsrätten nedan fel när den ansåg att framställaren var processuellt avstängd från att driva ett påstående om mental inkompetens i ett federalt habeas corpus-förfarande. Tingsrättens yttrande försöker särskilja Pate v. Robinson på sakliga grunder, och noterar att Robinsons förnuft hade varit 'mycket aktuellt' under hela det straffrättsliga förfarandet mot honom, medan framställaren i det här fallet övervägde men avslog att framställa en galenskapsplädering. Denna faktiska skillnad existerar, men tingsrättens resonemang förutsätter den ursprungliga slutsatsen i Pate v. Robinson och ignorerar efterföljande beslut i denna krets. Högsta domstolen i Pate v. Robinson resonerade först att den som är inkompetent inte kan avsäga sig sin rätt till en kompetensförhandling. Den sekundära grunden för dess innehav var att 'i alla händelser' avstående faktiskt inte hade skett eftersom Robinson hade gjort hans förnuft till ett problem under hela rättegången. Pate v. Robinson, supra, 383 U.S. på 384, 86 S.Ct. på 841. Senare beslut i denna krets har tillämpat den ursprungliga motiveringen av Pate v. Robinson på ett sådant sätt att det inte behövs någon utredning om huruvida en dömd tilltalad som påstår mental inkompetens faktiskt avstått från sin rätt till en behörighetsförhandling vid tidpunkten för hans rättegång. Dessa beslut har helt klart slagit fast att avstående inte kan ske. Se Zapata v. Estelle, supra, 588 F.2d vid 1021; Nathaniel v. Estelle, supra, 493 F.2d på 798; Bruce v. Estelle, ovan, 483 F.2d vid 1037. 2. Bevis på mental inkompetens. ice t och hans fru coco
Även om framställaren inte är processuellt förhindrad i dessa habeas-förfaranden från att ifrågasätta sin mentala kompetens, har han inte automatiskt rätt till en förhandling om detta krav. 1 Det juridiska testet för mental kompetens är om framställaren vid tidpunkten för rättegången och domen hade 'tillräcklig nuvarande förmåga att rådgöra med sin advokat med en rimlig grad av rationell förståelse' och om han hade 'en rationell såväl som saklig förståelse för förfarandet mot honom.' Dusky v. USA, 362 U.S. 402, 402, 80 S.Ct. 788, 789, 4 L.Ed.2d 824 (1960). Som en fråga om rättegångsprocess har en brottslig åtalad rätt till en bevisförhandling om hans påstående om inkompetens om han lägger fram tydliga och övertygande bevis för att skapa ett 'verkligt, väsentligt och berättigat tvivel om [hans] mentala förmåga ... till delta meningsfullt och samarbeta med råd...' Bruce v. Estelle, supra, 483 F.2d på 1043; se även Zapata v. Estelle, supra, 588 F.2d på 1021-22; Nathaniel v. Estelle, supra, 493 F.2d vid 798. Bevisstandarden är hög. Fakta måste 'positivt, otvetydigt och tydligt generera' det legitima tvivel. Bruce v. Estelle, ovan, 483 F.2d vid 1043; se även Pride v. Estelle, 649 F.2d 324, 326 (5:e omr. 1981) (som kräver 'mer än ett bevis med en övervägande del av bevisen' att framställaren kan ha varit inkompetent vid tidpunkten för den statliga rättegången). Tingsrätten nedan fann att framställaren inte hade lagt fram tillräcklig bevisning för att skapa ett 'verkligt, väsentligt och berättigat tvivel' om hans mentala kompetens att ställas inför rätta och dömas. Därför hade han inte rätt till bevisförhandling. För att komma fram till denna slutsats har tingsrätten beaktat rättegångsprotokollet och övriga underlag. Inget levande vittnesmål togs. Vår granskning av fynd baserade på en sådan registrering är dock begränsad av de vanliga begränsningarna av den klart felaktiga standarden. Anderson v. Bessemer City, --- U.S.A. ----, ----, 105 S.Ct. 1504, 1512, 84 L.Ed.2d 518 (1985); se Dothan Coca-Cola Bottling Co. v. United States, 745 F.2d 1400, 1402-04 (11th Cir.1984) (väljar den uppenbart felaktiga standarden där den lägre domstolen endast beaktade utskrift av tidigare rättegång och andra dokumentära bevis). Enligt den korrekta granskningsstandarden instämmer vi i tingsrättens slutsats, dock inte helt med dess resonemang. Genom att konstatera att framställaren hade underlåtit att ta upp ett verkligt, väsentligt och berättigat tvivel om hans behörighet att ställas inför rätta, noterade tingsrätten uttalandet från framställarens advokat vid förhandlingen att han då inte kände till några bevis som tydde på framställaren var inkompetent. Detta uttalande gjordes, men dess betydelse begränsas av sammanhanget. Vid datumet för förhandlingen var den psykologiska testningen av framställaren inte tillräckligt komplett för att advokaten skulle kunna dra slutsatsen att inget påstående om inkompetens skulle tas upp. I själva verket återspeglar utskriften av förhandlingen tydligt att advokaten ännu inte hade bestämt om det skulle vara lämpligt att väcka ett sådant krav. 2 Därför bör själva uttalandet tillmätas liten vikt vid bedömningen av om det råder tvivel om framställarens behörighet. Däremot är det mycket betydelsefullt att framställarens ombud inte senare under rättegången eller domen hävdade att framställaren faktiskt var inkompetent. Denna underlåtenhet att ta upp kompetensfrågan är ett övertygande bevis för att framställarens mentala kompetens inte var ifrågasatt och att han därför inte har rätt till en bevisförhandling. T.ex. Reese v. Wainwright, 600 F.2d 1085, 1092 (5th Cir.), cert. nekad, 444 U.S. 983, 100 S.Ct. 487, 62 L.Ed.2d 410 (1979). Tingsrätten kritiserade också den 'egennyttiga' karaktären hos det uttalande som tillskrivits framställarens ombud i den förelagda rapporten att framställarens möjligheter att bistå med sitt försvar hade begränsats eftersom han inte kunde komma ihåg detaljerna i mordet. Vi är inte övertygade av detta slutgiltiga resonemang. Viktigare för vårt beslut att fastställa tingsrättens slutsats är själva uttalandets begränsade karaktär. Presentationsrapporten sammanfattar advokatens kommentarer: 'Före och under rättegången kunde Dennis Adams inte komma ihåg och kunde därför inte ge information om mordet som skulle hjälpa till med hans försvar.' Tingsrätten konstaterade i en fotnot, och vi håller med om, att detta uttalande skiljer sig helt från ett påstående om att framställaren saknade 'tillräcklig nuvarande förmåga att rådgöra med sin advokat med en rimlig grad av rationell förståelse' och saknade 'en rationell också'. som saklig förståelse av förfarandet mot honom.' Dusky v. United States, supra, 362 U.S. at 402, 80 S.Ct. på 789. Även om en tilltalads oförmåga att minnas sin delaktighet i ett brott kan ha viss betydelse för om han är mentalt inkompetent, är det möjligt för en tilltalad att inte komma ihåg sin inblandning i ett brott och ändå till fullo förstå förfarandet mot honom och samarbeta meningsfullt med sin advokat till sitt försvar. Rätten att inte ställas inför rätta och dömas såvida inte mentalt kompetent sträcker sig inte så långt att det säkerställs fullständig återkallelse. Slutligen avvisade tingsrätten nedan den nyligen genomförda psykologiska utvärderingen som diagnostiserade framställaren som lider av katathymisk minnesförlust. I likhet med Floridas högsta domstol angående framställarens yrkande om lättnad efter fällande dom, drog tingsrätten slutsatsen att den nya psykologiska utvärderingen endast återspeglade framställarens nuvarande tillstånd och kastade lite ljus över hans tillstånd vid tidpunkten för rättegången och domen. Vid överklagandet hävdar framställaren att utvärderingen inte är begränsad i analysen till hans nuvarande tillstånd, men vi finner ingenting i protokollet som stöder detta påstående. Utvärderingen verkar inte ens ha gjorts till en del av protokollet vid överklagande, och vi kan därför inte överväga innehållet. Vi kan alltså inte säga att tingsrättens bedömning är felaktig. Efter att ha misslyckats med att väcka ett verkligt, väsentligt och berättigat tvivel om hans behörighet att ställas inför rätta och dömas, har framställaren inte rätt till en bevisförhandling om detta krav. B. Instruktionen om grovt mord vid skuld-oskuldsfasen. Åtalet åtalade åklagaren för uppsåtligt mord. Grovt mord påstods inte. Den muntliga anklagelsen som gavs juryn under förfarandet om skuld och oskuld angavs dock, som 'mord i första graden', både överlagt mord och grovt mord, där det senare definieras som mord under utförandet av, eller ett försök att begå, 'våldta, 3 ... avskyvärda och avskyvärda brott mot naturen eller kidnappning...' Florida-stadgan som förbjuder avskyvärda och avskyvärda brott mot naturen hade förklarats vara grundlagsstridig före framställarens rättegång. Franklin v. State, 257 So.2d 21 (Fla.1971). Juryn återkom med en allmän dom som fann framställaren skyldig till mord i första graden, utan att specificera om brottet var överlagt eller om det helt enkelt inträffade medan framställaren begick eller försökte begå ett av de uppräknade brotten. I Stromberg v. Kalifornien, 283 U.S. 359, 368, 51 S.Ct. 532, 535, 75 L.Ed. 1117 (1931), ansåg Högsta domstolen att en fällande dom inte kan upprätthållas om (1) juryn instruerades att en fällande dom kunde återlämnas med avseende på någon av flera uppräknade grunder, (2) det är omöjligt att avgöra utifrån registrera på vilken grund juryn grundade övertygelsen, och (3) en av de listade grunderna var konstitutionellt ogiltig. Med hänvisning till Stromberg hävdar framställaren att tingsrättens hänvisning till ett ogiltigt brott, i kombination med juryns allmänna dom, nödvändiggör en upphävande. 4 Floridas högsta domstol avvisade detta påstående. Utan att citera Stromberg, ägnade domstolen sig åt en bedömning av huruvida bevisningen var tillräcklig för att stödja ett konstaterande av överlagt mord. Domstolen ansåg att 'även om en felaktig eller oinbjuden mordinstruktion gavs, var beviset på överlag tillräckligt för att göra den felaktiga instruktionen ofarlig.' Adams v. State, ovan, 412 So.2d på 853. Floridas högsta domstols tillvägagångssätt för att avgöra framställarens Stromberg-anspråk var felaktig. Det korrekta tillvägagångssättet är att endast undersöka domstolens instruktioner och juryns dom, inte bevisets tillräcklighet för att stödja domen. Stromberg föreslår inte en ofarlig felstandard baserat på överväldigande bevis på skuld under den giltiga delen av juryns åtal. Snarare konstaterar Stromberg helt enkelt att om det är 'omöjligt' att säga på vilken grund domen vilar, måste fällande domen upphävas. Stromberg v. California, supra, 283 U.S. på 368, 51 S.Ct. på 535. Tingsrätten nedan upprepade Floridadomstolens slutsats angående bevisningens tillräcklighet innan man närmade sig detta påstående på ett korrekt sätt genom att granska juryns instruktioner och de avslutande argumenten som framfördes under rättegången och fråga om juryn under omständigheterna bara kunde ha övervägt och funnit överlagt mörda. Tingsrätten kom fram till att protokollet inte lämnade någon osäkerhet om på vilken grund domen vilade. Den grunden var överlagt mord. Efter att ha granskat utskriften av rättegången, särskilt de avslutande argumenten vid skuld-oskuldsfasen och rättegångsdomstolens instruktioner, håller vi med. Tingsrättens hänvisning till det grova brottet att döda under begåvning av eller ett försök att begå våldtäkt, ett naturbrott eller kidnappning som mord i första graden förekommer tidigt i instruktionerna som en del av vad som i huvudsak var lagstadgade definitioner . 5 Den faktiska och kontrollerande anklagelsen kom senare i instruktionerna, när rättegångsdomstolen berättade för jurymedlemmarna att, om mordelementen hittades, skulle deras nästa uppgift vara att fastställa graden av mord. Vid denna tidpunkt var överlagt mord det enda dödandet som angavs utgöra mord i första graden. 6 Därför blev jurymedlemmarna faktiskt instruerade att endast betrakta överlagt mord som mord i första graden. Att deras övervägande var så begränsat bevisas ytterligare av tre viktiga fakta: (1) en teori om grovt mord fördes inte fram under rättegången, (2) slutargumenten från både staten och framställaren fokuserade på överlag för att fullständigt utesluta grovt brott. mörda, 7 och (3) åtalet som endast åtalar överlagt mord överlämnades till jurymedlemmarna tillsammans med alla bevis för användning i deras överläggningar. Under dessa omständigheter är det inte omöjligt att avgöra på vilken grund framställarens fällande dom för första gradens mord vilar. Uppteckningen återspeglar visshet om att fällande dom var för överlagt mord och inte grovt mord. C. Underlåtenhet att instruera beståndsdelarna i underliggande brott. Efter att ha instruerat juryn att dödande under utförandet av, eller ett försök att begå, våldtäkt eller kidnappning utgjorde mord i första graden, misslyckades domstolen med att definiera delarna av dessa underliggande brott. Framställaren hävdar här att den ofullständiga instruktionen så infekterade skuld-oskuld-fasen av hans rättegång att den bröt mot rättegången, genom att den fråntog honom rätten att få juryn att avgöra om varje del av brottet hade bevisats utom rimligt tvivel. . 8 Se Henderson v. Kibbe, 431 U.S. 145, 154, 97 S.Ct. 1730, 1736, 52 L.Ed.2d 203 (1977); jfr. Glenn v. Dallman, 686 F.2d 418 (6:e omr. 1982) (frigörande av en fällande dom där domstolen i sina instruktioner hade utelämnat en väsentlig del av det enda åtalade brottet; regeln om ofarlig fel anses vara otillämplig). Men eftersom vi redan har fastställt att juryn övervägde och fann endast överlagt mord, med tanke på de särskilda omständigheterna i denna rättegång, fråntog den ofullständiga instruktionen inte framställaren hans rätt att få en fullt informerad jury att avgöra skuld eller oskuld. Framställaren hävdar inte att rättegångsdomstolen felaktigt instruerade juryn om de nödvändiga bevisen för ett konstaterande av överlagt mord. Att underlåta att informera juryn om de delar av brotten som felaktigt nämnts men inte åtalats i åtalet och inte beaktats eller hittats av juryn utgör inte ett reversibelt fel. Ett analogt yrkande framställs med avseende på tingsrättens anvisningar vid dömandet av sökandens rättegång. Instruktionerna listade de lagstadgade försvårande faktorer som juryn korrekt kunde överväga för att nå en rådgivande dom. En av de tre försvårande faktorerna var att dödandet hade skett under utförandet av, eller ett försök att begå, våldtäkt eller kidnappning. Återigen definierade dock inte tingsrätten beståndsdelarna i dessa brott. Juryns rådgivande dom rekommenderade en dödsdom men specificerade inte vilka försvårande faktorer en majoritet av jurymedlemmarna fann existerade utom rimligt tvivel. Tingsrätten fann senare uttryckligen att tre försvårande faktorer hade bevisats: (1) mordet hade inträffat under utförandet av, eller ett försök att begå, våldtäkt eller kidnappning, (2) mordet begicks i syfte att undvika eller förhindra en laglig arrestering, och (3) mordet var särskilt avskyvärt, grymt eller grymt. Se Fla.Stat. Sek. 921.141(5)(d), (e), (h). Vi anser att den ofullständiga juryninstruktionen inte infekterade hela straffförfarandet så att den påföljd som slutligen utdömdes kränker framställarens rätt till rättegång. Se Henderson v. Kibbe, supra, 431 U.S. på 154-55, 97 S.Ct. vid 1736-37. Vi avvisar dock som ett skäl för detta att hålla den breda uppfattningen att den dömande juryns enbart rådgivande roll enligt Floridas lag gör att varje givet fel i ett dömande förfarande inte är konstitutionellt. Detta tillvägagångssätt noterades nyligen men följdes lämpligen inte av en panel vid denna domstol i Proffitt v. Wainwright, 756 F.2d 1500, 1502 (11th Cir.1985) (med hänvisning till Spaziano v. Florida, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 3154, 82 L.Ed.2d 340 (1984)). Juryns roll i ett rådgivande straffförfarande är avgörande. En dom som rekommenderar livstids fängelse fastställer en viktig uppsättning parametrar utöver vilka rättegångsdomaren kan utöva sitt utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att uppnå en dödsdom endast om 'de fakta som tyder på en dödsdom [är] så tydliga och övertygande att praktiskt taget ingen rimlig person skulle kunna skilja sig åt. .' Tedder v. State, 322 So.2d 908, 910 (Fla.1975). Varje fel som begås inför juryn vid ett straffförfarande kommer att ha en tänkbar effekt på juryns dom och kan därmed påverka juryns fastställande av de vägledande parametrarna för straffmätningen i målet. Varje fel i instruktionen som gör det mindre sannolikt att juryn kommer att rekommendera ett livstidsstraff i viss mån berövar den tilltalade det skydd som ges av den presumtion om riktighet som är knuten till en jurys dom som rekommenderar livstids fängelse. Det kan finnas ett fall där en väsentligt felaktig instruktion kommer att vilseleda juryn i sådan utsträckning att de parametrar som skapats av juryns dom är så långt borta från sin rätta prägel att instruktionen ensam motiverar en vändning. En felaktig instruktion kan också ge övertygande bevis för att rättegångsdomaren själv har missuppfattat eller tillämpat lagen när han senare faktiskt fann och balanserade försvårande och förmildrande faktorer. Inte varje fel i instruktionen kommer dock att vara så skadligt att det kräver att man väckts. En ofullständig instruktion är mindre sannolikt att skada svaranden än en som är väsentligt felaktig. Se Henderson v. Kibbe, ovan, 431 U.S. på 155, 97 S.Ct. kl 1737. Den sistnämnda felaktigt anger gällande lag; den förra är förenlig med gällande lag men misslyckas helt enkelt med att beskriva den i detalj. Dessutom är ett fördomsanspråk särskilt avlägset när svaranden inte motsatte sig instruktionens bristande fullständighet när tillfälle gavs. Id. Sådan är statusen för framställarens yrkande här. Juryinstruktionen vid domen var inte väsentligt felaktig, bara ofullständig. Framställarens ombud motsatte sig eller begärde ytterligare instruktioner. Bevisen stöder till fullo domstolens slutsats att mordet inträffade under utförandet av, eller ett försök att begå, våldtäkt och kidnappning. Under dessa omständigheter är möjligheten att juryn skulle ha kommit fram till en annan dom och därmed ändrat straffmätningsparametrarna 'för spekulativa för att motivera slutsatsen att ett konstitutionellt fel har begåtts.' Id. vid 157, 97 S.Ct. vid 1738; jfr. Westbrook v. Zant, 704 F.2d 1487, 1501 (11th Cir.1983) (I enlighet med Georgia lag, och '[u]om fakta i det här fallet var rättegångsdomstolen skyldig att inte göra mer angående de tillämpliga lagstadgade försvårande faktorerna än att upprepa det exakta lagstadgade språket.'). D. Den försvårande faktorn för mord som begåtts i syfte att undvika arrestering. Som nämnts tidigare var en av de tre lagstadgade försvårande faktorer som domstolen fann för att motivera utdömandet av dödsstraff att framställaren hade dödat offret för att undvika eller förhindra hans arrestering. Se Fla.Stat. Sec. 921.141(5)(e). De fakta som räknades upp av rättegångsdomstolen till stöd för detta konstaterande var: (1) faktisk eller försök till kidnappning och våldtäkt hade bevisats, vilket antydde att framställaren hade anledning att frukta arrestering, och (2) mordet hindrade offret från att senare identifiera framställaren. För att bekräfta domen tillade Floridas högsta domstol: (1) offret kände framställaren och kunde ha identifierat honom om han fick leva, och (2) framställaren hade gömt offrets kropp. Adams v. State, supra, 412 So.2d på 856. Tingsrätten nedan drog slutsatsen: 'Den försvårande faktorn att undvika arrestering hittades inte i det här fallet bara för att offrets kropp gömdes; 9 bevisen stöder snarare upptäckten att döden föregicks av kidnappning och våldtäkt och att offret mördades för att förhindra [framställarens] upptäckt och fällande dom för dessa brott.' Adams v. Wainwright, ovan, nr 84-170-Civ.-Oc-16, Op. kl 10-11. Framställaren hävdar att det inte finns någon meningsfull grund med hänvisning till ett nyligen genomfört beslut från högsta domstolen i Florida, Doyle v. State, 460 So.2d 353 (Fla.1984), där domstolen ändrade ett konstaterande av samma försvårande faktor i samband med våldtäktsmord. finns för att skilja mellan fall som rör ett verkligt undvikandemotiv för att döda och fall som inte involverar detta motiv. Utan en sådan grund, hävdar framställaren, är utdömandet av dödsstraffet i det aktuella fallet, i den mån det är baserat på denna försvårande faktor, godtyckligt och därmed grundlagsstridigt. Se Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 427-28, 100 S.Ct. 1759, 1764-65, 64 L.Ed.2d 398 (1980); Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 188, 96 S.Ct. 2909, 2932, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Liksom detta fall involverade Doyle sexuella övergrepp och mord på ett offer som kände den tilltalade. Tingsrätten fann som försvårande faktorer att mordet begicks både i samband med sexuella övergrepp, se Fla.Stat. Sec. 921.141(5)(d), och för att undvika laglig arrestering, se Fla.Stat. Sec. 921.141(5)(e). Genom att hävda att staten inte hade bevisat den sistnämnda försvårande faktorn utom rimligt tvivel, uttalade Floridas högsta domstol i Doyle: 'Det är en tragisk verklighet att mordet på ett våldtäktsoffer alltför ofta är kulmen på samma fientliga-aggressiva. impulser som utlöste den initiala attacken och inte en motiverad handling som främst motiverades av önskan att undvika upptäckt.' Doyle v. State, supra, 460 So.2d på 358. Baserat på detta uttalande hävdar framställaren att offrets död i detta fall berodde på en impulsiv manuell strypning som var en integrerad del av försöket till våldtäkt av offret och inte en motiverad handling motiverad av en önskan att undvika upptäckt och gripande. I huvudsak är framställarens argument att genom att finna den försvårande faktorn, dödande under verklig våldtäkt eller försök till våldtäkt, hindras en tingsrätt från att som ytterligare försvårande omständighet finna att dödandet motiverades av en önskan att undvika upptäckt och förhindra gripande. . Doyle menade dock inte att dessa två försvårande faktorer var ömsesidigt uteslutande i varje fall som involverade både mord och våldtäkt. I själva verket antydde domstolen i Doyle något annat genom att anse att staten, baserat på fakta i det fallet, helt enkelt inte hade bevisat ett undvikandemotiv utom rimligt tvivel. Domstolen i Doyle avvisade statens försök att bevisa denna faktor genom att dra svaga slutsatser från offrets förmåga att identifiera den tilltalade som hennes våldtäktsman och från sannolikheten att ett femårigt villkorligt fängelse för den tilltalade för ett tidigare brott skulle återindömas om han var arresterad och dömd för våldtäkt. 10 Således, som vi tolkar Doyle, kommer bevis på mord under faktiska våldtäktsförsök eller försök till våldtäkt inte alltid att utesluta ett konstaterande att den tilltalade agerade på en överlagd önskan att döda för att undvika upptäckt och förhindra arrestering. De två försvårande faktorerna kan existera samtidigt om båda bevisas utom rimligt tvivel. Bevis på att framställarens motiverade handlingar i detta fall motiverades av en önskan att undvika upptäckt kräver inte ett oacceptabelt beroende av slutsatser eller antaganden. Framställarens egen skriftliga erkännande anger att han lade sin hand över offrets mun för att tysta hennes skrik och hon slutade andas. Dessutom, till skillnad från Doyle, omfattar det aktuella fallet en anklagelse om kidnappning och våldtäkt. Den typ av fientliga-aggressiva impulser som är förknippade med våldtäkt är inte lika lätt inblandade i ett kidnappningsfall. Våldtäkten och mordet i Doyle inträffade som en del av en enda incident av impulsivt våld som begicks på en plats. Under dessa omständigheter var domstolen lämpligtvis skeptisk till statens försök att sluta sig till ett undvikandemotiv för att döda från det enkla faktum att en våldtäkt hade inträffat. Däremot innebar kidnappningen här transport av offret från en plats till en annan och innebar att man utförde avsiktliga handlingar för att undvika upptäckt. elva Dessa handlingar resulterade i offrets död. Död under kidnappningen och dödande motiverat av en önskan att undvika upptäckt av kidnappningen kan omfatta separata försvårande faktorer i samma fall. 12 Se t.ex. Stevens v. State, 419 So.2d 1058, 1064 (Fla.1982); Kort v. Stat, 453 So.2d 17, 24 (Fla.), cert. nekad, --- U.S. ----, 105 S.Ct. 396, 83 L.Ed.2d 330 (1984). E. Det ineffektiva biståndet för advokatanspråk. Slutligen tar framställaren upp en rad ineffektiv hjälp med advokatanspråk, 13 hävdar att hans advokat misslyckats: (1) att på ett adekvat sätt undersöka och lägga fram bevis på hans mentala inkompetens att ställas inför rätta eller dömas; (2) att invända mot en juryinstruktion som angav lägre grader av mord som inga bevis hade presenterats för; (3) att utveckla och lägga fram bevis för att lindra sitt mentala tillstånd vid tidpunkten för mordet; (4) att invända mot en instruktion vid straffmätning som inte informerade jurymedlemmarna om deras förmåga att rekommendera livstids fängelse trots att förmildrande faktorer uppvägdes av försvårande faktorer; (5) att invända mot en instruktion vid straffmätning som angav försvårande faktorer som inte stöds av några bevis; och (6) att invända mot en instruktion vid domen som utelämnade påståendet att en lika röst bland nämndemän skulle medföra en rekommendation om livstids fängelse. Vi har granskat de delar av protokollet som är relevanta för vart och ett av dessa påståenden och, med tillämpning av det test som tillkännagavs av Högsta domstolen i Strickland v. Washington, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), bekräftar vi förnekandet av habeas corpus relief på denna grund. Inget av yrkandena gällde dels ett yrkesmässigt uppträdande som var oskäligt under omständigheterna och en rimlig sannolikhet för att resultatet av det aktuella förfarandet skulle ha blivit ett annat om det ifrågasatta beteendet inte hade använts. Id. vid ----, 104 S.Ct. på 2064-69, 80 L.Ed.2d på 693-99. Påståendena argumenterades på ett översiktligt sätt i båda parters brief och förtjänar endast summarisk behandling här. För det första påverkade varken omfattningen av undersökningen av framställarens mentala kompetens eller hans ombuds beslut att inte driva ett inkompetenskrav på utgången av framställarens ärende. 14 Framställarens advokat ombesörjde före rättegången en undersökning av framställaren av en privat psykiater i syfte att avgöra om ett vansinnesförsvar kunde erbjudas. Denna undersökning fann ingen grund för ett inkompetenskrav. Framställaren hade visserligen svårt att komma ihåg vissa detaljer om mordet, men hans förmåga att på ett meningsfullt sätt delta i sitt försvar var inte så tvivel att ytterligare undersökningar borde ha gjorts. Som vi redan har konstaterat framgår det av protokollet vid överklagandet att inte ens framställarens undersökningar efter rättegången ger upphov till ett verkligt, väsentligt och berättigat tvivel om hans mentala kompetens vid tidpunkten för rättegången. Eftersom erforderliga tvivel inte har och uppenbarligen inte har kunnat väckas då, har advokatens uppträdande vid undersökningen och hans beslut att inte driva ett inkompetenskrav inte medfört skada. För det andra påverkade advokatens underlåtenhet att invända mot instruktionen som angav mindre grader av mord, förutom att det möjligen var en rimlig rättegångsstrategi, inte heller resultatet av framställarens rättegång. Det hade säkert varit rimligt för advokaten att inte invända och istället hoppas att, om juryn lämnade en fällande dom, skulle denna dom baseras på en av de mindre graderna av mord som anges. I vilket fall som helst resulterade inga fördomar från inkluderingen av dessa mindre brott som en del av instruktionen, och följaktligen resulterade inga fördomar från advokatens underlåtenhet att invända. När vi nådde detta ställningstagande är vi medvetna om att Floridas straffrättsliga förfaranderegler har ändrats sedan datumet för framställarens rättegång för att kräva att en rättegångsdomstol endast åtalar för mindre grader som stöds av bevisningen. Se In re Florida Rules of Criminal Procedure, 403 So.2d 979 (Fla.1981); Fla.R.Crim.P. 3,490. Framställaren hävdar att, enligt de gamla reglerna, instruktion om mord i mindre grad som inte stöds av bevisen uppmanade jurymedlemmar att strunta i sina eder vid skuld-oskuldsfasen och godtyckligt finna skuld av mindre grad i vissa fall men inte i andra, beroende på om de ansåg att dödsstraffet var en olämplig dom. Se Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 325, 334-36, 96 S.Ct. 3001, 3006-07, 49 L.Ed.2d 974 (1976) (ogiltigförklarar Louisianas stadga som föreskriver dödsstraff närhelst juryn lämnade en fällande dom om mord i första graden). Enligt Floridas tvådelade förfaranden följer dock inte en dödsdom automatiskt en dom om skyldig i första graden. Som juryn i det här fallet uttryckligen instruerats måste en separat domförhandling hållas och en rådgivande dom avkunnas. Därför, även under de gamla reglerna, ställdes jurymedlemmar i Florida som var benägna att utlämna barmhärtighet inte inför nödvändigheten av att hitta en mindre grad i skuld-oskuldsstadiet för att i slutändan undvika att utdöma dödsstraff. Se Hitchcock v. Wainwright, 745 F.2d 1332, 1341-42 (11th Cir.1984), ledig, 745 F.2d kl 1348 (i väntan på en banc granskning). Möjligheten att juryn i ett annat fall under liknande omständigheter skulle kunna finna en viss åtalad skyldig till en mindre grad av mord och därmed utesluta någon övervägande av dödsstraffet för den åtalade betyder inte att framställaren i detta fall dömdes till döden godtyckligt. Domningsfasen av framställarens rättegång gav honom full möjlighet att lägga fram förmildrande bevis och vädjanden om nåd. Ändå rekommenderade juryn dödsstraff. Utan att ha påverkats av instruktionen kan framställaren inte hävda att utgången av hans ärende skulle ha blivit annorlunda om hans advokat hade gjort en invändning. För det tredje, från en granskning av journalen är det uppenbart att advokaten inte misslyckades med att utveckla och lägga fram förmildrande bevis för framställarens psykiska tillstånd vid tidpunkten för mordet. Som tingsrätten noterar nedan har flera vittnen, inklusive en psykiater, vittnat i samband med framställarens tillstånd av allvarlig känslomässig stress. Följaktligen fann tingsrätten som en av tre förmildrande faktorer att mordet hade begåtts medan framställaren var påverkad av extrem mental eller känslomässig störning. Det är alltså uppenbart att framställarens advokat tillhandahöll ett rimligt effektivt bistånd av advokater i denna fråga. För det fjärde har advokaten inte orimligt underlåtit att invända mot anvisningen vid straffmätningen på grund av att tingsrätten hade försummat att informera nämndemännen om deras förmåga att rekommendera livstids fängelse även om förmildrande faktorer inte vägde tyngre än försvårande faktorer. Framställaren hävdar att instruktionerna felaktigt antydde att, för att juryn skulle kunna rekommendera ett livstidsstraff, måste den hitta förmildrande faktorer som väger tyngre än de försvårande faktorer som den fann föreligga. Se Morgan v. Zant, 743 F.2d 775, 779 (11th Cir.1984) (dicta). I själva verket uteslöt dock de dömande instruktionerna i detta fall varken uttryckligen eller implicit juryns möjlighet att utöva barmhärtighet och rekommendera livstidsstraff trots att inga förmildrande faktorer förelåg. Tvärtom, efter att ha listat och definierat de lagstadgade försvårande faktorerna som räknas upp i Floridas dödsstraffstadga, och innan de listade möjliga förmildrande faktorer och beskrev deras funktion generellt, uttalade domstolen att nämndemännen var skyldiga att rekommendera ett straff på livstids fängelse om Enligt deras uppfattning var de försvårande faktorer som hittats inte 'tillräckliga' för att motivera utdömandet av dödsstraff. Att tillräckliga försvårande faktorer måste finnas innan dödsstraffet ens kunde anses vara en lämplig dom, och därmed utlösa juryns övervägande av förmildrande bevis, klargjordes av ytterligare tre hänvisningar till detta krav på andra ställen i instruktionerna. Sammanfattningsvis skulle de dömande instruktionerna som tingsrätten gav i detta fall omfatta den bredaste utövandet av en jurys utrymme för skönsmässig bedömning när det barmhärtigt rekommenderas ett livstidsstraff. Det fanns helt enkelt inget sådant utövande av skönsmässighet här. Se Tucker v. Zant, 724 F.2d 882, 891-92 (11th Cir.1984); Westbrook v. Zant, ovan, 704 F.2d vid 1502-03. Eftersom instruktionen var adekvat, fråntog inte framställarens advokats underlåtenhet att invända honom från effektivt biträde av ombud. För det femte påverkade inte advokatens underlåtenhet att invända mot en juryinstruktion som angav försvårande faktorer som inte stöds av några bevis utgången av framställarens straffprocess. Rättegångsdomstolen räknade upp alla försvårande faktorer som anges i Floridas lag om dödsstraff. Framställaren hävdar att detta kan ha fått juryn att dra slutsatsen att faktorer som inte stöds av bevisen faktiskt existerade. Detta påstående saknar grund. Juryn antas ha följt tingsrättens uttryckliga instruktioner om att varje försvårande faktor som hittas och åberopas för att rekommendera dödsstraffet bevisas bortom rimligt tvivel och att endast de bevis som lagts fram vid domförhandlingen beaktas. Det enkla påståendet att domstolens uppräkning av försvårande faktorer som inte stöds av bevisen gjorde att dessa faktorer föreföll vara närvarande och därmed vilseledde juryn att dra slutsatsen att de verkligen var närvarande, lyckas inte övervinna denna starka presumtion. Eftersom instruktionen i sig inte medförde fördomar utgjorde advokatens underlåtenhet att invända inte ineffektivt bistånd. Slutligen påverkade inte advokatens underlåtenhet att invända mot en instruktion som utelämnade påståendet att en lika röst bland nämndemän skulle ge en rekommendation om livstids fängelse inte resultatet av straffförfarandet. Ett liknande påstående avslogs av denna domstol i Henry v. Wainwright, 743 F.2d 761, 763 (11:e cirka 1984), eftersom svaranden inte kunde visa att juryn någonsin var lika uppdelad. På samma sätt har framställaren här inte fastställt att juryn faktiskt var delad sex-till-sex. Bundna av prejudikat anser vi att instruktionen inte ändrade resultatet av framställarens straffprocess och att det därför inte uppstod några fördomar av advokatens underlåtenhet att invända. Avslaget på framställarens framställning om skrivelse av habeas corpus BEKRÄFTAS. ***** 1 Framställaren har inte heller automatiskt rätt till en utfrågning om hans påstående om att hans advokat lämnat ineffektiv hjälp genom att inte till fullo undersöka hans kompetens. Se infra not 14 och tillhörande text 2 Framställarens advokat uppgav vid förhandlingen att framställarens familj hade för avsikt att anlita en psykiater 'för att undersöka [framställaren] innan några förslag om kompetens och förnuft lämnades in, om det skulle vara lämpligt.' 3 Hänvisningen till våldtäkt här var felaktig, eftersom brottet inte existerade enligt Floridas lag. Hade instruktionen om grovt mord varit berättigad i första instans, skulle den korrekta instruktionen ha refererat och definierat sexuellt utbrott. Se Adams v. State, supra, 412 So.2d på 852. Men eftersom vi anser att juryn ansåg och fann framställaren skyldig endast till överlagt mord, var detta fel i definitionen av grovt mord ofarligt sista podcast till vänster btk
4 Framställaren hävdar vidare att hans advokats underlåtenhet att invända mot tingsrättens instruktioner och den allmänna formen för domen utgör ineffektivt biträde av biträde. Eftersom vi anser att Strombergs materiella anspråk är ogrundat, kan advokatens underlåtenhet att invända inte anses utgöra ineffektiv hjälp 5 I tingsrättens anvisningar anges i relevant del: Den tilltalade, Aubrey Dennis Adams, Jr., är anklagad för brottet första gradens mord genom att han den 23 januari 1978 i Marion County, Florida, gjorde olagligt, från en överlagt plan för att åstadkomma Trisa Gail Thornleys död ... döda och mörda Trisa Gail Thornley ... i strid med Floridas stadga 782.04. Anklagelsen för överlagt mord inkluderar de mindre anklagelserna om: En, andra gradens mord; två, tredje gradens mord; och tre, dråp. Den tilltalade har åberopat sin oskyldighet. Effekten av denna grund är att kräva att staten bevisar varje väsentligt påstående i åtalet bortom och med uteslutande av alla rimliga tvivel innan den tilltalade kan befinnas skyldig. Att döda en människa av en annan kallas mord. Varje mord faller inom en av dessa fyra klasser: En, berättigad mord; två, ursäktligt mord; tre, mord i första, andra eller tredje graden; och fyra, dråp. Omständigheterna i varje fall avgör om ett mord är berättigat, ursäktligt, mord eller dråp. Försvarligt mord och ursäktligt mord är lagligt. Mord och dråp är olagligt och utgör brott mot strafflagarna. De väsentliga delarna av olagligt mord, tillsammans med andra saker som måste bevisas bortom och med uteslutande av alla rimliga tvivel innan det kan bli fällande dom i detta fall, är följande: En, Trisa Gail Thornley är faktiskt död; två, sådan död orsakades av en annans brottsliga gärning eller myndighet; och tre, dödsfallet orsakades av den tilltalade, Aubrey Dennis Adams, Jr. Dessa fyra klasser av mord måste nu definieras för dig så att du riktigt kan förstå dem. Den första klass som jag hänvisade till: Att döda en människa är berättigat mord och lagligt när... Den andra klassen: Ursäktligt mord är... Mord är ursäktligt och lagligt om det begås av olycka och olycka i passionens hetta, vid någon plötslig och tillräcklig provokation, eller vid en plötslig strid, utan att något farligt vapen används... En plötslig och tillräcklig provokation är... Passionens hetta är... Ett farligt vapen är... Den tredje klassen: Mord i första graden, är det olagliga dödandet av en människa när det begås utifrån en överlagt plan för att åstadkomma döden av den dödade personen eller någon annan människa. En överlagd design att döda är... Frågan om överlagd design är en sakfråga som ska avgöras av juryn... ***** valerie jarrett ser ut som apans planet
Att döda en människa genom att begå eller försöka begå någon mordbrand, våldtäkt, rån, inbrott, avskyvärda och avskyvärda brott mot naturen eller kidnappning är mord i första graden, även om det inte finns någon överlagd plan eller uppsåt att döda. Om en person dödar en annan medan han försöker begå eller begå någon mordbrand, våldtäkt, rån, inbrott, avskyvärda och avskyvärda brott mot naturen eller kidnappning, eller när han flyr från den omedelbara platsen för sådant brott, är dödandet i eller i försöket att utföra sådan mordbrand, våldtäkt, rån, inbrott, avskyvärda och avskyvärda brott mot naturen eller kidnappning och är mord i första graden. 6 De listade brotten nämndes endast genom hänvisning för att särskilja alla andra brott som relevanta för ett fynd av mord i tredje graden: För att sammanfatta: De väsentliga delarna av ett olagligt mord som måste bevisas bortom rimligt tvivel i detta fall innan det kan bli fällande dom för något brott är följande: En, att Trisa Gail Thornley faktiskt är död; två, att dödandet var olagligt och med de medel som anges i åtalet; tre, att Trisa Gail Thornley dödades av den tilltalade; och fyra, att dödandet varken var försvarbart eller ursäktligt mord. Om elementen är fastställda kommer det att vara nödvändigt för dig att fastställa graden av det olagliga mordet. Om den tilltalade, vid dödandet av den avlidne, agerat efter överlagt plan för att åstadkomma den avlidne eller någon annan människas död, bör han befinnas skyldig till mord i första graden. (min kursivering). Om dödandet inte var från en överlagd avsikt att åstadkomma någon människas död, utan begicks av en handling som var omedelbart farlig för en annan, vilket framkallade ett depraverat sinne, oavsett mänskligt liv, bör den tilltalade befinnas skyldig till mord i andra graden. Om dödandet ägde rum medan den tilltalade ägnade sig åt ett annat brott än mordbrand, våldtäkt, rån, inbrott, det avskyvärda och avskyvärda naturbrottet eller människorov, bör den tilltalade befinnas skyldig till mord i tredje graden. (min kursivering). Om dödandet skedde genom gärning, anskaffning eller skyldig vårdslöshet av den tilltalade och inte var mord i någon grad eller berättigat eller ursäktligt mord, bör den tilltalade befinnas skyldig till dråp. Naturligtvis, om någon av de väsentliga delarna av ett olagligt mord inte har bevisats bortom rimligt tvivel, bör den tilltalade befinnas oskyldig. 7 Både åklagaren och framställarens advokat likställde första gradens mord med överlagd mord i denna rättegång 8 Framställaren tar också upp ett ineffektivt biståndsanspråk baserat på hans rättegångsadvokats underlåtenhet att invända mot den ofullständiga åtalet. Eftersom vi anser att det underliggande anspråket är ogrundat, kan advokatens underlåtenhet att invända inte utgöra ineffektiv hjälp 9 hur ser hon ut nu
Framställarens försök att dölja offrets kropp genom att placera den i plastpåsar och deponera den i ett avlägset område, ett faktum som Floridas högsta domstol förlitade sig på för att bekräfta rättegångsdomstolens slutsats, är för tvetydigt för att utgöra en del av vår motivering för att anse att staten bevisade bortom rimligt tvivel att framställaren begick mordet för att undvika upptäckt. Döljande av kroppen är lika mycket bevis på en avsikt att undvika upptäckt av mordet som det är bevis på en avsikt att undvika upptäckt av faktiska eller försök till våldtäkt och kidnappning 10 Se även Rivers v. State, 458 So.2d 762, 765 (Fla.1984) (kräver 'direkta bevis om motiv eller åtminstone mycket starka slutsatser från omständigheterna'); Menendez v. State, 368 So.2d 1278, 1282 (Fla.1979) (Det mordvapnet var försett med en ljuddämpare, vars syfte var att minimera upptäckten, visade inte tydligt att det dominerande motivet för att döda var att undvika arrestering av eliminera ett vittne till ett rån; där händelser som föregick det faktiska dödandet är okända, kommer domstolen inte att anta svarandens motiv; bördan låg på staten att bevisa det.) elva Jurydomen i rättegångens skuld-oskuldsfas överensstämmer med denna slutsats eftersom domen, som vi redan har slagit fast, enbart vilade på juryns slutsats att framställaren hade mördat offret på ett överlagt sätt. Jfr. Rivers v. State, supra, 458 So.2d vid 765 (faktum att juryn fann den tilltalade skyldig till grovt mord, inte överlagt mord, stödde upphävandet av domstolens slutsats att mordet begicks i syfte att undvika laglig arrestering) 12 Vi föreslår dock inte att rättegångsdomstolen i varje fall där staten påstår och bevisar kidnappning utöver våldtäkt mekaniskt kan finna, som en försvårande faktor, dödande för att undvika upptäckt och förhindra gripande. Under en bokstavlig läsning av Floridas brottsliga stadgar, kommer sexuella övergrepp nästan alltid att medföra åtminstone möjligheten till en kidnappningsavgift. Se Fla.Stat. Sec. 787.01(1)(a)(2) (definierar 'kidnappning' till att inkludera tvångsfängelse av en annan person mot hans eller hennes vilja med avsikt att begå ett grovt brott); Fla.Stat. Sec. 794.011 (definierar sexuella övergrepp och fastställer det som ett brott). Ändå kommer bevis på kidnappning i ett sexuellt batterifall inte nödvändigtvis att göra det möjligt för staten att undvika effekten av Floridas högsta domstols innehav i Doyle. Bevisningen ska också slutgiltigt visa, liksom här, att den tilltalade inte dödade som ett resultat av en enda aggressiv och impulsiv sexuell lust, utan snarare att ett självständigt motiverat motiv för att undvika upptäckt och gripande förelåg. Bevis på detta motiv måste vara 'mycket starkt'. Riley v. State, 366 So.2d 19, 22 (Fla.1978), cert. nekad, 459 U.S. 1138, 103 S.Ct. 773, 74 L.Ed.2d 985 (1983); Routly v. State, 440 So.2d 1257, 1263 (Fla.1983) 13 Se även ovan noterna 4 och 8 14 När det gäller hans advokats underlåtenhet att driva ett påstående om inkompetens, karakteriserar framställaren den ineffektiva assistansutredningen som enbart saklig, och hoppas därigenom få en bevisförhandling som krävs i Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963). I Strickland v. Washington beskrev emellertid Högsta domstolen utredningen som 'en blandad fråga om lag och fakta.' --- USA vid ----, 104 S.Ct. på 2070, 80 L.Ed.2d på 700. Behovet av en bevisförhandling uppstår således inte om det inte föreligger en verklig tvist om de underliggande, verksamma fakta. Vad framställarens ombud gjorde och inte gjorde, både när han undersökte och beslutade att inte väcka ett inkompetenskrav, är här inte riktigt ifrågasatt. Inte heller har framställaren i detta överklagande skapat en olöst sakfråga om resultatet av hans psykologiska undersökning efter rättegången. Statens påstående att dessa resultat inte talar om framställarens behörighet vid tidpunkten för rättegången och domen är obestridd | 
