Den nya Showtime-serien 'Buried' tittar på den roll som återgivna minnen spelade i George Franklins och hans dotter Eileen Franklins liv.
Foto: Getty Images 1990 gick en man som dömdes för att ha dödat sin unga dotters vän i skolåldern i ett fall som nitade landet bort en fri man sex år senare.
George Franklin dömdes för första gradens mord i november 1990 för döden av åttaåriga Susan Nason 1969, baserad till stor del på vittnesmålet från hans då 29-åriga dotter, Eileen Franklin-Lipsker. Franklin-Lipsker vittnade vid sin fars rättegång att hon fick tillbaka sitt minne av att ha sett det brutala mordet på Nason 1989, när hennes egen dotter var ungefär i Nasons ålder. (Franklins ex-fru och andra dotter vittnade också mot honom i rättegången.)
Som berättats av Los Angeles Times , vittnade Franklin-Lipsker om att hon, när hon tittade på sin egen dotter, plötsligt mindes att hennes pappa hade hämtat Nason i sin skåpbil 1969 när hon var ute med sin dotter, kört dem till en isolerad plats, 'klättrat på toppen' av Nason på en madrass bak i skåpbilen och utsatte henne för sexuella övergrepp. När Nason inte ville sluta gråta efter överfallet, vittnade Franklin-Lipsker om att hon såg sin pappa slå in Nasons skalle med en sten.
Nasons kropp återfanns nästan två månader efter att hon försvann under en madrass nära en reservoar cirka 15 miles från där Nasons och Franklins bodde. Inga misstänkta greps i fallet förrän Franklin-Lipsker trädde fram om sina återvunna minnen 20 år senare.
bor någon i amityville skräckhus
Franklin avtjänade nästan fem år av sitt livstidsstraff innan den federala domaren Lowell Jensen i april 1995 frånträdde Franklins fällande dom. Han fastslog att rättegångsdomaren hade gjort flera konstitutionella fel som hade en betydande och skadlig effekt på juryns dom. New York Times rapporterad.
Rättegångsdomarens första rättsliga fel, enligt den federala domstolen, var att tillåta åklagare att lägga fram bevis för att Franklin-Lipsker hade besökt sin far i fängelset efter hans arrestering och uppmanade honom att berätta sanningen för henne. Franklin förblev tyst och pekade på en skylt i rummet där det stod 'Konversationer kan övervakas.' Åklagare hävdade för juryn flera gånger att hans tystnad inför sin dotters anklagelser var bevis på hans skuld.
I kölvattnet av Franklins fällande dom, enl rättegångshandlingar , upptäckte hans advokater genom att läsa Franklin-Lipskers bok om fallet att åklagarna hade varit medvetna om hennes plan att försöka få hennes pappa att erkänna den aktuella dagen och att fängelsetjänstemän gjorde särskilda arrangemang för hennes besök för att passa hennes schema. Ingendera avslöjades i upptäckten före rättegången.
dr phil ghetto vit tjej hela avsnittet
USA:s högsta domstol har upprepade gånger slagit fast att en persons tystnad inför polisanklagelser efter att de har läst sina Miranda-rättigheter (dvs. fått höra att de har rätt att vara tysta) inte kan användas som ett tyst erkännande av skuld. Genom att peka på skylten, beslutade appellationsdomstolen, hade Franklin klargjort 'viljan att inte prata med regeringen var hans motiverande faktor för att förbli tyst.'
Vidare, sade appellationsdomstolen, åklagarens kunskap om Franklin-Lipskers plan att konfrontera sin far, hans ansträngningar att påskynda besöket och fängelsetjänstemännens ovanliga ansträngningar för att tillgodose hennes schema kränkte också Franklins rättigheter. Genom att engagera sig i ett försök att få ett erkännande efter arresteringen från Franklin i frånvaro av hans ombud, borde staten ha förverkat rätten att använda den (eller frånvaron av den) som bevis på hans skuld.
Och slutligen beslutade appellationsdomstolen att rättegångsdomaren gjorde fel beslut när han sa att försvaret inte kunde lägga fram bevis för att detaljer om mordet, som Franklin-Lipsker vittnade om att hon mindes, var allmän egendom före hennes uttalanden till polis. Åklagare hävdade vid rättegången att flera delar av information som Franklin-Lipsker återkallade inte var kända för någon annan än polisen, men försvaret fick inte presentera bevis för att många av dessa uttalanden - inklusive att Nason bar en liten ring som krossades, att bevis på platsen indikerade att hon led av en huvudskada efter att ha blivit slagen med en sten, och att det var bruna skor inblandade - rapporterades allmänt i lokala medier. Underlåtenheten att tillåta bevis som motbevisade det vittnesmålet kränkte Franklins rätt till en rättvis rättegång, slog domstolen fast.
Rätten noterade också att åklagarnas underlåtenhet att överlämna bevis för Franklin-Lipskers försök att utplåna hennes tidigare prostitutionsfällande dom innan de rapporterade mordet var juridiskt 'problematiska', liksom anklagelserna om att Franklin-Lipsker begick mened och försökte föda sin syster. att begå mened för att motbevisa påståendena om att hon hade läst mediabevakning om mordet. Men, fastställde domstolen, de tre första felen räckte för att frånta Franklins fällande dom från 1990.
Åklagarna var blandade när det gällde deras villighet att döma Franklin igen. I december 1995, LA Times noterade , förstod åklagare att allmänhetens uppfattning om tillförlitligheten hos 'undertryckta minnen' som Franklin-Lipskers hade förändrats. Och, kanske mer till punkten, fick försvaret då specifikt lägga fram bevis för att mycket av det hon ursprungligen hade vittnat om, vilket åklagare ursprungligen hade hävdat endast kunde ha varit känt av ett ögonvittne till mordet, hade rapporterats i lokalen. media.
I februari 1996 hade dock åklagare beslutat att gå vidare med en ny rättegång, enligt San Francisco Chronicle , och ett provdatum sattes till den 16 september 1996.
Det var då försvaret lämnade in motioner om att diskvalificera de ursprungliga åklagarna från att delta i rättegången. Som en del av dessa motioner, rapporterade Associated Press , avslöjade försvaret att Franklin-Lipsker i augusti 1990 hade påstått sig ha återkallat detaljerna om två andra mord som hennes far påstås ha begått med henne som vittne.
r kelly sexband kissa på tjejen
Franklin-Lipsker berättade för åklagare att hon kom ihåg att hon var tonåring i mitten av 70-talet när hon körde i bilen med sin far när en ung kvinna klev in; Hennes far, sa sade, jagade senare kvinnan genom skogen och ströp henne med ett bälte.
Åklagare kunde eliminera alla olösta mord utom ett och visade Franklin-Lipsker-bilder en rad bilder från olösta fall från den eran - inklusive fotot av 18-åriga Veronica Cascio, som hade mördats i närliggande Pacifica 1976. Franklin-Lipsker identifierade Cascio och, senare, scenen som mordet sa att hon bevittnade.
Tom och Jackie Hawks kroppar återhämtade sig
Cascio var en av fem kvinnor vars våldtäkter och mord under första halvan av 1976 hade kopplats till en okänd angripare kallad 'Gypsy Hill Killer'; Detektiver hade misstänkt, efter att Franklin-Lipsker kopplade honom till Cascio-fallet, att Franklin kunde vara inblandad i allt.
Men det fanns fortfarande spermaprover från Cascios brottsplats, och Franklin uteslöts. 1991 hävdade Franklin-Lipsker sedan att hennes gudfar – som hon också anklagat i sin fars rättegång för att ha våldtagit henne med sin fars medverkan, till ett minne som hon sa att hon också återhämtat sig – var inblandad i det och ett annat mord som hon såg sin far begå kl. 15 års ålder. Spermaprover från hennes gudfar stämde inte heller överens med dem från Cascios brottsplats och åklagare kunde aldrig matcha hennes andra mordbeskrivning med något öppet fall. (Cold case-detektiver matchade DNA från Cascio-fallet med den dömde våldtäktsmannen Rodney Halbower 2014, och Halbower dömdes för det och ett av de andra Gypsy Hill-morden 2017.)
Försvaret hävdade att Franklin-Lispkers andra, motbevisade anklagelser mot hennes far var 'obestridiga bevis på att Eileen Franklins 'minne' är en instabil maskin som genererar vilt motsägelsefulla bilder', enligt AP.
Sedan i mars 1996 avslöjade Franklins andra dotter, Janice Franklin – som hade vittnat mot honom vid den första rättegången och trodde på Franklin-Lipskers anklagelser – för åklagare att hon och hennes syster hade ljugit i läktaren om att de inte blev hypnotiserade vid sin fars första rättegång. , San Francisco Chronicle rapporterad just då. Enligt lag lämnade åklagare den informationen till försvaret i upptäckten innan hans andra rättegång.
Vid en förhandling i juni 1996, efter att en domare beordrade åklagare att bevilja henne immunitet för att skydda henne från en fällande dom om mened, vittnade Janice Franklin om att hennes syster hade anförtrott henne 1989 att hon faktiskt hade återhämtat sina minnen som ett resultat av hypnos, och att systrarna diskuterade det faktum att att erkänna att Franklin-Lipsker hade blivit hypnotiserad för att återvinna minnena skulle påverka fallet mot deras far. (Franklin-Lipsker hade vittnat om att hon aldrig hade blivit hypnotiserad för att återställa sina minnen och att tidigare uttalanden, som tillfrågades om under rättegången, till sin mor och sin bror om att återställa sina minnen på grund av hypnos var falska.)
Det beror på att en dom i statens högsta domstol från 1982 spärrade vittnesmålen från alla vittnen som hade hypnotiserats – även om en lag från 1984 , används sällan , föreskriver vissa begränsade omständigheter under vilka sådant vittnesmål skulle tillåtas. Franklin-Lispkers ursprungliga vittnesmål skulle inte ha kvalificerat sig för det kryphålet. Janice Franklin sa att hon trädde fram, rapporterade Chronicle, i hopp om att lagen som tillät hypnotiserat vittnesbörd skulle kunna breddas. (Flera samtidiga ljudband som användes i 'Buried' antydde att Janice Franklins motiv var mindre förespråkande.)
Försvaret planerade att hävda att användningen av hypnos för att påminna om mordet skulle hindra Franklin-Lipsker från att vittna vid sin fars ny rättegång.
Den 3 juli 1996 flyttade åklagare för att lägga ner alla anklagelser mot George Franklin, The Chronicle rapporterad , och begäran bifölls. Franklin släpptes senare samma dag.
delphi-morden dödsorsak diskussion
Han prövades aldrig igen.
Alla inlägg om Crime TV Family Crimes
