Johnnie Baston The Encyclopedia of Murderers

fotogalleri

Sammanfattning:

Chong-Hoon Mah var en 53-årig före detta sydkoreansk journalist som flyttade till Toledo och ägde en butik i centrala Toledo som hette Continental Wigs 'n Things, som också sålde sportutrustning.

När han inte kom hem från jobbet gick hans fru till butiken och hittade butiken olåst och lamporna tända. Kassan var öppen och tom. I ett bakre förråd hittade hon sin mans kropp, skjuten en gång genom huvudet.

Flera Startjackor av den typ som säljs i butiken hittades i bostaden där Baston vistades, tillsammans med flera sporthattar. Baston greps senare vid en kyrklig tillställning med ett .45-kaliber handeldvapen i sitt bagage. Pistolen testades senare och visade sig vara mordvapnet. Vid arresteringen erkände Baston att han deltagit i rånet, men hävdade att en 'Ray-Ray' hade tagit offret i ryggen och skjutit honom.

Citat:

State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Direkt överklagande)
Baston v. Bagley, 420 F.3d 632. (6:e omr. 2005) (Habeas)

Slutlig/Specialmåltid:

Tackade nej.

Slutord:

I ett 5-minuters sista uttalande sa Baston: 'Jag skulle vilja säga till min familj att jag är mycket ledsen. Jag vet att det inte är vad de ville att det skulle hända. Jag hoppas att de inte blir alltför besvärade av vad som händer idag. Det är inte deras gärning. Precis som det går.

Jag hoppas min avrättning, att den blir den sista, att folk öppnar sig. Offren i mitt fall ville inte att jag skulle avrättas. De ville ha ett liv utan villkorlig dom. Det borde ha respekterats. Det borde vår guvernör ha respekterat. . . Jag tog ett dåligt beslut och jag hoppas att min familj kan gå vidare och hitta lite tröst och lugn. Jag skulle vilja säga att jag är ledsen till min familj. Jag tog ett dåligt beslut.

Jag vill att du når ut till mina barn. Jag älskar dem så mycket. Jag vill att du ska berätta historier om mig för dem. Jag vill att de ska veta de goda sakerna med mig, även under min tid i fängelse ville jag förbättra mig själv, uppmuntra andra. Påminn dem om det. Min dotter, hon är tyst, mycket lik mig. Precis som jag. Jag vill att du ska titta på henne. Om hon pratar, lyssna.

Jag vill tacka alla medlemmar i min kyrka, mina vänner som begärde, brev, faxade, Twitterade, förhoppningsvis, till guvernören, för att visa barmhärtighet. Under en lång tid såg jag inte så mycket värde i mig själv. Det var inte förrän i detta ögonblick förrän jag var tvungen att gå igenom denna prövning som jag har sett så mycket kärlek från så många människor. Brev från människor över hela världen, och även Ohio.

Jag uppskattar varenda bokstav, jag uppskattar varenda kort, varenda bön, varenda uppmuntran. Jag hoppades att jag inte grät. 'Det är ok. Det är okej, sa hans bror, Ron Baston. 'Du kan gråta.'

Käre himmelske fader, jag har syndat och jag omvänder mig från mina synder, jag ber om förlåtelse. När jag blundar för denna världs ljus hoppas jag kunna öppna mina ögon för ljuset i himlen.

ClarkProsecutor.org

Ohio Department of Rehabilitation and Correction

Fånge#: OSP #A308-174
Fånge: Johnnie R. Baston
Född: 8 februari 1974
Län för fällande dom: Lucas County
Datum för brott: 1993-01-02
Ärendenummer: CR94-5682
Offer: Chomg Mah
Datum för dom: 24 februari 1995
Presiderande domare: William J. Skow, Charles J. Doneghy, J. Ronald Bowman
Åklagare: Thomas Tomczak, Mary Sue Barone
Institution: Ohio State Penetentiary
Domar: AGG MURDER (Död), AGG ROBBERY (10-25 år)

Ohio avrättar första man med ny drog

Av Andrew Welsh-Huggins - Dispatch.com

AP -11 mars 2011

LUCASVILLE, Ohio - Ohio dödade en mördare av en butiksägare i Toledo i går med landets första användning av det kirurgiska lugnande medlet pentobarbital som en fristående avrättningsdrog. Johnnie Baston dödförklarades klockan 10:30, cirka 13 minuter efter att 5-gramsdosen av drogen började rinna in i hans armar. Ungefär en minut efter avrättningen verkade Baston flämta, grimasera och rycka till innan han snabbt blev stilla.

delphi-mord dödsorsaken rykten

I ett fem minuters sista uttalande sa Baston att guvernören borde ha respekterat motståndet från hans offers familj mot dödsstraffet och omvandlat sitt straff till livstid utan villkorlig frigivning. Baston sa också att han tog ett dåligt beslut och att han hoppades att både hans familj och hans offer kunde gå vidare. Han bad sina bröder, som båda var vittnen, att se upp för sina tonårsbarn. 'Jag vill att du ska berätta historier om mig för dem,' sa Johnnie Baston. 'Jag vill att de ska veta det som är bra med mig.' Baston, som ibland blev tårögd, sa också att han hade hoppats att han inte skulle gråta. 'Det är ok. Det är okej, sa hans bror Ron Baston. 'Du kan gråta.'

Några minuter senare, när drogerna började flöda, reste sig Ron Baston upp och slog sin näve mot en vägg som delade visningsområdet, ljudet tillräckligt högt för att uppmärksamma vaktmästaren Donald Morgan på andra sidan glaset. 'Lätt, sir', sa en fängelsevakt. Ett sådant fysiskt utbrott saknar motstycke i Ohios 40-plus avrättningar. 'Vi ska rensa hans namn', sa Richard Baston när han tröstade sin bror. 'Vi ska få rättvisa åt honom. Jag lovar.'

Ohio bytte till pentobarbital som sitt exekveringsläkemedel efter att företaget som tillverkade läkemedlet som det tidigare använde, natriumtiopental, meddelade att produktionen skulle avbrytas. Oklahoma använder också pentobarbital, ett barbiturat, men i kombination med andra droger som förlamar fångar och stoppar deras hjärtan.

Bastons avrättning markerade också en förändring i Ohios process, vilket gav fångar snabbare tillgång till advokater om något går fel när nålar sätts in i dem.

Baston, 37, dömdes till döden för att ha dödat Chong-Hoon Mah, en sydkoreansk invandrare som sköts i bakhuvudet. Det 53-åriga offrets anhöriga motsätter sig dödsstraffet och avrättningen.

Toledo-mördare avrättad med ny dödsstraffdrog

Blog.Cleveland.com

10 mars 2011

LUCASVILLE, Ohio - Ohio dödade i torsdags en mördare av en butiksägare i Toledo med landets första användning av det kirurgiska lugnande medlet pentobarbital som en fristående avrättningsdrog. Johnnie Baston dödförklarades klockan 10:30, cirka 13 minuter efter att 5 gramsdosen av drogen började rinna in i hans armar. Ungefär en minut efter avrättningen verkade Baston flämta, sedan grimasera och rycka till, men sedan var han snabbt stilla.

I ett 5-minuters sista uttalande sa Baston att guvernören borde ha respekterat motståndet från hans offers familj mot dödsstraffet och omvandlat sitt straff till livstid utan villkorlig frigivning. Baston sa också att han tog ett dåligt beslut och sa att han hoppades att både hans familj och hans offer kunde gå vidare. Han bad sina bröder, som båda var vittnen, att se upp för hans tonårsbarn när de växer upp. 'Jag vill att du ska berätta historier om mig för dem,' sa Johnnie Baston. 'Jag vill att de ska veta det som är bra med mig.' Baston, som ibland blev tårögd, sa också att han hade hoppats att han inte skulle gråta. 'Det är ok. Det är okej, sa hans bror, Ron Baston. 'Du kan gråta.'

Några minuter senare, när drogerna började flöda, reste sig Ron Baston upp och slog sin näve mot en vägg som delade visningsområdet, ljudet tillräckligt högt för att uppmärksamma vaktmästaren Donald Morgan på andra sidan visningsglaset. 'Lätt, sir', sa en fängelsevakt. Ett sådant fysiskt utbrott saknar motstycke i Ohios fyrtio-plus avrättningar. 'Vi ska rensa hans namn', sa Richard Baston när han tröstade sin bror. 'Vi ska få rättvisa åt honom. Jag lovar.'

Bastons avrättning markerade en förändring i Ohios process, vilket gav fångar snabbare tillgång till advokater ifall något går fel när nålar sätts in i dem. Ohio har haft problem med att sätta in nålar i en handfull fall, inklusive den misslyckade avrättningen 2009 av Romell Broom, som dömdes till döden för våldtäkt och dödande av en tonårsflicka som fördes bort i Cleveland när hon gick hem från en fotbollsmatch. Guvernören stoppade den misslyckade nålinsättningen efter två timmar.

Broom klagade över att han satt fast med nålar minst 18 gånger och led av intensiv smärta. Han har stämt och hävdar att ett andra försök att döda honom skulle vara grundlagsstridigt grymt. Nu kan en advokat som är oroad över hur en avrättning går, använda en dödstelefon för att kontakta en advokatkollega i en närliggande byggnad med tillgång till en dator och mobiltelefon för att kontakta domstolar eller andra tjänstemän om problemet, säger Carlo LoParo, en talesman. för Ohio Department of Rehabilitation and Correction.

Det finns en hake med förändringen: staten kommer fortfarande att tillåta en intern endast tre vittnen. För att en intagen ska garanteras snabb tillgång till en advokat måste han ge upp ett av sina utsedda vittnen, vanligtvis en familjemedlem. En federal domare har redan slagit fast att en interns konstitutionella rättigheter inte kränks genom att en advokat måste ersätta ett vittne.

Förändringen är förenlig med federala domstolsbeslut som har begränsade utmaningar för Ohios injektionsprocess till problem som dyker upp under individuella avrättningar, säger Greg Meyers, chefsjurist för rättegångsavdelningen vid Ohios offentliga försvarskontor. Han sa att en advokat som väljer att bevittna en avrättning nu har omedelbar tillgång till en telefon om han eller hon tror att något går fel. Han sa att domarna kommer att ha sista ordet om problem, vilket kommer att begränsa missbruk av systemet.

Även om fången nu kommer att vara bara några meter från vittnen när nålarna sätts in, kommer en gardin att dras för och proceduren kommer fortfarande att visas på TV-apparater med sluten krets i vittnesområdet. Att använda TV-apparaterna är tänkt att skydda bödlarnas anonymitet och att minska trycket de kan känna att ha en publik som ser dem arbeta, sa LoParo.

Redan före förändringen hade Ohio en av de mest transparenta avrättningsförfarandena i landet. Flera delstater, som Missouri, Texas och Virginia, visar ingenting om insättningsproceduren och tillåter vittnen att bara se när de dödliga kemikalierna börjar flöda. I Georgien tillåter tjänstemän en reporter att titta på processen för att sticka in nålen genom ett fönster.

Baston, 37, dömdes till döden för att ha dödat Chong-Hoon Mah, en sydkoreansk invandrare som sköts i bakhuvudet. Det 53-åriga offrets anhöriga motsätter sig dödsstraffet och avrättningen. Offret var journalist i Sydkorea innan han flyttade till Ohio och öppnade två butiker i Toledo. Han började livet om som kroppsarbetare innan han öppnade sina butiker och tog sällan en ledig dag, vittnade hans bror, Chonggi Mah, i slutet av Bastons rättegång 1995.

Baston har gett olika redogörelser för brottet och har föreslagit att han var närvarande men inte dödade. Men hans advokater säger att de inte bestrider hans övertygelse. Lucas läns åklagarmyndighet erkänner offrets familjs motstånd mot Bastons avrättning men påpekar att familjen vittnade starkt om dess ångest och Bastons brist på ånger.

Den republikanske guvernören John Kasich avvisade förra veckan Bastons vädjan om nåd. Baston bad om nåd baserat på offrets familjs motstånd mot dödsstraff och hans kaotiska uppväxt, där hans advokat sa att han blev övergiven som spädbarn och skulle vandra på gatorna med sin hund och försöka hitta sin mamma när han var pojke.

Oklahoma använder också pentobarbital, ett barbiturat, men i kombination med andra droger som förlamar fångar och stoppar deras hjärtan. Ohio bytte till pentobarbital efter att företaget som tillverkade läkemedlet som det tidigare använde, natriumtiopental, meddelade att produktionen skulle avbrytas. Stater runt om i landet har minskat utbud av natriumtiopental, och flera har letat efter leveranser utomlands.

Baston dödades för köpmans dräp

Först att avrättas med nytt läkemedel

Av Jim Provance - ToledoBlade.com

11 mars 2011

LUCASVILLE, Ohio - När hans bröder grät, blev Johnnie Roy Baston den första fången i landet i torsdags som avrättades enbart av en massiv överdos av det kraftfulla anestesimedlet pentobarbital. Baston, 37, dödförklarades klockan 10:30 för rånet och dråpet den 21 mars 1994 på Chong-Hoon Mah, en före detta sydkoreansk journalist som flyttade till Toledo och ägde butiken Continental Wigs 'n Things i centrum.

'Jag hoppas att min avrättning, att det blir den sista, att folk öppnar sig', sa Baston medan han låg på den dödliga injektionsbåren med intravenösa shunts i båda armarna. 'Offren i mitt fall ville inte att jag skulle avrättas', sa han. 'De ville ha ett liv utan villkorlig frigivning. Det borde ha respekterats. Det borde ha respekterats av vår guvernör.

En av hans äldre adoptivbröder, Ron Baston, ställde sig, slog sin högra arm mot en vägg och uttalade ett sprängord när Johnnie Baston verkade sluta andas. Ingen från familjen Mah närvarade vid avrättningen.

Även om familjen var övertygad om Bastons skuld, hade familjen presenterat en enad front för Ohio Parole Board för att begära att Bastons straff skulle omvandlas till livstids fängelse utan villkorlig frigivning. Styrelsen röstade dock enhälligt för att rekommendera guvernör John Kasich att inte visa Baston barmhärtighet, och guvernören gick med på den 4 mars.

När vaktmästaren vid kriminalvården i södra Ohio höll en mikrofon mot sin mun kämpade Baston tillbaka tårarna när han pratade om sin familj och i synnerhet om sina två tonårsbarn. 'Jag hoppades att jag inte grät', sa han. 'Det är ok. Det är OK om du gråter, sa en annan bror, Richard Baston, även om det var osannolikt att hans yngre bror hörde honom genom glaset som skilde vittnen från den dödliga injektionskammaren.

Titta rakt upp i taket, men tilltalade sina bröder, sa Johnnie Baston: 'Jag vill att du når ut till mina barn. Jag älskar dem så mycket. Jag vill att du ska berätta historier om mig för dem. Jag vill att de ska veta de goda sakerna om mig. Även under min tid i fängelset ville jag förbättra mig själv, uppmuntra andra. Påminn dem om det. 'Min dotter, hon är tyst, lik mig. Precis som jag. Jag vill att du ska titta på henne. Om hon pratar, lyssna.

Medan han erkände att han deltagit i rånet, hade Baston i 17 år hävdat att en man som han bara kände vid namnet 'Ray Ray' var den som dödade Mr Mah på baksidan av sin butik. Men avdelningen för rehabilitering och korrigering sa att Baston förra veckan erkände mordet efter att hans familj och juridiska team hade ordnat ett polygraftest i hopp om att förbättra hans chanser till guvernörsnåd.

Avdelningens talesman Carlo Loparo sa igen på torsdagen att Baston hade erkänt mordet medan polygrafexperten var i rummet. Baston berörde inte ämnet på något sätt i sitt slutliga uttalande utöver att säga att han tog ett 'dåligt beslut.' Baston eskorterades från sin cell in i dödskammaren klockan 10:04.

För första gången satte medicinska tekniker in de intravenösa shuntarna i avrättningskammaren istället för i hans cell i förväg. Även om en gardin hindrade vittnen från att direkt se den, föreskrev en domstolsuppgörelse att det skulle äga rum i avrättningskammaren så att Bastons advokat, biträdande offentliga försvarare Rob Lowe, skulle kunna höra om Baston ringde om något gick fel och skulle ha enkel tillgång till en telefon.

Baston ropade inte. Han verkade visa ett kortvarigt obehag under shuntprocessen, visat för vittnen via ett videoflöde som saknade ljud. Vid den tidpunkt då läkemedlet verkade ha effekt, grimaserade Baston en kort stund och föll sedan stilla. Han tog några djupa andetag och rörde sig sedan inte mer.

'Åh, man...', snyftade Ron Baston. 'Det är så barbariskt, man.' Hans bror, Richard, höll honom medan han snyftade. 'Vi ska rensa hans namn... Vi ska få rättvisa för honom,' sa han till honom. Baston hade hävdat att 'Ray Ray' kom till Toledo från Chicago för att rekrytera till Vice Lords-gänget och att detta rån skulle vara Bastons initiering.

Baston hade mordvapnet i sin ägo när han greps kort därefter när han var på en reträtt i kyrkan i Columbus. Polisen hittade också kläder stulna från butiken i en lägenhet som Baston delade med en vän efter att hans adoptivmamma, som var hans biologiska faster, hade kastat ut honom ur huset för att ha tagit pistolen.

Strax före avrättningen fördömde Richard Baston påståendet att hans yngre bror hade erkänt och sa att han fortfarande vidhöll att han inte var den beväpnade mannen. Han karakteriserade bekännelsen som en 'felkommunikation', sa att hans bror gjorde uttalandet och trodde att det var ett test för polygrafen. Testet slutfördes aldrig.

Han sa att hans bror sa till honom tidigare på morgonen: 'Jag är ifred. Jag vet vad jag gjorde, och jag vet vad jag inte gjorde.'

Pentobarbital har vanligtvis använts för att framkalla koma hos hjärtpatienter och har även använts vid assisterade självmord. Detta markerade dess första användning som den enda metoden för att avrätta en fånge i USA. Oklahoma har använt drogen som en del av en mix av tre läkemedel.

Ohio, som har använt ett en-läkemedelsprotokoll i ungefär ett år, bytte läkemedel efter att den enda amerikanska tillverkaren av dess tidigare läkemedel upphörde med produktionen när den slog samman verksamheten med en fabrik i Storbritannien. Storbritannien har inte dödsstraff. Tillverkarna av båda drogerna har fördömt deras användning som en del av avrättningar.

Enligt avdelningens avrättningslogg gavs signalen att starta den första av två sprutor med läkemedlet klockan 10:17. Baston kontrollerades för tecken på hjärtslag klockan 10:28. Gardinen stängdes för en läkare att undersöka kroppen. Den öppnade igen två minuter senare när tidpunkten för döden meddelades. Tidpunkten överensstämde med tidigare avrättningar i Ohio med läkemedlet natriumtiopental, också ett barbiturat.

'Kära himmelske Fader, jag har syndat och jag omvänder mig från mina synder', sa Baston när han avslutade sitt sista uttalande. 'Jag ber om förlåtelse. När jag blundar för den här världens ljus hoppas jag kunna öppna mina ögon för ljuset i himlen.''

UTDRAG UR JOHNNIE ROY BASTONS SLUTSATS

Jag skulle vilja säga till min familj att jag är mycket ledsen. Jag vet att det inte är vad de ville att det skulle hända. Jag hoppas att de inte blir alltför besvärade av vad som händer idag. Det är inte deras sak. Precis som det går.

Jag hoppas min avrättning, att den blir den sista, att folk öppnar sig. Offren i mitt fall ville inte att jag skulle avrättas. De ville ha ett liv utan villkorlig dom. Det borde ha respekterats. Det borde ha respekterats av vår guvernör... Jag tog ett dåligt beslut och jag hoppas att min familj kan gå vidare och hitta lite tröst och lugn. Jag skulle vilja säga att jag är ledsen till min familj. Jag tog ett dåligt beslut.

Jag vill att du når ut till mina barn. Jag älskar dem så mycket. Jag vill att du ska berätta historier om mig för dem. Jag vill att de ska veta de goda sakerna med mig, även under min tid i fängelse ville jag förbättra mig själv, uppmuntra andra. Påminn dem om det. Min dotter, hon är tyst, mycket lik mig. Precis som jag. Jag vill att du ska titta på henne. Om hon pratar, lyssna.

Jag vill tacka alla medlemmar i min kyrka, mina vänner som begärde, brev, faxade, Twitterade, förhoppningsvis, till guvernören, för att visa barmhärtighet. Under en lång tid såg jag inte så mycket värde i mig själv. Det var inte förrän i detta ögonblick förrän jag var tvungen att gå igenom denna prövning som jag har sett så mycket kärlek från så många människor. Brev från människor över hela världen, och även Ohio.

Jag uppskattar varenda bokstav, jag uppskattar varenda kort, varenda bön, varenda uppmuntran. Jag hoppades att jag inte grät.

Käre himmelske fader, jag har syndat och jag omvänder mig från mina synder, jag ber om förlåtelse. När jag blundar för denna världs ljus hoppas jag kunna öppna mina ögon för ljuset i himlen.

Johnnie Roy Baston

ProDeathPenalty.com

Chong Mah och hans fru, Jin-Ju Mah, ägde två butiker i Toledo. Chong Mah skötte parets butik i centrum, Continental Wigs N' Things. Förutom peruker sålde butiken hattar och jackor för teamlogotyp.

Ungefär klockan 11:30 den 21 mars 1994 ringde Jin-Ju Mah sin man och pratade med honom i butiken i centrum. När Chong Mah inte svarade på ett senare samtal blev JinJu Mah orolig. Hon gick sedan till butiken i centrum och anlände runt 17:10-17:15. Hon hittade butiken olåst och lamporna tända. Kassan var öppen och tom. I ett bakre förråd hittade Jin-Ju Mah sin mans kropp – han hade blivit skjuten en gång genom huvudet.

Chong Mah dödförklarades på platsen. Utredarna hittade en enda 0,45-kaliber ihålig snigel bakom väggpanelen i rummet där Chong Mah sköts. En obduktion avslöjade att Chong Mah hade blivit skjuten i bakhuvudet på ett avstånd av två till tre tum.

Undersökningen av brottsplatsen fick utredarna att tro att Chong Mahs mördare förutom pengarna i kassan också hade tagit med sig hattar med teamlogotyp och 'Starter'-jackor från butiken. Också den 21 mars 1994 åkte David Smith till centrala Toledo för att träffa sin villkorliga tjänsteman. Johnnie Baston följde med honom, men fick inte stanna på mötet. Register visade att Smith träffade sin villkorliga tjänsteman ungefär klockan 11:30 och att mötet varade tio till femton minuter. När Smith lämnade mötet försökte han hitta Baston. Han 'pipade' Baston på sin personsökare, men det kom inget svar. Smith gick sedan fram och tillbaka mellan kommunalbyggnaden och länsfängelset fyra gånger och hittade till slut Baston i närheten av den kommunala domstolen.

Baston och en annan vän, Bobby Mitchell, satt i en gul Cadillac som ägs av Smiths kusin, Michael Ridley. Mitchell såg Baston första gången den 21 mars 1994 på River Street. Baston bar på en mörkbrun plastsoppåse som verkade ha något i sig. Mitchell passerade Baston när Mitchell gick till sin bil, innan han fortsatte till Smiths lägenhet, där han återigen såg Baston. Mitchell var där för att träffa Ridley, som också bodde i lägenheten. Medan Mitchell var i Smiths lägenhet, märkte han att några sporthattar stod uppställda på ett bord, samt en revolver. En kort tid senare lämnade Mitchell och Baston lägenheten i Ridleys Cadillac för att hämta Smith i centrum. När de två plockade upp Smith framför den kommunala domstolsbyggnaden körde Mitchell, Baston satt i passagerarsätet och Smith satte sig i baksätet. Mitchell hörde Smith och Baston 'mumla' till varandra och hörde Baston säga till Smith 'Jag gjorde det.' Trion körde sedan tillbaka till Smiths lägenhet.

Efter nyhetsbevakning av Chong Mahs mord rapporterade en anställd på en närliggande bar till polisen att hon ungefär klockan 11:45 på mordets dag såg en man som bar en plastpåse gå över en parkeringsplats nära perukaffären. Mannen fångade hennes uppmärksamhet eftersom han var tungt klädd trots att det var ovanligt varmt den dagen, och han bar en jacka med teamlogotyp och en annan jacka draperad över hans axlar. Hon sa senare att mannen kunde ha varit Baston, men att hon inte kunde identifiera honom. En beskyddare av bokhandeln intill eller i närheten av perukaffären berättade för polisen att han trodde att han hörde ett skott strax före middagstid den 21 mars 1994.

Några dagar efter mordet kontaktade Patricia Chininis Toledopolisen. Patricia Chininis dotter, Deana, var Smiths flickvän. Båda kvinnorna kände också till Baston. Patricia Chininis berättade att dagen före skottlossningen var Baston och Smith hemma hos henne. När hon flyttade Bastons jacka märkte Patricia Chininis att den var ovanligt tung. Hon kände på jackan, insåg att det fanns en pistol i den och sa till Baston och Smith att aldrig komma tillbaka till hennes hus med en pistol. Deana Chininis uppgav att hon tidigare sett både Smith och Baston med revolver-typ vapen och ihåliga kulor. Dessutom erbjöd sig Baston dagen efter mordet att ge Deanas flickvän en startjacka.

Efter att ha mottagit denna information fick polisen en husrannsakan på Smiths lägenhet (där Baston bodde). Polisen beslagtog fyra sportlogohattar och flera startjackor. En anställd i perukaffären identifierade att dessa artiklar liknade dem som butiken hade. Den anställde, en afroamerikan, kom också ihåg att tre veckor före dödandet befann sig tre afroamerikanska män i butiken och agerade misstänksamt. Den anställde hörde en av de tre säga till en annan: 'Nej, det är en syster här inne', innan de gick. Den anställde identifierade Baston som en av de tre.

Smith, Deana Chininis och två andra personer var i lägenheten när polisen verkställde husrannsakan. Medan alla fyra gick till polisstationen var bara Smith samarbetsvillig. Efter att ha intervjuat Smith fick polisen en arresteringsorder för Baston. Baston arresterades i Columbus, Ohio, vid en kyrklig tillställning. Han bar en halvautomatisk pistol av kaliber .25 och hade en halvautomatisk revolver av kaliber .45 i sitt bagage. Snigeln av kaliber .45 som återfanns på brottsplatsen matchade de som provskjutits från revolvern av kaliber .45 som beslagtagits från Baston.

I en intervju med Columbus-polisen kort efter hans arrestering erkände Baston att han deltagit i rånet av perukaffären, men förnekade att han skjutit Chong Mah. Enligt Baston tog en medbrottsling vid namn 'Ray' Chong Mah in i det bakre rummet och sköt honom. Baston förnekade all avsikt att döda någon och hävdade att Ray agerade utan Bastons förkunskaper. Baston åtalades för två fall av grovt mord och ett fall av grovt rån med en skjutvapenspecifikation. Baston erkände sig oskyldig och valdes att ställas inför en tredomarpanel. Baston bestred att han var den främste gärningsmannen i det grova mordet. William Nappins, ett försvarsvittne, vittnade om att han när han var på väg till ett möte med anonyma alkoholister ungefär klockan 11:45 på morgonen för mordet såg en lång, mörkhyad afroamerikansk man komma ut från antingen perukaffären eller bokhandeln bredvid. Mannen var klädd i svart och bar på en väska. Nappins beskrivning av mannen stämde inte överens med Bastons.

Försvaret hävdade att David Smith var den Ray som Baston hade utsett som den faktiska utlösaren under hans Columbus-förhör. Försvaret hävdade att närvaron av en annan beväpnad man vid perukaffärsrånet skapade ett rimligt tvivel om kapitalspecifikationerna. Panelen fann honom ändå skyldig på alla punkter och specifikationer. Panelen dömde Baston till döden på ett av de grova mordmålen och till fängelsestraff för både det grova rånet och vapenspecifikationen.

State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Direkt överklagande)

Den tilltalade dömdes i Court of Common Pleas, Lucas County, för grovt rån och mord försvårat och, efter en straffförhandling, dömdes han till döden. Den tilltalade överklagade och hovrätten fastställde. Högsta domstolen, Cook, J., ansåg att: (1) rättegångsdomstolens underlåtenhet att informera svaranden om överklagandestandarden för granskning inte ogiltigförklarade juryns avstående; (2) vittnet var kvalificerat att vittna angående dödsorsak och avståndet mellan pistolens nosparti och offrets huvud när pistolen avfyrades; (3) det fanns inget skadligt fel när det tillåts vittne att vittna som expert på ämnet blodstänk; (4) beslutet att vittnets bandinspelade uttalande kunde användas som inspelad erinran, tillåts staten att förhöra vittnen angående uttalandet; (5) förhör av vittnen av tre domare panel var inte obefogat ingripande; (6) åklagarens argument i strafffasen, som felaktigt fokuserade på otillbörlig omständighet av eliminering av ett vittne, gjorde ingen skillnad i utgången av rättegången; (7) åklagarens anmärkningar, som uppmanade panelen med tre domare att bortse från sin lagstadgade skyldighet att beakta kvarvarande tvivel, var inte ett reversibelt fel; och (8) dödsstraff var inte olämpligt eller oproportionerligt i förhållande till domar som utdömts i liknande fall. Bekräftat. Pfeifer, J., lämnade in samstämmig åsikt.

Johnny Baston, klagande, anklagades för grovt rån och för grovt mord på Chong Mah. Baston avstod från sin rätt att ställas inför rätta av en jury, och fallet fortsatte inför en panel med tre domare. Panelen fann Baston skyldig till alla anklagelser och, efter en straffförhandling, dömde han honom till döden. Det slog hovrätten fast.

Chong Mah och hans fru, Jin-Ju Mah, ägde två butiker i Toledo. Chong Mah skötte parets butik i centrum, Continental Wigs N' Things. Förutom peruker sålde butiken hattar och jackor för teamlogotyp. Ungefär klockan 11:30 den 21 mars 1994 ringde Jin-Ju Mah sin man och pratade med honom i butiken i centrum. När Chong Mah inte svarade på ett senare samtal blev Jin-Ju Mah orolig. Hon gick sedan till butiken i centrum och anlände runt 17:10-17:15. Hon hittade butiken olåst och lamporna tända. Kassan var öppen och tom. I ett bakre förråd hittade Jin-Ju Mah sin mans kropp - han hade blivit skjuten en gång genom huvudet. Chong Mah dödförklarades på platsen.

Utredarna hittade en enda 0,45-kaliber ihålig snigel bakom väggpanelen i rummet där Chong Mah sköts. En obduktion avslöjade att Chong Mah hade blivit skjuten i bakhuvudet på ett avstånd av två till tre tum. Undersökningen av brottsplatsen fick utredarna att tro att Chong Mahs mördare förutom pengarna i kassan också hade tagit med sig teamlogohattar och startjackor från butiken.

Också den 21 mars 1994 åkte David Smith till centrala Toledo för att träffa sin villkorliga tjänsteman. Baston följde med honom, men fick inte stanna på mötet. Register visade att Smith träffade sin villkorliga tjänsteman ungefär klockan 11:30 och att mötet varade tio till femton minuter. När Smith lämnade mötet försökte han hitta Baston. Han piper till Baston på sin personsökare, men det kom inget svar. Smith gick sedan fram och tillbaka mellan kommunalbyggnaden och länsfängelset fyra gånger och hittade till slut Baston i närheten av den kommunala domstolen. Baston och en annan vän, Bobby Mitchell, satt i en gul Cadillac som ägs av Smiths kusin, Michael Ridley.

Mitchell såg Baston första gången den 21 mars 1994 på River Street. Baston bar på en mörkbrun plastsoppåse som verkade ha något i sig. Mitchell passerade Baston när Mitchell gick till sin bil, innan han fortsatte till Smiths lägenhet, där han återigen såg Baston. Mitchell var där för att träffa Ridley, som också bodde i lägenheten.

Medan Mitchell var i Smiths lägenhet, märkte han att några sporthattar stod uppställda på ett bord, samt en revolver. En kort tid senare lämnade Mitchell och Baston lägenheten i Ridleys Cadillac för att hämta Smith i centrum. När de två plockade upp Smith framför den kommunala domstolsbyggnaden körde Mitchell, Baston satt i passagerarsätet och Smith satte sig i baksätet. Mitchell hörde Smith och Baston mumla till varandra och hörde Baston berätta för Smith att jag gjorde det. Trion körde sedan tillbaka till Smiths lägenhet.

Efter nyhetsbevakning av Chong Mahs mord rapporterade en anställd på en närliggande klubb/bar till polisen att hon ungefär klockan 11:45 på mordets dag såg en man som bar en plastpåse gå över en parkeringsplats nära perukaffären . Mannen fångade hennes uppmärksamhet eftersom han var tungt klädd trots att det var ovanligt varmt den dagen, och han bar en jacka med teamlogotyp och en annan jacka draperad över hans axlar. Hon sa senare att mannen kunde ha varit Baston, men att hon inte kunde identifiera honom. En beskyddare av bokhandeln intill eller i närheten av perukaffären berättade för polisen att han trodde att han hörde ett skott strax före middagstid den 21 mars 1994.

Några dagar efter mordet kontaktade Patricia Chininis Toledopolisen. Patricia Chininis dotter, Deana, var Smiths flickvän. Båda kvinnorna kände också till Baston. Patricia Chininis berättade att dagen före skottlossningen var Baston och Smith hemma hos henne. När hon flyttade Bastons jacka märkte Patricia Chininis att den var ovanligt tung. Hon kände på jackan, insåg att det fanns en pistol i den och sa till Baston och Smith att aldrig komma tillbaka till hennes hus med en pistol. Deana Chininis uppgav att hon tidigare sett både Smith och Baston med revolver-typ vapen och ihåliga kulor. Dessutom erbjöd sig Baston dagen efter mordet att ge Deanas flickvän en startjacka.

Efter att ha mottagit denna information fick polisen en husrannsakan på Smiths lägenhet (där Baston bodde). Polisen beslagtog fyra sportlogohattar och flera startjackor. En anställd i perukaffären identifierade att dessa artiklar liknade dem som butiken hade. Den anställde, en afroamerikan, kom också ihåg att tre veckor före dödandet befann sig tre afroamerikanska män i butiken och agerade misstänkt. Den anställde hörde en av de tre säga till en annan: Nej, det är en syster här inne, innan de gick. Den anställde identifierade Baston som en av de tre.

Smith, Deana Chininis och två andra personer var i lägenheten när polisen verkställde husrannsakan. Medan alla fyra gick till polisstationen var bara Smith samarbetsvillig. Efter att ha intervjuat Smith fick polisen en arresteringsorder för Baston.

Baston arresterades i Columbus, Ohio, vid en kyrklig tillställning. Han bar en halvautomatisk pistol av kaliber .25 och hade en halvautomatisk revolver av kaliber .45 i sitt bagage. Snigeln av kaliber .45 som återfanns på brottsplatsen matchade de som provskjutits från revolvern av kaliber .45 som beslagtagits från Baston. I en intervju med Columbus-polisen kort efter hans arrestering erkände Baston att han deltagit i rånet av perukaffären, men förnekade att han skjutit Chong Mah. Enligt Baston tog en medbrottsling vid namn Ray Chong Mah in i det bakre rummet och sköt honom. Baston förnekade all avsikt att döda någon och hävdade att Ray agerade utan Bastons förkunskaper.

Baston åtalades för två fall av grovt mord och ett fall av grovt rån med en skjutvapenspecifikation. Varje grovt mord hade en kapitalspecifikation enligt R.C. 2929,04(A)(7). Baston erkände sig oskyldig och valdes att ställas inför en tredomarpanel.

Baston bestred att han var den främste gärningsmannen i det grova mordet. William Nappins, ett försvarsvittne, vittnade om att han när han var på väg till ett möte med anonyma alkoholister ungefär klockan 11:45 på morgonen för mordet såg en lång, mörkhyad afroamerikansk man komma ut från antingen perukaffären eller bokhandeln bredvid. Mannen var klädd i svart och bar på en väska. Nappins beskrivning av mannen stämde inte överens med Bastons.

Försvaret hävdade att David Smith var den Ray som Baston hade utsett som den faktiska utlösaren under hans Columbus-förhör. Försvaret hävdade att närvaron av en annan beväpnad man vid perukaffärsrånet skapade ett rimligt tvivel om kapitalspecifikationerna. Panelen fann ändå klaganden skyldig på alla punkter och specifikationer.

Panelen dömde Baston till döden på ett av de grova mordmålen och till fängelsestraff för både det grova rånet och vapenspecifikationen. Även om den upprätthöll tre av Bastons feluppdrag, bekräftade hovrätten Bastons övertygelser efter att ha botat felen med sin oberoende granskning. Staten lämnade inte in något anslutningsöverklagande. Anledningen är nu inför denna domstol efter ett överklagande.

KOK, J.

Cook, J. I detta överklagande har Baston tagit upp åtta lagförslag. Eftersom vi inte finner någon meriterande, bekräftar vi hans övertygelse. Dessutom har vi självständigt granskat journalen, vägt den försvårande omständigheten mot de förmildrande faktorerna och undersökt proportionaliteten av dödsstraffet i detta fall jämfört med det straff som utdömts i liknande fall. Efter en fullständig granskning av protokollet bekräftar vi Bastons fällande domar och domar.

Jurybefrielse

I sitt första lagförslag hävdar Baston att ett avstående från juryn i ett kapitalfall inte görs medvetet, intelligent och frivilligt om inte svaranden är medveten om alla konsekvenser av avståendet. Baston citerar denna domstols beslut i State v. Post (1987), 32 Ohio St.3d 380, 384, 513 N.E.2d 754, 759, som bekräftade att denna domstol ägnar sig åt ' * * * den vanliga presumtionen att i en bänkrättegång i ett brottmål beaktade domstolen endast de relevanta, materiella och kompetenta bevisen för att komma fram till sin dom, såvida det inte framstår som jakande motsatsen.” Id., citerar State v. White (1968), 15 Ohio St.2d 146, 151, 44 O.O.2d 132, 136, 239 N.E.2d 65, 70. Baston hävdar att, på grund av denna presumtion, var rättegångsdomstolen skyldig att säkerställa att Baston förstod att han gav upp rätten till meningsfull överklagandeprövning genom att välja att ha en tre -domarpanelen avgör ärendet.

I State v. Jells (1990), 53 Ohio St.3d 22, 559 N.E.2d 464, stycke ett i kursplanen, ansåg vi att det inte finns något krav på att en rättegångsdomstol ska förhöra en tilltalad för att avgöra om han eller hon är fullt informerad om rätten till en juryrättegång. De straffrättsliga reglerna och den reviderade lagen är uppfyllda av ett skriftligt avstående, undertecknat av svaranden, inlämnat till domstolen och gjort i öppen domstol * * *. Id. vid 26, 559 N.E.2d på 468. Det är ostridigt att det skriftliga avståendet som krävs enligt Criminal Rules and Revised Code verkställdes korrekt i detta fall.

Dessutom engagerade den presiderande domaren ett omfattande samtal med Baston. Baston hävdar att eftersom det samtalet verkade grundligt, men inte inkluderade hänvisning till appellationsdomstolens presumtion att panelen med tre domare endast ansåg relevant bevis, var Baston faktiskt felaktigt informerad och följaktligen var hans vädjan inte intelligent, frivillig och medveten. Baston citerar till stöd för State v. Ruppert (1978), 54 Ohio St.2d 263, 8 O.O.3d 232, 375 N.E.2d 1250 (avstående från juryn ansågs otillräckligt eftersom klaganden fick veta att tredomarpanelens dom måste vara enhällig när en majoritetsdom skulle räcka). Vi anser att detta argument är meningslöst. Panelen har inte felinformerat Baston och ingenting i panelens sammanställning antydde att det var tänkt att vara en grundlig diskussion om alla konsekvenser av ett juryavstående, inklusive standarden för överklagandegranskning som skulle tillämpas i detta fall.

Baston hävdar dessutom att Jells analys misslyckas med att ta upp frågan om huruvida ett juryavstående, vilket kan tillfredsställa R.C. 2945.05, uppfyller också de federala och Ohios konstitutioner. Det finns ingen konstitutionell rättspraxis som direkt tar upp vilka undersökningar som måste göras när en tilltalad avsäger sig sin rätt till rättegång genom jury. De fall som behandlar avstående från grundläggande konstitutionella rättigheter betonar att rättegångsdomstolar måste informera svaranden om relevanta omständigheter och sannolika konsekvenser för att avgöra om svarandens avstående görs fritt och intelligent. Se t.ex. Brady v. United States (1970), 397 U.S. 742, 748, 90 S.Ct. 1463, 1469, 25 L.Ed.2d 747, 756 (rätt till rättegång); Johnson v. Zerbst (1938), 304 U.S. 458, 465, 58 S.Ct. 1019, 1023, 82 L.Ed. 1461, 1467.

Här frågade tingsrätten, som en tröskelfråga, båda försvarsadvokaterna om de hade diskuterat med Baston skillnaderna i kapitalkontexten mellan en juryrättegång och en rättegång till en tredomares panel. Advokaten berättade att de hade diskuterat detta med Baston och att Baston förstod dessa skillnader och hans rättigheter i alla aspekter. Vidare meddelade domstolen Baston att han hade rätt att få en juryrättegång; att detta innebar att tolv personer skulle väljas, med input från hans rådgivare; att tolv personer skulle behöva vara enhälliga i sin dom om skuld; att om juryn fann honom skyldig, skulle juryn också fastställa påföljden och ge en rekommendation till rättegångsdomaren; att avståendet skulle resultera i en rättegång av tre domare; att de tre domarna måste vara enhälliga i sitt beslut om straff; och att om ens en domare inte tyckte att döden var lämplig, kunde den inte åläggas. Även om rättegångsdomstolen inte specifikt hänvisade till den prövningsstandard som skulle tillämpas vid överklagande, citerar Baston ingen myndighet som kräver en sådan hänvisning. Detta lagförslag åsidosätts.

Vittnesfrågor i försöksfasen

I Proposition of Law No. II hävdar Baston att tre bevisavgöranden från rättegångsdomstolen berövade honom hans konstitutionella rättigheter.

Rättsläkares vittnesmål: För det första hävdar Baston att rättegångsdomstolen gjorde fel när den tillät Dr Diane Scala-Barnett, en biträdande rättsläkare i Lucas County, att ge expertvittnesmål angående (1) avståndet från skott till sår; (2) blodstänk, ansamling, droppar och överföringsmönster; och (3) dödsorsak. Baston hävdar att hon inte var kvalificerad som expert.

Evid.R. 702(B) tar upp de kvalifikationer som är nödvändiga för att ge en status som vittneexpert. Enligt regeln kan ett vittne kvalificera sig som expert på grund av sin kunskap, erfarenhet, skicklighet, utbildning eller utbildning. Varken specialutbildning eller certifiering krävs för att ge ett vittne expertstatus. Se State v. Boston (1989), 46 Ohio St.3d 108, 119, 545 N.E.2d 1220, 1231-1232. Den individ som erbjuds som expert behöver inte ha fullständiga kunskaper om det aktuella området, så länge den kunskap hon besitter kommer att hjälpa prövaren att utföra sin faktainsamlingsfunktion. State v. D'Ambrosio (1993), 67 Ohio St.3d 185, 191, 616 N.E.2d 909, 915. Enligt Evid.R. 104(A), avgör prövningsdomstolen huruvida en individ kvalificerar sig som en expert, och det beslutet kommer att upphävas endast för missbruk av skönsmässig bedömning. State v. Williams (1983), 4 Ohio St.3d 53, 58, 4 OBR 144, 148, 446 N.E.2d 444, 448.

Sedan 1985 har Dr. Scala-Barnett varit rättsmedicinsk patolog och biträdande rättsläkare vars ansvar inkluderar att närvara vid scenundersökningar och utföra medicinsk-juridiska obduktioner för att fastställa dödsorsaken och dödssättet. Frågorna om hennes utbildning var något otydliga, eftersom hon uppgav att hon var licensierad att praktisera i Ohio och Illinois, men misslyckades med att specificera vad hon hade licens att praktisera. Hon angav dock att hon var styrelsecertifierad i både patologi och rättsmedicinsk patologi.

Även om staten aldrig formellt lämnade in Dr. Scala-Barnett som expert, under förhörsförloppet för att kvalificera henne som expert, protesterade försvarsadvokaten aldrig eller ifrågasatte hennes kvalifikationer att vittna om avståndet mellan pistolens nosparti och såret, och om dödsorsaken. Därmed avstod Baston allt utom ren misstag. Crim.R. 52(B); State v. Williams (1977), 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, paragraf två i kursplanen, ledig på andra grunder, 438 U.S. 911, 98 S.Ct. 3137, 57 L.Ed.2d 1156.

Statens misslyckande att kvalificera Dr Scala-Barnett mer i detalj stiger inte till nivån av rent fel. Hennes erfarenhet som biträdande rättsläkare och hennes styrelsecertifieringar inom patologi och rättsmedicinsk patologi kvalificerar henne att vittna om dödsorsaken och avståndet mellan pistolens nosparti och offrets huvud när pistolen avfyrades. Dessutom var en del av detta vittnesmål detsamma som vittnesmålet från Joshua Franks, en senior kriminalist vid Forensics Laboratory, vars kvalifikationer fastställdes av försvarsadvokat.

Försvarsadvokaten invände dock mot Dr Scala-Barnetts vittnesmål eftersom han inte var expert på blodstänk. Rätten biföll försvararens invändning. När vittnet återvände till ämnet blodstänk motsatte sig inte advokaten. Dr Scala-Barnett vittnade sedan om hur blodstänkbevisen fick henne och polisens kriminolog detektiv Chad Culpert att upptäcka den förbrukade snigeln bakom panelen. Detta vittnesmål liknade det från detektiv Culpert, vars kvalifikationer inte ifrågasattes. Se State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 452-453, 678 N.E.2d 891, 913 (Tegångsdomstolen missbrukade inte sitt utrymme för skönsmässig bedömning genom att tillåta en kriminaltekniker att avge expertvittnesmål om bevis för blodstänk, eftersom vittnet hade varit inblandat i tusentals fall som handlade om blodanalys och spårbevis; även andra bevis bekräftade vittnesmålet, så det var inget klart fel.). Vidare var vittnesmålet om blodstänk till hjälp för att förstå hur offret sköts och hamnade i ryggläge, men det var inte avgörande för någon tvist i detta fall. Förutsatt att erkännandet av detta bevis var felaktigt, var det ofarligt bortom rimligt tvivel. Crim.R. 52(A); State v. Zimmerman (1985), 18 Ohio St.3d 43, 45, 18 OBR 79, 81, 479 N.E.2d 862, 863. Det fanns inget negativt misstag när det tillät Dr Scala-Barnett att vittna i detta fall.

Vittnesuttalande: Baston hävdar därefter att panelen missbrukade sitt utrymme för skönsmässig bedömning när den tillät åklagaren att förhöra vittnet David Smith om innehållet i ett bandinspelat uttalande som panelen just hade beslutat otillåtet.

I sitt bandade uttalande inblandade Smith Baston baserat på ett tidigare samtal dem emellan. Staten kallade Smith som ett vittne i sitt huvudmål. Smith berättade information om händelserna på morgonen för mordet, men när det gällde information om hans samtal med Baston, kom han inte ihåg vad han hade berättat för polisen om samtalet. Åklagaren förhörde sedan Smith om innehållet i uttalandet och försvaret motsatte sig. Under ett sidofält antydde åklagaren att han tvivlade på Smith och att Smith föregående fredag ​​hade sagt till försvarets utredare att han skulle ställa sig på läktaren och säga att han inte kom ihåg någonting. Åklagaren begärde att få spela upp vittnets tidigare uttalanden till vittnet utifrån förvåning enligt Evid.R. 607.

Rätten biföll försvarsinvändningen på grundval av Evid.R. 607, men angav att det skulle tillåta att uttalandet används under Evid.R. 803(5), som ett registrerat minne. Bandet spelades för Smith, utanför panelens närvaro. När staten återupptog förhören vittnade Smith om att han inte kom ihåg att han gjorde uttalandena som spelades in på bandet och inte kom ihåg om de var sanna. Smith hävdade att han hade blockerat en massa saker från hans minne. Åklagaren frågade Smith om huruvida hans minne uppdaterades efter att ha lyssnat på bandinspelningen, och Smith sa nej.

Efter att ha kämpat sig igenom förhöret av Smith, försökte staten spela upp bandinspelningen av polisintervjun, eller tillhandahålla en utskrift av intervjun för panelen. Försvarsadvokaten invände och hävdade att staten inte hade utvecklat den rätta grunden som krävs för att spela bandet. Rätten biföll invändningen och bandet spelades inte upp, inte heller lämnades en transkription till panelen.

När domstolen beslutade att bandet inte kunde spelas, ställde staten Smith en rad frågor baserat på hans uttalanden till polisen. I varje fråga tillfrågades Smith om han kom ihåg att ha gjort ett visst uttalande till polisen; och varje gång han indikerade att han inte minns. Åklagaren följde upp med att fråga om han hörde bandet, följde utskrifterna och om det var hans röst på bandet. Smith indikerade att han hörde bandet och följde med, men att det inte fräschade upp hans minne.

Baston hävdar nu att förhöret av åklagaren gjorde det möjligt för staten att ta sig in genom bakdörren vad de inte kunde få in genom ytterdörren. Baston åberopar State v. Holmes (1987), 30 Ohio St.3d 20, 22, 30 OBR 27, 29, 506 N.E.2d 204, 207 och Staff Note to Evid.R. 607. Ändå beslutade tingsrätten här uttalandet otillåtet enligt Evid.R. 607. Staten fick förnya minnet och använda uttalandet som ett inspelat minne enligt Evid.R. 803(5). Vittnet antog aldrig uttalandet, bandet spelades aldrig upp för panelen, och varken bandet eller utskriften av det inspelade uttalandet medgavs som bevis.

Sedan tingsrätten bedömt att utlåtandet kunde användas enligt Evid.R. 803(5), var det inte fel för staten att fråga Smith angående uttalandet. Baston har inte påstått att tingsrätten gjorde fel när den tillåtit användningen av uttalandet enligt Evid.R. 803(5).

Vidare prövades fallet inför en panel med tre domare, och den vanliga presumtionen att domarna endast ansåg relevant bevis gäller. State v. Post, 32 Ohio St.3d på 384, 513 N.E.2d på 759.

Förhör av panelen med tre domare: Vid olika tillfällen under rättegången förhörde medlemmar av panelen med tre domare vittnen som parterna kallade för att vittna. Baston hävdar fel i panelens förhör. Han argumenterar för att faktagranskaren, i det här fallet panelen, bör ta fakta som presenterats av parterna och inte bör ta på sig rollen att söka fakta.

Baston citerar fyra exempel i avskriften; dock inte en enda gång gjordes en invändning mot rättens förhör; därför avstod Baston från allt annat än rent misstag. State v. Williams, 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, i punkt två i kursplanen; Evid.R. 614(C). Ett påstått fel utgör inte ett rent fel * * * såvida inte resultatet av rättegången uppenbarligen skulle ha varit annorlunda för felet. State v. Long (1978), 53 Ohio St.2d 91, 7 O.O.3d 178, 372 N.E.2d 804, stycke två i kursplanen. Här finns det inget fel, varken vanligt eller annat.

Evid.R. 614(B) föreskriver att domstolen kan förhöra vittnen på ett opartiskt sätt, vare sig den har kallats av sig själv eller en part. Baston medger att detta är lagen, men ber denna domstol att finna regeln författningsstridig, eftersom den inkräktar på den grundläggande rätten till en rättvis rättegång i motståndarsystemet. Även om det är möjligt att gå över gränsen från hjälpsamt förtydligande till obefogat ingripande, hände det inte här. Se i allmänhet State ex rel. Wise v. Chand (1970), 21 Ohio St.2d 113, 50 O.O.2d 322, 256 N.E.2d 613, punkterna tre och fyra i kursplanen; State v. Prokos (1993), 91 Ohio App.3d 39, 44, 631 N.E.2d 684, 687.

Förhöret här var begränsat och bestod mest av försök att klargöra vittnenas vittnesmål, som regeln avser. Se State v. Lieberman (1961), 114 Ohio App. 339, 347, 18 O.O.2d 25, 29, 179 N.E.2d 108, 113. Förhöret var varken överdrivet eller menligt för den tilltalade. Sandusky v. DeGidio (1988), 51 Ohio App.3d 202, 204, 555 N.E.2d 680, 681-682. I avsaknad av partiskhet, fördomar eller tillskyndande av ett vittne för att få fram partiskt vittnesmål, kommer det att antas att rättegångsdomstolen agerade med opartiskhet [genom att ställa frågor till vittnet från bänken] i sitt försök att fastställa ett väsentligt faktum eller att utveckla sanningen. Jenkins v. Clark (1982), 7 Ohio App.3d 93, 98, 7 OBR 124, 129, 454 N.E.2d 541, 548; se även State v. Wade (1978), 53 Ohio St.2d 182, 7 O.O.3d 362, 373 N.E.2d 1244, paragraf två i kursplanen, ledig på andra grunder (1978), 438 U.S. 911, 98 S. Ct. 3138, 57 L.Ed.2d 1157. Förhöret från panelen var inte fel.

Eftersom inget av Bastons argument rörande bevisfrågor i rättegången är berättigade, åsidosätts hans andra lagförslag.

Åklagarens tjänstefel

Odebiterat kapitalspecifikation: Baston åtalades för alternativa fall av grovt mord under R.C. 2903.01. Till varje åtal bifogades en kapitalspecifikation om att mordet begicks medan Baston begick ett grovt rån. Under statens slutplädering i straffskedet hävdade åklagaren: [Och] vad vi har att titta på är de försvårande omständigheter som begåtts i detta mål * * *. Detta var inte - det här var inte något slags försök att göra något annat än att eliminera ett vittne.

Samtidigt som att begå ett grovt mord för att undgå upptäckt är en försvårande omständighet enligt R.C. 2929.04(A)(3), den omständigheten anklagades inte i Bastons fall. Baston hävdar att åklagaren i praktiken ändrade åtalet genom att hävda att mordet begicks för att eliminera ett vittne. I State v. Dilley (1989), 47 Ohio St.3d 20, 546 N.E.2d 937, kursplan, ansåg vi att staten inte får ändra ett åtal i enlighet med Crim.R. 7(D) för att inkludera en specifikation som finns i R.C. 2941.143 utan att först presentera specifikationen för storjuryn eller följa de andra alternativen i R.C. 2941.143.

Staten motarbetar att dessa kommentarer från åklagaren inte otillåtet ändrade åtalet eftersom de var nödvändiga för att fastställa tidigare beräkning och design för det första åtalet om grovt mord och kapitalspecifikationen. Statens argument misslyckas av två skäl. Först gjordes åklagarens anmärkningar i straffskedet, sedan det grova mordet redan hade konstaterats. För det andra var statens teori som stödde kapitalspecifikationen att Baston var den främste gärningsmannen; därför har delen av R.C. 2929.04(A)(7)-specifikationen som kräver tidigare beräkning och design var irrelevant. Mordet på ett vittne var inte en åtalad försvårande omständighet. Åklagaren borde ha fokuserat på den lagstadgade faktorn, som åtalats och bevisats i rättegångsskedet, och inte på faktorer som inte åtalats. State v. Wogenstahl (1996), 75 Ohio St.3d 344, 662 N.E.2d 311, första stycket i kursplanen.

Eftersom Bastons ombud inte motsatte sig åklagarens kommentarer, överväger vi bara om dessa uttalanden är upphov till nivån av ren felaktighet. State v. White (1998), 82 Ohio St.3d 16, 22, 693 N.E.2d 772, 778 . Vi tror inte att åklagarens kommentarer gjorde någon skillnad i utgången av rättegången. Panelen fann Baston skyldig till endast R.C. 2929.04(A)(7) specifikation. Se Wogenstahl, 75 Ohio St.3d på 357, 662 N.E.2d på 322.

Även om domstolspanelen nämnde elimineringen av ett potentiellt vittne i sin R.C. 2929.03(F) yttrande, den oberoende överklagandet omvägning av den försvårande omständigheten Baston befanns skyldig till att begå mot de förmildrande faktorerna som presenteras botar denna defekt. Se State v. Lott (1990), 51 Ohio St.3d 160, 170, 555 N.E.2d 293, 304; State v. Holloway (1988), 38 Ohio St.3d 239, 242, 527 N.E.2d 831, 835.

Att uppmana domstolen att vägra överväga en förmildrande faktor: Baston förlitade sig på den förmildrande faktorn kvarstående tvivel i strafffasen av sitt fall. Under slutförhandlingen anmärkte åklagaren: Jag har försökt ta reda på vad kvarstående tvivel är. Det är fortfarande inte så tydligt för mig. Och om det kvarstående tvivel kan definieras i det här fallet, föreslår jag att domstolen låter Högsta domstolen avgöra om det finns kvarstående tvivel här. Jag ser det inte.

Åklagarens argument som här ifrågasätter giltigheten av kvarstående tvivel som förmildrande var förutseende genom att denna domstol senare avvisade kvarstående tvivel som förmildrande. State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 686 N.E.2d 1112, kursplan. Men vi svarar här bara på svarandens snävare argument att det skulle vara tjänstefel av en åklagare att uppmana en domstol att helt enkelt ignorera kvarvarande tvivel medan den faktorn fortsatte att erkännas i beslutslagen.

Baston hävdar att åklagarens kommentarer uppmanade panelen att bortse från sin lagstadgade skyldighet att beakta kvarvarande tvivel. Bastons ombud motsatte sig inte åklagarens uttalande. Och kommentarerna hade ingen effekt på utgången av rättegången eftersom panelen i motsats till åklagarens uppmaning undersökte faktorn kvarstående tvivel. Eftersom inget av Bastons åklagarens oredlighetsargument ger en grund för att frånta dödsdomen, åsidosätter vi detta lagförslag.

Kammarrättens omprövning

I hovrätten tog Baston upp tre tilldelningar av fel avseende fel i rättegångspanelens yttrande som lämnats in i enlighet med R.C. 2929.03(F): (1) felaktig bedömning av uttalanden om brottsoffer, (2) övervägande av eventuellt framtida brottsligt beteende, och (3) beroende av brottets art och omständigheter som en försvårande omständighet. Hovrätten biföll alla tre feluppdragen. Ändå fastställde domstolen dödsdomen efter att ha vägt den korrekta försvårande omständigheten mot förmildrande faktorer.

Staten överklagade inte hovrättens slutsatser om de tre uppdragen; Innehållet i dessa misstag finns därför inte inför oss. Baston hävdar nu att överklagandeavvägningen inte kunde bota felen eftersom tingsrättens R.C. 2929.03(F) yttrande visar att panelen hade en tydlig och uppenbar partiskhet mot Baston. Denna partiskhet, hävdar Baston, nekade honom en rättvis rättegång av en neutral faktainforskare. Han hävdar att tingsrättens yttrande visar på ett strukturellt fel som inte kunde botas genom en oberoende omprövning av kammarrätten. State v. Esparza (1996), 74 Ohio St.3d 660, 662, 660 N.E.2d 1194, 1196, citerar Arizona v. Fulminante (1991), 499 U.S. 279, 310, 111 S.Ct. 1246, 1265, 113 L.Ed.2d 302, 331 ('[D]närvaron på bänken av en domare som inte är opartisk, är ett strukturellt konstitutionellt fel.' ).

Baston citerar utdrag ur yttrandet som bevis på domstolens partiskhet. Rätten skrev att offret var en man med ovanlig prestation, mod, företagsamhet och anständighet * * * [och] en god make, snäll far, nära bror och varm vän. Panelen uppgav att klagandens vuxna [brottsliga] merit var av ringa karaktär, till stor del beroende på det faktum att han var knappt tjugo år gammal när han begick detta brott. Och Baston citerar domstolens hänvisning till honom som en skjutande, falsk macho, självisk och våldsam röra.

När vi läser det i sammanhanget med hela yttrandet, finner vi inte att de citerade delarna uppvisar partiskhet. Åsikten, som helhet, förnekar att panelen uppvisar en djupt rotad favorisering eller antagonism för att göra en rättvis bedömning omöjlig. Liteky v. United States (1994), 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 1157, 127 L.Ed.2d 474, 491. Tvärtom uppgav panelen uttryckligen att den ägnade sig åt en passionerad granskning. Vi kommer inte att förutsätta att tingsrätten agerade partiskt. Tvärtom, även utan en jakande förklaring, förutsätter denna domstol att förfarandet är korrekt. Se State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 92, 656 N.E.2d 643, 663. Presumtioner om att domstolen agerade utan partiskhet och fördomar är inte nödvändiga i det här fallet eftersom vi har rättegångspanelens försäkringar . Följaktligen åsidosätter vi detta lagförslag.

Konstitutionaliteten av dödsstraff

Baston hävdar att Ohios ordning för dödsstraff resulterar i grym och ovanlig bestraffning i strid med det åttonde tillägget till Förenta staternas konstitution, och bryter mot andra federala och Ohios konstitutionella bestämmelser. Samma argument har emellertid undersökts och kasserats i ett flertal fall. Se State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264; State v. Sowell (1988), 39 Ohio St.3d 322, 336, 530 N.E.2d 1294, 1309; State v. Steffen (1987), 31 Ohio St.3d 111, 125, 31 OBR 273, 285-286, 509 N.E.2d 383, 396; State v. Grant (1993), 67 Ohio St.3d 465, 483, 620 N.E.2d 50, 69; State v. Maurer (1984), 15 Ohio St.3d 239, 15 OBR 379, 473 N.E.2d 768, punkt sex i kursplanen; State v. Lewis (1993), 67 Ohio St.3d 200, 206, 616 N.E.2d 921, 926; State v. Buell (1986), 22 Ohio St.3d 124, 22 OBR 203, 489 N.E.2d 795; State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 656 N.E.2d 643; State v. Coleman (1989), 45 Ohio St.3d 298, 308, 544 N.E.2d 622, 633-634; State v. Smith (1997), 80 Ohio St.3d 89, 684 N.E.2d 668.

Proportionalitetsgranskning

I sitt sjätte lagförslag ber Baston domstolen att återbesöka State v. Steffen, vid kursplanen, angående universum av fall som ska behandlas av en appellationsdomstol när den genomför den proportionalitetsprövning som krävs av R.C. 2929,05(A). Baston presenterar inga nya argument angående denna fråga, och därför, baserat på Steffen, åsidosätts detta förslag.

Oberoende meningsgranskning

I sina sjunde och åttonde lagförslag hävdar Baston att hans dödsdom inte är lämplig och att den inte står i proportion till domar som utdömts i liknande fall. Vi löser dessa frågor i enlighet med vår lagstadgade oberoende granskning. R.C. 2929,05(A).

Rättegångsdomstolen fann att de två fallen av grovt mord var allierade brott och dömde Baston till döden på grev två, det grova mordet på Chong Mah under ett grovt rån. Bevisen stöder upptäckten att Baston begick det grova mordet på Chong Mah, medan Baston begick, försökte begå eller flydde omedelbart efter att ha begått eller försökt begå grovt rån. Dessutom visar bevisen att Baston var den främste gärningsmannen i det grova mordet.

Mot denna försvårande omständighet väger vi brottets art och omständigheter, gärningsmannens historia, karaktär och bakgrund och de tillämpliga faktorerna som räknas upp i R.C. 2929,04(B)(1)-(7). Det är ostridigt att endast R.C. 2929.04(B)(4) (förbrytarens ungdom) och R.C. 2929.04(B)(7) (andra relevanta faktorer) är inblandade i detta fall. Vi finner att brottets art och omständigheter inte erbjuder förmildrande värde. Baston sköt Chong Mah i bakhuvudet på ett avstånd av två till tre tum med en revolver av kaliber 0,45.

Flera av Bastons släktingar och bekanta vittnade om hans historia, karaktär och bakgrund. Bastons biologiska far, Edward L. Sample, vittnade om att han aldrig såg Baston förrän han (Baston) var ungefär ett år gammal. Bastons föräldrar gifte sig aldrig. Bastons pappa tillbringade väldigt lite tid med honom. Bastons biologiska mor var instabil, och Baston stannade mestadels hos sin mormor, även om Baston bodde med sin far och sin fars fru under korta perioder när han var ett eller två år gammal. Så småningom gav Bastons biologiska föräldrar upp sina föräldrarättigheter och lät hans fars syster (Bastons faster) adoptera honom.

Bastons bror (genom adoption), Richard R. Baston, var tolv år äldre än Baston. Richard vittnade om att Baston aldrig riktigt kände att han var en del av deras familj. Han kom ihåg att vid ett tillfälle, medan Baston bodde hos sin biologiska far, badade Baston och hölls under vattnet under en period av sin far. Richard kom också ihåg att Baston blev svårt misshandlad, vilket ledde till att Richards mamma frågade Bastons pappa om hon kunde adoptera Baston. Richard kände att Baston aldrig kom över att bli avvisad av sina föräldrar. Richard kände också att domstolssystemet misslyckades Baston när Baston först fick problem som ung.

Baston deltog i kyrkliga aktiviteter med Glass City Church of Christ. En av ungdomsrådgivarna, Wayne D. Henderson, kände Baston genom kyrkan och berättade att Baston var mycket konstnärlig. Baston skulle göra som han blev tillsagd, och han hade aldrig några problem med honom. Baston interagerade bra med barn. Kyrkans minister, Rick Hunter, berättade för panelen att Baston hade gjort några konstverk för böcker som Hunter skrev och att Baston alltid var samarbetsvillig och villig att hjälpa till med projekt. Baston hade besökt kyrkan regelbundet innan han arresterades, och ministern hade träffat Baston regelbundet sedan han arresterades.

Bastons gymnasierådgivare sa till domstolen att Baston hade ett gott hjärta, men att hans förflutna skulle komma i vägen för honom. Baston kunde inte komma bortom det faktum att hans biologiska föräldrar hade övergett honom. Tommie Davis, Bastons adoptivmamma, fick vårdnaden om Baston när han var två. När hon besökte sin bror (Bastons pappa) märkte hon att Baston behandlades annorlunda än sin brors andra barn, och bad därefter om vårdnaden om honom. När hon hämtade Baston för att ta honom med sig hem var han klädd i blöta underkläder och en smutsig undertröja. Han hade inga kläder. Tommie var inte gift vid den tiden, men gifte sig senare med Leroy Davis, som aldrig agerade som en pappa mot Baston.

Vi tillmäter en viss förmildrande vikt åt Bastons historia, karaktär och bakgrundsbevis. Se State v. Spivey (1998), 81 Ohio St.3d 405, 424, 692 N.E.2d 151, 166; State v. Goff (1998), 82 Ohio St.3d 123, 141, 694 N.E.2d 916, 930.

Baston gjorde ett oförsvaret uttalande där han bad familjen Mah om ursäkt och bad dem om förlåtelse. Vi tillmäter denna retrospektiva ånger mycket liten vikt i mildrande syfte. Se State v. Reynolds (1998), 80 Ohio St.3d 670, 686-687, 687 N.E.2d 1358, 1374; State v. Raglin (1998), 83 Ohio St.3d 253, 273, 699 N.E.2d 482, 498; State v. Post, 32 Ohio St.3d på 394, 513 N.E.2d på 768.

Parterna föreskrev att Bastons födelsedatum var den 8 februari 1974, vilket gjorde honom tjugo år gammal vid den tidpunkt då brottet begicks. R.C. 2929.04(B)(4) föreskriver att den tilltalades ungdom kan anses vara en förmildrande faktor, och vi fastställer att denna faktor har rätt till viss vikt. Slutligen är kvarstående tvivel inte en acceptabel förmildrande faktor. State v. McGuire, vid kursplanen; State v. Goff, 82 Ohio St.3d på 131, 694 N.E.2d på 923.

Även om klagandens förmildrande bevis har rätt till viss vikt, är det otillräckligt för att övervinna den enda försvårande omständigheten, mord under loppet av ett grovt rån, bevisat bortom rimligt tvivel i detta fall.

Slutligen har R.C. 2929.05(A) kräver att vi granskar straffet i detta fall och avgör om det står i proportion till det straff som utdömts i liknande fall. Sedan 1985, när vi fann Ernest Martins dödsdom ( State v. Martin [1985], 19 Ohio St.3d 122, 19 OBR 330, 483 N.E.2d 1157) vara lämplig och proportionell för ett grovt mord under loppet av ett grovt rån har denna domstol granskat en uppsjö av fall där grovt rån är den enda försvårande omständigheten. Se t.ex. State v. Byrd (1987), 32 Ohio St.3d 79, 512 N.E.2d 611; State v. Dennis (1997), 79 Ohio St.3d 421, 683 N.E.2d 1096; State v. Greer (1988), 39 Ohio St.3d 236, 530 N.E.2d 382; State v. Jamison (1990), 49 Ohio St.3d 182, 552 N.E.2d 180. Bastons fall liknar fakta i dessa fall, och de förmildrande faktorerna som presenteras särskiljer inte dödsdomen i hans fall som oproportionerlig.

Följaktligen, av samtliga ovanstående skäl, fastställs hovrättens dom härmed.

MOYER, C.J., DOUGLAS, RESNICK, FRANCIS E. SWEENEY, Sr. och LUNDBERG STRATTON, JJ., instämmer. PFEIFER, J., instämmer separat.

Pfeifer, J., instämmande. Jag instämmer eftersom jag inte håller med majoritetens påstående att kvarstående tvivel inte är en godtagbar förmildrande faktor. Av de skäl som anges i mitt samtycke i State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 405-406, 686 N.E.2d 1112, 1124, anser jag att kvarvarande tvivel är en viktig förmildrande faktor i vår dödsstraffanalys. Jag tror dock inte att kvarvarande tvivel är en faktor i detta fall.

BILAGA

Lagförslag nr 1: En juryavsägelse i ett kapitalmål är inte medveten, intelligent och frivillig såvida inte protokollet indikerar att svaranden är medveten om att felaktigheter i bevisupptagningen kommer att hållas oskadliga vid överklagande om det inte är jakande visat att panelen med tre domare som prövade målet utgick i sitt beslut till den otillåtliga bevisningen. Lagförslag nr. 2: Bevisavgöranden i skuldfasen av en rättegång i huvudstaden, till och med en rättegång inför en panel med tre domare, kan beröva en tilltalad sina rättigheter enligt Förenta staternas och staten Ohios konstitutioner. Lagförslag nr 3: En åklagare får inte argumentera för specifikationer om dödsfall som inte har laddats upp under den avslutande argumentationen vid lindringsfasen av en kapitalrättegång och får inte uppmana en panel med tre domare att vägra att utföra sin lagstadgade plikt. Lagförslag nr 4: När R.C. 2929.03(F) yttrande från en panel med tre domare i ett huvudmål indikerar uttryckligen att avvägningen av den försvårande omständigheten mot de förmildrande faktorerna skevs av felaktigt övervägda uttalanden om offerkonsekvenser, obefogade spekulationer om sannolikheten för framtida kriminellt beteende från den tilltalade, och felaktig behandling av brottets art och omständighet som en faktor som ska vägas mot mildrande, har panelen misslyckats i sin funktion som grindvakt och uppvisat den sorts partiskhet mot den tilltalade som gör panelens fastställande av det lämpliga straffet till en bluff. och krävde att dödsdomen skulle upphävas. Lagförslag nr 5: Dödsstrafflagen i Ohio är grundlagsstridig både abstrakt och tillämpad. Lagförslag nr 6: Ohios dödsstrafflag som tillämpades bröt mot R.C. 2929.05(A) genom att kräva att appellationsdomstolar och Högsta domstolen genomför sina R.C. 2929.05(A) granskning av 'liknande fall' för proportionalitet, att endast granska de där en dödsdom dömdes ut och ignorera de där en livstidsdom med villkorlig villkorlig dom efter tjugo hela år eller livstid med villkorlig frigivning efter trettio hela år ålades. Denna ansökan av R.C. 2929.05(A) bryter också mot rätten till en rättvis rättegång och en korrekt process och resulterar i utdömande av grym och ovanlig bestraffning enligt vad som anges i de femte, sjätte, åttonde, nionde och fjortonde tilläggen till Förenta staternas konstitution och i avsnitt 1, 2, 5, 9, 10, 16 och 20, artikel I i Ohio-konstitutionen. Lagförslag nr 7: När oberoende granskning av dödsstraffet i ett dödsfall visar att de försvårande omständigheterna inte överväger de förmildrande faktorerna utom rimligt tvivel, måste dödsdomen upphävas. Lagförslag nr 8: En dödsdom är felaktigt utdömd och kommer att upphävas när den är olämplig och inte proportionell mot det straff som utdömts i liknande fall.

Baston v. Bagley, 420 F.3d 632 (6th Cir. 2005). (Habeas)

Bakgrund: Efter att ha bekräftat hans grova morddomar och dödsdom vid direkt överklagande, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, och avslag på statligt stöd efter fällande dom, begärde framställaren stämningsansökan. USA:s distriktsdomstol för Northern District of Ohio, James G. Carr, chefsdomare, 282 F.Supp.2d 655, avslog framställningen och framställaren överklagade.

Innehav: Hovrätten, Boggs, chefsdomare, ansåg att omprövningen av försvårande och förmildrande faktorer av Ohio Court of Appeals och Ohio Supreme Court botade alla påstådda fel av den dömande domstolen. Affirmed.M erritt, Circuit Judge, avvikande och lämnat yttrande.

BOGGS, överdomare.

Johnnie Baston dömdes till döden för rånet och mordet på Chong Mah. Han överklagar nu tingsrättens avslag på hans framställning om habeas corpus. Baston hävdar att den dömande domstolen övervägde olämpliga försvårande faktorer och underlåtit att beakta de korrekta förmildrande faktorerna när den avgjorde om en dödsdom var lämplig, och att den dömande domstolen handlade med en sådan partiskhet mot honom att eventuella fel inte kunde botas genom en omprövning av överklagandet. de försvårande och förmildrande faktorerna. Av de skäl som anges nedan bekräftar vi avslaget på Bastons framställning.

jag

Baston dömdes till döden för mordet på Chong Mah den 21 mars 1994 i Toledo, Ohio. Han åtalades och dömdes på tre punkter: 1) grovt mord i strid med Ohio Rev.Code § 2903.01(A), 2) grovt mord i strid med Ohio Rev.Code § 2903.01(B) och 3) grovt rån med en skjutvapenspecifikation i strid med Ohio Rev.Code § 2911.01(A)(1). Baston valdes att prövas av en panel med tre domare. Han dömdes på alla punkter den 15 februari 1995. Den 27 februari 1995 dömde panelen Baston till döden.

Mah och hans fru ägde två butiker i Toledo. På dagen för sin död arbetade Mah i en av deras butiker, Continental Wigs N' Things. Efter att Mah inte svarade i telefonen blev hans fru orolig. Hon gick till affären runt 05.15 på eftermiddagen. Där upptäckte hon att hennes man hade blivit mördad och butiken hade blivit rånad. Det fastställdes senare att Mah hade blivit skjuten i bakhuvudet från ett avstånd av två till tre tum.

När Baston greps, flera dagar efter mordet, bar han en pistol som visade sig vara mordvapnet. Efter hans arrestering erkände Baston att ha deltagit i rånet av Mah, men berättade för polisen att en medbrottsling vid namn Ray var ansvarig för mordet. Baston förnekade att han hade för avsikt att döda Mah och hävdade att Ray agerade utan hans förkunskaper.

Baston valdes att ställas inför rätta och dömas av en panel med tre domare. Vid rättegången hävdade försvaret att Ray faktiskt var Bastons vän David Smith, och att Smith var skytten. Försvaret medgav att Baston var inblandad i rånet, men hävdade att han inte visste att Ray skulle skjuta offret. Åklagaren presenterade betydande bevis som kopplade Baston till brottet, inklusive hans innehav av mordvapnet, hans innehav av stulna varor från Wigs N' Things, och vittnesuppgifter som kopplade honom till brottsplatsen. Baston dömdes för alla punkter.

I fällande fasen övervägde panelen de bevis som producerades under skuldfasen, ytterligare vittnesmål och Bastons osvurna ångerbesked som gjordes efter hans gripande. Baston begärde varken en närvaroutredning eller en mentalundersökning. Bastons försvarsteam tog upp möjliga lagstadgade förmildrande faktorer, inklusive hans ungdom (Baston var tjugo år när han begick brotten), och möjligheten att han inte var den främste boven. Domstolen avvisade alla förmildrande faktorer förväntar ungdomar. Den dömande domstolen noterade att Baston hade liten vuxen kriminell historia, men hade varit engagerad i Ohio Youth Commission som en ungdom och att det skulle vara omöjligt för någon så ung att ha ett omfattande vuxen brottsregister. Slutligen fann domstolen att Baston agerade ensam.

Straffnämnden hörde också vittnesmål från offer. Nitton brev från vänner och två brev från familjemedlemmar lästes av åtminstone någon medlem i panelen. Rätten hörde också vittnesmål från familjemedlemmar. Chonggi Mah, offrets bror, vittnade långt om offrets liv. Chonggi Mah hänvisade också till Baston som en kallblodig mördare som inte visade någon ånger under hela rättegången.FN1

FN1. Närmare bestämt läste Chonggi Mah ett förberett uttalande som började: Ärade domare, Mr. Chong Hoon Mah dödades av en kallblodig mördare. Nära slutet av sitt uttalande beskriver Mah smärtan av att sitta igenom rättegången: Det mest smärtsamma av allt var att se den dömde gå igenom rättegången med ett tomt ansiktsuttryck. Inte en enda gång genom det hela visade han att han var ledsen eller visade någon sorg över vad han gjorde mot min bror och hans familj.

I ett skriftligt yttrande kom domstolen fram till att den försvårande omständigheten, grovt mord samtidigt som ett grovt rån begicks, vägde tyngre än den enda förmildrande faktorn, Bastons ungdom, och dömde till dödsstraff. Även om domstolen uttryckte sympati för den förlust som offrets familj lidit, klargjorde den i sitt yttrande att dess beslut enbart grundade sig på att brottets målmedvetna och ondskefulla karaktär åsidosatte ungdomens enda förmildrande faktor. Den dömande domstolen konstaterade också att fokus i dess utredning låg på arten av mordet och bakgrunden till mördaren, och att Chong Mahs medfödda godhet inte var och inte är en betydande faktor i panelens beslut att utdöma dödsstraff. Rätten diskuterade offrets goda egenskaper, men konstaterade att dess straff inte grundade sig på offrets karaktär utan enbart på brottets karaktär. Domstolen var också rak i sin bedömning av Bastons karaktär. JA 69-71 (som beskriver dödandet som målmedvetet, ondskefullt och fegt, och uttrycker ånger över den vapensprängda, falska macho, själviska och våldsamma röran som Johnnie Baston har gjort i sitt liv).

Ohio Court of Appeals bekräftade dödsdomen efter att ha genomfört sin lagstadgade oberoende omprövning av de förmildrande och försvårande faktorerna. State v. Baston, nr. L-95-087, 1997 WL 570896 (Ohio Ct.App. 12 september 1997). Men domstolen fann också att den dömande domstolen felaktigt ansåg offrets karaktär, Bastons eventuella framtida brottsliga beteende och brottets karaktär som försvårande omständigheter. Medan den dömande domstolen uttryckligen avstod från att beakta dessa faktorer, fann hovrätten det ändå besvärande att tingsrättens yttrande diskuterade offrets karaktär och brottets art. Appellationsdomstolen kom då fram till att bevisen för Bastons inblandning var överväldigande: han sågs med mordvapnet före och efter mordet; han hade varor som togs från butiken; han sågs övervaka butiken före rånet; och han erkände sin inblandning i rånet för polisen. Rätten fann att det inte fanns några rimliga tvivel om att rånet och mordet var planerat i förväg och få bevis för att någon annan än Baston var inblandad. Rätten övervägde också vittnesmål om att Baston hade en instabil barndom och sågs positivt av sin kyrkliga ungdomsrådgivare, hans minister och hans familj. Domstolen ansåg att den enda lagstadgade förmildrande omständigheten, Bastons ungdom, vägdes upp av det faktum att Baston planerade mordet, begick mordet under ett rån och var huvudförbrytaren.

Ohios högsta domstol bekräftade enhälligt Bastons dödsdom. State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (1999). Domstolen gjorde en egen omprövning av de försvårande omständigheterna och förmildrande omständigheterna. Den drog slutsatsen att bevisen stödde slutsatsen att Baston begick grovt mord samtidigt som han begick grovt rån, och att han var huvudförbrytaren. Domstolen vägde sedan den försvårande omständigheten mot brottets art och omständigheter, Bastons historia, karaktär och bakgrund och de lagstadgade förmildrande faktorerna. Rätten fann att brottets art och omständigheter inte gav förmildrande värde, att Bastons historia, karaktär och bakgrund gav en viss förmildrande tyngd och att hans ungdom också var en förmildrande faktor. Till slut drog domstolen slutsatsen att den försvårande faktorn vägde tyngre än de förmildrande och fastställde dödsdomen.

Efter att ha uttömt sina överklaganden i delstatsdomstolarna, lämnade Baston in en framställning om en stämningsansökan om habeas corpus i USA:s distriktsdomstol för Northern District of Ohio. Tingsrätten avslog hans framställning den 12 september 2003. Baston v. Bagley, 282 F.Supp.2d 655 (N.D.Ohio 2003). Domstolen fann att överklagandet om övervägande av de försvårande faktorerna och förmildrande omständigheterna botade eventuella påstådda fel av den dömande domstolen.

II

En federal domstol får inte bevilja en stämningsansökan om habeas corpus till en statlig fånge med avseende på något anspråk som dömts i sak av en statlig domstol såvida inte (1) delstatsdomstolens beslut stred mot, eller innebar en orimlig tillämpning av, klart etablerade federala lag, som fastställts av Högsta domstolen, eller (2) delstatsdomstolens beslut grundade sig på ett orimligt fastställande av de faktiska omständigheterna mot bakgrund av de bevis som lagts fram i delstatsdomstolens förfaranden. 28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). En delstatsdomstols rättsliga beslut strider mot klart etablerad federal lag enligt § 2254(d)(1) om domstolen kommer fram till en slutsats som är motsatt den som [Högsta] domstolen har kommit fram till i en rättsfråga eller om delstatsdomstolen beslutar en fallet på ett annat sätt än [Högsta domstolen] om en uppsättning materiellt oskiljbara fakta. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 412-13, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). En orimlig tillämpning uppstår när statens domstol identifierar den korrekta rättsprincipen från [Högsta domstolens] avgöranden men orimligt tillämpar den principen på fakta i fångens fall. Id. vid 413, 120 S.Ct. 1495. Enligt denna standard är ett statligt beslut inte orimligt bara för att den federala domstolen drar slutsatsen att statens beslut är felaktigt eller felaktigt. Id. vid 411, 120 S.Ct. 1495. Snarare måste den federala domstolen fastställa att delstatsdomstolens beslut är en objektivt orimlig tillämpning av federal lag. Id. vid 410-12, 120 S.Ct. 1495.

III

Bastons enda påstående är att den dömande domstolen övervägde olämpliga försvårande faktorer och underlåtit att beakta de korrekta förmildrande faktorerna när den avgjorde om en dödsdom var lämplig, och att den dömande domstolen agerade med sådan partiskhet mot honom att eventuella fel inte kunde göras. botas genom överklagande omvägning av de försvårande och förmildrande faktorerna. Närmare bestämt hävdar Baston tre fel av den dömande domstolen: 1) otillbörligt övervägande av bevis för brottsoffer, 2) underlåtenhet att betrakta Bastons avsaknad av kriminell historia som en förmildrande omständighet, och 3) otillbörlig hänsyn till brottets art och omständigheter. . Baston hävdar också att rättegångsdomstolens fel sammantaget utgjorde partiskhet av den dömande domstolen och introducerade en nivå av orättvisa som inte kunde botas genom omvägning på överklagandenivå.

Vi är skeptiska till att något av dessa påstådda fel utgör äkta konstitutionella kränkningar, men vi behöver inte och når inte fram till fördelarna med dessa fel eftersom vi drar slutsatsen att omprövningen av försvårande och förmildrande faktorer av Ohio Court of Appeals och Ohio Supreme Court botade sådana fel, om några, av den dömande domstolen.

A

I Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990) ansåg Högsta domstolen att fel av den dömande domstolen när det gällde att väga försvårande och förmildrande faktorer kunde botas genom omprövning i statens hovrätt. I Clemons utdömdes den ursprungliga dödsdomen av en jury, men delvis baserat på en försvårande faktor som infördes på ett felaktigt sätt. Den statliga hovrätten vägde om de försvårande och förmildrande faktorerna utan den otillbörliga försvårande faktorn och fann att dödsdomen var lämplig. Högsta domstolen fastställde dödsdomen med motiveringen att:

Den primära oro i det åttonde ändringsförslaget har varit att straffbeslutet baseras på den tilltalades fakta och omständigheter, hans bakgrund och hans brott. I sin granskning av dödsstraffförfaranden enligt det åttonde tillägget har domstolen betonat de dubbla målen att mäta konsekvent tillämpning och rättvisa gentemot de anklagade. Ingenting som ingår i processen för omprövning av överklagande är oförenligt med strävan efter de ovannämnda målen.

Vi ser ingen anledning att tro att en noggrann överklagandeavvägning av försvårande mot förmildrande omständigheter i fall som detta inte skulle leda till en mätt konsekvent tillämpning av dödsstraffet eller på något sätt vara orättvis mot den tilltalade. Det är en rutinuppgift för appellationsdomstolar att avgöra om bevisen stöder en juryns dom och i huvudmål i vägande stater att överväga om bevisningen är sådan att dömaren kunde ha kommit fram till den dödsdom som dömdes ut. Och, som yttrandet nedan anger, är en liknande process för att väga försvårande och förmildrande bevis inblandad i en hovrätts proportionalitetsprövning. Dessutom har denna domstol upprepade gånger betonat att meningsfull överprövning av dödsdomar främjar tillförlitlighet och konsekvens. Id. vid 748-49, 110 S.Ct. 1441 (citat och citattecken utelämnade). Se även Cooey v. Coyle, 289 F.3d 882, 888 (6th Cir.2002) (den federala konstitutionen förbjuder inte omvägning eller ofarlig felanalys som ett botemedel mot vägningsfel ....).

Denna domstol har redan uttryckligen slagit fast att omvägning av Ohio Supreme Court enligt Ohio Rev.Code § 2929.05(A) uppfyller kraven i Clemons.FN2 Cooey, 289 F.3d på 888-90. Cooey presenterade en situation som liknar det här fallet: Högsta domstolen i Ohio vägde om de försvårande och förmildrande faktorerna i enlighet med § 2929.05(A), och fann att dödsdomen var lämplig oavsett påstådda fel i vägningen av den dömande domstolen. Vi bekräftade och fann att omvägningen var grundlig och rättvis, och därmed överensstämde med kraven från Clemons. Id. på 891-92. Se även Fox v. Coyle, 271 F.3d 658 (6th Cir.2001) (som anser att Ohio Supreme Courts oberoende omprövning av de försvårande och förmildrande omständigheterna enligt § 2929.05(A) botade alla vägningsfel som gjorts av en lägre domstol).

FN2. Enligt Ohio Rev.Code § 2929.05(A) är Ohio appellationsdomstolar skyldiga att självständigt väga de försvårande omständigheterna mot de förmildrande faktorerna: Appellationsdomstolen och högsta domstolen ska granska domen i målet och dödsdomen som ålagts av domstolen eller panelen med tre domare på samma sätt som de granskar andra brottmål, förutom att de ska granska och oberoende väga alla fakta och andra bevis som avslöjas i protokollet i målet och överväga brottet och gärningsmannen för att avgöra om de försvårande omständigheter som gärningsmannen befanns skyldig till att ha begått väger tyngre än de förmildrande faktorerna i ärendet, och om dödsstraffet är lämpligt. (min kursivering).

B

I enlighet med § 2929.05(A) granskade Ohios högsta domstol självständigt de försvårande och förmildrande faktorerna i detta fall och fastställde dödsdomen. State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, 138-39 (1999). Domstolen granskade noggrant de förmildrande faktorerna. Id. vid 138. Det gav en viss förmildrande tyngd åt Bastons svåra barndom: han misshandlades som barn och övergavs av sina biologiska föräldrar. Ibid. Det gav också en viss förmildrande tyngd åt karaktärens vittnesbörd om Bastons deltagande i aktiviteter med Glass City Church of Christ. Ibid. Domstolen noterade också att Bastons relativa ungdom var en förmildrande faktor. Id. vid 139. Slutligen drog domstolen slutsatsen att dessa förmildrande faktorer vägdes upp av den enda försvårande faktorn: mord under ett grovt rån. Ibid.FN3

FN3. Domstolen tog också det sista steget, som krävs enligt delstatslagen men inte av Clemons, genom att fastställa att dödsstraffet var proportionellt mot bakgrund av det straff som utdömts i liknande fall. Ibid.

Denna omvägning av Ohios högsta domstol uppfyllde kraven från Clemons och botade de påstådda felen i domen. Domstolen granskade noggrant alla försvårande och förmildrande omständigheter och det är ostridigt att domstolen övervägde de korrekta omständigheterna.

Baston hävdar att misslyckandet med att korrekt överväga förmildrande faktorer (som hans relativa ungdom) inte kan botas genom omvägning, även efter Clemons. Han noterar att den dömande domstolen i Clemons felaktigt övervägde en ytterligare försvårande faktor, medan den påstådda oegentligheten här är underlåtenhet att beakta en förmildrande omständighet. Baston hävdar att denna distinktion gör Clemons otillämplig. Detta påstående är oförenligt med Clemons resonemang och stöds inte av någon rättspraxis. Att väga försvårande och förmildrande faktorer mot varandra kräver att man beaktar båda uppsättningarna av faktorer. Det finns således ingen anledning att en kammarrätt skulle kunna ompröva korrekt efter att ha tagit bort en försvårande omständighet från vederlag, men inte skulle kunna göra det efter att ha lagt till ytterligare en förmildrande omständighet. Clemons, 494 U.S. vid 750, 110 S.Ct. 1441 (Vi ser följaktligen ingenting i appellationsvägning eller omvägning av de försvårande och förmildrande omständigheterna som strider mot samtida normer för rättvisa eller som i sig är opålitliga och sannolikt kommer att resultera i godtyckligt utdömande av dödsdomen.) (min kursivering).

Baston hävdar också att den dömande domstolen inte bara hade fel, den var så starkt partisk mot honom att domsprocessen var fläckig och inte kunde repareras genom överprövning. Tvärtemot Bastons påstående är den dömande domstolens åsikt mätt i ton, noggrant motiverad och objektiv. Det är helt naturligt att ett fall som involverar ett hänsynslöst mord och utdömande av en dödsdom leder till viss övervägande av moralisk skuld, och en viss önskan från domstolens sida att uttrycka sin sympati och förståelse för offrets nära och kära. Ett sådant övervägande väcker ingen konstitutionell oro. Se Liteky v. USA, 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 127 L.Ed.2d 474(1994) ([O]utlåtanden som domaren har gjort på grundval av fakta som presenterats eller händelser som inträffat under det pågående förfarandet eller tidigare förfaranden, utgör inte en grund för en partiskhet eller partiskhet om de inte uppvisar en djupt rotad favorisering eller antagonism som skulle göra en rättvis bedömning omöjlig.). Den dömande domstolens åsikt var mätt och rättvis och visade inga tecken på favorisering eller antagonism.

IV

Av ovanstående skäl BEKRÄFTAR vi tingsrättens avslag på Bastons framställning om habeas corpus.

MERRITT, kretsdomare, avvikande.

Ohios högsta domstol, som agerar som en överprövningsdomstol, gjorde ett konstitutionellt fel i detta fall genom att på nytt utdöma en dödsdom, efter att ha vägt bevisen på nytt, utan att tydligt ta det erforderliga ansvaret för sina handlingar. Som granskande domstol fortsatte den att flytta en del av ansvaret till prövningsdomstolen. Jag anser att en appellationsdomstol måste ta fullt och fullständigt ansvar för att besluta om dödsfall närhelst den ersätter prövningsdomstolens dom med en sådan omvägning. Här, istället för att tydligt ta ansvar, såg Ohio Court sig själv som enbart engagerad i överklagandeprövning av domstolens handlingar.

Högsta domstolen i Ohio fann en rad väsentliga fel av rättegångsdomstolen när det gällde att hitta och balansera försvårande och förmildrande omständigheter. Domstolen själv vägde om omständigheterna, och domarna själva beslutade sedan om dödsstraff. Denna process att tillåta en appellationsdomstol att ompröva omständigheterna i ett dödsfall och sedan själv utdöma dödsstraffet på nytt är resultatet av ett beslut från högsta domstolen för femton år sedan i Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S. Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990). FN1 Det beslutet gör det möjligt för delstatsdomare att inte bara granska dödsdomar för rättsfel, vilket normalt är fallet, utan tillåter också domarna själva att dekretera dödsstraff.

FN1. Även om Högsta domstolen har slagit fast att dess beslut i Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), gäller inte retroaktivt, se Schriro v. Summerlin, 542 U.S. 348, 124 S.Ct. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004), och därför inte kan styra fallet subbjudice, verkar det mycket troligt att Ring har åsidosatt Clemons. I Ring ansåg domstolen att de tilltalade har en sjätte ändringsrätten att låta en jury, inte en domare, hitta försvårande omständigheter i dödsstrafffall. Det är svårt att föreställa sig hur denna princip inte också skulle gälla för den omvägning som beskrivs i Clemons. Om en tilltalad har rätt att få en jury att hitta alla fakta som gör honom berättigad till dödsstraffet, måste han också ha rätt att låta en jury fatta det slutgiltiga beslutet att han faktiskt kommer att dömas till döden. Domare Scalia påpekade i en uppsats att övervägande domare kanske inte ser sig själva som att de bara granskar rättegångsdomstolen - som att de är i 'materiellt samarbete' med någon annan - utan är istället fullt ansvariga för dödsdomen. Domare och nämndemän som själva måste bestämma att dödsdomen kommer att utdömas ... är inte bara engagerade i materiellt samarbete med någon annans agerande, utan dekreterar själva döden på uppdrag av staten.

Detsamma gäller hovdomare i de stater där de åtalas för att omväga de förmildrande och försvårande faktorerna och de novo avgöra om dödsstraff ska utdömas: de själva beslutar om döden. Scalia, God's Justice and Ours, 2002 First Things 123 (maj 2002): 17-21, 2002 WLNR 10639587 (min kursivering). Caldwell v. Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985), föreskriver en allmän regel för straffansvar som liknar justitierådet Scalias syn på överklagandeansvar i omvägande stater. Domstolen slog fast att staten, genom sina åklagare och domare, inte får lämna en dömande instans med intrycket att den inte är fullt ansvarig för dödsdomen genom att flytta över en del av ansvaret till hovdomare.

[Jag] är konstitutionellt otillåtet att vila en dödsdom på ett beslut som fattats av en domare som har förletts att tro att ansvaret för att fastställa lämpligheten av den tilltalades död vilar någon annanstans. * * * * * *

Denna domstol har alltid utgått från sina beslut om dödsstraff på antagandet att en jury för dödsstraff inser allvaret i sin uppgift och fortsätter med lämplig medvetenhet om sitt verkligt fantastiska ansvar. I det här fallet försökte staten minimera juryns känsla av ansvar för att fastställa lämpligheten av döden. Eftersom vi inte kan säga att denna ansträngning inte hade någon effekt på straffbeslutet, uppfyller det beslutet inte den tillförlitlighetsstandard som åttatillägget kräver. Caldwell, 472 U.S. på 328-29 & 341, 105 S.Ct. 2633. En appellationsdomstol, som utför sin uppgift med en presumtion om riktighet, skulle inte känna det erforderliga ansvaret eftersom att besluta om döden är mycket subjektivt och dömaren gör vad som till stor del är en moralisk bedömning av den tilltalades öken. Id. vid 340 n. 7, 105 S.Ct. 2633 (min kursivering). Allt detta språk i Caldwell är fortfarande god lag.FN2

FN2. En majoritet av domstolen, inklusive justitieminister O'Connor, instämde i dessa specifika delar av Caldwells yttrande. Den enda delen av Caldwells yttrande som inte hade fem röster och som sedan har ändrats är del IV-A, vilket förklaras av justitieråd O'Connor i hennes samstämmiga yttrande i Romano v. Oklahoma, 512 U.S. 1, 114 S.Ct. 2004, 129 L.Ed.2d 1 (1994) och som hänvisas till i majoritetsutlåtandet av överdomare Rehnquist, id. vid 8-9, 114 S.Ct. 2004. Denna princip (att när en appellationsdomstol ägnar sig åt omvägning blir den en dömande och, precis som alla dömande, måste den fullt ut erkänna sitt primära ansvar för att besluta om döden) lägger en betydande börda på appellationsdomstolarna när de omväger under Clemons. Det måste framgå av deras åsikter att de förstår och tar ensamt ansvar för den resulterande dödsdomen genom att medvetet göra vad som till stor del är en moralisk bedömning, inte genom att bara vägra att sätta andras handlingar åt sidan. Annars kan vi inte vara säkra på att appellationsdomstolen, som ett straffdömande organ, inser allvaret i sin uppgift och fortsätter med lämplig medvetenhet om sitt 'verkligen fantastiska ansvar' och därigenom uppfyllde den erforderliga standarden för tillförlitlighet enligt åttonde tillägget.

Här har Ohio Supreme Court inte uppfyllt detta krav eftersom den behandlade omvägningsprocessen som bara ett steg i överklagandeprövningen utan att själv ta ansvar för att dekretera döden. Även om domstolen påstod sig genomföra en oberoende straffprövning, i enlighet med Ohio-lag, hänvisar den till domstolens slutsatser om försvårande omständigheter och konstaterar slutligen att den bara bekräftar den lägre domstolens dom. Annat än åberopandet av ordet oberoende, som är hämtat direkt från statens stadgar, finns det absolut ingen indikation på att Ohios högsta domstol förstår och har accepterat det verkligt fantastiska ansvaret att dekretera död för en medmänniska. McGautha v. Kalifornien, 402 U.S. 183, 208, 91 S.Ct. 1454, 28 L.Ed.2d 711 (1971). Ohios högsta domstol granskar helt enkelt beslutet från den lägre dömande domstolen enligt Ohio Revised Code § 2929.05(A). Enligt denna stadga fungerar domstolen som en prövningsdomstol för att: granska alla fakta och andra bevis för att avgöra om bevisen stöder konstaterandet av de försvårande omständigheter som rättegångsjuryn eller panelen med tre domare fann gärningsmannen skyldig till att ha begått, och ska avgöra om den dömande domstolen korrekt vägde de försvårande omständigheterna som gärningsmannen befanns skyldig till att ha begått och de förmildrande faktorerna. (Min kursivering).

Denna lagstadgade standard för granskning i Ohio är helt annorlunda än att agera själv som dömande domstol och ta fullt ansvar för att besluta om döden. Språket i vår domstols åsikt erkänner implicit att Ohio Supreme Court inte ansåg sin roll som att acceptera det fulla ansvaret för att besluta om döden utan snarare som att den helt enkelt hade bott sådana misstag av rättegångsdomstolen (Opinion, s. 636) för att tillåta den lägre domstolens dödsdom står fast. Detta kan tyckas vara en subtil skillnad, vid första anblicken; men, som Caldwell-fallet och justitie Scalias uppsats visar, förskjuter materiellt samarbete med någon annans handlingar för mycket ansvar och gör överklagandedomarna mindre än fullt ansvariga för sina handlingar. I frågor om liv och död är denna distinktion viktig.